Microsoft maakt Windows Virtual Desktop beschikbaar voor zakelijke klanten

Microsoft heeft zijn dienst Windows Virtual Desktop beschikbaar gemaakt voor bedrijven. Met de op Azure draaiende dienst kunnen gebruikers makkelijk gevirtualiseerde Windows 10- en 7-omgevingen draaien.

Windows Virtual Desktop is beschikbaar voor bedrijven die een Enterprise- of Education-licentie hebben voor Windows 7 en Windows 10, en gebruikers van bepaalde Microsoft 365-licenties. Windows 7 krijgt binnen dit programma ook security-updates tot 2023, iets waar bedrijven zonder WVD juist extra voor moeten betalen. De ondersteuning voor Windows 7 is vooral bedoeld om bedrijven de kans te geven hun oude apps te draaien terwijl ze de overgang maken naar Windows 10, aldus Microsoft. Dat is voor veel bedrijven hard nodig, want de ondersteuning voor Windows 7 stopt op 14 januari volgend jaar.

Het verschil tussen deze virtualisatie van Windows en wat nu al geboden wordt door andere bedrijven is dat Microsoft de mogelijkheid biedt om verschillende sessies van een os tegelijk te bieden aan gebruikers, in plaats van dat er in essentie een enkele computer op afstand bediend wordt. Verder biedt Microsoft hulpmiddelen om te migreren vanaf Remote Desktop Services.

De functie is nu wereldwijd beschikbaar, schrijft TechCrunch. In principe is het gebruik van de dienst gratis voor klanten met de juiste licentie, maar het gebruik van onderliggende Azure-infrastructuur vergt wel een Azure-abonnement. Dat brengt eigen kosten met zich mee. Deze kosten hangen af van op wat voor schaal WVD wordt gebruikt.

Reacties (56)

Bijbehorende blogpost van Microsoft zelf:
https://www.microsoft.com...ally-available-worldwide/

Walkthrough van Windows Virtual Desktop (bron: Microsoft Mechanics, YouTube).
https://www.youtube.com/watch?v=QLDu6QVohEI

Interessant... Ik beheer (onder andere) de Macs binnen het bedrijf hier en ik loop altijd aan tegen applicaties die niet op Mac beschikbaar zijn (denk aan MS Access, Visio, Project enz enz). Dit zou wellicht een oplossing zijn. Zal er eens naar kijken, maar op dit moment hebben we geen licenties voor een dergelijke dienst. Ik heb al eens naar RemoteApps gekeken maar we hebben dit jaar gewoon geen budget.

Ik zou dan ook liever de app in een window hebben in plaats van een complete desktop die je bedient.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 17:17]

Als je geen budget hebt, moet je misschien geen dure Macs kopen?

En anders regel je VMWare Fusion met een Windows 10 VM.

Nope, we hebben wel budget per persoon voor PC's (of Macs) maar we willen geen 2 complete software stacks hebben per gebruiker. Een Mac is al duurder dan een Thinkpad (voornamelijk omdat we daar tienduizenden per jaar van kopen en van Macs een paar honderd). Het beheer voor elke Mac dubbel moeten doen en dubbele licenties betalen is geen optie.

Enfin, zie hier de redenen in detail

Wat ik bedoel is dat ik geen budget heb om zo'n grote omgeving in te richten om remote apps uit te rollen (want als ik het doe dan wil ik het gelijk goed doen en voor alle Mac gebruikers beschikbaar maken)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 19:25]

Dus conclusie die ik uit als je posts haal (beetje overtrokken): MacOS is totaal niet handig binnen een grotere bedrijfsomgeving.

Valt mee hoor. Je kijkt teveel naar de nadelen, elk platform heeft die. IBM heeft meer dan 100.000 Mac desktops. Bij ons werkt het ook prima. De meeste software is gewoon beschikbaar. Denk aan O365, VPN, security (Cylance, McAfee bij ons). De meeste mensen kunnen er prima mee uit de voeten.

Er zijn inderdaad situaties waar het niet lekker werkt. Maar dan moet je er gewoon niet voor gaan in plaats van te proberen een Windows omgeving te gebruiken. Het is vooral de echte legacy die niet goed werkt, en dat zijn dingen die je eigenlijk toch al niet meer zou moeten hebben. Als je daarop blijft focusen dan kom je nooit vooruit. We zien nu veel mensen van de universiteit komen die hun hele studententijd met een Mac gewerkt hebben en daar bekend mee zijn en er zich prettig bij voelen. Die willen we niet in een Windows harnas dwingen als dat niet per se nodig is. En de meeste mensen bij ons die een Mac hebben zijn zich prima bewust van de voor- en nadelen. De enigen van wie we klachten krijgen zijn mensen die eigenlijk Windows gewend zijn maar de hardware puur voor de bling willen hebben.

Ik zie de kracht van het platform pas goed terecht komen als je de sterke punten ervan inzet en niet als je het probeert om te vormen in iets wat het niet is. Ik ben persoonlijk heel erg voorstander van mensen de keus geven de omgeving te gebruiken die ze het liefst hebben, zolang we dat volgens onze regels kunnen beveiligen. Met Mac is dat geen probleem.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 oktober 2019 15:33]

Het is vooral de echte legacy die niet goed werkt, en dat zijn dingen die je eigenlijk toch al niet meer zou moeten hebben. Als je daarop blijft focusen dan kom je nooit vooruit.

Geen idee in wat voor omgeving je momenteel werkt, maar in de industrie is het nog heel normaal om oude hardware op oude OSen te draaien. Als het stabiel is moet je er vooral niet aankomen (lucht- en ruimtevaart bijvoorbeeld). Dus soms kun je vanuit een IT-oogpunt ook niet vooruit.

Ben het overigens eens met een keuze geven aan mensen, als dat mogelijk is.

Wij zijn ook industrie, maar je moet niet vergeten dat we het hier hebben over werkplekken. Er zijn maar heel weinig mensen die in hun functie ook maar iets met de daadwerkelijke productie te maken hebben. De meesten zijn gewoon kantoorwerk. Financien, bevoorrading, customer care enz.

Ja er zijn wat machines die nog op hele oude software draaien (denk W95) en zeer zorgvuldig geisoleerd worden binnen het netwerk. Maar 99% van de werknemers heeft daar helemaal niets mee te maken en werken in een vrijwel legacy-vrije omgeving.

Virtualbox op MacOS met een Windows VM?

Nee daar wil ik absoluut niet aan. 2x de beveiligings/updateproblemen, dubbel de licentiekosten voor productiviteits- en beveiligingssoftware, extra licentiekosten voor Windows, extra CALs voor AD, CPU overhead enz. No way. Bovendien is VirtualBox nogal gaar op Mac, en parallels en fusion kosten ook weer geld.

Momenteel zeggen we gewoon: "Als je windows software nodig hebt voor je functie kan je geen Mac krijgen, dan krijg je gewoon een Thinkpad". Gaan ze daar dan toch over zeuren dan hebben ze gewoon pech Tenzij het echt topmensen zijn, dan krijgen ze er wel een Thinkpad naast.

Maar iets om apps op afstand te starten zou eventueel wel mogelijk kunnen zijn. Dat het niet zo soepel werkt als lokaal vind ik ook geen probleem: Het is immers voor incidenteel gebruik bedoeld. Ik wil dat mensen een Mac kiezen omdat ze de complete ervaring prettig vinden en het in hun workflow past. Bijvoorbeeld grafisch ontwikkelaars, developers enz. Niet voor het glimmende logootje en er dan voornamelijk Windows op draaien.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 17:50]

Je wilt absoluut niet aan dubbel beheer, maar wil management wel dubbel apparatuur leveren? Dan heb je niet alleen dubbel werk (omdat die machines wel updates nodig zijn, zowel Mac als de Thinkpad), maar ook nog eens extra hardware. Geen idee wat er goedkoper is, maar ik gok dat beheerde Windows VM's alleen een Windows licentie hoeven te kosten... Dan spaar je jezelf ook duizenden euro's uit als ik jouw reacties zo lees.

Niet om je tegen te spreken, maar het komt wat tegenstrijdig over nu en ik de keuze graag begrijpen wil, als je die wilt toelichten uiteraard.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 oktober 2019 18:54]

Nee we leveren geen dubbele apparatuur. Mensen krijgen óf een Mac, óf Windows (tenzij die paar topmensen...). Macs zijn ook beperkt beschikbaar (alleen voor een aantal groepen).

Als ze specifieke Windows software nodig hebben die niet op een Mac werkt dan kunnen ze gewoon geen Mac krijgen. Als ze dan toch naderhand om een Thinkpad vragen om die reden, dan kan dat wel maar moeten ze de Mac inleveren en kan die naar een collega. Alleen als het een tijdelijk project is van een maand of 2 kunnen ze een leenmachine krijgen.

Wat ik dus niet wil als architect is dat we een complete Windows infrastructuur in gaan richten op elke Mac, virtueel of niet. Als mensen Windows nodig hebben, moeten ze gewoon Windows nemen.

Het probleem dat ik alleen heb is dat sommige landen binnen ons bedrijf een of ander klein programmaatje hebben dat onmisbaar is. Bijvoorbeeld sommige landen doen hun vakantiedagen via een debiel oude tool die alleen met Internet explorer werkt (je verzint het niet, echt ouwe ActiveX troep uit de vorige eeuw... ). Zoiets dat je een paar keer per jaar gebruikt maar niet zonder kan. En in die gevallen zou zo'n remote app server wel heel handig zijn. Geen extra overhead, weinig beheer, weinig licenties (want alleen voor gelijktijdig gebruik) en toch de applicatie beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 19:32]

Ik zie alleen niet waarom je een nieuwe infrastructuur moet hebben voor als iemand Windows wilt draaien in een VM op een laptop, die knoop je dan toch gewoon aan de bestaande WIndows-based infra (die er toch ook al is)? Waarom zou je dat dan vervolgens apart willen?

Misschien dat ik je dus nog niet helemaal begrijp?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 1 oktober 2019 19:12]

Met infrastructuur bedoel ik licenties, AD client access kosten, beveiligingssoftware licenties, beheerkosten (denk aan interne updates, wordt ook allemaal doorberekend) enzovoorts. Want een virtuele machine is gewoon een complete machine. Die infrastructuur is er al maar kost wel degelijk geld per gebruiker (en een VM is een aparte gebruiker). Dat soort dingen zijn niet gratis - kosten over het leven van een laptop zelfs ongeveer evenveel als de laptop zelf. Je richt dus alsnog eigenlijk 2 aparte systemen in, het enige verschil is dat de ene niet fysiek is.

Plus dat je een gebruikerservaring hebt die ingewikkelder is met 2 verschillende OSen door elkaar (niet iedereen is technisch), en we hebben sterkere hardware nodig om dat allemaal te draaien. Het maakt de support ingewikkelder (is het een probleem in de VM of de Mac?). Ik zie daar totaal geen brood in om dat allemaal in te richten voor mensen die een paar keer per jaar een vakantie boeken En als ze het dagelijks nodig hebben dan zitten ze gewoon op het verkeerde platform.

Nogmaals: Ik wil dat mensen het platform gebruiken omdat ze er goed mee uit de voeten kunnen. Als ze echt dagelijks windows software op een Mac nodig hebben dan is het gewoon geen goede match voor ze. Voor incidenteel gebruik kijk ik naar dit soort oplossingen als in het artikel. Al heb ik liever "app as a service" dan "windows desktop as a service" voor zoiets. Ben nog aan het kijken naar de mogelijkheden...

En ja die ouwe software moet gewoon vervangen worden maar dat vakantiepakket was maar een voorbeeld, er zijn er best veel waar je niet zo 1-2-3 vanaf komt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 19:38]

Citrix icm Published Apps Kan dit prima. Windows applicaties starten in de cloud (Citrix omgeving) en worden "gestreamed" naar bv je Mac.

Kijk eens naar Nutanix Frame, draai je apps mee op Azure in een browser tab met GPU support.

Dit lijkt me een grote concurrent voor Citrix, correct?

Windows server 2008 r2 had al allerlei Citrix concurrentie met hun remote apps e.d. Werkte als een trein en naar mijn mening door de gebruikte acceleratie beter dan de gemiddelde Citrix setup. We zijn 10 jaar verder en er is geen deuk geslagen in het Citrix gebruik.

Betwijfel of dit nu wel concurrentie gaat vormen. Het is weinig anders dan wat Microsoft al meer 10 jaar biedt, nu alleen in Azure als cloud oplossing. Men zal er eerder weer een Citrix sausje overheen gooien zoals @FREAKJAM ook al aangeeft.

Windows 10 Multi Session is toch echt vernieuwend in deze

Yep, ik wacht met smart op de on-prem versie.

Gaat er niet komen. Multisession w10 is Azure only

Kwestie van een bitje omgooien in termsrv.dll? Werkt al sinds jaar en dag. Dus om het vernieuwend te noemen?

Zelfs multiseat is mogelijk via 3rd party tools. Aster, softxpand, betwin (al weet ik niet of de laatste 2 nog windows 10 ondersteunen).

De techniek is allemaal aanwezig in Windows, MS kiest er simpelweg voor om het je niet te geven of er extra geld voor te vragen.

Of iets technisch mogelijk is, vs licenties technisch compliant zijn 2 hele verschillende dingen.

Iets om zekerlijk zakelijk even heel goed uit te zoeken. Waarbij je ook moet afvragen of je dit wilt.

Dat is zelfs niet nodig. Met de juiste license key unlock je deze versie gewoon.

Zie bijv. deze post op Twitter: https://twitter.com/_kolbicz/status/1119727191103766528

Heb dit bij ons intern getest en ook die versie wordt gewoon keurig netjes door onze KMS Server geactiveerd. Na installatie van de key moet je een paar keer rebooten en dan heb je ook in eens een full-fledged RDS installatie op Windows 10. Geen gedoe met DLL's e.d.

License-technisch hebben ze het al aangegeven dat het voor gebruikers van Enterprise/Education beschikbaar is. Wat ik alleen niet weet is of die license gelockt is aan Azure. Als dat niet is dan zou je WVD dus ook prima on-prem kunnen draaien. Eventueel is het zelfs gewoon te integreren met Citrix zoals ze bijv. hier al gedaan hebben: https://jhmeier.com/2019/...-desktops-or-wvd-on-prem/

[Reactie gewijzigd door Clueless op 3 oktober 2019 05:21]

Nou bij ons is Citrix er al jaren helemaal uit. We hebben nog wel wat Horizon implementaties maar Citrix is nu echt 0,0.

Betwijfel of dit nu wel concurrentie gaat vormen.

Voor Citrix niet, want het is uiteindelijk niks meer dan Citrix technologie met een Microsoft sausje erover.
Dus linksom of rechtsom ben je een Citrix klant.

Al lang niet meer. Maar in combinatie met Citrix VDA wordt het zeker iets moois. Daarnaast Ivanti (RES) erbij. Smullen...

Ik heb Citrix gebruikt in meerdere omgevingen maar het is de oude traditionele systeembeheerder die hier aan vasthoud. Los daarvan hanteert Citrix een duur licentie model waar Microsoft Terminal server vandaag de dag zeer volwassen is.

VMware Horizon is beter te vergelijken met Microsoft VDI maar het product is niet goedkoop.
Het voordeel is dat VMware Horizon naast een simpele desktop experience ook geschikt is voor 4K youtube video's / 3D rendering tools / CAD en zelfs gaming is mogelijk door de NVIDIA Grid kaarten.
Ik hoop dat MS VDI zich hiermee kan meten.

Lang verhaal kort de visie van Microsoft is alsvolgt:
- Telecom provider middels Teams
- VDI oplossing als deze gaat de hosting partijen overnemen die nu zelf iets met HyperV of VMware hebben gebouwd.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 4 oktober 2019 09:59]

Je zult VMware Horizon bedoelen dan neem ik aan?

Dank, bij deze gewijzigd ;-)

Sterker nog, je kunt het combineren.
Citrix announces Day 1 support for Microsoft Windows Virtual Desktop

Of het VMWare Horizon VDI platform ?

Wat zou het kosten per maand om 1 Windows vm met ietwat gemiddelde specs (pak, quad core i5 met 100Gb disk space en 8gb ram) up te houden? Indien je reeds het juiste abonnement hebt, moet je daarvoor dus enkel naar de azure kosten kijken?

Hier kun je alles berekenen:

https://azure.microsoft.com/en-us/pricing/calculator/

150 $ per maand voor een 8GB ram dualcore, 50GB disk en standaard prioriteit. $60 voor lage prioriteit, vraag me af hoeveel dat uitmaakt.

Maar dan nog is het enorm duur vergeleken met een standaard VPS met die Specs. Bij Scaleway heb ik een baremetal (dus niet virtueel) 4-core met 8GB RAM/50GB SSD voor 11,99 per maand. Nee, zit geen Windows licentie bij (en dat kan er ook niet op) maar dat kan niet dat hele verschil uitmaken.

Maargoed, als je het niet 24/7 nodig hebt, is het wel te doen denk ik.

PS: Ik bekijk dit hier puur vanaf een prive hoek inderdaad (als "desktop in de cloud"). Voor zakelijk gebruik is het inderdaad een stuk beter als het beheer en redundantie erbij zitten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 oktober 2019 19:37]

Azure heeft veel redundantie waarvoor je gewoon extra betaald.

In hoeverre deze redudantie en de bijhorende prijzen interessant zijn voor bijvoorbeeld het MKB weet ik ook niet. Je kan beter een service afnemen zoals Exchange Online, als je een VM wilt gaan hosten ben je gewoon flinke knaken kwijt.

Sla, garantie en uptime en redundantie lagen.

Denk dat je vps duurder is als je zelfde apples koopt

Reken hier uit ...
https://azure.microsoft.c.../details/virtual-desktop/

Hier een interessante blog over de prijzen voor Azure virtual desktop.

https://www.infusedinnova...anic&utm_term=wvd-pricing

Paar maanden geleden mee getest. Ik vond het een erg omslachtige manier van configureren. Hopen dat ze het uiteindelijk wat eenvoudiger kunnen maken.

Verder zie ik er best potentie in. Hoop wel dat Intune gesupport gaat worden.

Paar regels powershell en je bent klaar, was niet heel omslachtig toch?

Service toevoegen, moest nog ergens een password instellen, etc. Ik liep ergens op vast, vond veel topics met mijn probleem. Maar nergens een oplossing.

Wellicht dat het inmiddels eenvoudiger is geworden.

Weet niet wat voor password, de service consent is iets wat je ook met andere saas tegenkomt icm Azure.

Ik vond het juist (heb vanaf de private preview getest) goed gedocumenteerd en eenvoudig opgezet. Nadat wij toegang hadden draaide de eerste hostpool een dag later.

Huh, omslachtig? Had het zo draaien, alleen als je een custom image wil is het wat meer werk.

Dit was alleen tijdens de preview. Bekijk de filmpjes maar eens van Microsoft Mechanics. Hierin gaven ze al een aantal demo’s van de GUI.

Is het (al) mogelijk om op een WVD een headset te gebruiken icm bijv. Skype for Business? Stel ik draai de WVD op een Android tablet of iPad.

Skype optimalisatie is voorbehouden aan de Citrix Managed Desktop, dus WVD via Citrix cloud. Ongelofelijk maar waar. Microsoft zelf biedt geen optimization pack, maar laat dit aan Citrix.

Skype is deprecated, Teams optimalisatie zit er al wel (misschien gedeeltelijk?) in voor zover ik de video's begrijp.

Audio redirectie is gelijk aan RDP, dus dat zal ook gaan. Maar of je ook andere functies van een headset kunt redirecten weet ik niet. Verwacht van wel, en anders in de nabije toekomst.

Welke licenties betreft dit dan ?

Klik even door op het linkje uit het artikel:

U komt in aanmerking voor toegang tot Windows 10 en Windows 7 met Windows Virtual Desktop als u een van de volgende licenties heeft*:

Microsoft 365 E3/E5
Microsoft 365 A3/A5/Student Use Benefits
Microsoft 365 F1
Microsoft 365 Business
Windows 10 Enterprise E3/E5
Windows 10 Education A3/A5
Windows 10 VDA per gebruiker
*Klanten hebben toegang tot Windows Virtual Desktop vanaf hun niet-Windows Pro-eindpunten als ze een licentie hebben voor Microsoft 365 E3/E5/F1, Microsoft 365 A3/A5/Student Use Benefits of Windows 10 VDA per gebruiker.

[Reactie gewijzigd door FREAKJAM op 1 oktober 2019 16:45]

even de nuance leggen dat het dus niet om office 365 gaat, vooraleer een hoop mensen zich beginnen te verlekkeren

Ik zeg ook nergens dat het om een Office 365 licentie gaat, maar wel goed dat je het benoemd:
Een Microsoft 365 licentie is namelijk anders dan een Office 365 licentie.

nee, dat beweer ik ook niet, maar er zijn jammer genoeg nog veel mensen die de 2 niet uit elkaar kunnen houden omdat ze er zelf niet mee te maken hebben of slechts met 1 van beide.

"Windows Virtual Desktop is beschikbaar voor bedrijven die een Enterprise- of Education-licentie hebben voor Windows 7 en Windows 10, en gebruikers van bepaalde Microsoft 365-licenties."

En dan nog lekker uw data op onedrive en ineens stijgt de abonnementsprijs - en net is het documentformaat gewijzigd en heeft microsoft voor u alles versleuteld en geconverteerd. M.a.w. hoe zeker is u dat u niet zal gewurgd worden?
Is een bedrijf uw vertrouwen waard?
Als je de eerste les van de economie er bij neemt - dan weet je dat ze je zeker gaan naaien. Dat is het model.

Iemand input hoe je voor de overgang van RDS naar de VDI de ROI globaal het beste kan berekenen?