VESA scherpt DisplayHDR-standaard aan en komt met label voor 1400cd/m²-monitoren

De VESA scherpt haar DisplayHDR-standaard aan waarmee zij monitoren beoordeelt op hun hdr-capaciteit. Daarnaast voegt de organisatie een hoogste categorie toe voor schermen die 1400cd/m² of meer halen: DisplayHDR 1400.

De Video Electronics Standards Association zegt dat de nieuwe DisplayHDR-versie 1.1 strengere prestatie-eisen bevat, onder andere op het vlak van helderheid en kleurruimte. Er komt ook een nieuwe testeis bij, zoals een specificatie op grond van actief dimmen, waarmee wordt ingespeeld op de capaciteiten van monitoren met een fald-backlight. Daarmee wil de organisatie naar eigen zeggen inspelen op de ontwikkelingen in de hdr-technologie. Ook komt er onder meer een displayport-certificatiespecificatie. Fabrikanten kunnen vanaf nu hun monitoren conform de nieuwe specificatie laten toetsen; tot uiterlijk mei volgend jaar zal de VESA ook nog monitoren testen conform de originele 1.0-specificatie.

Daarnaast voegt de VESA een nieuw label binnen de DisplayHDR-standaard toe, te weten DisplayHDR 1400. De organisatie introduceert dit label voor professionele contentmakers. Vereist zijn een piekhelderheid van 1400cd/m² en lage zwartwaardes, van 0,2cd/m² tegenover 0,5cd/m² voor HDR1000. Ook is de kleurruimte-eis opgehoogd naar een weergave van ten minste 95 procent van de dci-p3-d65-kleurruimte. Verder moeten DisplayHDR 1400-monitoren minstens 900cd/m² aan helderheid voor de duur van dertig minuten kunnen aanhouden.

De VESA wijst erop dat de Asus ProArt Display PA32UCG een piekhelderheid van 1600cd/m² haalt, gecombineerd met een helderheid van 1000cd/m² over het hele scherm. De organisatie meldt niet waarom zij geen DisplayHDR 1600-label heeft geïntroduceerd, al noemt de VESA de 1600cd/m²-piekhelderheid wel 'zeldzaam'.

DisplayHDR 1400 komt nu boven de DisplayHDR 1000 te staan. Dat was tot nu toe de hoogste categorisering en voorbehouden aan de beste hdr-monitoren. Die moeten in ieder geval een piekhelderheid van 1000cd/m² hebben, waarbij conform de vorige specificatie nog nadere, enigszins beperkte eisen werden gesteld. Denk daarbij aan een 10bit-scherm dat verschillende zones lokaal kan laten dimmen en het weergeven van 99 procent van rec. 709- of 90 procent van dci-p3-kleurruimte.

De standaardisatieorganisatie is al langer bezig met het inspelen op de ontwikkelingen in de markt, waarbij ze ook rekening lijkt te houden met de wensen van de fabrikanten. Oorspronkelijk waren er namelijk slechts drie categorieën: DisplayHDR 400, 600 en 1000. Dat werd door de introductie van oled- en microledmonitoren begin dit jaar uitgebreid met een DisplayHDR True Black-specificatie om rekening te houden met deze niet-lcd-monitoren en hun zeer lage zwartwaarden. Om daarop in te spelen, werden DisplayHDR 500 True Black en DisplayHDR 400 True Black toegevoegd, evenals het reguliere DisplayHDR 500.

Reacties (20)

[spoor12b]

Ik zit er wel op te wachten, zie ook: https://nl.hardware.info/...-en-nieuwe-beeldprocessor

Op tweakers stond ook nog een artikel over dit prototype TV dat zeer lovend was.

Overigens heb je in de buitenwereld te maken met helderheden tot 320.000 nits (zon in spiegel oid). Dat is pas echt verblindend en dat wil je zeker niet thuis.

Ook de Dolby Vision norm is klaar voor de toekomst met een maximum helderheid van 10.000 nits.

[Timer]

Ik heb sinds kort een tv met 4000 nits en hoewel ik daar bij de selectie eigenlijk niet zo erg veel aandacht voor heb gehad bleek het juist deze eigenschap die bij (HDR) films soms een indrukwekkend 4D-achtig realisme toevoegt. Wanneer het bijvoorbeeld bliksemt of de felle lampen van een toenaderend voertuig je even "verblinden".

[Mavamaarten]

Elke fabrikant loopt ermee te pronken dat hun displays "HDR" ondersteunen maar eigenlijk betekent het helemaal niks meer, met al die verschillende versies en vormen van de term.

[jordynegen11]

Als we nou alles schrappen onder HDR 1000, dan is dat probleem gelijk opgelost. Je hebt helemaal NIETS aan HDR met een helderheid van 400...

[bantoo]

Dat ligt er natuurlijk aan hoe helder je het scherm standaard hebt staan. Ik heb mijn monitoren altijd ergens rond de 200cdm2, dan is 400 toch nog iets.

[joostboot]

Een paneel die HDR ondersteunt met een piekhelderheid van 400 nits kan, ondanks de lage lichtopbrengst, anders nog best wat toevoegen hoor. HDR gaat natuurlijk niet alleen om helderheid, maar ook kleurbereik is meestal groter bij deze panelen. Ook een vorm van een groter dynamisch bereik natuurlijk.

Daarnaast kan het zelfs voor de beleving van de helderheid nog best aardig zijn, zolang het contrast maar goed geregeld is. Zoals bijvoorbeeld bij een OLED paneel (die in gebruik niet eens in de buurt van de 1000 nit komen) of een LCD met goede local dimming.

Zelf maak ik momenteel gebruik van een HDR scherm met DisplayHDR 600 certificaat en 8 dimming zones, wat veel mensen toch as niet optimaal zouden omschrijven voor het kijken van HDR materiaal. Maar ondanks de matige 600 nits en 8 dimming zones voegt het voor mij toch best veel toe aan de ervaring. Dat zit zowel in de kleuren en het contrast als in de 600 nit piekhelderheid, die soms echt wel van het scherm af knalt bij een felle explosie in een film. Dan is 600 nit toch ineens best heel veel.

[Reactie gewijzigd door joostboot op 22 juli 2024 14:33]

[Jeroenneman]

Dit dus. Een HDR400 scherm kan precies niets.

Geen vereisten qua local dimming, nauwelijks eisen boven de mainstream qua zwartwaarden of piek helderheid.

[Astennu]

Je hebt er wle iets aan maar het is veel minder indrukwekkend.
Sdr content zou rond de 100 nits moeten zitten dus dan is 400 nog wel hoger voor hdr effecten.

Ik heb mijn ips monitor ook maar op 28 staan wat ook rond de 100-120 nits is.

Bij hdr is normaal beeld nog steeds 100 nits effecten kunnen dan feller zijn tot 4000 nits (kan heel plaatselijk zijn) mits het display het ook aan kan.

[Martinspire]

Het kan aan mij liggen, maar wordt je van 400 niet langzaam blind dan? Ik vind het voor TV's nog wel te doen omdat je toch verder er vanaf zit, maar voor monitors vind ik het eigenlijk helemaal niks. Ja fijn dat het zo fel kan, maar dat kan gewoon niet goed voor je ogen zijn. Verder zijn de meeste kamers met monitoren helemaal niet zo fel verlicht, dus is een groot verschil in helderheid niet eens nodig. Alleen individuele plekken op een monitor hoeven veel verschil te hebben, maar als geheel niet echt

[Anoniem: 159816]

TV stel je ook af op 120 nits voor SDR. Gemiddeld is HDR ook zoiets en piekt alleen harder.

[FreezeXJ]

HDR is gewoon het nieuwe HD, waar we ooit HD-ready, HD, FullHD en allerlei smeerlapperij als qHD hadden is het nu FullHD only, en UHD because we can. De rest sterft langzaam maar zeker uit.
Ik verwacht dat er van de HDR-standaarden ook snel een aantal zinloos worden, omdat het productieproces bijvoorbeeld HDR-1000 goed haalbaar maakt, en dit voldoende is voor de meeste content.

[Eldunari]

Dat is juist waarvoor de Vesa keurmerk in het leven is geroepen. Die kwantificeert namelijk hoe goed een beeldscherm hdr weergeeft.
En ook nog op een voor leken te begrijpen manier: een hoger nummertje is beter.

[Vayra]

De hele Vesa HDR standaard is een grote farce. Vesa maakt zich hiermee in rap tempo irrelevant wat mij betreft. Dat ze al zo snel moeten aanpassen zegt genoeg.

Het criterium is in beginsel al compleet fout. Die piekhelderheid doet niet ter zake, dit is gewoon 'dynamisch contrast V2', je wordt zwaar misleid.

En sllemaal omdat fabrikanten nog steeds leuren met inferieure beeldtechnieken. Lekker goedkoop, en HDR is de nieuwste wax om een drol mee te polijsten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:33]

[Martinspire]

Het is dan volgens mij wachten op de eerste berichten dat mensen blind worden van hun TV of Monitor zeker? Vooral bij een donkere kamer om een film te kijken is 1000 toch al veel te licht?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 14:33]

[HakanX]

Helemaal mee eens, snap deze helderheid hype ook niet. Als ik een film ín mijn ogen wil projecteren, dan kijk ik wel recht de beamer in.

[BuZZem]

Joepie, nog zo'n standaard. Ik vind het al niet erg informatief meer, laat staan voor een non-tweakers. Wat moet je kiezen voor een oke HDR kwaliteit? Voor je PC? Voor je Tv? Wat zegt iemand die getallen of termen zonder context of uitleg (kijk naar zone-level, zijn dat er 8 of 128 of nog meer? 8 heb je niks an - kun je beter laten zelfs vaak.)

Begint nu vooral (dus niet ook) te lijken op een manier op een leuke manier voor bedrijven met een marketing behoefte om een leuke blurp op de doos te kunnen zetten - en hoe hoger hoe beter natuurlijk.
Dat komt dan eerder neer op reclame of zelfs misleiding dan dat het de consument informeert.

[Inflatable]

1000 cd/m² was nog niet fel genoeg?

[MeMoRy]

Inderdaad. Ik heb bij aanschaf van een nieuwe monitor gekeken naar 1000cd/m2 een vond dat echt absurd. 400 was al meer dan genoeg voor mij, maar ik ben uiteindelijk voor 250 gegaan.
Ik hoef niet blind te worden.

[Inflatable]

Voor goede HDR effecten moet je wel richting de 1000 nits gaan, dan is 400 echt te weinig.. Maar of meer dan 1000 nou zoveel toevoegt? Ik zal het zelf een keer moeten zien..

Voorlopig vind ik de (goede 600+ cd/m² exemplaren) HDR monitoren sowieso nog te duur..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 14:33]

[flaskk]

Wtf 1600nit, nu met gratis factor 50 zonnebrand.