Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CBR zette medische gegevens van tientallen cliënten in verkeerde dossiers

Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen heeft medische data van tientallen mensen die hun rijbewijs willen verlengen aan digitale dossiers van de verkeerde personen toegevoegd. Het gaat in ieder geval om 71 gevallen van medische gegevens van cliënten.

Het CBR bevestigt aan het AD dat dit wellicht nog vaker is misgegaan. Het gaat om mensen die hun rijbewijs willen verlengen, waarbij onderzoeken van specialisten, formulieren van huisartsen, adresgegevens en burgerservicenummers in de verkeerde dossiers zijn beland. De verwisseling van de personen vond plaats tussen januari en juni. Dit kwam boven water door steekproeven, cliënten die aan de bel trokken en door CBR-medewerkers die de medische dossiers behandelen. In 50 gevallen kwam het CBR er zelf achter, maar in 21 gevallen waren het mensen die melding maakten van het feit dat ze in hun dossiers medische gegevens van anderen zagen staan.

Waarschijnlijk is het mis gegaan bij die gevallen waarbij de medische dossiers nog worden verwerkt via het invullen van papieren formulieren, die vervolgens worden opgestuurd en ingescand. Dit gebeurt nog bij een kwart van de medische dossiers; bij de rest gaat het via een digitale procedure. Daarbij zouden geen fouten zijn gemaakt. De papieren formulieren blijken door artsen te worden gekopieerd zodat ze ook voor anderen gebruikt kunnen worden, met als gevolg dat het identificatienummer op het formulier niet meer overeenstemt met een enkele patiënt. Daarnaast zou de scansoftware die burgerservicenummers en geboortedata moet herkennen foutgevoelig zijn.

In deze kwestie gaat het veelal om mensen met medische beperkingen en ouderen van wie het rijbewijs verlengd moet worden. Deze groepen kunnen doorgaans niet naar het gemeentehuis voor een verlenging, maar moeten bijvoorbeeld een gezondheidsverklaring invullen en gekeurd worden door een arts. Dat laatste is bijvoorbeeld aan de orde voor mensen die ouder zijn dan 75 jaar en hun rijbewijs willen verlengen. Het CBR wil daarmee beoordelen of deze groep veilig kan blijven rijden. Er zijn zo'n 7000 mensen die een verlopen rijbewijs hebben.

Onlangs berichtte de NOS nog over steeds verder oplopende wachttijden voor ouderen die hun rijbewijs willen verlengen. Minister Cora van Nieuwenhuizen wil mensen die anders te lang zonder geldig rijbewijs komen te zitten tegemoetkomen door toestemming te verlenen om toch met een verlopen rijbewijs te mogen blijven rijden, maar dat geldt niet voor mensen met een ziekte of handicap. In 2018 werden 650.000 gezondheidsverklaringen ingediend bij het CBR; dat is een stijging van acht procent. Er zijn te weinig artsen om al die aanvragen binnen de gestelde tijd van vier maanden te beoordelen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

15-08-2019 • 09:52

137 Linkedin Google+

Reacties (137)

Wijzig sortering
Mijn aanvraag was rond in 7 maanden. Net enkele dagen voor mijn 75e kwam de verlossende brief binnen. Mag het hele circus over 3 jaar weer meemaken maar denk er ernstig over om gewoon niets/geen enkel gebrek aan te kruizen.

Waarom over 3 jaar al? Omdat dat blijkbaar de richtlijn is voor mensen met nierfalen. Op de vraag "waarom moest ik dan (a 134 euro) een rapport van de nefroloog vragen?", antwoord "omdat het protocol dat voorschrijft". Volkomen zinloos dus.

Zo ook oogarts (slechts 90 euro) terwijl ik geen bril draag en jaarlijks al op mogelijke oogdefecten wordt gecontroleerd.
Zie dit artikel. Er zit schot in de zaak en er zou een coulanceregeling moeten komen/zijn voor 75+-ers.

[edit]
Bron gewijzigd naar een meer neutrale bron. Dit was de originele bron, die een coulanceregeling omschrijft waarbij 75+'ers met een verlopen rijbewijs alsnog de weg op mogen wanneer het CBR er te lang over doet om het rijbewijs te verlengen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 augustus 2019 10:43]

Is er bij 75+-ers geen gevaar voor de openbare veiligheid?
De bestuurder moet dan wel een geldige gezondheidsverklaring bij zich hebben en een bewijs dat bij het CBR een verlenging van het rijbewijs is aangevraagd.
Dus hetzelfde gevaar van een 75+-er waarvan het rijbewijs is verlengd door het CBR.

Boven een bepaalde leeftijd is het begrijpelijk dat gezondheidscontroles meer gaan meespelen. Als je ouder wordt gaat je reactievermogen achteruit en komen er vaker kwaaltjes langs die invloed kunnen hebben.

Wel is het gek dat je tussen 18-75 geen enkele controle hebt na het behalen van je rijbewijs. Iemand kan potentieel 57 jaar rondrijden zonder een enkele controle. Zoals het eraan toegaat bij het CBR kan ik mij ook voorstellen dat rijbewijshouders huiverig zijn om medische kwalen te melden, ondanks dat het verplicht zou kunnen zijn. Je hebt best wel eens kans dat de kwaal allang niet meer van toepassing is tegen de tijd dat het CBR aan het verzoek toekomt.

[edit]
Een dergelijke verplichting om het te melden is er wettelijk niet. Neem het verliezen van een oog (wat de link noemt). Men kan ervoor kiezen om dit te melden bij het CBR, of het zichzelf (met medisch advies) opleggen om niet meer te rijden tijdens de herstelperiode (minimaal drie maanden). Zodra een oogarts een 'go' geeft zou men weer mogen rijden. Men zou dus de gehele procedure zelf kunnen volgen zonder tussenkomst van het CBR.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 augustus 2019 10:47]

Wel is het gek dat je tussen 18-75 geen enkele controle hebt na het behalen van je rijbewijs. Iemand kan potentieel 57 jaar rondrijden zonder een enkele controle. Zoals het eraan toegaat bij het CBR kan ik mij ook voorstellen dat rijbewijshouders huiverig zijn om medische kwalen te melden, ondanks dat het verplicht zou kunnen zijn. Je hebt best wel eens kans dat de kwaal allang niet meer van toepassing is tegen de tijd dat het CBR aan het verzoek toekomt.
Je hebt een eigen verantwoordelijkheid, dus zo gek is dat niet.

Ik heb geleerd dat langzame weggebruikers altijd voorrang moeten verlenen. Dat is gewijzigd, daar moet ik zelf op inspelen. Zo zijn er nog wel meer zaken.

Het verschil tussen rijbewijscategorieën (CD) en (AB) is veel gekker. Houder van eerstgenoemde moet elke 5 jaar verplicht bijscholen en gekeurd worden, houder van laatstgenoemde hoeft dus inderdaad 57 jaar niets te doen.
Je hebt een eigen verantwoordelijkheid, dus zo gek is dat niet.
Waarom 'jongeren' wel en ouderen niet? Dat klinkt als leeftijdsdiscriminatie. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 augustus 2019 06:44]

Ik mocht met 16 (eigenlijk) ook geen auto rijden, ook leeftijdsdiscriminatie ;)
Die procedure hield ik met mijn neuroloog ook aan toen ik (sinds lange tijd) weer een epileptische aanval kreeg idd. Pas zodra ik weer 3 maanden stabiel was mocht ik weer autorijden en daar heb ik me dan ook aan gehouden. Het CBR is er idd niet aan te pas gekomen hierbij.
Ah duidelijk, had dat gemist.
In bepaald opzicht natuurlijk wel, maar als je ziet hoeveel ongelukken er gebeuren door automobilisten tussen de 18 en 75, dan moeten die ook allemaal worden gecontroleerd want zij zijn dan net zo goed een gevaar voor de openbare veiligheid.
Autorijden, veel te gevaarlijk, HET ZOU VERBODEN MOETEN WORDEN!

Maar dat na je 75e er meer controle is vind ik niet raar. In normale omstandigheden zal de vermindering van fysieke en mentale vermogens niet met een rotgang verminderen.
Bij 75 plussers ligt dat toch iets anders. Iedereen kent ze wel, of is ze wel eens tegengekomen. Die gleufhoedjes die rustig met 65 over de 100km/u tuffen. (Op de snelweg durven ze al niet meer) en de auto snel aan de kant zetten zodra er een auto achterop komt.
Zelf ook zò`n gevalletje in de familie gehad die weigerde de auto aan de kant te zetten. Dan ben je blij dat er van buitenaf ingegrepen word.
Om even aan te geven hoe dramatisch het was, hij kon van een splinternieuwe auto de deur amper de deur openkrijgen, links en rechts kijken ging niet vanwege zijn nek en kon de toeter niet vinden in zijn eigen auto (geen geintje).

Neemt niet weg dat het CBR er nog steeds een zootje van maakt.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 15 augustus 2019 12:56]

Ik zeg ook niet dat het raar is en dat er minder controle moet zijn na je 75e, ik probeer alleen aan te geven dat ik dan ook graag zou zien dat jongere mensen ook controle moeten krijgen. Minder vaak wellicht, maar iets van controle zou goed zijn, want ook daar zitten veel bestuurders tussen die gevaarlijk rijden.
Jonge mensen die bewust gevaarlijk rijden haal je er niet uit met extra controles. Het toezicht op de weg moet deze mensen er juist uitpikken. En daar short het tegenwoordig aan. Denk dat het wel 16 jaar geleden is dat de politie mij controleerde en om mijn rijbewijs vroeg.
Ik heb het ook niet over bewust gevaarlijk rijden. Er zijn genoeg mensen van tussen de 18-75 die onbewust gevaarlijk rijden.
Hooguit lokken ze gevaar uit door andere weggebruikers omdat die niet kunnen omgaan met weggebruikers die rustig rijden.
Nee, met 65 km/u over de snelweg tuffen is natuurlijk hartstikke veilig. Het ligt echt aan al die andere randdebielen die 100 tot 130 rijden.

Er is een reden dat bepaalde wegen een minimum snelheid hebben.
Verder is er een verschil tussen rustig rijden en veel te langzaam met rare uitwijk manoeuvres omdat je het fysiek en/of mentaal niet maar aan kunt en daardoor gevaarlijk onzeker bent.
klopt, bedoel ook rustig als in: relaxed.
Er zijn geen wegen met een minimumsnelheid in Nederland, wordt ook lastig bij files. Een minimumconstructiesnelheid kennen we wel.
Dat klopt, maar dat is alleen tijdens bijzondere gebeurtenissen zoals files en ongelukken. Is er niets aan de hand dan moet je wel een dusdanige snelheid hebben dat je de rest van het verkeer niet in gevaar brengt. In de praktijk is dat dus de minimum snelheid die je voertuig moet kunnen halen op een bepaald type weg. Voor de snelweg is dat dus 80.

Dus er is wel degelijk een minimum snelheid. Alleen is dat vertaald naar de minimum constructie snelheid om in bepaalde omstandigheden wel een optie te hebben om langzamer te mogen rijden.
Onze overheid is het niet met je eens voor wat betreft het bestaan van een minimumsnelheid en ook niet voor wat betreft de hoogte.
https://www.rijksoverheid...lheid-voor-het-wegverkeer
Er geldt geen minimumsnelheid voor wegverkeer.
Voertuigen mogen alleen op autowegen als zij 50 kilometer per uur kunnen en mogen rijden. Voor autosnelwegen is dit 60 kilometer per uur.
Daarom kun je ook een boete krijgen voor te langzaam rijden. Diezelfde overheid.
Die coulanceregeling is een regeling van verzekeraars, niet vanuit de overheid. Het gaat alleen om het verzeker aspect.

Je bent nog steeds strafbaar door de overheid.
Dit is gewoon niet waar. De coulanceregeling 75+ is een overheidsmaatregel. Zie o.a. https://www.rijschoolpro....ember-ingaan/?gdpr=accept

Je bent dus als je aan de voorwaarden voldoet niet strafbaar als je met een verlopen rijbewijs rijdt (na de ingangsdatum van deze regeling). Vereiste is dat je sowieso voor het verlopen van je rijbewijs een geldige gezondheidsverklaring hebt ingediend en aan de verdere acceptiecriteria hebt voldaan.

Verzekeraars hebben niets met deze coulanceregeling van doen.
Die coulance regeling (als die er tenminste werkelijk komt) gaat alleen gelden voor mensen die geen enkel medisch probleem hebben. Dat zijn dus de gevallen die sowieso snel afgehandeld hadden kunnen worden.

Deze regeling brengt dus niets maar dan ook totaal niets.
Het hele circus bij het CBR is gewoonweg een schande voor een zelfrespecterend land dat burgerrechten hoog in het vaandel heeft staan. Wat mij betreft schaffen ze die controles voor ouderen gewoon helemaal af. Zoveel ongevallen veroorzaken ouderen nu ook weer niet, al helemaal niet in de leeftijdsgroep t/m 80 jaar. Überhaupt komt er nauwelijks nog iemand om in het verkeer in Nederland.
Als u over 3 jaar geen gebreken aankruist heeft u of gelogen op het huidige formulier, of op net nieuwe. In beide gevallen is het voor het CBR reden om te twijfelen aan uw werkelijke geschiktheid. Doe dit dus niet aangezien u dan mogelijk (indien het CBR faalt met controleren) met een ongeldig rijbewijs rondrijd doordat u gelogen heeft bij de aanvraag.

Dit onzincircus geld overigens niet alleen voor 75+'ers. Als diabeticus heb ik ook iedere 5 jaar met deze onzin te maken. Mijn reguliere controles zijn doorgrondender dan de verplichte (op eigen kosten) oogcontroles en in sommige gevallen (als de CBR 'keurmeester' een slechte dag heeft) onafhankelijke artsenbezoek wat altijd duur is en effectief na 1 minuut klaar met de opmerking van de onafhankelijke arts "Waarom komt u hier?".

In het verleden kon de behandelend arts een verklaring afgeven en daarmee was het af. Maar om een onzinnige reden moet je nu losse onderzoeken doen en met er 3x (!) iemand van het CBR naar gekeken hebben voordat je de vrijbrief (met beperkingen) krijgt.

Men zegt overigens 5 jaar: Het is veel minder. Je begint op tijd met aanvragen want het CBR is afschuwelijk traag (meestal kost het mij tussen de 4-6 maanden). Daardoor start je een jaar van te voren en als je ongeluk hebt antwoorden ze snel en staat er een datum op de brief die als afgiftedatum van het rijbewijs geld waardoor je max 4 a 4.5 jaar een rijbewijs hebt en weer het hele circus mag doen. Het is ronduit geldklopperij doordat diegene die het moeten ondergaan vrijwel altijd al onder controle staan bij een behandelend arts. Het zijn diegene die dat niet zijn waarover ik mij meer zorgen maak.
Na wat ik hier lees en ook wat ik eerder heb gehoord van kennissen zou ik waarschijnlijk liegen of het CBR niet betrekken als ik ook maar een klein beetje ermee weg zou kunnen komen en het gevoel heb dat ik nog enigszins veilig kan rijden. Want het alternatief klinkt nogal onzinnig als iets waar helemaal niemand wat aan heeft.
Je bent je bewust dat je dan onverzekerd op de weg begeeft?
Neen

Mensen moeten een nieuwe gezondheidsverklaring indienen en het CBR beoordeelt vervolgens of ze nog veilig de weg op kunnen. "Er is geen wettelijke meldplicht, maar je mag anderen niet in gevaar brengen. Als je weet dat je gezondheid veilig aan het verkeer deelnemen in de weg staat, mag je niet in de auto stappen."

https://www.rtlnieuws.nl/...ingetrokken-aafke-romeijn
Ik weet wat wel en niet moet.
Ik weet ook hoe verzekeringsmaatschappijen werken om onder een claim uit te komen.
Als je een aandoening hebt die de rijvaardigheid kan beïnvloeden en je krijgt een ongeluk terwijl je dit niet hebt gemeld.... Hoed je dan maar, er zijn mensen die hun woning hebben moeten verkopen om alles uit eigen zak te kunnen/moeten betalen.
Tja, iets met rechtstaat en scheiding der machten.
Klinkt alsof er wellicht meer dan alleen epilepsie aan de hand was bij die vrouw door die trap. Een normaal mens doet dit niet zomaar.
voorhoofdskwab geraakt met het effect van een psychopaat (geen empathie)
In onze Kafkaiaanse samenleving moet je soms een risico nemen.
Wel een heel gevaarlijke bewering wat je doet. Als degene een aanrijding krijgt dan is deze onverzekerd.
Ik ben er geen voorstander van, maar als ik lees dat een 75-jarige in de herfst van zijn leven een jaar moet wachten op een administratieve handeling, dan wellen bij mij burgerlijk ongehoorzame gevoelens op.
Dank :( voor het verhogen van onze gemeenschappelijk lasten als je een ongeluk krijgt.
Wat denk je hoeveel impact het heeft als een oudere geen auto meer kan rijden omdat een organisatie een jaar doet over een eenvoudige administratieve afhandeling?

De oudere kan zelf geen boodschappen meer doen. Kan niet meer naar de kinderen, familie of vrienden rijden. Kan niet meer zelf naar de fysio of het ziekenhuis. De auto staat een jaar stil, terwijl er MRB geheven wordt.

Dat kost ook allemaal geld.

Natuurlijk ben ik geen voorstander van onverzekerd rondrijden. Maar het gemak waarmee incompetente organisaties als het CBR uit de wind gehouden worden stuit mij tegen de borst.
Ik weet hoeveel impact het heeft (in dit huis heeft er ook iemand 8 maanden moeten wachten).
Maar aangezien het CBR een organisatie is die geen besluit neemt (bestuursrecht), kun je er ook niet tegen in beroep (alles uitgezocht met een jurist voor schadeclaim neerleggen). Dus ja het is zeker kl... Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan zelf wel dingen mag doe die niet mogen.

Maar er zijn al een aantal koppen gerold hoor, alleen hoor je dat dan meestal niet direct in de media.

Ja, tenenkrommend deze instanties waartegen je niets kunt doen.
Goed om te horen dat er maatregelen genomen zijn bij het CBR.
Hier heeft een aanvraag voor verlenging voor m'n vader met diabetes die nog geen 60 is meer dan anderhalf jaar geduurd. We waren ruim een jaar voordat het rijbewijs verliep al begonnen met het regelen van het papierwerk, maar uiteindelijk heeft hij alsnog ruim 6 maanden zonder rijbewijs gezeten. En over 2 jaar mogen we weer. Ik mag echt hopen dat het CBR z'n zaken dan op orde heeft. CBR is ook totaal niet bereid om mee te denken als je in die molen zit.

Indien je niks aangaf kon je inderdaad een week later direct voor 10 jaar een nieuwe rijbewijs meekrijgen.
Kan iemand mij uitleggen waarom het CBR er uberhaupt tussen zit?
Een medische verklaring van een (onafhankelijke) arts zou toch voldoende moeten zijn om bij de gemeente je rijbewijs te mogen verlengen.
Het CBR neemt de uiteindelijke beslissing namens de minister dat iemand mag gaan rijden. De gemeente is eigenlijk meer een soort postkantoor dat de aanvraag doorgeeft aan de RDW voor uitgifte, die bij het CBR controleert of je mag rijden. De gemeente zelf neemt die beslissing niet, vermoedelijk om te zorgen dat iedereen van gemeente tot gemeente gelijk wordt behandeld.
Dat het nu zo gaat, wil niet zeggen dat het logisch is dat hun ertussen zitten.

Juist door het CBR is er nu een willekeur hoe de 1 wel en een ander niet ergens op afgekeurd wordt, zonder dat ze blijkbaar zelf weten waarom.
Los van het burocratisch gedrocht.
Formulier aanvragen bij de gemeente, in laten vullen door een arts, opsturen naar CBR, waar ze hun eigen mening erop los laten, als alles in 1 keer goed gaat na maanden een goedkeuring krijgen, waarmee je weer terug mag naar de gemeente.

Het zou veel simpeler kunnen/moeten.
Je zou gewoon bij een (gespecialiseerde) arts een keuring moeten krijgen, en als dat goed is met je goedkeuring op de normale manier bij de gemeente je rijbewijs kunnen verlengen. Daarin hoeft niets anders te zijn als in alle keren daarvoor.
Ben zelf woonachtig rondom Leeuwarden. Eerste twee keer kon ik ergens lokaal terecht hier. Daarna heeft het CBR het veranderd naar 5 locaties in Nederland. Kon kiezen tussen Amsterdam of Hoogeveen Wat een aardig ritje is.
Enfin ik denk dat het 'm zit in het geld. Het liep snel door allemaal, dat ik het idee had dat ik in een 'fabriek was. Je bent maar kort binnen, even aftikken en weer verder.
Er zijn inderdaad gespecialiseerde bedrijfjes die alleen deze ‘onzin keuringen doen’ (voor depressie tenminste). Toch weer 200-300 euro aftikken voor een 10 minuten gesprekje en een standaard rapportje.
Nou ik dacht toch echt dat dit meer van het CBR zelf was aangezien ik uit 5 locaties door het land kon kiezen. Ook al staat hun naam er niet bij.
Ik heb ADHD rij al 25 jaar aantoonbaar schade vrij en verslijt een Volvo elke 4 jaar 4/5 ton. Maar moest toch allerlei keuringen etc ondergaan omdat ik vrijwillig me gemeld had. Denk je dat ik mensen adviseer om het ook te doen???

Ergste was de rijtest. Maar gelukkig was ik na 5 minuten al klaar.

Eens maar nooit meer... ik neem wel een zelfrijdende Tesla hierna... als ik 75 wordt
Same here.
Ruim 1,5 ton nu achter mijn kiezen in 5 jaar en moest eerst ook tests ondergaan.
De enigste schades die ik had, had te maken met ijs (tjah wat doe je daar tegen?)
en 1 keer bij keren omdat blijkbaar iemand olie had verloren op een boerenweggetje had en de boel doorslipte toen ik er doorheen reed in een regenbui.

Gelukkig ben ik volledig goedgekeurd de laatste keer en ben ik er nu vanaf.
Ik ga het echt niet opgegeven wanneer ik voor mijn A-rijbewijs op ga............

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 15 augustus 2019 10:50]

Bij mij heeft het geholpen om en klacht in te dienen na ca. 8 weken wachten. Dit was de standaard wachttijd bij het CBR voorheen en stond bij mij op de (standaard communicatie) brief welke ik moest uitprinten, aangezien daar de medische verklaring bij zat welke de arts diende in te vullen.
Middels CBR.nl een klacht geregistreerd met de melding in mijn geval "op de brieven voor medische verklaring van de arts geven jullie aan dat het tot 8 weken kan duren" Nadat ik de klacht had ingediend werd ik binnen 2 weken gebeld door de keuringsarts waarna we het e.e.a besproken hebben.
Voornamelijk omdat ik auto en trekker (T rijbewijs) had aangevraagd hiervoor moest ik dan opnieuw gekeurd worden gaf de keuring arts aan. Aangegeven dat ik ook gewoon alleen met het B rijbewijs genoeg had.
Het was de Arts allemaal duidelijk en ging alles in orde maken en gaf aan dat ik de brief met de goedkeuring voor het B rijbewijs naar verwachting binnen enkele dagen thuis had. 3 dagen later kon ik mijn rijbewijs aanvragen :)
Klachten medewerker heeft me hierna 2 weken later gebeld omdat ik een klacht ingediend had. het e.e.a besproken en gaf mij enigszins gelijk dat men de termijn van 8 weken op de standaard communicatie had moeten aanpassen dan wel verwijderen. Mogelijk is dit nu gebeurd.

Ik raad dus mensen een klacht in te dienen na aantal weken en kijk goed na of in de (standaard) communicatie gesproken wordt over 8 weken.
Niet geschoten is altijd mis zou ik zeggen.
Ik heb totaal ook 8 maand moeten wachten op een gezondheidsverklaring, ik heb alles binnen een maand (oogarts keuring en diabetes arts formulier) ingediend, en hun deden er alsnog 7 maand over. Ik ben al die tijd rustig gebleven, (max 2x per maand een keer bellen en vragen wat er aan de hand was) en ik kreeg elke keer een ander verhaal. Het is simpelweg een rommeltje daar, dit krijg je met bedrijven die geen concurrentie heeft.

Zodra iemand zijn rijbewijs moet verlengen en IETS, wat dan ook heeft wat tegen kan zitten, zou ik een jaar van tevoren beginnen met het aanvragen, want een kennis van mij die is nu ook al 9 maand bezig en zit inmiddels zonder rijbewijs hierdoor.

Tevens hebben ze mijn medische dossiers ook een keer kwijtgeraakt (diabetes verklaring), dus deze is twee keer ingestuurd.

[Reactie gewijzigd door Hardwareseller op 15 augustus 2019 10:36]

Bijkomende leuke: Je rijbewijs is effectief korter geldig als ze een keer wel opschieten omdat de datum die op de keuringsafgifte staat de ingangsdatum van het rijbewijs is. De mijne is nu effectief maar 4.5 jaar geldig...

Ik heb het er met de oogarts over gehad om een 10 jaar verklaring te geven maar dat durven ze niet omdat het problemen kan geven met de BIG registratie als het toch niet 100% correct blijft (het kan dus wel). Effectief maakt het CBR er een rotzooi van en de artsen doen mee met de onzin omdat zij wel problemen krijgen als er iets niet helemaal 100% is maar het CBR niet.
Het is simpelweg een rommeltje daar, dit krijg je met bedrijven die een machtspositie heeft.

Sorry, maar die twee dingen hebben totaal niets met elkaar te maken.

Beide gelden misschien voor deze instelling, maar er zijn zat instellingen met macht die geen rommeltje hebben, en zat instellingen met een rommeltje die geen “macht” hebben.

En dit bedrijft heeft geen “macht”.
Het checkt of jij voldoet aan de eisen die door de wet (dat is de macht) gesteld worden.
Als ze op eigen houtje konden bepalen, dan hadden ze macht. Maar dat kunnen ze niet. Ze moeten zich houden aan de wettelijke regels die opgesteld zijn.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 augustus 2019 10:36]

Verkeerd verwoord. Ik bedoelde een bedrijf die geen concurrentie heeft. CBR heeft geen concurrentie, waardoor een machtspositie ontstaat (toch?). Ze kunnen doen en laten wat ze willen, aangezien hun, zoals je zelf zegt, de Keuringsdienst zijn en dus over de aanvragen gaan.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar ze kunnen niet doen en laten wat ze willen. Ze checken/werken volgens wettelijke regels. De wet is de macht. Ze hebben zelf geen macht. Ze zijn een uitvoerend orgaan. Ze kunnen niet hun eigen regels of willekeur toepassen. Als ze een rijbewijs intrekken om een bepaalde reden is dat niet omdat ze dat zelf bepalen. De wet bepaald dat.

En er is geen sprake van concurrentie want het is geen bedrijf.
Een gemeentebestuur heeft ook geen concurrentie.
Een ministerie heeft ook geen concurrentie.

Als het een rommeltje is, is het een kwestie van slecht management en/of geldgebrek.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 augustus 2019 10:47]

Punt blijft dat het CBR een particuliere organisatie is en dus in principe vrij is van inhoudelijk democratisch toezicht, ze hebben geen ministerie die ze direct ter verantwoording kan roepen,

Er kan ook geen partij zeggen dat ze het CBR gaan hervormen, want het CBR is geen ambtelijk orgaan (wat het wel zou moeten zijn) en het de enige controlemiddel dat er is, is het mandaat van het CBR wel of niet intrekken.

Een vergelijkbare situatie vind je bijvoorbeeld bij stichting BREIN waar ook niks tegen gedaan kan worden als ze hun juridische middelen en opsporingsbevoegdheid misbruiken.
Dat het CBR niet onder democratisch toezicht valt, is niet juist. Het uitgeven en toezicht op de rijvaardigheidsbewijzen is een overheidstaak. Het CBR voert die taak uit voor of namens de overheid en is dus wettelijk gezien een zelfstandig bestuursorgaan. Als ministerie waar de taak rust is het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dus politiek verantwoordelijk. Sinds februari staat het CBR daarom ook onder verscherpt toezicht van de minister.

De vergelijking met de stichting Brein gaat daarom ook mank. De stichting Brein is opgericht door de platenmaatschappijen en filmmaatschappijen om hun wettelijk toegekende rechten te beschermen, cq inbreuken op hun rechten aan te pakken. Dit doen ze volledig particulier. Van opsporingsbevoegdheid zoals de politie die heeft, is bij Brein helemaal geen sprake. Ze zullen altijd via de rechter hun gelijk moeten halen, en kunnen daarbij niet ongelimiteerd hun gang gaan.

Als ik het CBR met andere organisaties zou moeten vergelijken, zou ik eerder de vergelijking maken met DUO of het UWV. Twee organisaties die overigens ook met hun eigen problemen kampen, maar dat terzijde.
De vergelijking met de stichting Brein gaat daarom ook mank. De stichting Brein is opgericht door de platenmaatschappijen en filmmaatschappijen om hun wettelijk toegekende rechten te beschermen, cq inbreuken op hun rechten aan te pakken. Dit doen ze volledig particulier. Van opsporingsbevoegdheid zoals de politie die heeft, is bij Brein helemaal geen sprake. Ze zullen altijd via de rechter hun gelijk moeten halen, en kunnen daarbij niet ongelimiteerd hun gang gaan.
BREIN heeft toch echt van het ministerie van Justitie een bijzondere opsporingsbevoegdheid gekregen omdat justitie zelf niet genoeg capaciteit heeft om inbreuken op copyright aan te pakken.

Een andere stichting die diezelfde belangen behartigt, heeft dat mandaat niet, in die zin zijn ze qua positie vergelijkbaar met het CBR.
Dat het CBR niet onder democratisch toezicht valt, is niet juist. Het uitgeven en toezicht op de rijvaardigheidsbewijzen is een overheidstaak. Het CBR voert die taak uit voor of namens de overheid en is dus wettelijk gezien een zelfstandig bestuursorgaan. Als ministerie waar de taak rust is het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dus politiek verantwoordelijk. Sinds februari staat het CBR daarom ook onder verscherpt toezicht van de minister.
Punt blijft staan dat het CBR in verhouding met ambtelijke organen veel meer vrijheid heeft en er door die vrijheid een hoop fouten worden gemaakt, waar een ambtelijk orgaan niet zo maar mee weg zou kunnen komen. De WOB geldt bijvoorbeeld niet voor processen die binnen het CBR gebeuren, terwijl dat wel zo zou zijn als ze een direct overheidsinstituut waren.

En de hele reden waarom het CBR is geprivatiseerd, net zoals het DUO en het UWV? Bezuinigingen. Het CBR moet nu dus zichzelf kunnen bedruipen en "omzet" maken om te kunnen functioneren, terwijl ze alleen maar een ondersteunende functie vervullen. Dat werkt natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 15 augustus 2019 12:39]

Ik ben even nieuwsgierig waar je vandaan hebt dat Stichting Brein door de overheid speciale opsporingsbevoegdheid zou hebben gekregen. Dat kan ik namelijk nergens terugvinden. Voor zover ik weet hebben ze die dan ook niet.

Het punt dat je verder maakt, kan ik alleen maar onderschrijven. Door de uitvoering verder weg te plaatsen, wast de overheid zijn handen in onschuld als het misgaat. Maar ondertussen is er gewoon sprake van falend toezicht. Van volledige privatisering is echter geen sprake, waardoor je nu ook weer de krantenkolommen gevuld ziet en de minister er weer een kopzorg bijheeft (terecht overigens).
CBR is een ZBO,
https://www.rijksoverheid...fstandige-bestuursorganen
bestuurders te benoemen, schorsen en ontslaan;
het salaris van bestuurders vast te stellen;
beleidsregels te maken zodat het zbo het takenpakket goed kan uitvoeren.
Overheid had hier allang de handschoen moeten oppakken waarbij allang alarmbellen af hadden moeten gaan.

•https://tweakers.net/nieuws/151702/ict-project-cbr-valt-miljoenen-euros-duurder-uit-dan-begroot.html
https://www.rijksictdashboard.nl/projecten/404973
Wie is dus die partij die hier dus jarenlang geld vraagt zonder dat er een realistisch doel aan vast zat. Als onderneming zou je je moeten schamen als je burgergeld int.
Nog triester is dat er maar enkele partijen zijn die dergelijke projecten aan kunnen, dat die internationaal actief zijn, en dat internationaal dezelfde soort problemen spelen. Veel geld over de balk bij projecten waarbij er geen resultaat is.
• Jaarlijks word mbv accounting-bureaus de jaarverslagen opgemaakt en daar zaten ongeregeldheden in.
Wie en/of welk account-bureau heeft die papieren bij CBR afgestempeld, en waarom kijkt de overheid er zelf niet scherper op toe.


Het zijn geen kleine kinderen bij zowel de overheid, CBR, ICT-bedrijven, bedrijven die de geldstromen inzichtelijk hebben. Sterker nog, over het algemeen HBO+ onderwezen en weten verdomd goed wat de bedoeling is.


Des te meer reden om die extra hard aan te pakken.
Ik denk datt @Hardwareseller met 'macht' bedoeld dat ze geen (sterke) impuls hebben om te verbeteren. Je kan namelijk wat dit betreft niet om het CBR heen, het kost ze dus geen 'klanten' als ze slecht werk leveren. Ja, in theorie kan de minister van verkeer het CBR het recht ontnemen om rijvaardigheid te beheren, en dit naar een andere organisatie toeschuiven, maar dat is een miljardenverhaal.

Ze moeten zich inderdaad aan de regels houden, maar zoals de meeste regels zijn ze niet helemaal volledig. Er staat niets in de regels over hoelang ze over een beslissing mogen doen, gevolg is dat je maanden bezig bent om een rijbewijs te verlengen wat dus onwenselijk is.

Als het CBR een concurrent zou hebben (los of het eigenlijk wel mogelijk/wenselijk is) die in plaats van 9 maanden voor een verlenging het in 3 maanden doet zal iedereen bij de concurrent gaan en het CBR gedwongen worden om zich te verbeteren, of te accepteren dat ze failliet gaan.
Is de complete directie al op straat getrapt? Is er al schadevergoeding toegekend voor de wanprestatie die ze leveren? Uit de zakken van de verantwoordelijken natuurlijk.

Nee. Het ministertje zegt dat het moet verbeteren, ze beloven dat en doen niets.

Het gaaty hier niet om intrekken van rijbewijzen, het gaat hier om stroperige ambtenarij. Ze hebben tijdschema's waar ze zich niet aan houden. Dan moet de verantwoordelijke na een poos maar aangepakt worden door ontslag en schadevergoeding aan de slachtoffers van het slechte werk.

Als ze de smoes hebben dat ze niet voldoende personeel hebben hadden ze meer mensen moeten aannemen. Als ze daar het geld niet voor hebben is dat hun probleem.
Het is onzin om een link te leggen tussen het niet hebben van concurrentie en dat ze dan maar kunnen doen en laten wat ze willen. Mijn gemeente heeft ook geen concurrentie, maar als ik daar wat aanvraag is het over het algemeen supersnel geregeld. Vaak beter dan bij bedrijven die concurrentie hebben. Concurrentie werkt nl. alleen op macroniveau, maar in de praktijk heb je vaak met individuele medewerkers te maken die zich vaak helemaal niet bewust zijn van eventuele concurrentie.
Ik denk toch dat je het dan over indirecte concurrentie hebt, als jouw gemeente 12 maanden over een vergunning voor een tuinhuisje doet, en je vrienden die in de buurgemeente wonen hebben dat in 3 weken geregeld, dan ga je er ook vragen bij stellen neem ik aan, en zal de gemeente ook sneller in de gaten hebben dat hun manier van werken niet de standaard is.

Ook zijn er regelmatig verschillende soorten onderzoeken/rapporten over de werkwijze van gemeentes (van hoogte van de hondenbelasting, de kosten van een vergunning tot de verhouding jongeren/bejaarden). Als jouw gemeente stelselmatig onderaan (of bovenaan) bungelt dan is het voor nieuwe bewoners onaantrekkelijk om in die gemeente te komen wonen, en men liever in de buurgemeente gaat wonen, waardoor weer een leegloop ontstaat. Je gemeente heeft dus indirect concurrentie van omringende gemeenten.
In mijn ogen zou het prima zijn als een gemeente meer concurrentie zou krijgen. Bepaalde papieren worden landelijk gemaakt dacht ik (rijbewijs/id kaart/paspoort). maar toch zijn er per gemeente prijsverschillen. Waarom kan ik niet gewoon bij de goedkoopste gemeente langs gaan om een landelijk gelijk document op te halen?
Dat is dan wel weer het verschil met de positie (de zogenoemde machtspositie) van het CBR. Die hebben geen enkele vorm van concurrentie. Geen enkel ander bedrijf (want dat is het gewoon) die hun product kan leveren. Als zij er om wat voor een reden dan ook niet in slagen hun product binnen een gestelde tijd te leveren, dan zou er een andere mogelijkheid moeten zijn. Het is natuurlijk absurd dat mensen vele vele maanden moeten wachten op een rijbewijs als het CBR dat binnen een paar weken zou moeten leveren.
Ja ze hebben een machtspositie.

Ik moest van hun naar een longarts. Deze arts zei dat er geen reden was om mij nog een keer te laten keuren in de toekomst want er was niks aan de hand. En daar waren ze zo boos over. Dat besliste enkel het CBR en niet iemand anders.

Toen moest ik nadat ik door het uitlopen van de keuring al bijna 3 maanden niet mocht autorijden. Een rijtest ondergaan. Let wel ik reed op dat moment al 20 jaar schadevrij. Nooit in aanraking met politie vanwege mijn rijgedrag oid.
De examinator vroeg aan mij. Waarvoor moet u een rijtest doen. Hij kon in het systeem niet vinden waarom dat was. En ik had ook geen idee. Toch een rijtest gedaan en het was heel snel duidelijk dat ik geen gevaar op de weg was.

Bij elke formulier die een arts krijgt staat op dat ze geen uitspraken mogen doen over wel of niet rijgeschikt!

Je ziet nooit een arts van het CBR. Ze gaan enkel af op wat een huisarts of specialist schrijft.

De machtspositie is je kunt niet naar een andere instantie/bedrijf. En het is dus duidelijk willekeur hoe snel je geholpen word.
De huisarts schaamt zich dat ze mij geld moet reken voor mijn keuring.

De eerste 2 of 3 keer keuringen werd ik naar een arts verwezen door het CBR. Daar moest je altijd eerst betalen voor dat hij je ging keuren en de eerste vraag was dan ook heeft u al betaald!! Dat was tussen de 225 en 250 euro voor een gesprek van 10 minuten.

Als ik in Duitsland of Belgie gewoond had dan had ik vanwege Europese regels niet gekeurd hoeven worden.

Mensen die de tweede kamer benaderen worden snel geholpen. Idem als de minister informeert naar mensen.

Ze passen data aan in dossiers. Ik ben in februari begonnen met aanvraag. In juli word er het eerst gekeken door arts na mijn dossier. En ze passen de datum aan naar maart. In het digitale dossier.

Bij mij verdwenen gegevens. En ik begrijp nu waarom ik sinds juni geen bestanden en brieven meer kon downloaden en bekijken.
Dat heeft niets te maken met macht. Misschien word dat zo gezien. Of misschien misbruiken mensen hun bevoegdheid en eigenen ze zich macht toe die ze niet hebben.
Als ik een ronde tafel bestel en ik krijg een vierkante, dan is dat geen macht van diegene die het levert, maar slecht werk.

Het is gewoon slecht werk wat ze doen. En jij bent het slachtoffer. Ze werken in opdracht van een ministerie, in verwacht (maar dat is misschien misplaatste verwachting) dat je ergens je klachten kwijt kunt en dat iemand dan ter verantwoording geroepen kan worden.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 augustus 2019 11:48]

Dat heeft niets te maken met macht. Misschien word dat zo gezien. Of misschien misbruiken mensen hun bevoegdheid en eigenen ze zich macht toe die ze niet hebben.
Als ik een ronde tafel bestel en ik krijg een vierkante, dan is dat geen macht van diegene die het levert, maar slecht werk.

Het is gewoon slecht werk wat ze doen. En jij bent het slachtoffer. Ze werken in opdracht van een ministerie, in verwacht (maar dat is misschien misplaatste verwachting) dat je ergens je klachten kwijt kunt en dat iemand dan ter verantwoording geroepen kan worden.
Misschien zie ik het verkeerd. Maar als ze ontploffen toen ik ze belde om te informeren een paar jaar geleden met de opmerking van de longarts:
"Dat zij de macht hadden en beslisten of ik wel of niet gekeurd hoefde te worden. En niet de longarts. En daarna woest tekeer gaan omdat de longarts dat geschreven had."

Mij daarna zonder aanwijsbare reden een rijtest af laten nemen. Dan voelt dat voor mij als machtsmisbruik.

Artsen schieten in de lach als ze zien dat ze mij moeten keuren. Ik ben bijna elke keer tussen de 3 a 400 euro kwijt aan keuringen.

En ik ben pro keuringen. Maar dan moet het wel nuttig zijn. Zolang artsen in de lach schieten van verbazing dat ik als gezonde kerel elke 3 jaar gekeurd moet worden. Ervaar ik het als onrecht wat mij aangedaan word. Ik heb hier steeds veel stress van. Omdat ik van te voren niet weet of het CBR snel werkt of niet.
Er is namelijk nooit een medische reden geweest waarom ik niet mocht rijden. Deze problemen bij het CBR spelen al 10 jaar. Het is altijd de achterstand en traagheid bij het CBR.

Edit. Ik heb het verhaal korter gemaakt om niet teveel informatie en emoties er in te zetten.

[Reactie gewijzigd door TurboTon1973 op 15 augustus 2019 12:07]

Ze doen dus hun werk niet goed. Diegene die vertelde dat hij/zij/het de macht heeft zou ontslagen moeten worden. Zo praat je niet met je klanten. Diegene heeft zich dus macht toegeëigend. Foute boel.
Dat klopt dat ben ik met je eens. Maar zo ben ik door twee personen van het CBR de afgelopen 10 jaar toe gesproken. En als je dan na zo gesprek merkt dat je langer moet wachten en een extra onterechte rijtest moet doen. Dan ben je heel voorzichtig. Met je contact momenten en wat je zegt.
Ik vind het altijd verwonderlijk dat men zaken als onterecht, geldklopperij ed zomaar in de mond neemt en al helemaal dat een arts (zogenaamd) in de lach schiet ivm een keuring.

De arts is namelijk hoe vervelend ook niet degene die dit bepaald en nee zelfs het CBR is dit niet of tenminste niet direct. Het CBR is een bestuursorgaan die aan de hand van de wet (regeling eisen geschiktheid 2000) zijn werk moet doen. Als er vanuit de daar aangegeven bepalingen is aangegeven termijn rijbewijs maximaal 3 jaar is, dan kan het CBR daar niet aan toornen hoe vervelend dit ook is. Doordat die bepalingen erg ' streng' zijn is sommige gevallen is het erg lastig om uit te leggen en kan een medewerker niets anders aangeven en evt verwijzen naar het betreffende artikel.

Ik pak als voorbeeld even Diabetes
5.2.2. Diabetes mellitus, behandeld met middelen die doorgaans geen hypoglykemieën kunnen veroorzaken
a. groep 1: Personen met diabetes mellitus die behandeld worden met middelen die doorgaans geen hypoglykemieën kunnen veroorzaken, kunnen op basis van de aantekening van de keurend arts geschikt worden verklaard voor een termijn van maximaal vijf jaar.
Bij een ernstige functiestoornis, na een positieve rijtest, voor maximaal drie jaar.
Ten minste iedere tien jaar is een rapport van een oogarts noodzakelijk.
Ik kan me voorstellen dat mensen aangeven, maar ik ga toch sowieso eens in de 1-2 of 3 jaar naar de oogarts ivm diabetes, dus waarom moet ik dit ook naar het CBR sturen.

Rechtlijnig antwoord is gewoon omdat dit vereist wordt en daar kan welke medewerker van het CBR niets aan veranderen.

Het zelfde geld voor waarom max 5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 15 augustus 2019 19:14]

Fijn dat u betere ervaringen heeft met het verlengen van uw rijbewijs als ik en andere.

En zoals ik in een iedere reactie aangaf ben ik pro keuringen.

Rechtlijnig antwoord is prima en perfect.

Alleen als men boos word als ik zeg dat een arts die mij van het CBR moest keuren. Gezegd heeft dat wat hem betreft ik nooit meer gekeurd hoeft te worden. Volgens de regels. En het CBR word dan boos op mij en de arts omdat de arts dat gezegd heeft. Dat begrijp ik niet.
Gezien uw reactie heb ik het gevoel dat ik sorry moet zeggen, dat ik dit niet begrijp.

Het woord geldklopperij heb ik niet gebruikt. Ik begrijp alleen niet dat er zoveel verschil zit in de beloning van de diverse artsen die relatief weinig werk hoeven te doen. De ene arts krijgt meer vergoed als de ander. En dat kan honderden euro's uitmaken.

De regeling geschiktheid 2000, wijkt af van de regels die in andere landen in Europa gelden. Volgens de Europese regels.

Verder zal ik niet teveel meer zeggen. over dit onderwerp.

Als laatste wil ik toevoegen, dat ik niet zo onredelijk ben als ik haal uit uw reactie. De telefonische contacten die ik dit jaar gehad heb met medewerkers van het CBR. Werden vaak afgesloten met verbazing dat ik zo begripvol was door de ontstane situatie op dit moment. Gezien de gebeurtenissen die dit jaar weer mis gegaan zijn bij het CBR met mijn aanvraag hadden ze verwacht dat ik boos zou gaan schreeuwen etc.

Mijn reactie was dan altijd. In de trant van u doet gewoon uw werk. boos worden en schelden heeft geen zin en werkt niet oplossing gericht etc.
een (huis)arts is niet verplicht om geld te rekenen, als een huisarts je mag keuren dan heb je juist mazzel dat het gratis kan.
een (huis)arts is niet verplicht om geld te rekenen, als een huisarts je mag keuren dan heb je juist mazzel dat het gratis kan.
Klopt het was niet gratis. Maar dat was mijn punt niet.
Ze schamen zich omdat ik eigenlijk gezond bent. Alleen volgens de regels van het CBR niet.

Het is niet mijn eigen huisarts maar een andere arts. Want ik wil een arts niet het gevoel geven dat hij mij gezond moet verklaren. En dergelijke. (ik probeer het kort te reageren)
Ik ken het, ik zit ook in die molen :D en je blijft er in omdat je ooit eerlijk was en ja hebt aangevinkt.
Mij is te kennen gegeven dat het CBR altijd het advies van de specialist overneemt, en de arts bepaalt wanneer er een herkeuring nodig is, 'nooit meer' is ook een optie op het formulier.
Zeker hebben ze macht. Iemand die met een pistool voor me staat heeft ook macht. (En die is niet door de wet.) Macht gaat over invloed en dat heeft het CBR. De macht van het CBR hoort bij de opgedragen wettelijke taak. Die bepaalt ook de reikwijdte van de macht.

Ik neem aan dat het niet de intentie is van het CBR om zo slecht te presteren. Dan is het dus slecht georganiseerde en slecht geleide organisatie.
Ben in het OV werkzaam en mijn werkgever adviseert inmiddels om 1 jaar van te voren te beginnen met het aanvragen.
Mijn rijschool gaf aan bij auto en motor rijlessen om te allen tijde in te vullen dat je volledig gezond was. Doe je dat niet dan kwam je in de administratieve rompslomp van het CBR en dat kon gerust 1 jaar duren voordat je daar uit was. Het is een ontzettende zooi bij het CBR, het is tijd daar weer eens ingegrepen wordt en de bezem er door heen gaat.
Dat is juist een van de reden van die door jou aangegeven ontzettende zooi.

Mensen geven op aanraden rijschool aan dat er niets aan de hand is. Vervolgens blijkt uit gesprekken met de examinator of vanuit bepaalde gedragingen dat er mogelijk wel degelijk iets aan de hand is. IN dat geval komt er dus een melding achteraf en kom je dan in een mogelijk traject. Naast de tijd die men daar dan dus achteraf aan kwijt is kan dit in enkele gevallen zelfs tot een (al dan niet tijdelijk) ongeschiktheid leiden. Intussen heeft de rijschool wel het geld al ontvangen.

Als mensen gewoon eerlijk invullen en op tijd (aan te raden is na de eerste les) zou er inweze niets aan de hand zijn.
Als mensen gewoon eerlijk invullen en op tijd (aan te raden is na de eerste les) zou er inweze niets aan de hand zijn.
En als het CBR zijn werk goed zou doen zouden mensen minder geneigd zijn om te liegen.
Dat is fraude, zowel je rijschool als jij bent daarvoor aansprakelijk te stellen. Als je ooit een schadeclaim bij je verzekeraar moet indienen en die vragen je medische gegevens op dan kan je dat wel eens HEEL veel centjes gaan kosten. Het is zelfs strafbaar gesteld in de wvw.
Daar heb je helemaal gelijk in, en toch wil ik waarschuwen voor het te snel een "ja" invullen. Eenmaal ingevuld, dan krijg je nooit (of heel lastig) meer een normaal rijbewijs. Loopt lekker in de papieren om elke 3 jaar een "keuring" te moeten doen. Vind die hele keuring overigens maar een wassen neus. Wellicht is het bij ouderen anders, maar de keuring die ik kreeg i.v.m. medicijngebruik was een simpel gesprekje van 10 minuten, voor zo'n korte tijd kunnen de meeste mensen wel toneel spelen. De arts die mij keurde gaf dit zelf ook al aan, dat er eigenlijk weinig waarde aan zit (wel grappig om dat zelf toe te geven). Het is volgens mij vooral goed voor de kas van het CBR en betreffende artsen, en in ieder geval niet voor de portemonnee van de burger.
Je begrijpt neem ik aan dat het CBR zich te houden heeft aan de https://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2018-07-01?

Dergelijke uitspraken van een arts vind ik persoonlijk dan ook erg kwalijk.

Overigens staat in het eerder genoemde ook voor welke termijn het CBR goed mag keuren obv een bepaalde aandoening en hoe lang dit het geval is.

Overigens betaal je aan het cbr alleen de gezondheidsverklaring waarvoor de klantenservice werkt, de medische medewerkers het dossier behandelen en de persoon van de evt rijtest betaald word.

Dus 33,80 betaal je voor de GV en daarvoor worden dus meerder mensen bij het CBR voor jou ingezet.
Eventuele extra zaken als keuringen ed heeft het CBR geen invloed op kwa kosten, het plafond daarvan bepaald de NZA.
Dus 33,80 betaal je voor de GV en daarvoor worden dus meerder mensen bij het CBR voor jou ingezet.
Eventuele extra zaken als keuringen ed heeft het CBR geen invloed op kwa kosten, het plafond daarvan bepaald de NZA.
En misschien is dat wel één van de grootste issues: Het CBR ziet niet toe op de kwaliteit en de kosten van de artsen die ze als keuringsarts inhuren terwijl ze wel blind op het oordeel van die arts af gaan,

In het verleden was het zo dat je een verklaring kon laten invullen door je eigen behandelend arts als je die hebt, en dat was voor het CBR voldoende, maar dat is in de afgelopen 10 jaar veranderd want 'je behandelend arts is niet onafhankelijk'. En dus komt iedereen bij die 'onafhankelijke' keuringsartsen terecht waar inmiddels enorme wachtlijsten ontstaan.

Vooral met diagnoses als ADHD en autisme zie je dat, waar in het verleden een briefje met een krabbel van je eigen psychiater meer dan voldoende was, moet nu iedereen aansluiten voor een 'keuring' wat niet meer is dan een gesprekje van 10 minuten. Mag je wel even 240 euro voor aftikken. Cash uiteraard, wordt niet gefaktureerd, mag niet worden gedeclareerd bij de verzekering.

Dat soort praktijken ruiken toch niet helemaal naar zuivere koffie.
[...]


En misschien is dat wel één van de grootste issues: Het CBR ziet niet toe op de kwaliteit en de kosten van de artsen die ze als keuringsarts inhuren terwijl ze wel blind op het oordeel van die arts af gaan,
Neen zeker niet blind.
Op het moment dat er zaken onduidelijk zijn of niet lijken te stoken met eerdere meldingen wordt daarin navraag gedaan. Advies is ook om gebruik te maken van het recht tot inzage voordat de stukken verzonden worden, dit kan al veel issues voorkomen
In het verleden was het zo dat je een verklaring kon laten invullen door je eigen behandelend arts als je die hebt, en dat was voor het CBR voldoende, maar dat is in de afgelopen 10 jaar veranderd want 'je behandelend arts is niet onafhankelijk'. En dus komt iedereen bij die 'onafhankelijke' keuringsartsen terecht waar inmiddels enorme wachtlijsten ontstaan.
Klopt, echter word er in enkele zaken gevraagd om een oordeel vorming en volgens de regels van de artsenorganisatie KNMG mogen behandelend artsen geen verklaringen afgeven met een oordeel over de rijgeschiktheid. Daarom moet dat dus door een onafhankelijke arts gebeuren. Wel is het zo dat artsen vaak ook weigeren als er alleen relevante en feitelijk info word gevraagd, zonder waarde oordeel, waarbij ze verwijzen naar de KNMG, dit is echter in bepaalde gevallen volledig onterecht.
Vooral met diagnoses als ADHD en autisme zie je dat, waar in het verleden een briefje met een krabbel van je eigen psychiater meer dan voldoende was, moet nu iedereen aansluiten voor een 'keuring' wat niet meer is dan een gesprekje van 10 minuten. Mag je wel even 240 euro voor aftikken. Cash uiteraard, wordt niet gefaktureerd, mag niet worden gedeclareerd bij de verzekering.

Dat soort praktijken ruiken toch niet helemaal naar zuivere koffie.
Dat is inderdaad vreemd, want waarom zou je niet gewoon factureren of zou dat te maken hebben dat ze eigenlijk niet het tarief mogen rekenen op basis van hun werkzaamheden. De NZA geeft namelijk het maximale tarief wat gerekend mag worden aan en dit is gebaseerd op basis werk eventueel vermeerderd met twee extra tijdsblokken.

Op de website van het CBR staat ook een lijst met specialisten die voor o.a ADHD mogen keuren en bij veel specialisten staat daar ook een tarief vermeld. Advies is ook om te 'shoppen' (de een rekent 265 de ander 120 voor hetzelfde onderzoek).

Check altijd of de kosten inderdaad niet vergoed worden er zijn namelijk enkele verzekeraars die dit wel (al dan niet deels) doen mits men een bepaalde aanvulling heeft en aan de voorwaarden voldoet.
Tja, als jij een schade moet claimen en de verzekeraar moet fors uitkeren en doet dan onderzoek naar je gezondheid (opvragen medische gegevens huisarts en cbr) en daar uit blijkt dat je niet eerlijk bent geweest, dan gaat het je meer kosten dan de bijdrage in keuring om de drie jaar. Gelet op een eerdere uitspraak van een verzekering die de uitkering bij total loss niet hoefde te betalen omdat de claimer had aangegeven MBO te hebben gevolgd, maar in werkelijkheid geen diploma bleek te hebben.Kan je nagaan wat het doet als je liegt over je medische zaken.
Tja, als jij een schade moet claimen en de verzekeraar moet fors uitkeren en doet dan onderzoek naar je gezondheid (opvragen medische gegevens huisarts en cbr) en daar uit blijkt dat je niet eerlijk bent geweest, dan gaat het je meer kosten dan de bijdrage in keuring om de drie jaar.
Afhankelijk van de persoon (de aandoening, je rijvaardigheid, etc.) denk ik dat de verwachtingswaarde van de kosten bij níet melden in veel gevallen inderdaad lager ligt dan bij wél melden. En hetzelfde ook bij de tijd en gedoe die het kost. Er zijn mensen die tijdelijk een depressie hebben gehad waar ze later helemaal geen last meer van hebben, en dan herhaaldelijk moeten blijven herkeuren. Ik zie de verzekeraar nog niet aankomen met "aha, uw bent tien jaar geleden depressief geweest, dat gaan we niet uitbetalen!". Hoe lang die herkeuringen doorgaan en wat de kosten zijn lijkt het CBR helemaal zelf te mogen bepalen, en er zijn genoeg schrijnende gevallen bekend waarin de plank vanuit veiligheidsoogpunt compleet misgeslagen wordt.

Prima om mensen bewust te maken van de mogelijke gevolgen, maar ik snap de afweging wel.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 15 augustus 2019 13:11]

Daarbij zit je in de wachtkamer tussen de junks en alcoholisten te wachten op je beurt.
Ik heb ook spijt dat ik ooit ja ingevuld heb.
Helemaal mee eens, ik weet dat het niet al te netjes is. In mijn geval maakte het niet uit want ik kan hem naar volledige waarheid invullen. Ik ken zelf geen mensen die hem niet waar waarheid ingevuld hebben, maar dat het fraude is ben ik zeker met u eens. Geeft alleen maar aan hoe diep het CBR gezonken is dat je als persoon en gelicentieerd rijschool tot fraude over gaat.
Dat is de machtspositie van het CBR. Je hebt gewoon met ze te dealen. Als het proces goed loopt is er niks aan de hand, maar als er een fout in de procedure sluipt dan wordt het problematisch. Het beste is dan om te bellen met het CBR. De rijschool kan dit ook voor je doen via een ander nummer. Een belletje doet vaak wonderen.
Ikzelf heb het gewoon gemeld op mijn gezondheidsverklaring. Het kostte helaas zeven maanden in plaats van de vier die het cbr als termijn stelt. Wat mij betreft is het het waard geweest omdat ik nu tot mijn vijfenzeventigste mag autorijden. Verzekeringstechnisch is het ook slim om het wel te melden.

Een klasgenoot van me had niks gemeld op zijn gezondheidsverklaring. Daar zijn ze, gelukkig, tijdens zijn rijexamen achter gekomen. Hij had en heeft daar een hoop gedoe door, maar dat is naar mijn inziens terecht.
Mee eens ik denk dat het melden ook gewoon de beste is. Eerlijk duurt het langst tenslotte. Nu ben ik 'gewoon' gezond en kan ik overal Ja op invullen naar eerlijkheid. Het advies was meer van, als je hebt iets regelen we dat later wel.
Ja en anders heb je dus jaren geen rijbewijs, jaren geen inkomen, geen mobiliteit, net wat je liever wilt. Een leven met de kans dat je zelf een foutje maakt en moet dokken (als een ander het doet is t immers zijn/haar verzekering), of geen leven.
Je hebt helemaal gelijk, maar dan moet 'de wet' ook wel z'n zaakjes op orde hebben. Volgens mij heb je bij de rechter best wel een goed verhaal. Je hebt nog steeds een probleem maar er is zeker sprake van verzachtende omstandigheden.
Dat is dan een slecht advies van je rijschool, want maak je dan een ongeluk en komen ze er achter dat je niet gezond was, dan heb je een groot probleem en ben je eigenlijk onverzekerd.
Ironisch genoeg staat er ook een bericht online dat een epileptische vrouw die 2 polen doodgereden heeft en al vaker ongelukken gemaakt heeft haar rijbewijs nu voor 6 jaar kwijt is (op last van de rechter). Mijn vraag is dan, hoe kan die vrouw dan wel door de medische testen zijn gekomen? Krijg toch het gevoel dat die medische controles nogal een wassen neus zijn, vooral omdat er zelf voor betaald moet worden, en het CBR dus in een machtspositie zit om bestuurders dus geld 'af te troggelen'.
naja dat exact.. mijn buurman van 92 heeft in in 12 maanden al 3 keer parkeer schade gemaakt bij mij en de buren in de straat.. met eigen ogen zijn rijbewijs gezien en hij mag nog tot 2024 rijden 8)7
totaal geen inschattings-vermogen over het gas/rempedaal en stuur.. (kan geen meter lopen zonder rollator en moet zich overal aan vast houden)
Ironisch genoeg staat er ook een bericht online dat een epileptische vrouw die 2 polen doodgereden heeft en al vaker ongelukken gemaakt heeft haar rijbewijs nu voor 6 jaar kwijt is (op last van de rechter). Mijn vraag is dan, hoe kan die vrouw dan wel door de medische testen zijn gekomen?
Half jaar voorwaardelijk voor doodrijdster die epilepsie verzweeg
https://www.ad.nl/binnenl...lepsie-verzweeg~a65b428c/


*UPDATE*

"Mensen moeten een nieuwe gezondheidsverklaring indienen en het CBR beoordeelt vervolgens of ze nog veilig de weg op kunnen. "Er is geen wettelijke meldplicht, maar je mag anderen niet in gevaar brengen. Als je weet dat je gezondheid veilig aan het verkeer deelnemen in de weg staat, mag je niet in de auto stappen."
https://www.rtlnieuws.nl/...ingetrokken-aafke-romeijn

[Reactie gewijzigd door OxWax op 15 augustus 2019 12:52]

Zou er in zo een geval een onderzoek plaatsvinden naar een arts die deze goedkeuring afgegeven heeft. Ik kan me voorstellen dat er dan wel vragen gesteld worden bij een arts. Je moet als arts zijnde toch ook een licentie (of iets dergelijks) hebben om de CBR keuringen af te mogen nemen.
Zo een licentie kan tenslotte dan ook ingetrokken worden.
Ik verheug me nu al op het verlengen van mijn rijbewijs... Lees steeds meer over gekloot bij het CBR en de wachtrijen worden steeds langer...
Wachttijden.....
Collega van mij mag officieel al niet eens meer rijden/werken.
Beetje sneu als je vrachtwagenchauffeur bent en je boterham ervan afhankelijk is.
Ja, ik herken deze verhalen. Ik heb een kennis bij wie ook het rijbewijs was verlopen door dit soort geklungel. Die belde het CBR nogmaals en kreeg op een moment doodleuk te horen dat verzekeraars er niet zo moeilijk over doen (rijden met verlopen rijbewijs). De verzekeraar daarop gebeld en hij werd nog net niet heel hard uitgelachen. Ik denk dat men bij het CBR zich niet goed realiseert hoeveel ellende ze veroorzaken.
CBR mag niet aangeven dat verzekeraars hier niet moeilijk over doen ze zijn dat namelijk niet. Hooguit zouden ze kunnen aangeven dat je mogelijkheden kunt overleggen met de verzekeraar. Er zijn namelijk verzekeraars die coulant zijn indien er aan bepaalde voorwaarden voldaan is. Maar het gros is dat niet en dat is in mijn optiek ook terecht, want je mag gewoon niet rijden als je geen geldig rijbewijs hebt.
Ja, mee eens. Dat soort reacties van CBR doet me wel vermoeden dat ze de ernst van de situatie niet helemaal zien.
Dat is een heel leuk proces. Ik wacht sinds halverwege Mei op mijn verlenging. Ze zeggen dat 80 % binnen 15 weken wordt afgehandeld.
Mijn keuring heeft 16 weken op de stapel gelegen voordat deze in behandeling is genomen.
En dan bedoel ik dus de keuring door de huisarts. en ontvangen door het CBR.

Daar reken ik de tijd niet bij die er tussen zat dat ik online het formulier bij het CBR invulde en ik bij de huisarts kwam voor de keuring.

Heb wel het idee dat ze langzaam de dingen weer op orde beginnen te krijgen.

Maar dit had allemaal voorkomen kunnen worden.
Het is natuurlijk te voorspellen dat op dit moment er een enorme toestroom van 75 plussers komen vanwege de babygolf van net na de tweede wereld oorlog.
Daar kan ik mij als ik mij er boos om maak erg om verbazen dat ze de enorme toename niet verwacht hadden.
Het wordt ook langzaam beter maar ik zit om medische reden al 20 jaar vaste klant bij CBR. De eerste 10 jaar ging het snel en was er niks mis. In december stond ik gemiddeld 53 minuten in de wacht. Dit is in Juni nog maar 3 minuten. Een hele verbetering.

Mijn wachttijd van Mei is exclussief de tijd dat ik de gezondheidverklaring heb aangevraagd en alle gegevens heb aangeleverd. In Mei hebben ze alle documenten ontvangen die nodig voor de beoordeling.
Ja heb jij geluk gehad in juni en begin juli stond ik tot 35 minuten in de wacht en was 3 tot 5 keer na 5-10 minuten de lijn verbroken. In de laatste week van juli ging het gelukkig wel heel snel.

De vorige keer 3 jaar geleden ging het ook heel snel toen had ik mijn rijbewijs binnen 2 maanden.
De keren daarvoor begon ik in november om in juli weer een nieuw rijbewijs te hebben.
Dat is alleen als het CBR vindt dat je medische gegevens moet overleggen. Dat staat op de achterkant van de herinneringsbrief.

Het CBR vond dat in mijn geval in ieder geval niet nodig, vorige maand in slechts een paar dagen tijd via de gemeente een nieuw roze pasje gekregen.
Tot nu toe heb ik dat altijd moeten doen, dus verwacht dat nu niet anders.
Ik had vorige maand binnen 5 werkdagen een nieuw rijbewijs (verlenging). Kreeg er deze keer gratis een tractor rijbewijs bij. Maar ik heb dan ook geen medische belemmeringen oid.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 15 augustus 2019 10:18]

Dus een totaal offtopic reactie, want het gaat juist om de gevallen waar een medische belemmering het geval is of een verplichte medische keuring noodzakelijk is (beroepschauffeurs). Er is wettelijk bepaald dat het binnen een afzienbare termijn, 4 maand als het goed is, moet worden afgerond, echter loopt het in bepaalde gevallen op tot bijna een jaar. Als jij je boterham verdient met het rijden op een vrachtwagen en je komt door falen van het CBR zonder rijbewijs te zitten, heb je dus een behoorlijke uitdaging. Gaat het CBR dan je loon betalen zolang je thuis zit? Fat chance.
Vrij bizar, volgens mij is grotendeels van de taken van het CBR te automatiseren.
(Moet het natuurlijk wel goed gebeuren)
Ik ben geen 75+, maar heb wel een Medische verklaring nodig ivm epilepsie. Zelfde principe als @Frietsaus aangeeft mbt zijn vriendin.
Ik zou dan denk ik ruim vantevoren beginnen met het verlengen van je rijbewijs, liever een half jaar te vroeg....dan niet meer mogen rijden omdat de wachttijd zo enorm lang is.
Dat ben ik ook zeker van plan. Zeker, aangezien mijn eigen neuroloog altijd de keuring deed (lees: de brief schrijven) en die sinds deze maand met pensioen is.
Was op Nieuwsuur iemand die het een half jaar van te voren deed en dat was zelfs niet genoeg qua tijd.
Het gaat niet alleen om oude mensen, maar om iedereen waarbij een gezondheidsverklaring in het spel komt. Dat kan ook iemand van 26 zijn, zoals mijn vriendin. Zij is al maanden bezig om dit rond te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 15 augustus 2019 10:10]

De gemeente stuurt je door naar het CBR als er ook maar een enkele aantekening op het rijbewijs staat zoals in het geval van 75+ of een handicap. Mijn rijbewijs verloopt pas in 2021 maar ik denk dat ik in Januari alvast een nieuwe ga aanvragen.
Recent stond er in de Volkskrant een artikel van een wanhopige moeder wiens zoon de CBR gezondheidsverklaring eerlijk had ingevuld en vervolgens in een kafkaiaanse bureaucratie verdwaalden.

https://www.volkskrant.nl...ten-en-betalen~b88c5ed1b/
Het zal voor de rechter geen stand houden, maar je kan beter liegen op je aanvraag. Anders kom je inderdaad in een molen terecht waar geen einde aan komt.
Destijds een verkeerd kruisje gezet. Ik zit nog in de gehaktmolen.

Stond op het punt van afrijden maar na mijn medische test, zat er teveel thc in mn urine.
Hierdoor mocht ik een jaar lang niet rijden/praktijk examen doen.

Na een jaar weer dezelfde procedure daarna mocht ik wel weer afrijden, ook weer m'n theorie halen.

Na drie jaar moest ik weer verlengen, toen gebruikte ik geen medicijnen meer, dat ook ingevuld maar moest toch op het matje komen. Mag als nog over 2 jaar weer komen.

Ik had m'n rijbewijs niet eens, niet gepakt onder het rijden. Een jaar mocht ik niet rijden, dan zou je toch genoeg gestraft zijn. Maar nee, je mag lekker blijven komen en dokken. CBR is net als de maffia .

Edit: Dan vergeet ik nog te zeggen dat de procedure tot 3x toe een half jaar heeft geduurd.

[Reactie gewijzigd door YallaYalla op 15 augustus 2019 14:05]

Daar kijkt niemand meer van op ,binnen of buiten het CBR..
Ongelofelijk, dit kan levens veranderend wezen, voor de zelfde geval woord je been geamputeerd of je arm of je woord gecastreerd of de vrouw woord geholpen of ga maar zo door, omdat het bij de verkeerde is gezet en die persoon voor iets heel anders een operatie moest laten doen, is niet de eerste keer dat dit gebeurd is.

https://www.gva.be/cnt/ai...-in-jan-palfijnziekenhuis


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True