Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: The Register

The Register schrijft dat AMD heeft aangegeven dat het bedrijf ondanks de afnemende groei in de chip markt een omzetstijging zal realiseren die boven het industrie gemiddelde ligt. Tegenvallende verkopen door de stagnerende PC markt kunnen volgens AMD gecompenseerd worden door een verdere stijging van de Flash productie. AMD is marktleider op dit gebied:

Speaking at a Banc of America securities and investment conference in San Francisco, AMD's VP for External Affairs (whatever that is), Ben Anixter, said that while analysts are now expecting the semiconductor business to grow between seven and 15 per cent this year, AMD's own growth rate will fall toward the top of that range.

Essentially, AMD is betting on further increases in sales of its Flash memory product to counter the dip in memory and microprocessor shipments brought about by the slowdown in the PC market.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Toch moet ik allemaal nog maar zien of AMD zoveel meer marktaandeel gaat krijgen... op een gegeven moment is gewoon de rek uit hun productieproces, wat kwantiteit betreft, gezien het beperkt aantal fabrieken wat ze ter beschikking hebben. Zoals velen van ons wellicht bij economie hebben geleerd, het gaat niet om 2 jaar niet zoveel winst, als je maar genoeg liquide middelen hebt en zorgt dat je daarna weer een enorm marktoverwicht hebt.

Ik vrees dat op het moment dat AMD een beetje aan zijn top zit met de productie, dat Intel ineens een enorme hoeveelheid procs dumpt op de markt. Gevolg: prijzen dalen, terwijl prijzen van AMD procs gelijk blijven. Gevolg: markt aandeel Intel neemt wederom monopoly-achtige vormen aan. Gevolg: AMD weer een aantal jaartjes op laag marktaandeel, ondanks de eventuele technologische voorsprong...

Zo zie je maar weer, omzet is alleen te behalen, als je ook produkten hebt die je kunt verkopen :)
Al met al hebben ze het bij AMD goed bekeken en zijn ook de investeerders en aandeelhouders zeer tevreden over dit bedrijf. Wat minder is, is dat de rek er gewoon een beetje uit is nu.. Totdat ze weer wat leuks doen met een nieuwe processor, dan wordt het weer heel interessant denk ik.
Bij de CPU's hoeft de rek er niet uit te zijn, maar dan moet AMD wel zijn marktaandeel vergroten. Lastig, moeizaam, maar is te doen. Met Flash memory ligt het anders omdat er een sterke groei zit in het aantal en de verscheidenheid van de produkten die er gebruik van maken, zoals digitale camera's bijvoorbeeld.
Dit artikel geeft wel aan dat Amd met zijn processoren helemaal niet zo makkelijk Intel aftroeft, lijkt er zelfs meer op dat de processoren er bijna tegen kostprijs uitgaan (ze moeten het immers van hun andere produkten hebben qua winst enzo)

Ben wel blij dat Amd een gezond bedrijf is dat ook zonder processoren gewoon door gaat, zou jammer zijn dat door een dip in de processormarkt Amd niet meer mee zou kunnen komen.
(zou niet de eerste keer zijn voor een computerbedrijf)
Als AMD nou eens die omzet in de proc. productie investeerd, dan kunnen ze nog meer concurrentie leveren!!!
Als AMD gaat investeren in de processoren is dat productie capaciteit. (ze kunnen bvb nooit 50% van de proc mark aan, want ze kunnen simpelweg niet zo veel produceren) Dus moet er geinvesteerd worden in een fabriek. Dir bouwen duurt zo'n 3 jaar en daarna moet je nog maar hopen op goede yields. Wat ik hier mee zeggen wil is dat AMD niet zomaar ff meer concurentie kunnen bieden. Ze doen het nu al heel netjes!
AMD werkt aan een nieuwe fab (waarschijnlijk een uitbreiding in Austin). Het probleem is zoals gezegd dat de bouw hiervan nogal lang duurt. Een alternatief is het gebruik van chip foundries zoals TSMC. Op zich heeft TSMC prima technologie (inmiddels wordt er op 0,13micron gesampled).
Dat verhaal vertelde leon@rdo hierboven ook al InterCC!
Misschien moet je het ff lezen. Hij zegt dat ze dat maar gewoon ff moeten doen. Ik leg uit waarom dat (jammer genoeg) niet opgaat!
Je hebt gelijk InterCC... ;)
Maar ik bedoelde natuurlijk ook niet ff, ze moeten natuurlijk ook niet alles investeren in de CPU markt zoals Griffen zegt. Jammer trouwens dat ik niet meer kan moderaten :( anders had je wel een inzichtvol gekregen ;)
En dan komt er een enorme dip in de CPU verkoop, en heeft AMD al zijn geld gezet op CU's, en gaat AMD volledig failliet :( , al je geld op 1 product zetten is zeer riskant.
Dat denk ik niet en zeker niet als Intel zo duur blijft.
Want voor hetzelfde geld hebt je heel wat meer AMD Mhz dan Intel Mhz.
Dat denk ik niet en zeker niet als Intel zo duur blijft.
Want voor hetzelfde geld hebt je heel wat meer AMD Mhz dan Intel Mhz.
Dat wel ja, maar dat is zeker niet het enige waar je naar moet kijken.

Een Intel processor is nog altijd een stuk beter in 3D-apps en dergelijke, daar kan AMD echt niet aan tippen, hoeveel megaherzen ze dan ook door die databus pompen.

Bovendien heeft Intel een hele goede naam, zeker bij server-systemen, ook daar krijg je Intel niet zomaar weg. Ik denk trouwens ook niet dat AMD zo failliet zou gaan, ook al valt de verkoop van processoren tegen.
"Een Intel processor is nog altijd een stuk beter in 3D-apps"

Sommige mensen zijn gewoon echt dom..
Een Intel processor is nog altijd een stuk beter in 3D-apps en dergelijke, daar kan AMD echt niet aan tippen,
Ga naar THG en zoek daar een paar 3DMax benchmarks op. De Athlon is op dezelfde kloksnelheid bijna 50% sneller dan een PIII.
Ik haat Intel vs. AMD discussies, maar dat is dus gewoon niet waar. (dat amd langzamer is in 3d apps).
30-35% in FPU-only benchies. Gaat het om bewerkingen waarbij meer moet gebeuren dan alleen kale FPU-berekeningen, zoals in 3dMax met allerlei verschillende soorten scenes (er zijn verschillende types benchmark-scenes voor Max, met meer/minder filters, textures, effecten, enz.), dan wordt het wat minder.
Ik denk dat AMD moet zorgen dat ze Intel steeds een stapje voorblijven. Ze kunnen niet eeuwig T-birds en Athlons etc blijven bakken.
En laat ze maar eens kijken naar wat goede server-chips, kunnen ze Intel ook op die markt inhalen.
Maargoed Intel is ook niet gek. Laat ze elkaar maar beconcurreren, is alleen maar goed voor de prijs.


[offtopic]

Reactie op rs232
[quote]
Want waar is het voor nodig om windows 2000 op een pentium 133 te kunnen draaien ??
[/quote]

Omdat niet iedereen een athlon of een PIII in z'n huiskamer heeft staan. Sommige mensen werken nog op een PI. en win2k is heus zo traag nog niet op een PI 233mmx, mits voldoende geheugen.
En denk er eens aan als er 200 computers in een bedrijf staan en het bedrijf heeft niet zo heel veel geld.
Toch zonde als ze dat niet kunnen upgraden, loopt ms toch veel mis.
En laat ze maar eens kijken naar wat goede server-chips, kunnen ze Intel ook op die markt inhalen.
Dat gaan AMD denk ik niet lukken, om de simpele reden dat Intel al een hele goede naam heeft en ,misschien wel de belangrijkste reden, Intel heeft de Itanium, een CPU die in de toekomst heel veel leuke dingen gaat laten zien, en waar AMD op dit moment nog geen antwoord op heeft. (Intel heeft samen met HP namelijk een hele nieuwe instructieset ontworpen).
Dat gaan AMD denk ik niet lukken
Weet je niet, zou best kunnen, toen de K7 specs bekend werden riep ook iedereen het gaat toch niet lukken denk ik. Een bal kan raar rollen.
om de simpele reden dat Intel al een hele goede naam heeft
Ja dat is op dit moment nog zo in dat segment omdat er weinig anders te koop is. (MP systemen heb ik dan over, er zijn zat SP servers te vinden die op Ahtlons draaien, sterker nog er bestaan zat K6-2 servers !) Natuurlijk zullen er veel bedrijven intel blijven kopen enzo maar ik acht het niet onmogelijk dat AMD een serieuze dreiging voor intel kan gaan vormen.In Europa zowiezo, d.w.z. mocht de Palomino respect gaan afdwingen, (goede performance, hoge snelheden, laag stroom gebruik/warmte ontwikkeling, en niet te vergeten de lage prijs)
en ,misschien wel de belangrijkste reden, Intel heeft de Itanium, een CPU die in de toekomst heel veel leuke dingen gaat laten zien,
Ja dat is ook een leuke, tot nu toe zijn dat loze woorden, en misschien wist je het niet, maar hij zou al lang op de markt moeten zijn. Via http://www.jc-news.com/pc/?skipnews=4 kwam ik op http://news.cnet.com/news/0,10000,0-1003-200-312898, 00.html continue uitstel is vaak afstel geintje :+
en waar AMD op dit moment nog geen antwoord op heeft. (Intel heeft samen met HP namelijk een hele nieuwe instructieset ontworpen).
AMD heeft ook een 64bits oplossing in ontwikkeling en al is het geen compleet nieuwe Instructieset, het biedt toch wel veel meer voordelen dan IA-64. En zou ie op 2Ghz beginnen. Itanium heeft al moeite met 800Mhz Mckinley zou veel hoger moeten beginnen maar niets is zeker. ( ik zeg niet dat het AMD wel gaat lukken maar relatief gezien is het makkelijker dan IA-64)

En over omzet stijging en de zwake pc markt, nou iedereen zit dus op Palomino te wachten, daarom kopen ze niets meer zou al in december komen. :)
Geintje :+
Hmmm ... vorig jaar rond deze tijd had AMD ook al een boven verwachting omzet. Is januari een soort "Koopt AMD!"-maand?
Nee. januarie is geen: "Koopt AMD!"-maand :)
Winstberekening worden altijd per kwartaal berekend en vergeleken met voorgaande jaren. En volgens mij is dit nieuws zelf van het hele afgelopen jaar.
Ik gun het ze wel, ze hebben een een zwaar gevecht met het grote Intel. En als je als iets kleinere chipbakker het kan redden tegen dat soort bedrijven, doe je het volgens mij goed. Het enige waar ik op hoop is dat ze blijven investeren in innovatie. Wat ik tof zou vinden als er eens een keer een geheel nieuwe processor op de markt zou komen, en niet die opgevoerde 386 achtigen die ze PIIx of athlon noemen... En dat de OS schrijvers eens een keer een OS voor een processor schijven, zodat het OS niet met die legacy rommel zitten. Want waar is het voor nodig om windows 2000 op een pentium 133 te kunnen draaien ??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True