Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Rivastation

Rivastation heeft een 17 pagina's lange shootout online gezet van drie GeForce2 Ultra videokaarten, te weten de Elsa Gladiac Ultra, Leadtek’s WinFast GeForce2 Ultra en de V7700 Ultra van Asus. Alledrie de kaarten zijn opgebouwd conform nVidia's reference design, wat betekent dat er onderling geen grote verschillen zijn; GPU en geheugen lopen op alle kaarten met dezelfde kloksnelheden. De verschillen die er zijn zitten hem in de extra's, zoals een TV-uitgang. Verder verschillen de software bundles en ook de meegeleverde drivers. Zo levert Elsa de drivers in versie 5.30, Leadtek levert 6.27 en Asus levert versie 6.31-bêta5 mee! Nóg een verschil is terug te vinden in de prijs, hoe kan het ook anders. De Leadtek is met DM 1250,- de goedkoopste, de Asus 'doet' DM 1350,- en de Elsa mag voor maar liefst DM 1650,- over de toonbank. Forse verschillen dus voor - in principe - gelijkwaardige kaarten.

De drie deelnemers worden allemaal uitgebreid voorgesteld en besproken, voordat er getest wordt. Ze hebben allemaal hun pro's en contra's, maar de reviewer is met name niet echt te spreken over de benchmarks. De meerprijs van deze kaarten blijkt in zijn opinie niet gerechtvaardigd zodra je naar de geleverde prestaties kijkt. Al met al brengt dat de reviewer tot de volgende conclusie:

Truth be told, I’m very disappointed with these bundles! Ultra=Ultra-expensive and Ultra-minimalistic?! In the end, the winner isn’t necessarily the card with the best performance but rather the one with the fewest weaknesses. And at a price point well above DM 1000 (500$), shouldn’t you be able to expect a card with NO weaknesses? ELSA takes this to the extreme – although the GLADIAC is the most expensive of the three cards, ELSA includes way outdated drivers - you can only call that a real embarassment . And while Leadtek wins first prize for best looks, it is this very "jewelry" that is its main problem: the heatsinks act more like heat accumulators. On top of that the card was troubled by the infamous "rolling lines" and the limited TV-Out functionality. That leaves us with the ASUS V7700, a card that has no flaws worth mentioning, but is also the most "simple" of the bunch, feature-wise.

In the end you’ll make a better deal if you buy a GeForce 2 PRO instead of an Ultra. They’re much cheaper and can effortlessly be overclocked to an Ultra’s level, if that’s what you’re looking for. The Ultra’s higher chip speed doesn’t make much of a difference, one way or another, as the benchmarks bear out. What counts today is the memory speed, and so far, every PRO I have had the privilege to test has been able to hit the 460MHz that the stock Ultras run at. The other point is that you can´t get an Ultra higher than 500MHz at all. Most people wouldn’t notice the difference between the two anyway. And if these two versions of the GF2 are too expensive for you or you own a CPU that’s slower than 700MHz you should stick with the GTS anyway. In most cases it will easily be fast enough.

Recommendations (independent of ratings):

* 1. ASUS V7700 AGP - (92%)
With the V7700, ASUS delivers a solid product without any weaknesses worth mentioning.

* 2. ELSA GLADIAC Ultra - (91%)
Basically the GLADIAC is a superb card, but the old drivers pretty much disqualify it. [...] Using the v5.30 drivers, the GLADIAC even drops down to the PRO’s performance level in some cases, not to mention that driver incompatabilities cause crashes with some newer games.

* 3. Leadtek WinFast GeForce 2 Ultra - (93%)
Without a doubt the best looking card in the test, but with some kinks that need to be worked out. [...] As far as performance goes, this card is the definite winner, thanks in part to the activated side-band adressing. If it weren’t for the rolling lines, this card would be a real winner.

Al met al dus geen 'vrolijke' review, voornamelijk omdat de prijs/kwaliteits-verhouding bij deze kaarten nogal scheef ligt. En laten we eerlijk zijn: wie een dergelijk bedrag uitgeeft verwacht toch op z'n minst up-to-date drivers in z'n doosje, al zijn ze natuurlijk nog zo makkelijk te downloaden. Wie geïnteresseerd is in details, kan hier alles nalezen. Met dank aan Stunter voor de tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Mooi overzicht, Battle of the Giants.
Maar het verschil in performance is uiteraard niet groot, alleen tussen de 32 en 64 meg modellen zit verschil. Het lijkt me het verstandigst om de goedkoopste GF2U te kopen, het performance verschil is hooguit 100 3d marks..
Er zijn toch helemaal geen 32mb GF2 Ultra's :?
Nee...Er werd ook vergeleken met GF2 non-ultras
en de Elsa mag voor maar liefst DM 1650,- over de toonbank
Diezelfde Elsa staat in de Pricewatch voor "maar" 1049,-
Das nogal een verschil.. 8-)
Da's misschien wel waar, maar wie de review leest ziet ook dat 't hier om adviesprijzen gaat. En of alle prijzen in de pricewatch kloppen is natuurlijk ook nog maar de vraag, dus heb ik me braaf aan de feiten gehouden, die natuurlijk mede bepalend waren voor de slotconclusie van de reviewer.
Wat heb je aan een advies prijs als model A in advies prijs hoger is dan model B, maar model A lager is in real life dan model B ? |:(
Alledrie de kaarten zijn opgebouwd conform nVidia's reference design, wat betekent dat er onderling geen grote verschillen zijn; GPU en geheugen lopen op alle kaarten met dezelfde kloksnelheden.
Valt me toch een beetje tegen. Van zulke belangrijke producenten mag je toch verwachten, dat ze zelf eens gaan stoeien met wat er mogelijk is met deze GPU. Op deze manier zal geen enkele kaart zich profileren en wordt het prijskaartje idd bepalend.
Argumenten genoeg om de ultra NIET te kopen. Belangrijkste minpunt is zijn zeer lage prijs/kwaliteit verhouding, je krijgt relatief weinig extra performance voor een extreem hogere prijs.
Dit argument valt simpel te verdedigen: high-end producten kosten altijd 3x zo veel als de uiteindelijke prijs na ongeveer een jaar in de schappen te hebben gelegen. Kwestie van prestige...en vooruit kijken.
De simpele filosofie hierachter: hoog inzetten dan lijd je uiteindelijk minder verlies. Zouden ze de ultra voor fl 800,- als startprijs verkopen is ie na de introductie van de NV20 voor niet meer dan 350 te verkopen. En denk maar niet dat de ultra dat zal kosten na de introductie van de NV20.

Conclusie: koop een kaart van minimaal een jaar oud, of een MX die zijn rete snel en cheapo. Prijs/kwaliteit verhouding veel gunstiger als consument.

Grtz.
Je gaat er nu alleen vanuit dat de beste price/performance altijd het doel is of moet zijn van de consument. Ik wil zelf gewoon de vetste performance als ik een nieuwe kaart koop. Of ik dan meer guldens per Mpixel fillrate betaal interesseert me geen zak.
Niet iedereen z'n papa koopt de computer,
ik denk dat de meeste hier alles zelf betalen en zodus toch wel een beetje prijsbewust zijn...
Hier staat evt. een grafische weergave van de prijs-prestatieverhouding: http://www.charnleys.co.uk/nvmax/GRAPH.GIF
Sjappoo, de spijker op zijn kop.
Ik denk dat ik een tijdje wacht totdat de GF3 uit is,
dan zakken deze prijzen ook al weer een heel stuk,
en zijn ze nog zeker zo interessant :9

en 100 3d marks is voor sommige mensen toch echt te veel om niet een wat duurdere te kopen :)
(dit geld echter niet voor mij)
Het is in ieder geval duidelijk wat NVIDIA te doen staat. Het idee van een GPU (alles op 1 chip) was juist dat de kaartjes zo betaalbaar zouden blijven. Als er dan dergelijke conclusies in een review worden getrokken is de boodschap dus: terug naar de basis!
Ik vraag me ook af waarom die Elsa Gladiac Ultra bij *nf*rm*t*q** voor f1050,- over de toonbank gaat en bij andere bedrijven voor f1500,-...

Ff over die prijs/kwaliteit verhouding --> bij een geforce 2 ultra ligt die best wel laag natuurlijk en bij een geforce 2 mx heel hoog, maar als je voor f775,- 9 B-)) een geforce 2 ultra kan kopen ligt die prijs/kwaliteit verhouding natuurlijk heel hoog, of heb ik het mis?
Ok, kan iemand mij uitleggen waarom de scores voor de kaarten toch nog zo hoog liggen? 91%, 92%,93% liggen voor mijn gevoel te hoog ( ;( )en te dicht bij elkaar.
Blijkbaar is de prijs niet erg relevant. Een verschil van DM400,- (de prijzen als genoemd in artikel) levert dus slechts 2% verschil op. Bij mij telt de prijs van een video kaart toch echt wel zwaarder mee, zeker als de prestatie verschillen toch wel minimaal zijn.
Elsa Geforce II Ultra F1700,- (dm iets minder ja) is onzin. Hij staat al langere tijd op de pricewatch voor ongeveer F1050,- en daarmee is DIE de goedkoopste.

Dus dat verschil van F600,- mag er wel wezen!
Niet iets om over te zwijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True