nVidia GeForce 2 Ultra roundup @ Hardwareinfo

Bij Hardwareinfo hebben ze een vijftal GeForce2 Ultra kaarten vergeleken. Zoals langzamerhand bekend is zijn alle GeForce2 Ultra kaarten gebaseerd op het reference design van nVidia wat betekend dat ze alleen verschillen qua koeling, aansluit mogelijkheden, prijs en software bundel. Het bleek dat de Leadtek GeForce2 Ultra met zijn adviesprijs van 1299 gulden aanzienlijk goedkoper was dan de concurrentie. Daarnaast is hij ook nog heel compleet qua features en dus volgens Hardwareinfo de onbetwiste winnaar van de test:

Op de voorgaande pagina’s hebben we gezien dat alle GeForce 2 Ultra kaarten eigenlijk identiek zijn. Stuk voor stuk hebben de fabrikanten het reference-design van nVidia in een mooi doosje gestopt. De keuze van de juiste GeForce 2 Ultra kaart kan op die manier niet op performance gebaseerd worden, maar waar we naar moeten kijken zijn hardware-extra’s, software-extra’s en de prijs.

Er kan dan ook maar één conclusie getrokken worden. Als je een GeForce 2 Ultra videokaart wilt aanschaffen, koop dan de variant van Leadtek. Niet alleen heeft deze alle gewenste hardware-extra’s (TV-output, DVI-output, zeer degelijke koeler) en software-extra’s (goede DVD-software en extra utilities), maar vooral de prijs is ongekend scherp. De Leadtek kaart is in vergelijking met GeForce 2 Ultra videokaarten die precies hetzelfde bieden maar liefst 300 gulden goedkoper. De keuze lijkt mij dan snel gemaakt.

Met een prijskaartje van Fl. 1299,-- komt de kaart zelfs dicht in de buurt van de prijs van de 64 MB versies van GeForce 2 GTS en GeForce 2 Pro videokaarten. Als je van plan bent om een 64 MB GeForce 2 GTS of Pro aan te schaffen, overweeg dan de Leadtek GeForce 2 Ultra ook zeker even!

Bedankt Seppie en Ferry Kagchèl voor de tip!

Reacties (38)

[bierdop]

De prestaties zijn super Kwl
1600 x 1200 (32-bit kleur) meer dan 50 frames per seconde bij Quake 3. Zover ik weet een van de snelste zoniet de snelste.

Jammer dat ze daarnaast ook superduur zijn en niet echt haalbaar voor de gemiddelde pcgebruiker

[Cheese_man]

een dikke 50fps is wel een lekkere score, maar die GF2 32MB hier in mijn systeem doet 43fps bij 1600x1200 HQ 32 bit!!

Dus om voor nou 7 tot 10 FPS een dikke 700 piek meer tov een standaard GF2 neer te leggen is misschien een beetje veel van het goede!!!

Mijn GF2 loopt dan niet standaard...moet ik toegeven....220/400

[Verwijderd]

De prestaties zij super koel ja,
maar ik vind het ronduit belachelijk om in de review gebruik te maken van een athlon 600 in combi met de rolls royce onder de videokaarten, neem dan een athlon 1ghz of > of een p3/4 1ghz of>
Deze combinartie slaat echt kant noch wal

[Grrrrrene]

Helemaal mee eens, misschien dat het ook nog wel een of 2 fps had gescheeld als ze een fatsoenlijke proc hadden gebruikt. Valt me een beetje van ze tegen.

[SG]

Vind ik ook

[Daemonicus]

Ik heb deze review zelf gevonden , maar ik vind het niet een goed revieuw. Bijna alle prijzen kloppen niet, en ze hebben ook niet de 2d kwaliteit behandeld van de geforce kaarten. En die is van de Asus V7700 Ultra heel goed en van die Leadtek GeForce 2 Ultra niet zo heb ik gehoort. Ook beweren ze dat de Asus kaart niet zo goed over te clocken is omdat de fan die er op zit te klein is. Andere hebben hem tot 250@300 core en 460@500 memory overgeclockt.

Dus ik heb een Asus V7700 Ultra besteld.

[Verwijderd]

Lezen is blijkbaar moeilijk: het betreft hier adviesprijzen zoals die door de importeurs resp. distributeurs aan ons doorgegeven worden. De straatprijs ligt meestal lager, maar aangezien dat van moment tot moment kan verschillen worden deze door geen enkele zichzelf respecterende recensist gebruikt. Sterker nog: dat wordt helemaal niet in dank afgenomen door de importeurs!

Wat betreft de 2D kwaliteit: aangezien alle kaarten voor 99.99% gelijk zijn zal dit niet verschillen. Daarbij is het zo dat moderne kaarten allen een zeer goede 2D kwaliteit leveren, en dat bv. Matrox echt niet meer hoeft te beweren dat ze betere kwaliteit leveren.

En wat betreft dat overclocken: wat anderen halen hoeft niet door ons gehaald te worden; er zitten altijd kleinve verschillen in dezelfde producten.

[Grrrrrene]

...en ze hebben ook niet de 2d kwaliteit behandeld van de geforce kaarten.

Hmm, tja... Kijk, ik kan er niet mee zitten hoe goed de 2D is van zo'n kaart, zolang het maar redelijk is. Je koopt toch geen Geforce2 Ultra van 1500,- (ok, voor 1300 kan ook) als je goede 2D wilt? Ik ken geen kaarten die momenteel nog worden gekocht (prijzen boven 400,-) die onacceptabele 2D capaciteiten/kwaliteit hebben. Dus ik vind dat een beetje een onzin opmerking van je. Als je goede 2D wilt koop je een kaart die daarvoor is gemaakt, het mag toch duidelijk zijn dat dit een gamers-kaart is, of niet?

[Verwijderd]

Het zijn stuk voor stuk leuke kaarten hoor, maar of het zinvol is om nu een Ultra aan te schaffen is nog maar de vraag.

Uit eindelijk hebben de meeste niets aan die hoge resoluties, want ik neem aan dat de meesten onder ons maar een simpel 17 inch schermpje hebben en voor die prijs van die ene kaart heb je zowat een heel nieuw systeem staan.

Nee, dan wacht ik liever tot dat er een nieuwere generatie kaarten zijn.

[Sander Schrier]

Het vervelende van deze kaarten is dat je eigenlijk een grote (=dure) monitor ervoor nodig hebt, maar die niet kan betalen omdat de kaart zélf al zo duur is. Heb je al wel een grote monitor, dan hou je waarschijnlijk weer geen geld over voor deze videokaarten

[SG]

Je hebt ook 1280 x 1024 x 72+hz 17"
D'r zijn ook mensen met 'n 21" die gaan vaak
voor zo'n ultra vanwege DDR prestaties
bij hoge resoluties
hellaas heb ik maar 3 x 17"

[stunter]

Ik heb even rond gezocht op het net waar in nederland die Leadtek Geforce 2 Ultra verkocht wordt. Gevonden alleen bij sww voor ja 1499,-
Die advies prijs is zeker zonder 19 % btw.
Anders snap ik het prijs verschil niet.

[Verwijderd]

Neen, het betreft de door de importeur/distributeur aan ons aangeleverde adviesprijs en die is inclusief BTW. Sterker nog: in Nederland moeten prijzen die voor consumenten (en dus niet voor bedrijven) bedoeld zijn altijd inclusief BTW vermeld worden. Da's gewoon wettelijk verplicht.

Straatprijzen, zoals die in de Pricewatch staan, liggen meestal lager.

[Daemonicus]

uh nvidia heeft dezelfde 2d kwaliteit als een Matrox. De Asus V7700 serie althans.En ik kan het weten omdat ik een Matrox 3 jaar heb gehad.

En zo doet iedereen wat anders. Wij spelen spellen andere mensen ik wil geen namen noemen kijken meer naar plaatjes van Nijntje begint een kernoorlog.

[packman]

Dezelfde kwaliteit??? - Nee, sorry. De 2D kwaliteit van de nVidia producten is goed, zolang je onder de 95Hz blijft. Eens je daarboven gaat is het echt wel om zeep. Dan heb je als graficus 1300F weggesmeten omdat de kaart zuigt op je 5.000F+ kostende 21inch (max 160Hz)

Een vriend van mij (grafisch ontwerper) heeft dit voor.
Switcht nu zijn G450 met een GF2Ultra als hij wil gamen...

[biobak]

Waarom zou je meer dan 85 Hz gaan draaien? Het verschil tussen 85 Hz en 95 Hz is niet te zien, maar de electronica in de monitor wordt wel een stuk zwaarder belast. Meer slijtage van de beeldbuis om niks dus.

[PEPPI]

Ik zou hem alleen voor het leuke koelertje gekocht hebben.

_____________________________________________
Systeem :

Abit Kt7 raid
900 thundervogel met spyre orb >1500
40 gig udma100 7200 en 256 mB geh
Hercules prophet II pro (64meg)
Sounblaster life 5.1
Tv kaart Miro TV/RADIO PRO
Creative encore 12X infrared met drx3
Iilyama pro 510pro (22")
Goedkope netwerkkaart en een sony floppyd.
En oh ja de A-open Bigtower. (Met baby-blauw)

[Verwijderd]

waarom een Aopen bigtower????
en waar kan ik h'm trouwens kopen??

[irrelevant]

Wel even opletten bij GF2Ultra kaarten dat sommigen 460 MHz geheugen en andere 500 MHz geheugen hebben.

Op de voorgaande pagina’s hebben we gezien dat alle GeForce 2 Ultra kaarten eigenlijk identiek zijn. De keuze van de juiste GeForce 2 Ultra kaart kan op die manier niet op performance gebaseerd worden

Dat is dus niet helemaal waar. Ze zijn hier telkens van de standaard 460 MHz uitgegaan maar hebben niet overgeklokt. Als je op het artikel klikt zie je meteen al

CardExpert GeForce 2 Ultra/500

wat wel aangeeft dat die toch een pluspuntje heeft boven 460 MHz kaarten.

[Xtuv]

Het bleek dat de Leadtek GeForce2 Ultra met zijn adviesprijs van 1299 gulden aanzienlijk goedkoper was dan de concurrentie.

Dan nemen wij nu even een kijkje in de Pricewatch:
Creative 3D Blaster Annihilator 2 Ultra 64MB (Retail) FL 1305
Hercules 3D Prophet II Ultra 64MB (Retail) FL 1425

Niet zo'n grote verschillen dus.
Als je toch geld aan het uigeven bent moet je het ook goed doen, (ik heb het bericht nog niet helemaal bekeken) maar als de Hercules sneller is lijkt me dat ook geen slechte keus.

[Exirion]

Je zegt het eigenlijk zelf al: Die 1299 is een adviesprijs. De prijzen in de Pricewatch zijn de laagst gesignaleerde prijzen. Zo moeilijk is dat toch niet?

[4POX]

Waarom hebben die dingen allemaal 64 MB geheugen.. Dat scheelt toch maar 3 frames met 32 MEG.. Je betaald een vermogen voor maar een beetje meer performance

[MM]

op 1200x1600 (geschat&afgerond)
van GTS 32 naar GTSpro 32 +3 frames
van GTSpro 32 naar GTS 64 +3 frames
van GTS 64 naar GTSpro 64 +3 frames
van GTSpro 64 naar GTSultra 64 +3 frames

toch het verschil tussen niet goed speelbaar
(35-40fps)
en redelijk goed speelbaar
(ca 50fps)

* 786562 stefana3a
ook heerlijk speelt, die GF2Ulta is eigenlijk gewoon overkill, op 17' zie je het verschil tussen 1200x1600 en bv 1280x960 echt niet als je druk aan het fraggen bent

[Makkelijk]

Maaruh.. wel op een IIyama 19" hoor.. maar goed, boeit niet, want ik speel altijd op 16bit omdat ik het verschil niet zie en dan draaien alle games behalve flight sim 2000 en need for speed boven de 50fps op me GeForce2 32MB... meer mot ik niet

[Hielko]

Dat is niet zo, een GeForce2 Ultra gebruik je denk ik toch vooral voor echt hoge resoluties als 1600x1200x32 en dan heb je al een framebuffer die ik gok zo'n 20mb kost. Dan heeft je high-end kaart wel erg weinig ruimte over voor textures.....

[xteppie]

Xtuv, lees voortaan de test, en concludeer dan daarvan wat je wilt gaan zeggen.. (no offence verder, ik ben ook wel eens lui )
Daar staat namelijk :

De adviesprijs van de 3D Blaster GeForce 2 Ultra is Fl. 1559,--.

Daar hebben zij dus bij Hardwareinfo hun ook hun artikel op gebaseerd, en zo zijn ze dus gekomen op dat de Winfast de winnaar is..

Kijk op deze grafiek http://www.hardwareinfo.net/images/reviews/0001 11-15.jpg en je zal zien dat de prestatieverschillen minimaal zijn, en dat je dan idd de goedkoopste als beste door de test laat gaan...

[Verwijderd]

[Ja-hier-maak-ik-geen-vrienden-mee-modus]

Wie gaat er nou 1300 piek uitgeven voor een kaart waarmee je een paar domme spelletjes op 1600 x 1200 met 50 FPS kunt spelen??

GET A LIFE...

[/Ja-hier-maak-ik-geen-vrienden-mee-modus]

* 786562 Rene

[Grrrrrene]

Ik ben het met je eerste opmerking helemaal eens, zou ik ook nooit doen, maar net zoals er mensen zijn die 350.000,- voor een auto uitgeven die ook op 99% van de wegen niet harder dan 120 km/u mag en op die ene procent filerijdend achter andere mensen net de 200 af en toe haalt, zijn er ook mensen die het onderste uit de kan halen voor een kaart die hier en daar een tikkeltje sneller is dan een van de helft van de prijs. Het staat stoer laten we maar zeggen, misschien moet nVidia maar eens beginnen met een "nVidia Inside-sticker" te leveren bij geforce kaarten. Staat wel leuk: Intel/AMD-inside, nVidia Geforce 2 Ultra Inside, Creative EMU10K1 of Aureal A3D inside

[CARman]

Haha, mijn auto kost echt geen 350.000 piek maar haalt de 200 op z'n sloffen hoor. Bovendien is de vergelijking hier wel een beetje zoek, niet ?

Als er mensen zijn die nu "state of the art" willen, wat let ze, behalve geld dan ?
Er is nog steeds geen wetttelijke maximum framerate hoor ! Alleen met de GF3 op redelijk korte termijn in zicht, kan ik me niet voorstellen dat je nu die enorme smak geld op tafel legt voor iets dat volgende maand geen "state of the art" meer is.

[Makkelijk]

Dit is wel enigzinds een flamebait hoor.. dat het jou hobby nou niet is moet niet meteen zeggen dat het dom is.. we zijn van jou toch eht wel hoger niveau gewend dacht ik... maar ja, even niet moeilijk doen dan.

Zo een Matrox ligt in een hele andere prijsklasse.. als jij kon kiezen tussen een Matrox G450 of een GeForce II Ultra64, denk eens goed na, wat zou je dan doen??

Overigens moet ik zeggen dat een Asus V7700 perfect 2D beeld opleverd, en het zijn juist de grafici die een matrox willen omdat ze BOVEN de 1600x1200 gaan

[Lord Maximus]

[Off Topic Mode]
<QUOTE>als jij kon kiezen tussen een Matrox G450 of een GeForce II Ultra64, denk eens goed na, wat zou je dan doen??
</QUOTE>
Als je geen/weinig spellen speelt en een goed scherm hebt 19"+ dan is de G450 toch echt de betere keus hoor.

<QOUTE>Overigens moet ik zeggen dat een Asus V7700 perfect 2D beeld opleverd, en het zijn juist de grafici die een matrox willen omdat ze BOVEN de 1600x1200 gaan
</QUOTE>
Eh... vind je? Ga jij dan maar eens snel een A902 MT pakken en die eerst met je V7700 op 1280x1024@95Hz draaien.. En daarna eens met een G450. En probeer dit daarna nog eens te zeggen.
[/Off Topic Mode]

Verder:
Die GF2 Ultra kaarten zijn heel leuk. Zeker als je zo'n kaart gaat combineren met b.v. een T-Bird 1200MHz op een AMD760 bordje is 1600x1200 voor de meeste spellen absoluut speelbaar. Het kost mischien een paar. Maar dan Heb je ook een monsterkaart.

Als je een supersnelle kaart wilt en geen zin hebt om te w88 op de NV20 (die waarschijnlijk net zo duur of nog duurder wordt) dan is dit absoluut DE kaart om te kiezen.

[Harmsen]

Leuk zo'n koelblokje.....