Apple verkoopt nieuwe 27"-monitor in LG UltraFine 5K-serie voor 1399 euro

Apple heeft een nieuwe versie van zijn LG UltraFine 5K-monitor in zijn webwinkel gezet. Het gaat nog altijd om een 27"-monitor met een resolutie van 5120x2880 pixels, met als belangrijkste toevoeging de mogelijkheid om het scherm op iPad Pro-modellen uit 2018 aan te sluiten.

De nieuwe LG Ultrafine 5K-monitor heeft nu ondersteuning voor zowel Thunderbolt 3 als usb-c, waarmee het scherm kan worden aangesloten op Mac-systemen en iPad Pro-modellen van 2018. Voorheen was dit scherm alleen aan te sluiten op apparaten via Thunderbolt. Er is een enkele Thunderbolt 3-aansluiting en verder zijn er drie usb 3.1-aansluitingen voor randapparatuur. Via een meegeleverde Thunderbolt 3-kabel kan bijvoorbeeld een MacBook Pro van stroom worden voorzien. Het laadvermogen bedraagt 94W, wat hoger is dan de 85W van de voorganger.

Voor de rest lijkt het scherm grotendeels identiek te zijn aan de voorganger uit 2016, zowel op het vlak van de resolutie als wat de behuizing betreft. De maximale helderheid van de ips-monitor reikt tot 500cd/m² en volgens LG kan het scherm dci-p3-kleurruimte weergeven. De nieuwe versie heeft ingebouwde luidsprekers, een webcam en een microfoon. Om het nieuwe scherm te gebruiken, is macOS 10.14.6 of iOS 12.4 nodig. Het scherm kost 1399 euro en dat is dezelfde prijs als de voorganger uit 2016.

Eerder dit jaar kwam LG ook al met een vernieuwde UltraFine 4K-monitor. Dit betreft een 23,7"-model met een resolutie van 3840x2160 pixels. Deze verving de eerdere 21,5"-monitor met een resolutie van 4096x2304 pixels.

Reacties (119)

[TweakerVincent]

Ik vind 4k 27 inch native zonder scaling echt al veel te klein, laat staan 5k.... Waarom niet 32 inch? Moet je weer gaan scalen...

[Reactie gewijzigd door TweakerVincent op 23 juli 2024 10:51]

[WCA]

MacOS handelt scaling wel een stukje netter af dan Windows, houd daar rekening mee. Eigenlijk heb je niet door dat scaling aanstaat

[Bose321]

In welk opzicht? Ben het niet met je eens, zeker niet met recente versies van Windows 10. Gelukkig zijn alle apps die ik dagelijks gebruik ook gewoon geschikt hiervoor, en haken heel netjes hier op in. Alles ziet er gewoon hetzelfde uit, alleen scherper.

edit: Waarom is dit opeens van +1 naar 0 gegaan? Dit is gewoon relevant, score het niet negatief als je het er niet mee eens bent...

[Reactie gewijzigd door Bose321 op 23 juli 2024 10:51]

[RogerWilco2]

Ik gebruik zowel Windows 10, MacOS en Desktop Linux op dezelfde computer.
(een oude Mac Pro met GTX980 en 4K 28" scherm van Iiyama).

Op zowel Windows als Linux schaal je de resolutie die je naar het scherm stuurt. Het OS heeft daarnaast nog een GUI schaal, maar applicaties gaan daar heel verschillend mee om.

Op MacOS wordt je scherm op de native 4K aangestuurd, en alle OS elementen daarop gerendered, met de GUI schaal die je aangeeft. Je desktop background,, icons e.d. worden dus altijd op 4K weergegeven, maar met de traploze schaling die OSX heeft omdat alle GUI elementen in postscript zijn.

Voor applicaties kan je een andere resolutie instellen, voor mijn monitor 3008x1692, en dat wordt als de desktop size aan de applicaties gegeven. Het OS schaalt het daarna naar de volle 3840x2160 die naar de monitor gestuurd wordt. Uitzondering hierop zijn applicaties die zelf de juiste hi-res API van MacOS gebruiken. (denk Photoshop).

MacOS heeft dus 3 settings:
- Resolutie van de monitor
- Resolutie die aan de "domme" applicaties verteld wordt
- Traploze schaling van de native GUI elementen

Afhankelijk van welke monitor en videokaart je hebt, kan het zijn dat je in het settings menu Option⌥ moet indrukken om deze details te zien.

Hiermee zijn zelfs hele oude applicaties (karma/kvis, geschreven in 1983-1991 met Xaw) zonder problemen goed te schalen.

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 23 juli 2024 10:51]

[Gamebuster]

Zover ik weet: OSX pakt de resolutie die je hebt gekozen, doet alles 200%, en daarna downscalen naar de native resolutie van je scherm.

Als de native resolutie niet exact 200% is van de gekozen resolutie, is het resultaat minder scherp en een beetje fuzzy. Het is in ieder geval wel perfect consistent, niet zoals Windows of Linux, waarbij het per app verschilt.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 10:51]

[Burgertrut]

Ha, dat zal het misschien zijn. Mijn MacBook heeft vast een iets andere verhouding dan mijn 4K scherm (16-10 om 16-9 vermoed ik)

[Burgertrut]

Mijn man en ik gebruiken juist twee laptops op een scherm. We hebben een recent 27 inch LG 4K scherm met USB-C. Mijn man sluit er zijn Windows werkcomputer op aan, een HP Elitebook, en verder gebruiken we hem voor onze MacBook Pro 2017.

Zonder iets in te stellen, schaalt de MacBook best wel erg, ik denk 150 tot 200% en dan vind ik het er toch een beetje pluizig uitzien. Grote pluspunt is dat ik het wel goed kan lezen, dus ik laat het maar zo (ben een beetje kippig)

Windows laptop schaalt niet of veel minder. Ziet er veel scherper en mooier uit. Ik kan het dan alleen helemaal niet meer goed lezen. Mijn man wel. En die heeft dan wel lekker veel ruimte op zijn scherm.

Resumerend, ik vind dat Apple wel netjes schaalt, maar het toch een beetje pluizig wordt.

[iMars]

Ik werk veel met én Win10 én MacOS en ik vind dat MacOS het inderdaad veel beter doet.
Als ik in Win10 bijvoorbeeld 200~300% scaling doe, is het merendeels precies zoals je het wil, maar net niet alles. Ik weet even niet hoe alles heet, maar het gedeelte waar het menu staat (file, menu, about etc) is dan net weer anders. Bij MacOS heb ik dat bijvoorbeeld nooit.

edit: wat @don spike zegt dus

[Reactie gewijzigd door iMars op 23 juli 2024 10:51]

[Bastian1]

Precies dit. Ik vroeg me al een keer af waarom scaling af en toe zulke vage blurry vensters veroorzaakte. Meestal met ietwat 'oudere' onderdelen van Windows die je normaal wat minder gebruikt heeft hier duidelijk last van.

Geen groot probleem, maar iets wat ik af en toe tegenkom. Blij te weten dat ik niet de enige ben, dankjewel

Nu nog hopen dat Microsoft hier ooit wat aan gaat doen... Heb ik al sinds het uitkomen van Win10

[davidov2008]

De legacy Windows elementen uit het Windows XP tijdperk zullen langzaam uit Windows 10 verdwijnen met elke (half)jaarlijkse grote update. En daarmee ook de schaalproblemen. Tevens zal de wijze waarop “moderne” Windows apps schalen verbeteren nu hoge res monitoren meer gemeengoed zijn geworden (en ook developers er meer ervaring mee opdoen).
Zelf hoop ik daarnaast dat bij deze overgang de “dichtheid “ van de modern UI elementen in de menu’s verbeterd wordt, alles neemt 5x zoveel ruimte en overzichtelijk wordt het er niet op, zeker in gedetailleerde instellingen menu’s. Als je in tablet modus zit prima, maar daarom kan Windows hier toch juist tussen schakelen...

Overigens, voordat mensen het Microsoft kwalijk gaan nemen dat schaling “nog steeds niet zo perfect is als op MacOS” of OSX energie efficiënter is etc.: dat komt door de enorme legacy aanhanger (van een jaar of 20, vanaf het Windows 2000/NT5 tijdperk) die Windows altijd noodgedwongen met zich meesleept. Van functionaliteiten op die aanhanger is het overgrote deel van de (zakelijke) Windows gebruikers afhankelijk, en het zorgt ervoor dat Windows 10 op de miljarden mogelijke permutaties aan systemen kan werken van de afgelopen 10 jaar. Dat kan je dus niet zomaar even afsnijden en niet makkelijk (of soms helemaal niet) herschrijven. De kracht van Windows (diversiteit en comptabiliteit) is dus ook zijn beperking. Het tegendeel kan je ook aantonen met OSX: het hoeft maar op een handvol systeemcombinaties te draaien, en een hackintosh (zelf verzamelde hardware met MacOS) aan de praat krijgen en houden is doorgaans een ware crime.
Microsoft heeft laten zien dat het met OS met nieuwe beginselen (Win RT en Phone, beide dood of course), prima efficiënte software kan maken die perfect schaalt. Maar met Win10 gaat dat echt nog wel 5 jaar kosten.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 23 juli 2024 10:51]

[Devaqto]

Dan heb je denk ik macOS nooit gezien, daar werkt scaling gewoon perfect. Tot op heden kan ik geen 4K op Windows gebruiken omdat het er niet uitziet. Niet alle programmas kunnen met scaling overweg waardoor het blurry of soms rare verhoudingen heeft.

[Olaf van der Spek]

In welk opzicht?

Mijn W10 laptop moet ik regelmatig herstarten (of uitloggen misschien) omdat anders taakbalk elementen de verkeerde grootte hebben als ik wissel tussen wel en geen extern scherm.

[Bose321]

Apart. Ik heb een laptop met 200% scaling 2 externe monitors op werk met 100%, en 150% bij een klant, en het is altijd gewoon plug & play zonder issues.

[poehee]

Jij bent het aparte geval, koester dat.

Ik kan vanuit het bedrijf waar nu 4 tot 5 verschillende laptops worden gebruikt, en vanuit een heel ander bedrijf met chromebooks, dat het verre van vlekkeloos werkt. Iedereen heeft problemen met de monitor en bijbehorende instellingen. Naast netwerk, monitor, keyboards e.d.

Ik haal mijn laptop (Thinkpad ingericht voor developers) echt NOOIT meer uit de docking station. En zelfs dan heb ik met W10 dat ik nooit weet 's ochtends welke monitor de primaire wordt. 2019...echt om te janken.

[don spike]

We hebben een 4K computer scherm thuis, en via de Mac aangesloten ziet dit er toch veel beter uit. Diverse onderdelen in windows 10 zelf zit geen scaling, waardoor sommige onderdelen piep klein zijn, en andere delen weer wel naar normale verhouding.

[mjz2cool]

Scaling werkt echt slecht in Windows 10. Ik gebruik een 15 inch laptop met een 4k scherm, en heb de schaling dan op 125% staan. Als ik dan een venster verplaats van het interne scherm naar 1 van de 2 externe 1080p schermen gaat dat alles behalve soepel. En dan gaan applicaties er lang niet altijd hetzelfde met deze schaling om.

Ook heb ik bij bepaalde vensters enorme knoppen, alsof de schaling daar ook toegepast wordt op een extern scherm waar schaling uit staat.

Ik heb geen ervaring met schaling in Mac os, maar ik hoop dat dat dan beter werkt. Ik heb wel de 4k iMacs gezien en even geprobeerd, en voor zover ik het heb gezien ziet het er strak uit en is het leesbaar, zonder schaling.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 10:51]

[Ascension]

Ik zie het verschil anders heel goed hoor tussen m'n iMac 5K en een 1440p scherm :-)

[WCA]

In scherpte, maar de elementen op je scherm zijn niet zichtbaar anders van vorm of indeling, zoals dat wel bij windows het geval is. Bij windows is het wenselijk om je resolutie uit te kiezen bij je schermgrootte. In MacOS is dat niet zo, hogere resoluties kunnen prima op kleinere schermen, en je hebt geen last van slechte scaling

[Jeroen]

Is dat anno 2019 nog steeds zo? Op een paar quirks na werkt de scaling best aardig onder Windows.

Mac doet het nog wel beter en deed het ook veel eerder goed, maar macOS is dan ook ongetwijfeld al heel lang gelikter dan Windows was (at a cost).

[WCA]

In mijn ervaring werkt het nog steeds suboptimaal. Het is intussen bruikbaar, maar er zijn nog steeds programma's die er niet lekker mee omgaan (zelfs in explorer zie je soms gekke dingen, het contextmenu ziet er niet uit zoals het eruit ziet met native scaling)

[GekkePrutser]

Maar scaling is juist het mooie. Superscherpe tekst, mooie afbeeldingen... Op een mobiel is dat al gewoon, waarom niet op een computer?

Ik draai hier op 4K op 24" en het is perfect.

[QUICKSORT]

Je hebt gelijk, maar helaas zijn er 2 problemen mee (imho) als je het gebruikt op een computer.

- Eerst en vooral, als je hierop games wilt spelen. Dat gaat moeilijk lukken op zulke hoge resoluties. Dus je moet het draaien op lagere resoluties, wat een lelijke scaling doet, waar bij je de scherpte verliest. Bijvoorbeeld. Ik draai liever native op 1080p op een 1080p monitor voor gaming, dan dat een game op 1440p draait op een 4K monitor. Dus ookal is inwezen 1440p een hogere resolutie dan 1080p. Omdat het gescaled wordt getoond op een 4K monitor vind ik het er lelijker uitzien (spreek uit persoonlijke ervaring als een former 27 inch 4K monitor owner)

- Twede probleem is dat er nog vaak problemen zijn met vele apps die niet goed om kunnen gaan met de default windows scaling (Mac integendeel doet dit heel goed, daar zijn er kwasi geen problemen met scaling). Waarbij sommige images/texts lelijk worden gescaled, applciaties die niet correct de resolutie van uw scherm kunnen herkenen en vreemde behaviour tonen.

Nogmaals, dit is mijn persoonlijke ondervindingen en mijn persoonlijke mening, en heb dus mijn 4K monitor vervangen met een 1440p monitor, wat voor mij veel leuker is om mee te werken op een windows pc. Persoonlijk vind ik een beter color gamut belangrijker dan hogere resolutie.

[|sWORDs|]

5K is juist ideaal omdat het exact 4x 1440p is. Gewoon werk doe je op 1:2 schaling, super scherp en voldoende werkruimte.
Gaming doe je op 2560x1440 met 2:1 schaling, pixel perfect.

Eigenlijk heb je dus een 1440p scherm met de mogelijkheid om 5K native weer te geven.
Bij 4K heb je dat met 1080p, maar 1080p op een 27" is niet ideaal.

[QUICKSORT]

Ik weet niet of je uit ervaring spreekt. Maar default gebruikt uw grafische kaart geen Nearest Neighbor scaling, waardoor je ookal een perfecte 2:1 resolutie gebruikt, je nog steeds geen scherpe beelden krijgt. dus een spel op perfect 2:1 resolutie draaien zal NIET voor een scherpe resultaat zorgen. In theorie zegt iedereen dit, maar in realiteit is dat niet zo. Nogmaals spreek uit eigen ervaring.

Enkel recent is er een nieuwe applicatie uitgekomen op steam, dat noemt "Lossless Scaling", als je deze applicatie als een tussenstap gebruikt. Dan kun je wel scherpere resultaten krijgen.

Wou het gewoon even duidelijk maken, omdat het toch vaker verkeerd wordt verondersteld.

[|sWORDs|]

Ik type dit terwijl ik naar twee 5K schermen zit te kijken. Nearest Neighbor scaling is niet van toepassing, we hebben het hier over integer scaling, maar dit is wederom niet van toepassing voor de videokaart, die staat dan gewoon op 1440p, het scherm gebruik 4 pixels voor elke pixel en heeft dus een pixel perfect weergave van 1440p.

Ik denk dat jouw verwarring komt omdat jij 1440p op een 4K scherm probeerde. Hier hebben we het over 1440p op 5K of 1080p op 4K.

2160/1440 = 1,3333, past niet in de pixels, Nearest Neighbor zwarte balken op 55.56% van scherm
2160/1080 = 2,0 en past precies in de pixels
2880/1440 = 2,0 en past precies in de pixels

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 23 juli 2024 10:51]

[QUICKSORT]

Inderdaad, integer scaling is wat ik bedoelde. My bad.
En in mijn voorbeeld gaf ik als voorbeeld 1440p, maar ik bedoelde 1080p op 4K bij mijn antwoord naar u.
1080p gaming op mijn 4K Asus PG27AQ zag er slechter uit dan native 1080p gaming op een 1080p monitor.

Hier is da mooi getoond:
https://steamcdn-a.akamai...920x1080.jpg?t=1560950695

Zoals je op bij 1. ziet. Is de resultaat dat je te zien krijgt als je 1080p op een 4k monitor draait, of 1440p op een 5K monitor. Je kunt de smoothing zien van de scaling die is toegepast om het spel op een lagere resolutie te tonen dat als uw monitor heeft. En hierbij is dus GEEN 4 exacte pixels gebruikt om hetzelvde kleur te tonen. Dat is het geval in afbeelding 2. Dat is de resultaat dat je moet krijgen als je perfect 2:1 scaling toepast, en dus een scherpe resultaat wilt behouden.

Natuurlijk het kan best zijn dat je de resultaat 1. goed genoeg vind, maar in mijn persoonlijke mening vond ik van niet. Vooral als je zoveel uitgeeft voor een zulke dure monitor imho.

[RogerWilco2]

Zie mijn andere posts over de schaling in MacOS.

Voor gaming vindt ik dat juist MacOS het ook goed heeft opgelost. bij een "full screen application", zoals de meeste games, wordt een aparte full-screen desktop gestart met de resolutie van de game.

Onder windows draait de lagere resolutie game op dezelfde desktop als mijn andere applicaties. Dus als ik een 3840x2160 desktop heb, en ik start een game in 1920x1080, dan staan daarna all mijn applicaties in de linker bovenste kwart van mijn scherm (browser, discord, Steam).

Als ik dezelfde game start op MacOS, dan blijven de windows van al mijn andere applicaties netjes staan op een 3840x2160 desktop, terwijl de game z'n eigen 1920x1080 desktop krijgt. Dit geeft alleen af en toe problemen met de Steam Overlay, als ze bij Valve even niet opletten.

Mijn Mac Pro 2010 heeft een GTX980, en ik speel veel games op MacOS, o.a. ARK, Civ6, XCOM2, World of Warships, EU4, HoI4, Minecraft. Ik boot vooral naar Windows 10 voor GTA 5.

Ik gebruik deze monitor: pricewatch: Iiyama G-Master GB2888UHSU Zwart

[laptopleon]

Deze argumenten gelden dan ook voor elke 4K monitor, niet speciaal voor die uit het artikel.

Als je geen ideale scaling van 1440 naar 4K krijgt, kun je natuurlijk ook gewoon je GPU resolutie naar 2K zetten, dan heb je netjes 1:2 scaling en dat ziet er beter uit dan 1:1 vanwege kleinere pixels

Als je puur een monitor koopt om te gamen (als in: first person shooter en dergelijke), is een 4K monitor sowieso een vreemde keuze aangezien dat soort games het over het algemeen beroerd doen qua framerate op 4K.

Bovendien hebben de meeste 4K’s op hun beurt moeite met extra hoge framerates dus zelfs als alle spellen morgen vlekkeloos op 4K draaien, kunnen die 4K-schermen het niet bijhouden en dynamische framerate wordt ook lastig.

[kamerplant]

Dit is waarom Apple dit aanbiedt.
- Mac is niet echt een gaming platform. Het kan, maar het geen primair item in de doelgroep.
- Het MacOS platform (OS + Apps) heeft scaling juist uitstekend geïmplementeerd. Praktisch niemand gebruikt nog MacOS zonder scaling, wat resulteert is super HQ beeld.

[GekkePrutser]

Ik game altijd op 4K eigenlijk. Zelfs met mijn 970GTX ging dat aardig (nu heb ik een 1080Ti) En als ik toch een game naar 2560x1440 scale dan ziet dit er een stuk beter uit dan 1920x1080 - ondanks dat het niet pixel-perfecte scaling is.

Ik draai zowel Mac als Windows op hetzelfde scherm en de Windows scaling is inderdaad nog steeds heel erg buggy ja. De muispositie tussen 2 schermen met verschillende DPI wordt nog steeds niet correct berekend en icoontjes worden vaak 1:1 maar heel klein weergegeven en dan weer groot en blurry Maar op de Mac werkt het allemaal echt perfect. Ik heb een 4K scherm in het midden en 2x 1280x720 low-DPI aan weerszijden en de DPI verandert correct en onmiddelijk als ik een window verplaats, heel mooi gedaan.

Maar in het dagelijks werk heb ik daar niet zoveel last van.

[Verwijderd]

Ik vind 1440p ook de sweetspot tussen scherpte en prijs.

Ik denk er misschien aan voor ipv men 35 inch 3440*1440 te vervangen door 2 snelle 2560*1440p schermen.

Nu heb ik vaak het probleem dat ik heel moeilijk men scherm kan splitten

[H.Boss]

Ik heb ook een 35 inch 3440*1440 en splitten gaat toch goed. Heerlijk zo'n groot scherm bestaande uit een stuk.
In windows 10 gaat dat heel makkelijk door een venster naar rechter of linker uiteinde te slepen en vervolgens moet je een ander venster kiezen.

Of wat bedoel je dan precies?

[Verwijderd]

Bij oudere games lukt dat niet zoals ik het wil terwijl bij 2 aparte schermen er geen probleem is.

[DohnJoe]

Sommige 3440x1440 schermen kunnen 2 bronnen in Split screen weergeven, Windows ziet het dan als 2 aparte schermen van 1720x1440

[Verwijderd]

Misschien is dat men oplossing alleen ik heb het nog niet gevonden en ik vind slepen niet bepaald handig.

[AmigaWolf]

Ik vind 1440p ook de sweetspot tussen scherpte en prijs.

Ik denk er misschien aan voor ipv men 35 inch 3440*1440 te vervangen door 2 snelle 2560*1440p schermen.

Nu heb ik vaak het probleem dat ik heel moeilijk men scherm kan splitten

Waarom zou je je 35 inch 3440x1440 vervangen door 2 snelle 2560x1440p schermen, ik wil echt niet meer terug naar een 16:9 resolutie, en al helemaal niet naar twee schermen, nee mijn 34" 3440x1440 100Hz IPS monitor doet het fantastisch, en werkt heerlijk op mijn Geforce GTX 1080.

[eL_Jay]

Laat apple nu schaling wel goed uitgevoerd hebben in haar OS .

1,2,3,4,5 K schaling werkt gewoon goed. Niet één miljoen opties maar gewoon een werkbare feature.

Op Windows blijft het altijd behelpen maar op Mac werkt dat m.i. perfect.


Zet in Windows maar eens voor de gein schaling op 150 of 200% en start een (?wat oudere?) Game op

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 10:51]

[RogerWilco2]

Apple geeft je ook alle controle, als je de scherm opties opent en met Option⌥ ingedrukt op scaling kilkt.
Anders krijg je de versimpelde Groter-Kleiner slider.

Vooral op niet-Apple monitoren is dit een handige truc.

[fretnn]

bij mij gebeurt er niets anders als ik option ingedrukt houdt, of doe ik het verkeerd ? (heb je toevallig een screenshot ?)

[Fraaank]

Welke oudere games stel je voor op MacOS om te starten?

[Verwijderd]

Goed, als je wilt gaan gamen, en je dropt 1500 euro voor een monitor, dan kan een videokaart van 500-600 euro er toch ook wel af?

[Verwijderd]

We hebben het hier over een videokaart van 1200 euro om dat een beetje lekker te laten draaien .

[Olaf van der Spek]

Dus je moet het draaien op lagere resoluties, wat een lelijke scaling doet, waar bij je de scherpte verliest.

2560 x 1440 past perfect en zou er hetzelfde uit moeten zien als op een 1440p monitor, wat is het probleem?

[QUICKSORT]

Clearly je hebt mijn bericht niet goed gelezen.
Ik heb het over Windows in mijn bericht.
Ik heb terzijde aangeven dat er geen problemen zijn met scaling op Mac, en dus dat je perfect een 5K monitor zonder problemen kunt gebruiken op Mac.

En dat de problemen die ik daar opnoem enkel een probleem is op Windows.

[TheVivaldi]

En toch vind ik het raar dat er aardig wat (kleinere) game-ontwikkelaars zijn die zweren dat een macOS-port heel belangrijk is. Maar waarom ze dat dan vinden? macOS heeft lang niet zoveel marktaandeel als Windows en dan nog, wat je al zegt, zijn er niet zo heel veel gamers. Dus dan vind ik het raar dat aardig wat ontwikkelaars dat zeggen, want dat klopt dus gewoon niet.

[mjz2cool]

Het eerste klopt gewoon niet, en het tweede is precies wat @QUICKSORT zegt, scaling in Mac os werkt gewoon goed, in tegenstelling tot Windows.

[downtime]

Dit spul is juist bedoeld voor mensen die scalen. 5K op 27” is perfect als je 200% scaled.

[multipasser]

Imac pro hier, ook 5k op 27inch. Is toch perfect?

[RogerWilco2]

MacOS heeft hele goede schaling, juist ook voor apps die geen hoge resolutie monitor ondersteunen.
Ik vind het veel beter werken dan op Windows op Desktop linux.

Het systeem werkt als volgt: De monitor wordt op volle resolutie aangestuurd (4K of 5K), maar aan de applicaties wordt verteld dat het scherm een lagere resolutie en PPI heeft. Het OS schaalt daarna de pixels van de app zelf op, en laat dat niet aan de applicatie over, behalve als de applicatie bepaalde hi-res API calls gebruikt.

Dit betekent voor mij dat zelfs hele oude unix X aplicaties goed werkt, zoals bijvoorbeeld karma/kvis (https://www.atnf.csiro.au/computing/software/karma/) geschreven met X Athena Widgets (1983-1991).

Op Windows en Linux hangt het er vanaf of je applicatie wat er gebeurt. Op MacOS schaalt alles met de settings die je instelt, terwijl bijv. de desktop background nog wel op volle resolutie getoond wordt.

[TweakerVincent]

Ik ken scaling maar wat ik bedoel is dat je gewoon ruimte gaat missen. Doodzonde met 5K als je nog op netto 1440 (Weliswaar scherp) werkt. Beter 32 inch en native. ipv brak 27 inch en dan 4k/5k niet eens halen, maar alleen halen wbt resolutie scherpte.

plus dat gamen een hell is op 27 inch 4k/5k. Mijn 2e scherm is 4k 27 inch maar regelmatig games die gewoon veel te klein zijn (ja ook mac). Dus onwerkbaar

[RogerWilco2]

Applicaties die de hi-res API van Apple gebruiken, kunnen wel alle pixels aansturen. (denk photoshop en zo).
Dus ook als je je resolutie voor "domme" applicaties een stuk lager zet dan de "echte" resolutie van het scherm, dan zullen applicaties die er gebruik van maken, nog steeds de hele 4K of 5K kunnen aansturen.

En games op MacOS starten eigenlijk altijd in een "full screen desktop", die helemaal z'n eigen resolutie kan hebben. Ik heb een pricewatch: Iiyama G-Master GB2888UHSU Zwart maar speel mijn meeste games op 1920x1080 of 2560x1440. Daarmee is het echt niet "onwerkbaar". Ik vraag mij af hoeveel en welke games je op MacOS gedraaid hebt?

Mijn Mac Pro 2010 met GTX980 draait ARK, Civ6, HoI4, EU4, Cities Skylines, World of Warships, XCOM2, en vele andere games zonder problemen. Ik gebruik W10 eigenlijk alleen voor GTA Online.

[TheVivaldi]

Hangt op Linux niet zozeer van de app af, waar van welke toolkit ze gebruiken. Apps met GTK+3 en Qt 5 schalen allemaal prima omdat de toolkits standaard al HiDPI ondersteunen. En op Wayland schalen ze zelfs nog ietsje beter dan op X.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 10:51]

[Verwijderd]

Ik vind 1400 euro erg veel geld. Bij de MM haal ik een 60 inch monitor voor de helft!

[Exirion]

Apple had op z’n minst met LG kunnen werken aan een Apple-waardig design. Dit lijkt nergens op naast een Mac, en dat is inmiddels al jaren zo.

[gfive]

Het is GEEN scherm van apple het is een scherm van LG wat op de website van apple verkocht wordt.

[CR2032]

Nee. Het is een scherm wat LG met en speciaal voor Apple heeft ontwikkeld. Op basis van ook de specs eisen van Apple en nergens anders te koop.

Geen voedingsadapter, een vaste metalen voet, ander display, kleurbereik en complete aansturing vanuit macOS zonder knoppen.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 23 juli 2024 10:51]

[Exirion]

Als je Apple een beetje gevolgd hebt, dan weet je dat ze een aantal jaren geleden zijn gestopt met hun eigen lijn monitoren en dit soort modellen van LG naar voren hebben geschoven als alternatief. Daar was terecht heftige kritiek op, want het zijn de meest saaie monitoren die je kunt verzinnen. Zelfs LG zelf maakt mooiere schermen. Vandaar dus mijn opmerking dat Apple met LG had kunnen samenwerken om een soort 'LG for Mac' lijn van schermen op de markt te zetten. Ze luisteren gewoon niet naar het publiek.

[wiewatwaar]

Uiteraard luistert Apple niet al te precies naar zijn klanten. Zoals Henry Ford al zei: Als ik mijn klanten had gevraagd wat ze wilden, dan was dat een sterker paard...

[Exirion]

Grappig dat je Henry Ford aanhaalt, want dat was nou juist iemand die met de T-Ford mobiliteit voor het grote publiek wilde realiseren. Als je hem met Apple vergelijkt dan heb je het echt niet begrepen. Apple heeft zich jaren lang steeds verder van de pro users gedistantieerd. Dat proberen ze nu een beetje recht te zetten, maar ze slaan de plank aardig mis door een Mac Pro van $5999 en een monitor van $4999 met een steun van $999 op de markt te brengen. Dat is alleen interessant voor een select groepje gebruikers met een flink budget. Niet voor degenen die een iMac te beperkt vinden en gewoon een losse Mac met fatsoenlijke performance willen. De Mac Mini heeft vorig jaar een leuke update gekregen, maar de GPU is een drama. Ergo, de Mac Pro heeft een groot gat op te vullen, maar dat gaat met een dubbele prijs t.o.v. z'n voorganger niet lukken.

[wiewatwaar]

Henry Ford probeerde inderdaad auto's voor het grote publiek te maken maar hij ging niet vragen aan het publiek wat ze wilden omdat het grote publiek nu eenmaal geen voorstellingsvermogen heeft. Juist de nieuwe Pro versie vind ik getuigen van durf en inzicht. Natuurlijk zullen de echte powerusers gewoon een dell of hp of zo kopen maar hun baas in zijn trendy kantoor is wel de doelgroep en daar zijn er genoeg van. Beter 100x € 1000 profit dan 10.000x € 9 zal hun gedachte zijn.
Monitoren zijn veel te precies vergelijkbaar en het verleden zal ze geleerd hebben dat velen (zoals ikzelf) voor een Dell, LaCie of Eizo kozen en het mindere design voor lief namen.

[Exirion]

Kromme redenering. Het gaat niet over high end vs low end, maar over een Mac Pro van 6K vs een Mac Pro van 3K. Van die versie van 3K zul je er aanzienlijk meer verkopen dan die van 6K, dus uiteindelijk haal je daar met gemak meer omzet uit. Ze mikken nu op een niche in plaats van een relatief grote groep (hobby) power users. Die laatste groep heeft er best wat voor over, maar geen 6K.

[WCA]

Apple maakt intussen weer zelf beeldschermen (nouja, eentje)

[gfive]

Als jij het een beetje gevolgd hebt weet je dat apple wel weer zijn EIGEN scherm gaat verkopen.
(het niet verkopen van een eigen scherm is van korte duur geweest)

LG maakt goede panelen maar erg lelijke behuizingen en ja daar hadden ze wat aan kunnen doen. Ze hebben qua specs wel samen gewerkt echter is het scherm onder de naam LG uitgebracht.

Ze luisteren gewoon niet naar het publiek.
Dit heeft apple volgens mij nimmer gedaan, dat maakt ook Apple Apple. Volgens mij luistert apple nu iets meer dan in de tijd dat steve nog leefde....

[Exirion]

Een high end display van $4999 en waarschijnlijk minimaal 5500 euro kan ik geen serieus alternatief noemen. Leuk als prestigeprodukt voor een kleine markt, maar niet voor de markt die ze ooit nog bedienden. Misschien dat ze later met iets bescheidener geprijsde displays komen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren na de aankondiging van dit LG scherm. Precies waar we het over hadden.

[MicGlou]

Het design is sowieso als dat van een budget monitor... laat staan 'apple-waardig'. Het draait uiteindelijk om het paneel en dat zal prima in orde zijn gezien de doelgroep van deze monitor... maar ze hadden het wel iets meer gelikt mogen maken voor dat bedrag, bezeltjes wat mooier en een wat strakkere poot eronder zou al een heel verschil maken.

Zie deze monitor van LG zelf: pricewatch: LG 27UD88-W Wit, Zilver, Zwart

Dat ziet er toch een heel stuk strakker uit...

[SF750]

Hoeveel design mogelijkheden zijn er aan een monitor? Lijkt mij erg beperkt en zal misschien de aandacht afleiden van het beeld.

[CR2032]

In het echt zien de Ultrafine's er superstrak uit. Veel beter dan op foto.

Minimalistisch design, high end kunststof, metalen vaste voet. En geen knoppen, lampjes of voedingsadapter.

Het gaat helemaal om het scherm en die zijn fenomenaal goed. Met een Space Grey toetsenbord, muis en Mac mini of MacBook ziet het er erg fraai uit.

Niet te vergelijken met een standaard LG model.
Alles direct te bedienen vanuit macOS.

Ik had eerder een standaard LG maar nu de 4K Ultrafine en het is een wereld van verschil.

[r_h]

Scaling is wel leuk, maar levert niet meer 'real estate' op. Vandaar dat ik 4K op 43" draai. Geen scaling nodig, en lekker veel ruimte.

[sspiff]

43", dan moet je toch best ver van je scherm gaan zitten om comfortabel te zijn, en dan wordt alles weer kleiner?

[bzzzt]

Hoge resolutie is scherpere tekst, niet per se meer ruimte. Persoonlijk vind ik bij zo'n 28" wel dat het voordeel van de extra ruimte een beetje te niet wordt gedaan door de hoeveelheid dingen waar ik comfortabel tegelijkertijd naar kan kijken (je wil niet de hele dag met je nek in allerlei bochten zitten omdat het venster waar je in aan het werk bent een halve meter naast je toetsenbord zweeft, dan heb je meer aan een goede window manager/task switcher).

[KaiTak]

Of gewoon weer mogelijk maken dat je 2e iMac 27 inch als display kan gebruiken.

[JannyWooWoo]

Dit was echt een killer feature. Zou toch nu juist met Thunderbolt makkelijker moeten zijn om dit toe te staan?!

Heb nog 3 oude iMacs staan die dit doen.

[j1b2c3]

Bij Apple snappen ze er echt totaal niks van wat een consument wil hebben. Dit is gewoon oer lelijk spul. Geef ons gewoon een imac 27inch zonder computer maar wel inc alle poorten. Dan heb je een mooie look als je dual monitor set up wilt en als je een MBP hebt een monitor die je gelijk als werk station kunt gebruiken als je de laptop aan sluit. Er zou zelfs misschien een videokaart als optie in de behuizing kunnen worden gezet.

[Navi]

Zou inderdaad mooi zijn, een iMac met een iMac zonder PC hardware maar enkel scherm ernaast, dan daisy chainen via een enkel Thunderbolt 3 kabeltje.

[CR2032]

Dan koop je een iMac. Het is juist goed als je meer keuze hebt in design. Anders wordt het saai.

[j1b2c3]

Vroeger kon dat een imac opstarten in monitor modus en als display gebruiken maar dat kan niet meer met de nieuwere modellen.

[jdverolme]

Heb zelf een Iiyama ProLite XB2779QQS-S1 op m'n MacBook aangesloten. Scherm lijkt bijna een clone van een iMac, prachtig 5k scherm en een stuk goedkoper.

[RogerWilco2]

Ik gebruik een pricewatch: Iiyama G-Master GB2888UHSU Zwart

Ben ik ook heel tevreden over (behalve de capacitive knopjes). Heb er ondertussen 3.

Werkt goed samen met een CalDigit TS3+ dock voor de port-deprived Apple laptops.

[hebron]

Het laadvermogen van de 2016 versie bedraagt 85W.

[Robbaman]

"heeft nu ondersteuning voor zowel Thunderbolt 3 als usb-c"

Deze snap ik niet, Thunderbolt 3 maakt toch gebruik van usb-c (wat alleen maar een connector is). Bedoelen ze soms "ondersteuning voor Thunderbolt 3 als USB 3.x, over USB-C connector"?

Dat USB-consortium heeft echt een puinhoop gemaakt van die namen van hun spul.

[BikkelZ]

Ben heel erg geïnteresseerd waar het heen gaat met de iPad Pro, als je hem echt volwaardig KVM kunt docken waarbij het meer als een soort Dex werkt met de desktop versies van Catalyst apps en het toch een echte tablet blijft (niet zoals Windows Surface dus) als je niet gedockt bent wordt het wel interessant.

On the road met een fotografieopdracht even via touch met photoshop werken om een beetje te kijken hoe het wordt en dan thuis met "desktop size" catalyst de boel uitwerken. Of je zit met iPad in meetings notities te maken en designs te presenteren en op je bureau programmeer je met het zelfde apparaat.

[bones]

Jammer van die dikke bezels, ziet er erg verouderd uit al.

Voor dit bedrag heb je ook een goede Eizo 4k, met dunne bezels, 32 inch en USB-C.

[Coolstart]

Voor dat bedrag heb je enkel de flexscan serie. Dit is een dci p3 5k monitor die daarbovenop 100% compatibel
Is met macOS wat kleurbeheer, instelling en externe monitor features betreft. Je hebt geen zwarte banden bijv. (Daarom ook 5k ipv 4k)

Als je Dci-p3 wil betaal je bij eizo een paar duizend euro voor. (Enkel nuttig voor drukwerk ivm soft proofing) Je hebt er voor minder maar dat zijn eerder CAD/Office monitoren.

[fretnn]

32 inch en 4k Tov 27 inch en 5k

de prijs valt niet te vergelijken maw