Freehosting vraagt uitstel van betaling aan

xxxMaverick was de eerste die ons er op attent maakte dat Freehosting.nl uitstel van betaling heeft aangevraagd. Volgens dit persbericht is Freehosting in financiële problemen gekomen door het feit dat investeerders zeer voorzichtig zijn als het gaat om internetbedrijven. Freehosting verwacht wel dat er zich als nog nieuwe investeerder melden om zodoende een doorstart te kunnen maken.

Schiphol, 30 januari 2001- N.V. Freehosting.com, beter bekend als Freehosting.nl, Nederlands marktleider op het gebied van webhosting, heeft vandaag surseance van betaling aangevraagd. De voornaamste oorzaak voor het aanvragen van uitstel van betaling is het niet rond krijgen van aanvullende financiering. Dit vanwege de zeer voorzichtige houding in de financiële wereld ten opzichte van investeringen in internetbedrijven. Het is Freehosting.nl, het tot op heden met private gelden gefinancierd bedrijf, niet gelukt om aansluiting te vinden bij institutionele beleggers of beursgenoteerde telecombedrijven.

[...] Het is de verwachting dat verschillende partijen zich gaan melden om Freehosting.nl een doorstart te laten maken. De aanvraag van een, voorlopige, surseance van betaling brengt een einde aan een lange periode van onzekerheid en wordt beschouwd als een noodzakelijke rustpauze om een doorstartscenario verder uit te werken. Klanten van Freehosting.nl hoeven zich dan ook geen zorgen te maken over hun domeinnamen en de daarbij horende dienstverlening.

Reacties (37)

[Frank Reiber]

Wat gebeurt er als freehosting geen investeerders kan vinden, met de domeinnamen die mensen hebben geregd?

[DeadKennedy]

Die domeinen zijn al geregistreerd, dus ik denk niet dat ze ge-onregistreerd (ofzo?) worden. Mijn gok is dat degenen die hun domein bij Freehosting geregistreerd hebben tot het einde van de huidige termijn gratis kunnen blijven genieten van deze service, maar dat ze na deze termijn (volgens mij van een jaar?) toch zullen moeten gaan betalen.

[MaartenH]

De domeinen kunnen niet worden ge-onregistreerd, maar als Freehosting geen geld meer heeft, gaat de stekker uit de DNS server....
Zoals MS vorige week nog heeft bewezen kan zonder DNS een domein niet worden gevonden.....

Dus andere provider zoeken en daar naar jaarlijkse kosten ook nog eens verhuiskosten voor je eigen domein betalen!

Vermoedelijk blijkt ook hier weer goedkoop = duurkoop!

[EricV]

Gratis ISP's zijn ook over een paar jaar weg. Ze leiden enorm veel verlies.
Het gaat net zo lang door totdat ééntje de marktleiding heeft en dan weer geld kan gaan vragen.

[Verwijderd]

Dat is onzin, veel providers (zoals planet) verhuizen je domein (in ieder geval zakelijk) gratis...

[Verwijderd]

Waar nog meer dan?? De gratis internet providers bijvoorbeeld gaan heel goed, dus wat mij betreft kan dat weer worden weggelaten...

[Kanarie]

De gratis internet providers gaan helemaal niet lekker. De enige reden dat ze nog bestaan is omdat KPN zo'n 75% van de gratis aanbieders in handen heeft. KPN heeft natuurlijk graag gratis internet, en dus telefoon tikken
Maar gratis internet kost veel meer dan dat het oplevert voor de aanbieders..dus binnenkort: daag gratis internet!
[/edit] ja hoor...flamebait tuurlijk, ik zet hier een paar feiten neer...flamebait [edit]

[gridfox]

Ze hebben ook een schuld uitstaan bij de SIDN. Moet je zien hoe snel domeinnamen weer teruggenomen worden als er niet betaald wordt (zie Namespace).

[Verwijderd]

Het schijnt dat Freehosting ook schulden heeft bij SIDN. Voor de .nl domeinen kan er dus een kans bestaan dat ze alsnog weer worden vrijgegeven. Zoiets is toch ook gebeurd met die Martijn Bevelander....

[LLagerwerf]

Het is niet te hopen dat ik er voor moet gaan betalen, ik hoop toch dat freehosting kan blijven want tja ook al hebben ze geen goede service!

[CoNNaiZ]

Klanten van Freehosting.nl hoeven zich dan ook geen zorgen te maken over hun domeinnamen en de daarbij horende dienstverlening.

Zoals je hier leest wordt veranderd er niets.
Het bedrijf wordt alleen overgenomen. En er zijn nog genoeg mensen/bedrijven (en mijn inziens terecht)
die in internetbedrijven geloven.. Alleen vindt er even een herwaardering plaats.

[raptorix]

Ik snap niet waarom bedrijven zoals freehosting investeerders nodig hebben? Ik kan best begrijpen dat je een klein kapitaaltje leent om te kunnen starten en zaken als eenmalige kosten te kunnen financieren, maar freehosting bestaat nu al een tijdje, veel groei zit er niet meer in denk ik zo, dus als je het nu al niet zonder financiering red, tja dan is er gewoon iets structureels mis, en dan verbaast het mij ook niet dat investeerders er weinig vertrouwen meer in hebben.

[Kanarie]

Dat is nodig om al die domeinnamen te kunnen betalen die JIJ gratis registreert. En om ze te hosten.
[/edit] Die domeinnamen moet je per jaar betalen bij de Nederlandse Stichting Domeinregistratie. Als je dat niet doet...dag domein.. [edit]

[raptorix]

Ja en als de baten dus niet opwegen tegen de kosten dan ben je niet economisch rendabel, we hebben hier dus te maken met variabele kosten en niet met vaste kosten, het heeft dus ook geen zin om geld te lenen om je variabele kosten mee te financieren omdat deze bij groei juist toe nemen.

[Verwijderd]

Je moet niet vergeten dat freehosting.nl wel de marktleider is in Nederland. Alleen dit gegeven al maakt het imo interessant voor investeerders om een doorstart te financieren. Althans dat hoop ik, want anders ziet het er treurig uit voor de 3 domeintjes die ik daar heb lopen

De kans bestaat alleen wel dat de gratis domeinen op den duur de deur uit gedaan worden of worden omgezet naar 'gewone' betaalde domeinnamen.

[Kanarie]

Het is hierdoor maar weer eens duidelijk dat internetbedrijven alleen goed lopen als het om betaalde porno gaat, of vol zit met irritante pop-ups.
Freehosting was gewoon te mooi om waar te zijn. Het was gewoon te goedkoop om rendabel te zijn.
Ik vraag me wel af wat er gebeurd met al die mensen die er nu een site hebben draaien en hun email adressen.

[The Slicer]

Het is hierdoor maar weer eens duidelijk dat internetbedrijven alleen goed lopen als het om betaalde porno gaat, of vol zit met irritante pop-ups.

...of goede computer-related websites

[Hugo]

Eindelijk.. Het was een leuk idee van freehosting maar hierdoor werden veel bedrijven de dupe doordat veel particulieren domeinnamen gratis gingen registreren. En bedrijven hadden dan meestal geen poot om op te staan tenzij ze de merknaam gedeponeerd hadden.

Het was ook niet te voorkomen voor Freehosting. Ze hadden al veel problemen vorig jaar met het aanvragen van domeinen. Het zou te lang te duren bij de SIDN was hun klacht

Ik had al gemerkt dat er in half januari ineens een aantal een domeinnamen vrijkwamen die eerst door freehosting waren geclaimd.. ik had dus al mijn vermoedens...

Het is echter wel jammer.. het concept was goed.. had alleen een beter beleid moeten wezen ten aanzien van de aanschaf van domeinnamen.

[Rukapul]

Het was een leuk idee van freehosting maar hierdoor werden veel bedrijven de dupe doordat veel particulieren domeinnamen gratis gingen registreren.

Bedrijven de dupe? Kom nou! Ze waren gewoon te traag. Freehosting maakte het tenminste mogelijk voor particulieren zonder kvk om een normaal domein te registreren.
Als particulier kun je trouwens helemaal niet gratis een domein registreren, daarvoor moet je een klein bedrijf minimaal hebben met kvk.

Ik ben met je eens dat ze nooit gratis domeinen zouden moeten weggeven (zie ook namezero die zelfs mijn naam in bezit hebben ), maar verder geeft dit systeem juist iedereen gelijke kansen en bevoordeelt het eens niet de bedrijven.

[looskuh]

het is toch ook stom van Freehosting (en alle andere internetbedrijven) dat ze alles helemaal 100% gratis doen? Waarom vragen ze niet gewoon 15 piek starterskosten, en dan een 10'tje per maand? Dat is vrijwel niks en iedereen kan dat betalen. Als al die bedrijven dat nou hadden gedaan dan was het financiele leed misschien nog even te overzien geweest. Maar nu knallen we in een recessie doordat alle hoge bazen geen verstand hadden van waar ze mee bezig waren.

[arjenk|IA]

Stom, stom? Ja, achteraf is het makkelijk oordelen. Op het moment dat die beslissing genomen is werd dat o.a. gedaan met het idee dat op die manier een groot marktaandeel kon worden verworven en het was mogelijk omdat er gemakkelijk investeerders konden worden gevonden om het geheel te financieren.

De situatie is nu heel anders, dus moet er iets gebeuren. Dit is gewoon een methode om van je schulden af te komen. Doorstarten betekent dat er afspraken gemaakt worden met alle partijen waar nog geld aan moet worden betaald. Leveranciers krijgen niets, de banken stellen zich tevreden met een langlopende lening en een leuk rentepercentage, evt. wordt een deel van het eigendom overgedragen in ruil voor verlaging van de schulden.

Dit is business as usual. Ik heb het in verschillende bedrijfstakken al eerder zien gebeuren. Lullig, maar het is wel effectief. En als (voormalig) eigenaar/bestuurder kan je er maar beter zakelijk tegenaan kijken. Dan kom je er nog goed vanaf.

[DeadKennedy]

...het feit dat investeerders zeer voorzichtig zijn als het gaat om internetbedrijven

Dit was een tijdje geleden nog wel anders, toen stonden investeerders te dringen voor internetbedrijven om in te investeren, zou het dan toch zijn dat "the internet bubble" (het abnormaal grote vertrouwen in internetbedrijven) al behoorlijk wat aan het inzakken is?

[Verwijderd]

Helaas is dit weer een voorbeeld van dat de "nieuwe economie" nog niet rijp genoeg is.
Kijk maar naar de dot coms die failliet zijn gegaan en bijvoorbeeld naar bedrijven zoals newconomy die geen winst maken.
Ze starten een bedrijf op, met de gedachte om snel geld te verdienen.
Alleen ze vergeten dat een bedrijf tijd nodig heeft om te groeien.

In het begin maakte het de investeerder niet veel uit of zo'n bedrijf verlies draait, maar op den duur moet er toch geld uit te halen zijn.

Bij de investeerdes gaat het nl. maar om 1 ding, WINST.
Wordt dat niet gemaakt, dan steek een investeerder wel ergens anders zijn geld in.

Ik zal er niet gek van opkijken als het gratis internet, zoals dat wordt aangeboden door bv freeler zonnet enz, zal verdwijnen en worden vervangen door een betaalde dienst. (Free hosting is deels ook een gratis dienst)
Het geld moet toch ergens vandaan komen.
Komt dat er niet, dan is een faillisement niet ver weg.

[PcDealer]

Hier ligt misschien een kans voor www.vuurwerk.nl ?

[Verwijderd]

600 piek per jaar dokken? Yikes. Maar dan heb je natuurlijk wel wat.

[4POX]

En weer een zeepbel die op knappen staat...

[Verwijderd]

Ja eentje waar pas geleden mŽn pa zŽn familiedomein heeft geregistreerd

[mullah]

Ik krijg net een meeltje binnen van freehosting..

De directie van Freehosting.nl wil u als klant als eerste informeren over de ontstane situatie bij Freehosting.nl.

leuk.. maar toch een halve dag te laat

in dit meeltje staat in principe hetzelfde als in het persbericht, met nog een vraag en antwoord deel voor alle klanten. komen een paar quotes:

BLIJFT MIJN DOMEINNAAM IN MIJN BEZIT?
Uw domeinnaam blijft in uw bezit. Van een domeinnaam die op uw naam staat, bent u juridisch gezien eigenaar. Als u slechts het gebruik van de domeinnaam heeft via een zogenaamd licentiepakket is Freehosting.nl juridisch eigenaar en beschikt u over een contractueel gebruiksrecht. Een partij die Freehosting.nl overneemt staat het vrij de domeinnaam over te nemen, maar zal het daarbij
behorende gebruiksrecht van u als klant moeten respecteren.

HEEFT HET ZIN TE REAGEREN OP AANMANINGEN?
Ja, u bent en blijft betalingsplichtig en dient uw nota binnen de daarvoor gestelde termijn te voldoen.

maar de belangrijkste vraag..
"Wat gebeurt er met mijn geld dat ik al betaald heb?"
hebben ze helaas niet beantwoord, nou is deze vraag ook niet echt van belang voor de mensen die een gratis domein hebben bij freehosting.

[edit: de dag dat ik post zonder tiepfauden moet nog komen]