Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Patrick Schmid heeft achter deze link eens onderzocht hoe de nieuwe 10.000rpm Fujitsu MAJ3364MC Ultra160 SCSI schijf presteert ten op zichte van een twee jaar oude IBM DGVS UltraStar 9ZX en de IBM 75GXP, momenteel de snelste IDE harddisk op de markt. Na een beknopte inleiding is er door middel van ZD WinBench en HDTach het een en ander aan benchmarking verricht. Daaruit bleek dat de 'oude' IBM DGVS UltraStar 9ZX nu makkelijk & hard voorbij wordt gefietst door zowel de IDE IBM disk en (uiteraard) de SCSI Fujitsu. Patrick concludeert dat, afgezien van de access time, de performance van high-end schijven de laatste erg is toegenomen en elke 2 jaar zal verdubbelen:

It is a strange feeling to see our former high-performance reference drive scoring almost pathetic results. Going through our numbers clearly shows that the extent of technical advance and improvement in the storage sector is at least as huge as with microprocessors.

The performance of high-end drives doubles almost every two years. That's of course not valid for the access time, but data transfer rates increase considerably with every new drive generation.

The least expensive drive of this test is no loser at all. If you are looking for a system drive with a good price/performance ratio, any high-end IDE drive similar to the IBM DTLA series will provide excellent performance which is not far away from three or four times higher priced SCSI monsters.

Yet we should not forget that most SCSI drives are optimized for multitasking applications. Simultaneous or uninterrupted data access is the big strength of SCSI drives. Usually, the CPU load during drive accesses is less as well. Unfortunately, the SCSI controller will add some extra costs to the price of the already expensive SCSI drive.

Thanks Stunter voor de tip.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Alles leuk & aardig, maar gruwelijk off-topic.
Er worden hier gewoon 2 high-end schijven getest en wel stand alone!
Er is niet eens sprake van een test in RAID-configuratie. (Jammer eigenlijk).

Maar omdat de discussie zich hier verlegd heeft, zal ook The Jester z'n steentje bijdragen.
RAID is leuk, maar heeft wel zo z'n nadelen:
1] 'T vreet stroom
2] MTBF wordt 2x zo klein bij elke toegevoegde schijf (RAID 1 en 5 buiten beschouwing gelaten).
3] Defraggen is, behoudens HPFS e/o Ext-2 cruciaal (tijdverslindend).
4] Wat is de meerwaarde t.o.v. een vlotte shijf i.c.m. een cache-controller?

Ik gebruik zelf 3 SCSI schijven die niet in RAID draaien. Wl heb ik voor ieder OS (m.u.v. OS/2) de swap file op een dedicated partitie op een andere schijf dan waar het OS draait.
Werkt uitsteekbaar! Helemaal nu ik een dedicated schif heb om images van te burnen :9
SCSI is en blijft duur :(... IDE RAID is vl aantrekkelijker voor de doorsnee tweaker, supergoedkoop vergeleken met SCSI en zeer goeie prestaties (die IBM Deskstars schoppen kont in RAID :P).
Jaja... IDE raid is IMHO een lachertje met scsi raid. Er zijn meer vormen van raid niet alleen raid 0 en 1. Probeer maar eens een Raid 5 met IDE :7
Jaja een volkswagen kever is imo ook een lachertje in vergelijken met een porsch 911 turbo..... Ja je voelt het al, een beetje een kromme vergelijking of niet?

Ideraid is toch vaak gewoon sneller als scsi (ff niet kijken naar toegangstijd)? Wat denk jij (en ik en 99 van de 100 mensen hier) nu met scsi raid 5 te kunnen doen?

En volgens mij kan die adaptec ide raid controller wel raid 5.
Adaptec ben ik niet zo zeker van, maar Promise heeft al een IDE RAID 5. Wel zo duur als een 2e hands UW SCSI RAID 5 controller, maar ja, weinig concurrentie voorlopig.

't Is wachten op Highpoint en AMI. Niet de snelste, wel populair en goedkoop. Als zij ermee komen, wordt (hopelijk :Y)) de prijs van de Promise mee omlaag gesleept.
Dat bedoel ik dus, geen IDE RAID met SCSI RAID vergelijken maar IDE RAID (0) met gewone SCSI. Toch veel beter qua prijs/prestatie? Neem nou IBM. Voor de prijs van een 36 GB SCSI schijf heb je bijna 4 75GXP's van 45 GB. Als je er zo 2 koopt en je zet die in RAID-0 heb je een schijf van 90 GB, voor de helft van de prijs van zo'n SCSI, maar aan bijna dezelfde prestaties! Dan weet ik het toch wel hoor...
Volgens mij kan die Adaptec ATA controller dat inderdaad, maar dat is geen controllertje van 15 tientjes. Daar moeten wel ongeveer 1000 pegels voor worden neergeteld, niet niets dus. Mag ie dan Raid 5 hebben voor dat geld. En voor thuis heb je d'r geen zak aan. Het is trager dan Raid 0 en een kapotte hd is voor thuis helemaal zo erg niet. Je koopt dan toch niet eenzelfde schijf, je koopt dan de nieuwste snelste en grootste die je op dat moment kunt betalen. Dus Raid 5 voor thuis is geen optie.
Patrick concludeert dat, afgezien van de access time, de performance van high-end schijven de laatste erg is toegenomen en elke 2 jaar zal verdubbelen
Patrick's law :)

Ik denk dat dit niet zo door kan blijven gaan...de techniek is nu al behoorlijk complex en zal dus steeds complexer moeten worden. De magnetische harde schijf heeft natuurlijk ook een technische grens. Gelukkig wordt er hard gewerkt aan holografische opslag :) 43 TB, retesnel :)
Ja daar heb ik ook al erg veel over gehoord en ik denk inderdaad dat magnetische opslag tegen het einde van z'n latijn aan zit. Heb je heel toevallig ook nog wat concretere informatie met betrekking tot holografische opslag? (Een link o.i.d. naar een site waar wat meer verteld wordt over dit toekomstige opslag medium)
Nee helaas. Ik heb er een keer een artikel over gelezen in een Kijk. Ik denk dat je beter bij Kijk kan zijn voor meer informatie.
Jij bedoeld de hyper cd-rom, een nieuwe ontwikkeling op cd gebied die data als het ware 3d in meerdere lagen opslaat. http://www.dntb.ro/users/frdbuc/hyper-cdrom/hyp er.htm . Leuk schijfje waar in eerst instantie 10-100TB op past. Met enige verfijning van die techniek denken ze over een paar jaar zelfs de 1 PB (Peta Byte) te halen op een disc van 120mm doorsn. Las laatst ergens dat lite-on een liscentie heeft genomen voor de productie, en dat ze het C3D-Rom gaan noemen.
Is dat niet dat systeem met die 3 kleuren-lasers?

:? sta je binnenkort bij de computerboer en heb je de keus tussen zwart/wit en kleuren cdroms... Net als vroeger!
Wat bedoelt ie met verdubbelen van performance? Ik heb wel begrepen dat IBM heeft gezegd dat ze ieder jaar een verdubbeling van de capaciteit kunnen realiseren. Maar performance? Gaan de accestijden omlaag? Wordt de doorvoersnelheid 2x zo hoog? :?

Ik geloof dat de random access tijden van een harde schijf voor een normale windows desktop omgeving het belangrijkst is. De maximale doorvoersnelheid is alleen leuk voor video/audio bewerking. Wat wel veel performance winst opbrengt is RAID 0. Ik denk dat je beter twee kleine harde schijven kunt aanschaffen, dan een grote...
Moet hier ook maar ff over blaten

>RAID is leuk, maar heeft wel zo z'n nadelen:

> 4] Wat is de meerwaarde t.o.v. een vlotte shijf >i.c.m. een cache-controller?

>Ik gebruik zelf 3 SCSI schijven die niet in RAID >draaien. Wl heb ik voor ieder OS (m.u.v. OS/2) de >swap file op een dedicated partitie op een andere >schijf dan waar het OS draait.
>Werkt uitsteekbaar! Helemaal nu ik een dedicated >schif heb om images van te burnen

Een echte scsi RAID conroller met cache in een RAID 0 config is een stuk sneller, probleem is of je dit wil betalen. De laatse procenten snelheidswinst kosten vaak het meest.

Zelf heb ik 3 scsi schijfjes draaien aan een 3 channel raid controllertje met wat cache en ik kan rustig op 12 speed branden , 2 rar iso's uitpakken, iemand met 4mb/s laten uploaden via netwerk en nog normaal met mijn systeem werken..BTW mijn brander heeft geen burnproof omdat ik geen buffer underruns krijg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True