Spotify test reclame die reageert op stemcommando's

Spotify test in de VS advertenties waar gebruikers met stemcommando's op kunnen reageren. Gebruikers van de gratis mobiele variant van de dienst kunnen door 'Play Now' te zeggen bepaalde playlists of podcasts luisteren die verband houden met de reclame.

Spotify houdt de test volgens TechCrunch met een kleine groep mobiele luisteraars op Android en iOS in de VS. Die moeten de door advertenties ondersteunde gratis versie van Spotify gebruiken en de ondersteuning voor stembediening al hebben ingeschakeld. Dat is onder andere het geval als ze de met een stem te bedienen assistent voor het vinden en spelen van muziek en podcasts in de Spotify-app gebruiken.

Gebruikers kunnen de Voice-Enabled Ads-functie uitschakelen bij de reclameinstellingen. Onder andere Spotify zelf en Unilever experimenteren met reclame met stembediening. Zo gaat Unilevers deodorantmerk Axe een afspeellijst promoten later deze maand. De advertentie moedigt luisteraars aan 'Play Now' te zeggen om de afspeellijst in de app te starten. Spotify zelf gaat dat doen voor de podcast Stay Free: The Story of the Clash.

Of en wanneer Spotify de functie internationaal gaat gebruiken is niet bekend. Spotify-topman Daniel Ek zei afgelopen week bij de bekendmaking van de kwartaalcijfers wel dat zijn bedrijf investeert in stembediening.

Reacties (93)

Ik voorzie als een dystopische toekomst, waar met FaceID wordt bepaald dat je niet mag wegkijken van reclame, anders begint die weer op nieuw.

En al over straat lopend als een van de weinige zonder koptelefoon op of oortjes in zie je mensen hun telefoon naar hun gezicht brengen en zachtjes, "I'm loving it", "Just Do It", en "Coca Cola" richting hun telefoon spreken om de reclame van Spotify weg te krijgen.

Nu al wordt reclame bijna overal door je strot geduwd. Online wordt alles gevolgd, opgeslagen en tegen je gebruikt. Epilepsie oproepende reclame borden op de NS stations registreren je leeftijd, geslacht en humeur.

Reclame. Het maakt meer kapot dan je lief is.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 2 mei 2019 17:45]

Ik wacht dan ook op de ad-blocker in real life. Dan loop je in New York op Times Square en is het rustig, vredig, geen geknipper. Alleen af en toe een stem die je help herinneringen dat ze afhankelijk zijn van je data en de reclame omdat ze anders je geen persoonlijke en verbeterde ervaring kunnen geven...

*Nostalgie mode aan*
Vroeger had je reclame in de krant om de kosten te drukken. Tegenwoordig heb je kranten voor de advertenties (AH magazine e.d.)
*Nostalgie mode uit*

Grappig dingetje: in de Netflix show Altered Carbon (gebasseerd op een novel) wordt een real-life adblocker daadwerkelijk gebruikt in de eerste of de tweede aflevering

(Dit om interactieve advertenties op de straat te blokkeren)

Black mirror heeft een aflevering met een stressfilter. Alles wat de gebruiker vervelend vindt wordt gemute en pixelated. Pestkoppen, geweld, huilende baby's, drugs, sexy reclame, porno etc

Zoiets heb je ook in black mirror, maar die gaat wat verder, en toont ook het gevaar van de potentiële technologische ontwikkelingen.

Even zonder in te gaan op het lokale regime:
In Noord Korea is dat nog steeds het geval: geen reclame.
Als je in PyongYang (de hoofdstad) rond loopt, in soms best wel heel modern aandoende wijken is het meest opvallende een totaal gebrek aan reclame-borden.

Het voelt (en dat is natuurlijk vreemd gezien het land waar je bent) heel rustgevend aan, en zou zeker een visuele verbetering zijn voor eigenlijk alle historische steden.

volgens mij zie je advertenties omdat een merk je iets probeert te verkopen. Een medium vraagt hier geld voor omdat blijkbaar de doelgroep van het merk zich daar bevind.
jij draait dat iets te makkelijk om.

Gewoon een polarisatie filter op een zonnebril doet al genoeg. Er is zelfs een kickstarter gozer die ff dacht geld te verdienen....

https://www.kickstarter.c...lasses-that-block-screens

Kan ook heel irritant zijn. Heb een tijdje in een auto gereden waar ik het lcd info scherm tussen de klokken niet meer zag als ik mijn polaroid zonnebril op had.

Huh welke reclame borden registeren je leeftijd dan, hoe moet een reclame bord nu weten hoe oud ik ben.
Humeur en geslacht heb ik wel eens gelezen ja, dit zijn die reclame borden op de perrons.
Maar volgens mij is dit al terug geroepen en doen ze niet meer, en zie genoeg van die borden de reclame een sticker of kauwgom overheen zitten

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 mei 2019 18:03]

https://www.nrc.nl/nieuws...s-op-ns-stations-a1572184

"Als iemand blijft staan, kan een programma persoonlijke kenmerken als geslacht en leeftijdsgroep vaststellen. Uit die gegevens blijkt voor welke adverteerders een bepaald reclamebord het meest interessant is."

Het antwoord is tracking, u wordt simpelweg overal gevolgd door Google etc. die reclame inkomsten werven door deze informatie (wie u bent) door te verkopen.

En voor elke locatie en gebeurtenis zal er een nieuwe transactie geregistreerd worden op de eeuwig groeiende social credit blockchain, waar alle bedrijfswinsten vooraf berekend worden via het IoT mesh netwerk gebaseerd op uw gedrag.

U bent het product en wie u bent wordt bepaalt uit de de allianties die u aan gaat, oftewel van welke bedrijven u koopt (waarmee u contracten sluit in de vorm van gebruikersovereenkomsten), deze bedrijven worden de aandeelhouders van u, u bent niets meer dan een human resource op een balance sheet, landen bestaan niet meer, enkelt nog virtual service contact demographics.

Zie Minority Report, 1984, THX-1138, Network

Would you like to know more? ]Insert Transaction Token[

Google volgt mij niet constant overal

1: ik heb geen Android telefoon
2: ik heb niet eens een Google account
3: ik heb geen 1 Google product op mijn mobiel
4: gps staat altijd uit
5: mobiele data staat ook meestal uit, ga ik van huis of werk weg zet ik Bluetooth/WiFi ook weer uit.
6: ik maak amper gebruik van Google.nl en anders in een private sessie
7: ik gebruik adblockers etc om van alles te blokkeren.

Ja zal ik vast nog wel eens getrackd worden maar niet constant.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 mei 2019 19:54]

Google volgt u ook door de mensen om u heen:

1. Met een telefoon
2. Zonder uw eigen Google account
3. Zonder dat u zelf denkt geen Google services te gebruiken
4. Door alle Mobiele en Wifi Netwerken
5. Dat u services uit zet op uw telefoon wil niet zeggen dat deze services zelf pingen om de zoveel tijd
6. Elke enkele keer dat u Google gebruikt wordt gelogd
7. Adblockers verkopen hun data ook
8. U wordt gevolgd door stemanalyse van uw telefoongesprekken
9. U wordt gevolgd door uw gesprekken in de buurt van speech enabled devices (en devices met verborgen cameras en microfoons zoals TVs)
10. U wordt overal gevolgd door bewakingscamera's en deurbellen
11. U wordt gevolgd door uw electricicteits net

Ik kan zo nog wel even door gaan....

Het model dat Google/Alphabet gebruikt is constante tracking van alle personen als een vorm van permanente identificatie. Hoe accuraat deze tracking nu precies is maakt wellicht niet zoveel uit, omdat het tracking netwerk continue wordt uitgebreid.

5G next, wat mensen fysiek gaat volgen in het elektromagnetische spectrum en het Internet of Things welke alle informatie van alle elektrische devices gaat gebruiken voor tracking.

Als u niet gevolgd wil worden, zijn er misschien wel plekken waar u heen kun vluchten, maar dan wordt u wellicht automatisch geflagged als een runner.

maar dan wordt u wellicht automatisch geflagged als een runner.

Dit zou zomaar de basis kunnen zijn van een zeer goede film.

De realiteit is soms spanender en meer onwerkelijk dan dat ze het in een film kunnen verzinnen.

Ik zij ook niet dat ik niet gevolgd werd, alleen wel stuk minder is dan wanneer je zelf al die dingen ook altijd aan laat.

Verboden voor u wellicht, maar niet persé voor justitie en wie deze data verzameld voor justitie.

Wat niet verboden is wanneer u er zelf mee akkoord gaat in een ellenlange gebruikersovereenkomst.

En dan hebben wij natuurlijk wat voor gegevens in één land verboden is om te verzamelen, wel door organisaties uit een ander land verzameld kan worden.

Daarnaast bestaan er ook workarounds voor het maken van geluidsopnames zoals speech-to-text.

Ik denk dat er zo langzamer hand wel voldoende bewijs is dat alle informatie verwerkt wordt, je moet wel heel erg goed je best doen om het allemaal niet te zien.

Wellicht zit uw aluhoedje argument tussen uw oren klem.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 2 mei 2019 23:31]

Iets met 14 eyes enzo

En de opwarming van de aarde is een mythe want ik had koud vandaag...

Wat voor manier van denken is dat nu...

Met een camera en software kom je veel te weten over een persoon die naar de reclame kijkt, en kun je ook de leeftijd inschatten (reclame kan voor bepaalde leeftijdsgroepen zijn, waardoor je samen met een camerabeeld toch aardig kan inschatten hoe oud iemand is). Die reclame borden op de perrons waar je het over hebt deden dit. Ik weet niet of dit daadwerkelijk terug geroepen is, maar er is wel veel gedoe om geweest.

Ik voorzie als een dystopische toekomst, waar met FaceID wordt bepaald dat je niet mag wegkijken van reclame, anders begint die weer op nieuw.

Als je even een uurtje in zo'n toekomst wilt vertoeven, kan ik je de Black Mirror episode "Fifteen Million Merits" aanraden... Of misschien doelde je daarop? In ieder geval, een aanrader voor wie de aflevering nog niet gezien heeft.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 2 mei 2019 18:38]

Ja idd goede aflevering, toen vond ik elke aflevering nog goed seizoen 1/2 van black mirror.
De seizoenen erna vond ik meeste afleveringen niet echt leuk meer.

doet me denken aan

'Please drink a verification can'
http://i.imgur.com/dgGvgKF.png

Ik heb de eerste keer dat ik dat las zo hard gelachen, maar het voelt wel als een greep uit de toekomst

Als je niet naar reclame kijkt verliest het zijn doel. Wegkijken lost het dus juist op.

Reclames zó interessant en leuk maken dat iedereen het erover heeft en wil zien, dát is het ei van Columbus.

Ford heeft een aantal jaar geleden een reclame gehad in Nederland op TV waarbij ze alleen een rustig stukje pianomuziek hadden en een auto die door een straat rijdt. Heerlijk om die reclame te zien tussen al het geschreeuw en herrie van de andere reclames destijds. Dan wil je juist dat alle reclames zo waren.

Opel of Peugeot hadden een paar jaar geleden een reclameblok op de radio waarbij ze 107 redenen gaven oid om voor die auto te kiezen. Het reclameblok duurde ook 10 minuten want het waren er écht heel veel. Na 3x een reden gehoord te hebben heb ik de radio maar uitgezet. Opbokken met die ellende.

of voor de iets oudere herinneren zich misschien nog de getuppa reclame van peugeot.

Mmmmmgetuppaaaaaa...

Ja die was grappig. Goeie reclame blijft je bij. Even Apeldoorn bellen.

Niemand herinnert zich een Tena reclame uit 1993. Of die van een random sportdrankje van 4 jaar terug.

Het is niet alleen de irritatie en overdaad. De schade is nog veel groter. Reclame zet aan tot aankopen. Produkten aansmeren waar je uit jezelf waarschijnlijk niet eens behoefte of noodzaak voor had.

De helft van onze economie bestaat uit onzin produceren en aansmeren die onnodig is. Produkten die met grof geweld gemarket moeten worden om te slijten. Velen van ons werken in dergelijke bedrijven. Het is allemaal elkaar bezighouden.

De enorme overdaad aan commercie en ook de aard ervan (bewust slecht gemaakte produkten) zijn DE oorzaak van overconsumptie en dus de klimaatproblemen en ecologische ramp die gaande is.

Daarom is Google de grootste vervuiler ter wereld, als dominant ad boer.

Ik zie inderdaad heel vaak reclame van coca-cola....er staan bij mij nul flessen coca-cola in huis....ook niet van andere merekn, maar zo wel, dan is het zo'n goedkoop lidl merk....maar dan nog, "liever melk van de koe dan de melkkoe willen zijn!" (ok, die melodie was gejat van kips leverworst, die ik ook niet ga kopen)

Ik leef een reclame vrij leven. Ik koop dan ook alleen eten(vooral lidl meuk, want objectief goedkoper). en alleen dingen die ik nodig heb.

Iedereen om mij heen stressed van het moeten hebben van X, het kijken van Y etc. En ik heb al die drang niet. Ik kijk oude films/series(af en toe sigaretten reclame ofzo), of producten die niet meer verkocht worden.

Heerlijk, ik wordt nergns toe gezet.

Reclame kan nodig zijn om dingen te bekostigen. Maar ik vind het belangrijk dat we grenzen stellen aan wat mag. Wanneer het irritant is, zou het niet moeten mogen. Reden: we willen de burger niet te hoeven blootstellen aan vervelende reclame. Dan maar minder vervelende reclame en minder inkomsten, eventueel ten koste van services/functionaliteit van de geleverde dienst.

Zo zouden we dat ook met privacyschending moeten doen: alle inkomsten uit privacyschending moeten niet bijdragen aan de winst. Als dat niet valt te bewijzen dan hoeft er dus geen geld verdient te worden aan privacyschending.

Ik zou ook liever vaker zien dat ik extra kon betalen om geen reclame te hoeven zien. Ik geloof dat ik laatst een gewone film via een televisiekanaal heb gekeken en een keer of 5/6 reclameonderbrekingen heb gezien. , ik wist gelijk weer waarom ik zelf nooit televisie kijk, ik snap de downloaders volledig.
In de bioscoop heb je het ook bijna nooit, behalve bij Dolby Cinema, als ik me niet vergis. Ja, dat is duur, maar zo fijn om de rotzooi te mogen missen :-).

Reclame kan nodig zijn om dingen te bekostigen. Maar ik vind het belangrijk dat we grenzen stellen aan wat mag. Wanneer het irritant is, zou het niet moeten mogen.

Ja dat is wat we nodig hebben, wetten die definiëren wat irritant is!
Wat kan er mis gaan?

Wat er mis gaat:

• we lopen al >20 jaar te klagen over het aantal reclames, dit wordt eerder meer dan minder.
• Reclames worden steeds irritanter, het gaat zelfs zover dat om geld te verdienen er scripts draaien die onze cpukracht gebruikt om bitcoins te genereren.
• We verzinnen methodes om reclame te omzeilen, naast adblockers wordt er door reclames ook (meer) gedownload.
• adblockers worden geweerd uit de Google Play Store.
• Advertentiemakers reageren door methodes om adblockers te omzeilen.
• Privacy wordt (in ernstige mate) geschonden om advertenties gerichter te maken.
• Televisies laten in menu's reclame zien.
• Google maakt >70% winst op Android, ten koste van een advertentiearme ervaring.

@Anoniem: 310408 doelt denk ik op censuur. Wie bepaald wat irritant is? Voor reclames zal het nog niet zo'n probleem zijn voor consumenten, het niet toestaan van een reclame die juist wel leuk is zal niet zoveel problemen opleveren. Het is eerder een probleem voor de adverteerder.
Maar volgens mij zijn er al wel richtlijnen omtrent vervelende reclames, maar dat is vooral op websites.

Black Mirror is echt een serie voor jou :-) Er is zelfs een aflevering precies over dit concept!

De reclamejongens verzinnen inderdaad steeds meer en steeds indringender methodes om reclame op te dringen. Nu gaat Spotify dus ook al je microfoon gebruiken en luistervinkje spelen. Nu nog voor reacties tijdens bepaalde reclames, maar wie weet straks ook om op basis van je gesprekken en achtergrond geluiden de advertenties "beter op maat" aan te kunnen bieden.

Ik hoop serieus dat dit soort praktijken verboden gaat worden. Afluisteren grijpt heel diep in op de privacy!

"Oprotten" moet gewoon een commando worden....

Ik betaal gewoon 10 euro per maand voor spotify, geen reclame

Ik voorzie als een dystopische toekomst, waar met FaceID wordt bepaald dat je niet mag wegkijken van reclame, anders begint die weer op nieuw.

En al over straat lopend als een van de weinige zonder koptelefoon op of oortjes in zie je mensen hun telefoon naar hun gezicht brengen en zachtjes, "I'm loving it", "Just Do It", en "Coca Cola" richting hun telefoon spreken om de reclame van Spotify weg te krijgen.

Nu al wordt reclame bijna overal door je strot geduwd. Online wordt alles gevolgd, opgeslagen en tegen je gebruikt. Epilepsie oproepende reclame borden op de NS stations registreren je leeftijd, geslacht en humeur.

Reclame. Het maakt meer kapot dan je lief is.

Dat marketing in de toekomst ver zal gaan is haast wel een zekerheidje. Wat mij verbaast is dat hoeveel mensen daar zo gevoelig voor zijn. Ik koop zelf letterlijk nooit iets naar aanleiding van een reclame (oké, ook ik zal ongemerkt wel eens er intrappen), Als ik het heb over reclame op tv, krant,websites, apps, radio en etc... dan gebeurd het zelden dat het mij triggert tot een aankoop. Als ik iets nodig heb, dan zoek ik dat zelf wel uit door middel van vergelijkingssite (daar zal vast ook wel marketingstrategie achter zitten).

Ik ben het volledig met je eens hoe erg reclame de wereld eigenlijk wel vervuild, men koopt heel vaak dingen, die ze in werkelijkheid eigenlijk nooit nodig zal hebben. Ik heb me het laatste halfjaar verdiept in Minimalisme en geluk en wat blijkt... van dingen kopen wordt je niet blijvend gelukkig!

Even terugkomend op Spotify, het verbaast me niks dat ze zoiets doen. Zou voor mij een reden zijn om of de premium variant te kopen of Spotify helemaal te skippen.

[...]
Ik heb me het laatste halfjaar verdiept in Minimalisme en geluk en wat blijkt... van dingen kopen wordt je niet blijvend gelukkig!

"it's not having what you want, it's wanting what you gave"soak up the sun

Beetje overdreven. Dan maken we toch geen gebruik meer van een dienst die dat soort reclames gebruikt? Bedenk altijd dat wij de gene zijn die hun portomennee vullen. Ik zie dat niet gebeuren en is puur een speculatie en zorg die niet gewaarborgd is.

Reclames zijn k*t maar we hebben altijd nog een eigen keuze

waarom zou je je telefoon maker met je bankgegevens vertrouwen

Die gegevens hebben ze niet.

terwijl de app van de bank zelf net zo goed werkt, of beter zelfs

Die ervaring heb ik tot nu toe nog niet op android, regelmatig heb ik mn bankpas nog nodig.

En waarom zou een pinpas zonder wireless pay functionaliteit 100x veiliger zijn? Je telefoon moet je ontgrendeld hebben om een betaling te doen, anders gebeurt er niks, dus wat dat betreft is het minstens zo veilig als een ouderwetse bankpas.
Daarbij, bij een bankpas moet bij het verbeteren van de beveiliging tegen bijvoorbeeld skimmen de hardware aangepast worden, of er komt een nieuw pasje. Bij een app hoeft er alleen een update te komen.

skimmen gebeurt vooral in de USA waar ze nog met magneet strips werken, hier hoef je dan alleen de strip te beschadigen en dan werkt het skimmen niet meer.

de enigste methode is nog een overlay boven op de card reader,
maar met het model dat we hier gebruiken is dat bijna niet mogelijk, om het ongemerkt erop te plaatsen

check je permissies na. daar kun je microfoon uitzetten

En waarom zou je dat doen als je interesse hebt hierin?
Het gaat (momenteel nog) om voorstel tot playlist en een podcast. Mocht je nu net interesse hebben in die podcast kan het handig zijn.

Maar je kan natuurlijk ook gewoon drukken op het scherm maar ja, dat is zo passé

Je hoeft het niet uit te zetten maar Ludwig005 heeft m.i. wel gelijk dat de implicatie wordt gewekt dat Spotify standaard meeluistert met je microfoon. Hoeveel mensen wel niet hun webcam afplakken voor het geval er mee wordt gekeken? Zeker bij gratis spotify snap ik de angst wel dat men standaard meeluistert en dit allemaal opslaat.

Denk nu eens even na.

Stel dat ze 50.000.000 gebruikers hebben waar dit voor gaat werken. Dan moet je 50 miljoen audio streams opvangen (valt niet op hoor...) en opslaan. En van mij slaan ze dan vele uren key aanslagen op mijn zeer luide toetsenbord op, afgewisseld met telefoongesprekken die meestal over het weer gaan, In de avond kunnen ze meegenieten met een paar uur TV. Maal 50.000.000. Niet alleen is dit technisch eenvoudig absurd maar het verwerken van 50 miljoen audiostreams in near real time (als je dat doet heb je de volgende dag dubbel zo veel te verwerken) is gewoon volslagen onmogelijk. Onthou dat het ongecomprimeerd moet want de hardware kan het nooit comprimeren. Dus reken met 50 Mb per uur. Maal 50 miljoen.

De freaking NSA met zijn vrijwel onbeperkt budget was niet in staat on de metadata van telefoons te verwerken. Metadata van een gesprek kan je in 2 Kb vatten. Dat is ongeveer 0.04 seconde aan audio.

Als iemand bang is dat dit allemaal opgeslagen word (en niemand door heeft dat er 24/7 audio stream zijn huis uit gaat) moet je hem uitleggen dat dit gewoon niet kan. Vertel ook meteen even dat vaccinatie belangrijk is en dat de aarde rond is want er is een goede kans dat ie ook in dat soort onzin gelooft.

Maar dan ga je er van uit dat alles handmatig teruggeluisterd wordt. 99,999% van de audio is ruis en kan weg. Maar AI/algoritmen kunnen met gemak al die (meta)data napluizen op sleutelwoorden als merknamen en daar een vlaggetje bij zetten. “Oh user X heeft interesse in merk Y, dus die targetten we”. Daar komen geen mensen bij aan te pas.

Eens goed nadenken.

Jij gaat er vanuit dat een er een mp3 stream met een bitrate van 112Kbps, dan kom je ongeveer uit op je 50MB per uur uit.
Terwijl, een bitrate van 64Kbps meer dan voldoende is voor spraak, wat dan nog maar iets van 29MB per uur is.

Wat betekenen deze cijfers eigenlijk?
50 miljoen clienten, die ieder een stream uit sturen van 64Kbps (merkt de client bijna niet), levert een traffic op van 400GBps.
Stel Spotify host hun spul bij Amazon AWS, en maken gebruik van een dienst zoals CloudFront.
Deze hebben ongeveer 158 locaties, zodat de client altijd bij de dichtbij zijnde is.

Dan kan je heel simpel zeggen 400GBps / 158, dan hebben we het nog maar over 2.53 GBps, wat ze met gemak aan kunnen.

Vervolgens, laten ze deze audio streams door AWS omzetten naar text en je opslag probleem is ook opgelost.

Technisch is het best mogelijk, ook met hogere bitrate's. Zodat je de omgeving kan horen.

Wat denk je hoe dat met digitale assistenten gaat? Het wordt echt niet allemaal opgeslagen, maar de interessante delen worden wel opgeslagen. (maar in dit geval kan spotify het ook allemaal lokaal doen, aangezien het alleen om bepaalde commands gaat)

Gelukkig hebben mijn CD's deze feature niet ingebouwd.

Helaas heeft jouw gratis cd-speler genaamd de radio wel heel veel reclame ingebouwd

Maar die luistert me niet af.

En ik luister nooit radio, dus dat komt goed uit.

Wie zegt dat er een radio in zit? Er bestaan ook cd spelers zonder radio.

Je zegt het spottend maar de betaalde variant van Spotify heeft het ook niet ingebouwd. Los van het feit wat je vindt over deze vorm van reclame, als je bereid bent een (mijns insziens) redelijke prijs te betalen voor Spotify dan is dit heel gebeuren geen issue.

Betaalde CD's vergelijken met gratis muziek streamen is niet helemaal fair vind ik.

[Reactie gewijzigd door Jonnie Bahaar op 2 mei 2019 17:52]

En, je vergeet wat mij betreft het belangrijkste, je kan volgend jaar nog steeds naar dezelfde muziek luisteren.

Mijn Spotify playlists zijn redelijk gatenkaas geworden omdat er nummers ineens niet meer beschikbaar zijn.

Je betaalt ook niet voor de muziek, je betaalt voor het recht om de muziek af te spelen.
Als je "eigenaar" van de muziek wilt worden betaal je hoe dan ook wat meer (uitzonderingen zoals aanbiedingen daar gelaten), of het nou een cd is, of bijvoorbeeld per album of nummer via itunes of vergelijkbare diensten (kan dit bij spotify ook?).

Ja, dat snap ik wel, maar het is niet uit te leggen dat ik nu betaal voor iets wat morgen misschien ineens offline kan gaan.

Jawel, dat staat in de voorwaarden:
"Spotify reserves the right, periodically and at any time, to modify or discontinue, temporarily or permanently, functions and features of the Spotify Service, with advance notice where possible, all without liability to you, except where prohibited by law, for any interruption, modification, or discontinuation of the ..."

https://www.google.nl/sea...d=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

https://www.spotify.com/legal/end-user-agreement/

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 3 mei 2019 10:53]

uh ja... jij snapt het probleem niet.

Lang verhaal kort, als dit blijft gebeuren, gaan mensen weer torrenten.

Lang verhaal kort, als dit blijft gebeuren, gaan mensen weer torrenten.

Bedoel je dan die reclame met stemcommando's? of dat spotify zomaar kan stoppen

Nee in deze (slightly off-topic) discussie bedoel ik dat ze je halve playlist zomaar leeg kunnen gooien.

Ja zo, dan las ik je eerste reactie op mij verkeerd, ik dacht dat je met "iets wat morgen misschien ineens offline kan gaan" bedoelt dat spotify ineens offline kan gaan, vandaar mijn reactie over die voorwaarden.
Maargoed, feit blijft dat je niet voor de muziek betaalt, maar voor de service die je de mogelijkheid geeft om die muziek te luisteren. Artiesten zijn er vrij in om hun muziek aan te bieden, of om het er weer af te halen. Dat er dan een paar mensen weer gaan torrenten verandert niet zoveel denk ik.

Ja zo, dan las ik je eerste reactie op mij verkeerd, ik dacht dat je met "iets wat morgen misschien ineens offline kan gaan" bedoelt dat spotify ineens offline kan gaan, vandaar mijn reactie over die voorwaarden.
Maargoed, feit blijft dat je niet voor de muziek betaalt, maar voor de service die je de mogelijkheid geeft om die muziek te luisteren. Artiesten zijn er vrij in om hun muziek aan te bieden, of om het er weer af te halen. Dat er dan een paar mensen weer gaan torrenten verandert niet zoveel denk ik.

Akkoord.

Maar inderdaad, het is meer dat Spotify eindelijk een model was wat liet zien dat mensen echt wel bereid zijn te betalen, maar dan moet je het ze wel makkelijker maken, niet moeilijker (geo-blocking, wildgroei, kwaliteit) of langzamer (cd's kopen)!

Geoblocking kan spotify niet zoveel aan doen denk ik.

Als jij al je CD's voor 5 cent per stuk koopt heb je helemaal gelijk! (50 voor 2,50)

Ik betaalde deze week 12 Euro voor American Utopia. Een CD, daar had jij er toch maar mooi 240 cd's voor. Wat een sukkel ben ik toch he?

Ik zou oprecht moeten gaan zoeken naar een mogelijkheid om nog CD’s af te spelen......

https://www.bol.com/nl/s/...elers&view=list&origin=10

Hahaha geld betalen om legacy meuk af te spelen... en serieus, €12 voor een CD met een paar nummers? Voor die prijs kan ik bijna 2 maanden lang 24/7 alles horen wat ik zélf kies...

Mijn autoradio heeft al geen CD-speler meer, mijn telefoon kan er niks mee, een Discman is veel te lomp, en m’n laptops hebben er ook geen een meer....

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 3 mei 2019 09:18]

Maar voor die prijs zijn de nummers niet je eigendom. En je hebt ook betaald om die moderne meuk af te spelen, ook al heb je waarschijnlijk niet je telefoon speciaal voor spotify gekocht.
Ik speel meestal apple music af in de auto, maar ik speel af en toe ook graag een cd af. Ik houd er ook wel van dat ik de muziek van mn cd's ook kan importeren in itunes, zonder drm, zodat ik het ook op offline apparaten kan afspelen. (daar betaal ik immers ook de thuiskopieheffing voor bij een nieuwe telefoon of laptop).

Gebruiker: "Play Now"
Spotify: "U zei 'Pay Now'?"
*Spotify stuurt gebruiker naar een automatische betaalpagina van reclameproduct/Spotify Premium.*

Gelukkig mag zoiets niet, en moet je de betaling nog autoriseren.

Zomaar een vraag. Wat doet Spotify met de rest van mijn gesprekken? Wordt voice processing op je telefoon gedaan of op centrale servers? Ben ik de enige die het creepy vindt dat er steeds meer microfoons (al dan niet van jezelf) continue aanstaan zonder dat je weet wat er met de data gebeurt?

zonder dat je weet wat er met de data gebeurt?

Ik weet van de microfoons die er in mijn huis staan vrij goed wat er gebeurt. Tenslotte moet je voor dit soort dingen toestemming geven. Als er een verandering van de licentie komt lees ik wat er staat. Kan ik je echt aanraden.

Ik denk dat spotify alleen tijdens die reclames gaat luisteren, en verder zal het vergelijkbaar zijn met hoe digitale assistenten werken, als het op hun servers ge-processed wordt. En anders doen ze het gewoon lokaal, als het alleen gaat om commando's als "play now" hoeft dat ook niet naar een server lijkt me.

"pleur op reclame, speel volgend nummer"

Voila, dé oplossing voor klagende 'reclamehaters'. Of dacht je dat alles gratis ter beschikking was zonder tegenprestatie?

Bij dit soort reacties verwacht ik eigenlijk altijd dat de reaguurder de CEO van de desbestreffende organisatie is.

Eerder een van de de marketing.

Dat zou ook nog kunnen.

Daar hoef je niet eens wat voor te zeggen, je hoeft 1 keer een premium abonnement te nemen, dan ben je van alle reclame in spotify af.

"Neen dank u"

Hele enge ontwikkeling.

Mwah. Ik voel me minder bezwaard een stuk technologie af te poeieren dan een fysiek persoon die een daklozenkrant probeert te verkopen bij de supermarkt of iemand die iets aan de deur probeert te verkopen.

In beide gevallen doe ik het wel, maar toch. Het voelt ‘in persoon’ toch anders.

Ze zouden beter eerst hun radio functie fixen in plaats van nutteloze features toe te voegen.

Is die kapot gegaan dan? Toen ik spotify nog gebruikte werkte dat echt super fijn.

Altijd dezelfde 30 songs als je een afspeellijst radio gebruikt...

Die toekomst beelden uit cyberpunk-achtige games en films komt wel heel dichtbij zo...