Samsung 750s 17" monitor review

Over bij PC Stats hebben ze eens gekeken naar de Samsung 750S, een van Samsungs betere 17" modellen. Dit beeldkanon bevat een CRT buis met een 0.24 dot pitch en trekt een maximale resolutie van 1280x1024. Op de aangeraden resolutie van 1024 bij 768 krijg je 85Hz voor je snuit en een erg strak beeldje te zien:

Resolution and picture quality with this monitor is first rate. We increased resolution to the max value of 1024x768 clear and crisp. Next we turned up the brightness and contrast all the way to see what impact this had on picture quality. We've seen some monitors crap-out when the brightness and contrast are maxed out. So much so that the masking behind the glass becomes visible. Obviously the Samsung 750s didn't have these problems - or else we would have chucked it out the bloomin' window! Colour quality and pixel definition remained sharp, and although there are only a few colour temperatures the range is fully adequate. A temperature of about 6500K looked to be the optimal setting as it was not too warm, and not overly cold. [break]Concluderend stelt de reviewer dat je voor het geld een goede 17 incher in huis haalt:[/break]As 17" monitors go, the 750s ranks in at the high to middle ground. It is by no means the best monitor out there because, well it is only a 17", but pushing that aside for the moment it is damn fine for its' size. Additionally the anti-reflective coating is not too visible in reflected light which is good to see.

Lastly, and most importantly is that the screen sharpness holds true through a variety of settings, to provide a clear and accurate picture. So all in all the Samsung 750s is a very fine monitor in its own right. Definitely worth getting if you are in the market for a new 17" screen to play Quake III on or just use for work or surfing.

Check deze link voor het hele verhaal. Thanks BitCollector voor de tip!

Reacties (23)

[Anoniem: 10759]

Waarom gaan veel 17 Inch beeldschermen maar tot 1280*1024 ??
Zelf heb ik er een die max 1600*1200 kan draaien, o.k het is maar 60HZ, maar het kan wel eens makelijk zijn, en de mijne koste maar 100,- op de Vobis Dump dagen

* 786562 IMME

[White Feather]

Omdat veel 17" monitoren het binnenwerk hebben van een goede 15". Namelijk 69 Khz en daarmee kun je 1024*768 *88Hz en 1280*1024 *65 Hz, dus kom je op 1600 *1200 (als de buis dat al aankan) in de interlazed te zitten. En dat geven de fabrikanten meestal niet op, omdat het er niet uitziet. Als je een goede 17" hebt, dan heb je soms 96 Khz en daarmee haal je 1280*1024 *90Hz en 1600*1200*77 Hz

[Universal Creations]

Ze kunnen wel hoger alleen heb je dan niet zo'n geweldig beeld en dus zeggen ze dat je maximaal 1280x1024 moet draaien op een dergelijke monitor. Als je toch een hogere resolutie wilt draaien moet je gewoon een beter/grotere monitor kopen, of gewoon koppijn krijgen.

[Makkelijk]

op een iiyama Vision Master Pro 410 krijg je in 1600x1200 op 85hz geen koppijn schat..

is ook 17"

[Domino]

</zeik mode>
Ik krijg zelfs van een iiyama 403/404 op 1024*768 al koppijn, en dan hangt ie nog aan een matrox ook.
Die Pro's zijn wel iets beter maar er zijn zeker betere merken!
</zeik mode>

[White Feather]

op een iiyama Vision Master Pro 410 krijg je in 1600x1200 op 85hz geen koppijn schat..

is ook 17"

Schattebout, sinds wanneer kan een Vision Master Pro 410 85 Hz aan op 1600*1200? Bij 77 Hz is het toch echt afgelopen. Dus je krijgt inderdaad geen hoofdpijn, WANT HIJ KAN HET NIET!

//offtopic
Sinds wanneer moet ik een Koreaans Language Pack installeren als ik wil reageren?
//offtopic

[brammus]

Het klinkt misschien raar maar ik heb een 19" en draai ook 1024x768 bij 85 Hz

Valt nog mee.....
Mijn ex-vriendin heeft een 21", en heeft hem ingesteld op 640*480@100Hz....

Dat is overigens alleen omdat ze anders nix ziet (zeldzame oogziekte)...

[uibeltje]

He bah, waarom noemen we elkaar allemaal schat of schattebout, zo lief vinden we elkaar toch niet

Voor het geld lijkt het mij iig een goede monitor. Het klinkt misschien raar maar ik heb een 19" en draai ook 1024x768 bij 85 Hz (A901HT)

[MadRacer]

IMME vindt het erg jammer dat Vobis geen dumpdagen meer houdt

Hielden ze maar een dumpdag VOOR Vobis

Als ze ergens weinig weten over computers, en je de meest dure dingen willen aansmeren, is het Vobis wel

[TheTec]

Ik vind een resolutie van 1280x1024 niet erg hoog voor een 17". Mijn oude, trouwe CTX draait op 1600x1200 met grote lettertypen op 32 bit en ik zou niet anders meer willen (naja, twee van die bakken naast elkaar misschien )

En nee, ik heb inderdaad niet zo'n last van lage refresh-rates

edit:

IMME was iets eerder...altijd leuk om van lotgenoten te horen

[Anoniem: 19393]

Mijn CTX 710ST draait met gemak 1024 x 768 op 100Hz. Was danook wel een dure monitor. Trouwens 1600 x 1200 vind ik wel heel erg klein op een 17" monitor. Gebruik je een microscoop om de letters te lezen?

[Anoniem: 5422]

Als je kijkt naar de doelgroep waar deze monitoren terecht komen is de resolutie meer dan genoeg. Dit is een budget 17" welke in de prijsklasse valt ietsje hoger dan een 17" Philips 107s.

Ik denk dat veel van de mensen 1024 x 786 draaien op een 17" en sommige 1280. Maar dan houdt het echt wel op. Op 1280 wordt je desktop, vind ik, onleesbaar klein.

Let wel.. bovenstaande geld voor de doelgroep. Tuurlijk zijn er mensen die hogere resoluties eisen maar die kopen dan ook een monitor die minstens 300,- duurder is dan dit exemplaar.

Samsung sinds de huidige lijn gewoon goede monitoren die overal netjes door de test komen.

[NiGeLaToR]

Eigenlijk kun je jullie verhalen samenvatten in:

- Als je een 17" heb die max 1280x1024 aankan, dan kijkt ie prettig tot 1024x768
- Als je een 17"heb die max 1600x1200 aankan, dan kijkt ie prettig tot 1280x1024

Meestal is het ook zo, dat de max res samenhangt met de dot pitch. Een dot pitch van .28 of .27 levert op 1280x1024 en hoger een soort grove zandbak op. Dot pitch van .26 en lager leveren dan nog een redelijk strak beeld.

Ik heb mijn Iiyama Vision master pro 410 op 1280x1024 staan, en dan op 85~100Hz (90 is eigenlijk max voor em)

Volgens de beschrijving is ie 96Khz, maar in de praktijk 98Khz. Vergeet niet dat de meeste monitoren mooier beeld leveren in een lagere resolutie en refreshrate dan deze maximaal kan. Ook gaat ie dan langer mee, en blijft je fosfor langer en beter oplichten.

Zo, als je nog vragen heb hoor ik het wel

[Anoniem: 11130]

In de Pricewatch staat dat deze monitor tussen de FL 505,- en FL 663,- kost...

[Anoniem: 13443]

Ze kunnen wel hoger alleen heb je dan niet zo'n geweldig beeld

Uit eigen ondervinding wet ik dat dat niet (altijd) waar is! Als ik mijn 19" SM900P op een hogere resolutie draai dan 1600*1200 wordt het beeld beter. (raar maar waar.) Ik kan T.net met alle klijne prutslettertjes prima lezen op 1760*1320@72Hz. De resolutie is dan zo hoog dat ik geen last van moire' heb.
Die res kon ik maken omdat Metabyte fantastiche drivers bij de Wicked3D Banshee maakt. Ik heb daarvoor wel de monitor.inf ge-edit in de software van de monitor.

Wat belangrijk is voor het kiezen van een monitor is de Hor-refreshrate. Bv voor 17" 85kHz. Mijn oude Philips 17A kon daarmee 1600*1200 op 67Hz weergeven. Voorwaarde is dan wel dat je zelf de refresh in kunt stellen met stapjes van 1Hz, dat je daar dus de goede software/drivers voor hebt.

Je kunt je monitor wel degelijk overklokken. De mijne loopt nu op 99,4Khz met 1600*1200@80Hz en bij exact 100 gaat de beveiliging er op. Terwijl Samsung 96kHz en 75Hz opgeeft

Bedenk wel, als je beeld gaat wriemelen dan zit je te hoog! (of je hebt een but-videokaart)
<font color=#786562>* ]eep zegt> "Dont try this at home", als je monitor geen beveiliging heeft, want dan gaat je monitor eraan!</font>

[irrelevant]

1024x768@85Hz vind ik toch niet geweldig. 85 Hz is weliswaar genoeg (ik draai ook 85 Hz al kan ik best hoger) maar voor 1152x864 en 1280x1024 zul je dan nog minder hebben en dan wordt het wel weinig.

Het is ook zo sonde als een zware PC hebt waarop je makkelijk met 1280x960x32 kunt gamen maar je op 1024x768 moet draaien omdat je monitor op hogere resoluties gaat flikkeren. Geef dan f100 meer uit voor een goede CTX VL710T die tot 1600x1200 gaat. Die 1600x1200 gebruik je weliswaar niet, maar als je monitor 1600x1200@75Hz haalt zijn de lagere resoluties ook beter.

Nog een tip: 0.26 dot pitch is voldoende voor GeForce bezitters. Je videokaart is dan de beperkende factor voor beeldscherpte. (Ik heb een GF2MX met .26 monitor en dat is vanwege de videokaart al onscherp op 1152x864@85 .24 heeft dan ook weinig nut.)

[surfdude]

Ik heb sinds kort een 753 DF, 0.20 DPi. Ook een erg fijn scherm met een (aan de buitenkant tenminste ) platte beeldbuis.
Ik heb hem bij <reclame-modus> Informatique </reclame-modus> vandaan voor 719 pietermannen.

[Anoniem: 19276]

Lastly, and most importantly is that the screen sharpness holds true through a variety of settings, to provide a clear and accurate picture. So all in all the Samsung 750s is a very fine monitor in its own right. Definitely worth getting if you are in the market for a new 17" screen to play Quake III on or just use for work or surfing.

Lijkt mij gewoon een mooie monitor en geen onodige ?? poespas.
Net zoals mijn DvD speler van Samsung, doet het gewoon.