19 inch monitoren roundup

Gogga schrijft dat er bij One2Surf een uitgebreide 19 inch monitoren roundup is te vinden meet daarin de Acer 99SL, ADI MicroScan G66, CTX VL950T, EIZO FlexScan F730 & F760, Hansol 910A, Iiyama Vision Master 451, Belinea 10 60 60, de Samsung SyncMaster 900 IFT en als laatste de Taxan ValueVision 1910. Na een zeer uitgebreid testprogramma kwamen Iiyama en ADI als beste naar voren. Heb je wat minder poen op zak dan is de Hansol een goede budget model:

This month's 19" monitor group test has been a closely run thing. The one factor to note in this group is the high level of quality that was achieved, only eight points separating the top four monitors, to this extend we have two monitors that have scooped our excellence award, and one for our value for money award. Iiyama is the first company to get our excellence award for the VisionMaster 451, offering the finest image quality we have seen in its class, coupled with a refresh rate of 110MHz at 1280 x 1024 images were rock solid with little or no interference, and backed by a three year on-site exchange warranty, it is a worthy winner. Our second excellence award winner is from ADI, the MicroScan G66 with it's innovative short-neck CRT is a real space saver, and the shadow-mask CRT had outstanding text clarity and impressive colour vibrancy, coupled with a price tag of £285.00 plus VAT it is clearly better value than others in this labs. Our Value for Money was hotly contested between the CTX VL950T, Taxan ValueVision 1910 and the Hansol 910A. Hansol won the day, by it's sheer Overall and Value for Money ratio of 3.55 marks, this was mainly due to the competitive price of £199.00 plus VAT, a price which would put many 17" monitors to shame. The Hansol 910A is currently the cheapest monitor to buy.

Reacties (44)

[Sgt. Spark]

Hmm, deze roundup is niet echt compleet... Kijk liever eens op www.pcpro.co.uk bij "Labs"
Hierin staan 18 verschillende 19" monitoren ZEER uitgebreid getest. Naar mijn mening de duidelijkste/beste 19" monitoren test die ik ken op internet...

Kijk ook eens op mijn thread opgathering.tweakers.net/Forum6/HTML/001024.html. Als je een 19" zoekt, lees dit dan eens op je gemak door en beslis dan. Zeker als je wat meer grafische dingen met je monitor doet is het aan te bevelen goed te zoeken voor je koopt.
De 2 bovengenoemde links zijn een goed startpunt voor die mensen.

[Concrete]

Ik wilde net gaan zeggen dat ik o.a. de monitors van Sony een beetje mis in deze test.
Was al niet meer nodig....

[imdos]

Ik heb zelf een IIyama 450 Pro, en ben blij dat ik toendertijd het geld ervoor heb weggelegd! Nu weet ik dat ik eerst ga kijken voor een goede monitor en daarna de snelheid van me pc.

Ik draai tegenwoordig op 1600 x 1200 op 85 Hz.
Dus ik kan niet meer op 100 Hz draaien, maar toch geniet ik van een perfect beeld (veel overzicht )

[Anoniem: 9483]

Ik ben het helemaal et Imdos eens, heb zelf een 21" Apple Studio Display, 1600 x 1200 @ 85 Hz.

100Hz is leuk, maar hogere reso met lagere re-fris is toch wel beter,

[Anoniem: 1145]

Woah 120>>MHZ<< refresh rate. Wat een grote sprongen maken ze tegenwoordig!!
Dat moet dus hz zijn, niet mhz...

Gillish

[blue eyes]

85 hz is allang goed hoor

Daarboven heb je geen merkbaar verschil.

72 hz is de grens dat het mensenlijk oog kan waarnemen, uitzonderingen daargelaten.

[beetjeoftopicmode]
Vergelijk het met spellen, 60 fps of 80 fps, je ziet het verschil niet. Alleen geeft 80 fps je een buffer als je in een complexe omgeving komt en je fps gaat dalen. Dit geld niet voor het aantal hz dat een monitor doet.
[\beetjeoftopicmode]

Jedi Master:

Ik heb inderdaad die link ook gelegd. Aangegeven dat 72 Hz waarneembaar trilt, en dat 85 genoeg is. Daarmee heb ik wat onduidelijk aangegeven dat er wel wat verschil is tussen deze 2 modi, maar dat boven 85 alles verwaarloosbaar is.

[Sgt. Spark]

Hmm ik weet niet of het aan mijn ogen ligt, maar ik zie duidelijk verschil tussen 72 en 85. Ook tussen 85 en een hogere zie ik verschil. Bovendien gaat het er niet alleen om wat je ziet! Hoe hoger de refreshrate, hoe rustiger het beeld voor je hersenen... En voor je hersenen is 85 (aantoonbaar) verschillend van 100! Dus: hoe hoger hoe beter...

[Anoniem: 1818]

ik heb zelf meestal de refresh rate boven de 100 Hz staan . dat is erg fijn voor je ogen als je je niety houdt aan de normale rustijden en maxium aantal uren per dag dat je achter je pc zit.

Als ik achter iemand anders zijn pc zit zie ik dat de de refresh rate beneden de 100 Hz zit (beeld is minder rustig) en hoe rustiger het beeld hoe beter het is voor je ogen. ik heb zelf last gehad van mijn ogen toen ik nog uren achter mijn 486 zat en refresh rates had van 75 Hz (of wat de standaard refresh rate ook is op 640*480 (vesa) en dos spellies (320*200)). ik ben er ooit mee naar de docter geweest maar sinds ik een normale monitor heb die makkelijk 100 Hz haalt en zelfs hoger heb ik er nog weinig last van.

[Bluestorm]

72 hz is de grens dat het mensenlijk oog kan waarnemen, uitzonderingen daargelaten.

Ligt ook een beetje aan je monitor. Ik heb zo'n oude IBM workstation monitor, die dingen zijn ontworpen voor 60 Hz. Ik draai hem nu op 70 Hz en geen flikkering te zien. Komt door langere nagloeitijd van het fosfor.

[Jedi Lord]

TonTon, de rede dat jij het beeld ziet flikkeren komt omdat je er inmiddels aan gewend bent.

Een nieuwe compu. user die van comkwak een presria laat komen zal die 60Hz niet zein, maar jij en vele andere met ons, zijn allang gewned aan die luxe die menig monitor en videoplank kan leveren.

Je ogen wennen aan die rust op het scherm en schrikken als ze die verschrikkelijke 60Hz weer zien, maar het is heel goed mogelijk dat je 75 of zelfs 85 nog ziet knipperen, dat wil met een andere monitor wel een heel anders zijn.

Maar ik wilt helemaal niet dat iiyama ook een gewone 450 had, zelf heb ik die PRO 450, ergug fijn om achter te mogen zitten

[Anoniem: 1145]

Ik draai hier 1280 960 met 90Hz op een 17" monitor van Dell (geen idee wat voor merk het eigenlijk is) maar ik zie toch wel redelijk duidelijk verschil tussen 85 en 90hz...het scheelt maar verschrikkelijk weinig, toch is het voor mij waarneembaar. Volgens mij zijn mijn ogen gevoelig voor zulke dingen, want alles onder de 85hz vind ik verschrikkelijk. (misschien komt het ook omdat ik hele dagen naar dat ding kijk )

Gillish

[Light]

1280 x 960 is voor de monitor een 'natuurlijke resolutie'. De verhoudingen zijn net als bij 800x600 en 1024x768 en 1600x1200 netjes 4:3. Dat komt mooi overeen met de afmetingen van de monitor. 1280x1024 is 5:4, en da's minder logisch.

[ReseTTim]

1280*960 krijg je bij die resolutie dan niet een lelijk beeld want je krijgt links en rechts zwarte randen te zien. mijn Iiyama A702HT= 17" kan op 1280*1024@85Hz dat kijkt veel prettiger dan op 1024*768 vindt ik want daar zijn de icoontjes en teksten zo groot terwijl mijn vrienden mijn resolutie te hoog omdat zij vinden dat het niet prettig kijkt dus zo heeft iedereen zijn resolutie. en zo'n 19" monitor lijkt mij toch wel wat prettiger dan 17" maar 22" is helemaal perfect en dat wordt mijn volgende aankoop .

[Anoniem: 9638]

85 hertz is toch wel genoeg maar toevallig heb ik een TL-Buisje boven mijn buro hangen. Het klopt: als ik de TL uit zet is het beeld rustiger! Thanxz voor de tip.

Vraagje: bij de monitor settings kan ik kiezen tussen 0.7 / 1.0 en 1.3 volt. wat is het verschil???

[Anoniem: 9308]

Sven,

ik weet niet welk type monitor je gebruikt, maar waarschijnlijk heb je er ééntje die voorzien is van BNC-aansluitingen (5 coaxiale pluggen op z'n kontje en een lekker dikke kabel). Ik heb tenminste nog nooit dergelijke instelmogelijkheden gezien bij schermen die alleen over een D-Sub aansluiting beschikten.

Die instellingen 0.7/1.0/1.3V hebben bij dergelijke beeldschermen betrekking op het signaal dat door de videokaart wordt afgegeven.

Geen enkele videokaart levert een gelijk signaal af, niet qua spanning en ook niet qua signaal-ruisverhouding (ja, het lijkt misschien dat ik het over stereo-apparatuur heb, maar dit speelt óók bij computerapparatuur).

Deze instelmogelijkheid geeft je dus de gelegenheid om de ingangsgevoeligheid van je monitor te matchen aan het gemiddeld signaalniveau van je videokaart.

Heb je een videokaart met een laag uitgangsniveau dan gebruik je dus 0,7V, en omgekeerd geldt dat je bij een hoog uitgangsniveau de 1,3V instelling gebruikt, lijkt me logisch.

Weet je niet wat voor een uitgangsniveau je videokaart bereikt, is het dus een kwestie van uitproberen. Begin met de boel op 1,0V in te stellen, en kijk goed naar de kwaliteit van je beeld, vooral aan de randen, en let ook op de zuiverheid van de kleuren en kleine letters op het scherm. Vaak is het zo als de boel 'zwemt' op het scherm (en de monitor verder wel goed is ingesteld en degaussed, et cetera) het signaal vanaf de videokaart te zwak is, probeer dan de gevoeligheid van je monitor te verhogen door die op 0,7V in te stellen, en zo voorts........ Gewoon een kwestie van uitproberen, je maakt er je monitor niet mee kapot, en je videokaart al helemaal niet

Overigens is het ook nog eens zo dat de signaalsterkte van een hoop videokaarten afhankelijk is van de resolutie waarin ze gedraaid worden en ook van de refresh-rate die er gebruikt wordt. Zou niet zo mogen zijn, maar is helaas wel zo (kwestie van centjes.....). Vaak neemt het signaal in sterkte af als de resolutie wordt verhoogd en/of de refresh-rate wordt verhoogd, maar ook dit is (alweer helaas) niet altijd waar, maar gebruik het als uitgangspunt

Ik hoop dat je er wat aan hebt.......

[Hillie]

Hey Rene en Sven,

ik heb hier zelf een Digital 21" buis staan, ook met BNC aansluitinkjes aan de achterkant. Ik kan videolevel op 1.0V en 0.7V zetten. Hij schakelde bij de D-Sub connector (denk ik) automatisch over naar 1.0V. Ik heb het ook es bekeken op 0.7V, maar dan is het beeld gewoon niet fel genoeg. Ik denk dat het gewoon gaat werken als je 'em op 1.0V zet.
Oh ja, ik heb een doodnormaal videokaartje, dus nix speciaals in de designsfeer ofzo, waar speciale uitgangen opzitten .

[Vandamage]

1280x1024 ???? Is dit niet uit de S3 8mb tyd???

Geloof dat de gemiddelde Tweaker tegenwoordig graag iets nhoger wil dan 1280 beginnend bij 1600 en liever nog een stapje hoger. Vlgs. mij staat er op de doos van de Geforece dat ie pas begint te draaien op 1280 en dat je het effect pas goed ziet op hogere resoluties.

[witchdoc]

euhhm.. ik heb een extra brilletje nodig als ik m'n 19" in 1600*1200 zet hoor.. of je moet op 20 cm van je monitor hangen met je neus natuurlijk

[Vandamage]

Bril nodig???

Kweet niet hoor maar Unreal speelt toch heel lekker op 1600 hoor, als je alleen maar aant typen bent heb je natuurlijk niet zo'n hoge resolutie nodig, maarja ook niet zo'n groot scherm en een 486 is dan ook snel genoeg.

[biobak]

Ik heb zelf de Vision Master 450 (de voorganger van de 451) en die geeft heel aardig beeld en kwam ooit beter uit tests dan de 450 Pro-versie. Vooral sinds ik een betere videokaart erin heb zitten, is het beeld een stuk strakker geworden. Zwarte letters waren altijd een beetje grijzig, maar nu is het gewoon echt zwart. Bezuinig dus niet op je videokaart als je een monitor van 1200 piek koopt.

[Anoniem: 3072]

Ik heb zelf de Vision Master 450 (de voorganger van de 451)

dit kan dus volgens mij nooit, want de 451 heeft geen plat beeld en de 450 wel.. Dus het lijkt me alles behalve een ontwikkeling als ze bij de iiyama van platte naar bolle buizen gaan.

[biobak]

Er zijn twee versies:
- De Vision Master 450 met bolle buis. Deze is opgevolgd door de 451.
- De Vision Master 450 PRO met vlakke buis. Deze wordt opgevolgd door de 452 PRO.
Verschil zit dus in die "Pro"-aanduiding.

[biobak]

Ja, het is de 451 Pro. Ik was even in de war met die 2 van 902 (vandaar 452 Pro). Ik las op Gathering of Tweakers op het "beeldkanonnen en videoplankenforum" dat ie eind oktober uitkomt.

[Anoniem: 2145]

Biobak: ik dacht dat de VM Pro 450 opgevolgd zou worden door de IIyama VM PRO 451. Dat heb ik een keer op de Duitse IIyama site gezien. In Japan is al wel een opvolger van de VM Pro 450 (A901HT) te krijgen.
www.iiyama.co.jp/products/a902m.htm
Daar heet de nieuwe 19" A902M, ik heb al een beetje gezocht op het internet, maar ik kan er verder weinig info over vinden.
Op de Duitse IIyama site stond overigens dat de opvolger van de VM PRO 450 eind augustus uit zou komen, maar ik merk er weinig van. Ik wacht er al een lange tijd op, daarom zit ik opgescheept met een 14" (Mijn oude 19" verkocht).

[EfBe]

dit kan dus volgens mij nooit, want de 451 heeft geen plat beeld en de 450 wel..

Ik leg even mn hand op mn vision master 450 buis en hij is toch echt bol hoor.

Wellicht ben je in de war met de trinitron versie?

[[eNeRGy]]

Ik had de IIyama al op mijn lijstje staan, maar de 1200,- moet ik nog ff bij elkaar grabbellen

(Of er moet een Tweaker zijn die hem heel erg nodig aan mij wil sponsoren )

[Anoniem: 1381]

Verschil tussen 75Hz en 85Hz is dus opzekers wel waarneembaar.
En mijn ogen zijn klote, dus daar voor je!!!

[Anoniem: 8714]

Nou had ik ff een vraagje...

kan iemand mij vertellen hoeveel die monitoren die hier zo allemaal genoemd worden allemaal kunnen verdragen ??

ik bedoel ik heb nu zelf een IBM monitor 1480 of zoiets maar dat doet er ff niet toe.
Ga ik lekker 2 weekjes op vakantie kom ik terug ?>>> wat denk je <<< ?
Zet ik hem aan heel wazig beeld en de kleuren zijn niet meer wat ze geweest zijn.
heb ik weer met mijn voodoo 3 3000 kaart met 16 Mb geheugen
( goeie kaart trouwens )
heb ik nog geen goed beeld.

ps: wij hebben een kelder onder het huis.
ik gok op vochtigheid.
Iemand een tip voor een goede niet al te dure 2e keus ??

[Speedtracer]

Kep hier een 17" philips (107s) staan (tjsa, geld was op) en die staat al te kniperen bij 1024 x 768, ga je naar een resolutie van 1280 x 1024 is het resultaat helemaal bedroevend..