Elon Musks schikking met beurswaakhond SEC krijgt goedkeuring van rechter

De schikking die tussen Elon Musk en de Amerikaanse beurswaakhond SEC is gesloten over het Twitter-gebruik van Musk is door een rechter goedgekeurd. Onderdeel van de schikking is dat de Tesla-topman alle Twitter-berichten met beursgevoelige informatie moet laten goedkeuren.

Eerder gaf een rechter al aan dat Elon Musk en toezichthouder SEC onderling hun Twitter-geschil moesten oplossen, waarna hun overeenstemming nog wel rechterlijke goedkeuring moest krijgen. Dat laatste is nu gebeurd, schrijft Reuters. Nadere details zijn niet bekendgemaakt, zoals de vraag of Musk als onderdeel van de schikking wederom een boete moet betalen; eerder moest hij al 20 miljoen dollar betalen aan de SEC. Daarover zei Musk eerder dat deze betaling het waard was. Hij moest toen ook zijn positie als bestuursvoorzitter opgeven.

Op grond van de door de rechter goedgekeurde deal met de SEC moet de Tesla-topman voortaan Twitter-berichten met beursgevoelige informatie over Tesla eerst voorleggen aan een advocaat binnen het bedrijf. Dit betekent dat hij niet zomaar Twitter-berichten meer mag plaatsen over de de financiële staat van dienst van Tesla, eventuele overnameplannen, of gegevens over leveringsaantallen.

Overigens heeft een commissielid van de SEC, Robert Jackson, openlijk zijn verontwaardiging geuit over de deal. "Gelet op Musks gedrag kan ik niet achter de schikking staan waarin hij niet toegeeft wat voor iedereen kristalhelder is die deze bizarre serie van gebeurtenissen heeft gevolgd", aldus Jackson. Hij vindt dat Musk de eerder gesloten overeenkomst met de SEC en Amerikaanse investeerders heeft gebroken.

Reacties (95)

[jip_86]

Lekker zo'n commissielid, de rechter heeft juist op die deal aangedrongen omdat ze van beide kanten zich een beetje volwassen moeten gedragen.

[kodak]

De tweede deal komt voort uit het vermeend overtreden van de eerste deal. Waarom zou een commissielid van de sec dan niet transparant mogen zijn over zijn mening over de inhoud?

[jip_86]

Ik neem aan dat zijn commentaar over de schikking gaat. De SEC gaat daar voor naar de rechter dan moet je dat ook respecteren. Op deze manier staan ze vanzelf weer een keer voor de rechter.

[Elefant]

Het mag dan volgens de regels zijn, persoonlijk vind ik de regels juist niet bevordelijk voor een goede handel. Mijn bezwaren zijn de volgende:

Op termijn schept het alleen maar meer bedrog:

Een tweet is toch geen officiele bedrijfsreportage? Bedrijven hebben bedrijfsreportages waarin ze officiele verslaglegging en forecasts doen. Informele uitingen zouden deze waarde nooit hebben mogen krijgen. Als mensen daar op afgaan dan zou dat op eigen risico moeten zijn. Hoe hebben ze dat ooit kunnen gelijkstellen? Wat er had moeten gebeuren is dat de rechter had geoordeeld dat niemand aan een tweet rechten kan ontlenen en dat mensen hun gezond verstand moeten gebruiken.

Helaas is het zo dat mensen zodra iets in regels wordt vastgelegd dit zien als goed en rechtvaardig. Maar rechtmatig is niet rechtvaardig. Wanneer duidelijk is dat alleen officiele bedrijfsrapportages gewaarborgd zijn dan voorkom je een hoop ellende. Juist dit soort regels leidt tot eindeloos misbruik omdat het idee creert dat ze nu alle informatie kunnen vertrouwen. Waar dit juist toe leidt is dat mensen tweets gaan vertrouwen en oplichters met slimme forumuleringen mensen bewust op het verkeerde been gaan zetten..

2 Het beperkt de ondernemer te veel

Musk speelt in zijn tweets net zo goed de rol van verkoper die zijn eigen bedrijf aanprijst, dat is een normale rol. Daar bij hoort ook aandikken. Want het is juist door Musks verkooptalent dat Tesla mede tot een groot bedrijf is uitgegroeid en de aandeelkoersen voortdurend stijgen omdat hij vertrouwen inboezemt. Zijn tweets spelen juist een grote rol in het succes van het bedrijf, omdat Musk op die manier een direct contact onderhoud met zijn kopers en een band schept.

Wanneer elke uitlating op een goudschaaltje wordt gelegd en directeuren zelfs onder curatele worden gezet dan zit je in feite een bedrijf kort te houden.

3 Dit is helemaal niet in het belang van de gewone belegger, maar de speculanten

Wat nu gebeurt is van twee walletjes willen eten door speculatieve beleggers en helaas is de rechter zo dom geweest er in mee te gaan. Die had gewoon moeten zeggen. Tweets zijn geen officiele bedrijfsrapportage en het is voor eigen risico als je daar op af gaat.

Wie zijn die aandeelhouders die zogenaamd nadeel ondervinden van Musks uitlatingen? Nou dat zijn zeker niet de langere termijn beleggers want die baseren zich niet op kreten, maar maken een gedegen analyse bekijken alle kengetallen, historie, marktomstandigheden enz. Want wat zegt tenslotte een hogere productie over de jaarwinst zonder te weten hoe die tot standkomt en hoe de rest ervoor staat? Niets.

Wie dan wel? De speculanten die microtransacties doen. Zodra er goed nieuws is, kopen ze razendsnel en drijven zo zelf kunstmatig de koers op. Het is niet het nieuws dat de koers doet stijgen, maar de speculatieve aankopen die bedoeld zijn om een tijdelijke koersstijging te veroorzaken en weer te verkopen voor ze weer zakt. Daarbij spelen ze een spel tegen elkaar. Wie het eerst komt wie het eerst maalt.

Begrijp dat de winsten van deze speculanten altijd ten koste gaan van gewone beleggers. Want beleggen is een zerosum game

De schuld ligt niet bij Musk maar de speculaten. Omgekeerd zie je ook dat deze lui allerlei angstverhalen de wereld in sturen voor dat bedrijven hun jaarcijfers bekend maken en als de koers zakt aan het kopen slaan, om later weer te verkopen. Wat je creert met dit soort beursregels is een veiligheidsnet voor late speculanten doordat die zo alsnog de verliezen kunnen afwentelen.

Die zeggen dat ze zich hierdoor misleidt voelen zijn gewoon leugenaars. Vroeger werd de koers vooral door de jaarcijfers bepaald, nu is er een absurde koersontwikkeling door speculatie. De regelgeving loopt dit te ondersteunen. In feite zien we dat men op hoog niveau het roofkapitalisme loopt te ondersteunen ten koste van gezond ondernemerschap en stabiele beurskoersen die juist in het belang zijn van beleggers.

Speculatie leidt bijvoorbeeld tot langdurige overwaardering van koersen die heel ongezond is (bubbles) en lokt ook uit tot allerlei misleiding en bedrog om vervolgens snel te cashen. Het afschaffen van de regulering heeft juist tot dit soort wantoestanden geleid, waarin de beurs zichzelf nu loopt te spekken door speculatie te bevorderen. Het heeft er toegeleid dat koersen irreeel zijn geworden dat gronstoffen en levensmiddelen (rijst) onbetaalbaar geworden zijn voor grote aantallen mensen in arme landen.

4 Het is de beurs zelf die profiteert van deze regels niet serieuze beleggers

Nu zullen mensen zeggen, ja maar de SEC is een onafhankelijk overheidsorgaan. In theorie wel maar in de VS worden de bestuursleden benoemd door de president die om gekozen te worden fondsen moet verwerven en daarvoor de grote belangen op Wallstreet moeten dienen. Na de financiele crisis moet toch wel duidelijk zijn dat die die belangen los staan van maatschappelijke belang en puur gericht zijn op zelfverrijking.

Wie heeft belang bij regels die speculatie bevorderen? De beurzen zelf omdat die verdienen op de handel. Hoe meer hoe beter. De regels van de SEC omdersteunen dit. Zij bevoordelen sterk de speculatieve handel die juist zo veel ellende brengt. De beurs en SEC zitten hier niet maatschappelijk belang te verdedigen maar belang van grootkapitalisten.

Wat mensen niet doorhebben is dat beurzen zelf winstgedreven ondernemingen zijn, vaak in handen van banken. Het zijn geen overheidsorganen, maar ze zijn gericht op maximalisatie van hun eigen winst.

Wat heeft de beurscommissie getriggerd om in te grijpen? Nou dat Musk plannen ontvouwde om zijn bedrijf van de beurs te halen! Dat vonden de heren bepaald niet prettig, want dat vinden ze een gevaarlijk voorbeeld. Daarom zijn ze direct in de aanval gegaan voor Musk de zaak nog rond kon breien om te voorkomen dat hij zijn bedrijf van de beurs zou halen!

Heel leugenachtig omdat Musk slechts meldde dat hij met de gedachte speelde om het bedrijf van de beurs te halen, wat toch iets anders is dan zeggen dat je dat gaat doen. Daarvoor had hij mondelinge toezeggingen van Arabische investeerders maar niets lag nog vast. Door de aanval werd hij als het ware gedwongen om direct iets vorm te geven wat nog slechts in beginstadium was.

De voorstelling werd daarbij gewekt dat Musk een aankondiging had gedaan dat hij zijn bedrijf van de beurs ging halen. Niets is minder waar. Musk informeerde juist zijn beleggers dat hij dat overwoog. En dat is juist heel eerlijk naar de beleggers, en Musk zal daarmee ook de reacties op het idee in de markt hebben willen peilen.

In feite is het zo dat Musk dankzij zijn erg open communicatie vertrouwen wekt bij de beleggers en daarmee hopen beleggers, met name kleine beleggers weet aan te trekken wat de koers duurzaam helpt stijgen doordat het zijn bedrijf kapitaal bezorgt en zo weer succesvol laat investeren. Goed af en toe is hij wat al te enthousiast maar van misleiding kan je niet spreken. Hij weet zijn beloftes steeds waar te maken.

5 De activistische aandeelhouder gaat veel te veel op de stoel zitten van de ondernemer

We zien ook dat grote individuele speculatieve beleggers een groot aandeel nemen en zich steeds actiever met het beleid van ondernemingen gaan bemoeien. Dat ze bijvoorbeeld Microsoft gaan vertellen in welke markten ze actief moeten zijn zijn en wat ze maar moeten afstoten.

Dit soort aandeelhouders doet ook pogingen om bedrijven op te kopen om ze daarna in stukken te breken, of dreigt daarmee om zijn zin te krijgen. Maatschappelijk gezien leidt dat tot een verwoesting. Bedrijven gaan dan weer noodgedwongen beschermingsconstructies maken die hen juist financieel verzwakken om zichzelf minder aantrekkelijk voor overname te maken. Dat zijn verkeerde toestanden. Daarbij is het ook een schending van het grondprincipe dat een aandeelhouder juist een beperkt risico loopt (alleen zijn aandeel waarde) omdat hij geen invloed heeft op de bedrijfsvoering.

Roofkapitalisten zijn bezig de gezonde fundamenten onder ons systeem weg te eroderen. Een voortdurende afslijting die gelijk opgaat met het waardenverval in onze samenleving en ook goed kan worden gezien in het gemak waarin de nieuwe generatie politici tegen ons liegen en er vaak mee wegkomen, en de media gebruiken om propagandistische leugens te verspreiden. Het is de overvloed aan rijkdom en macht bij de elite die dit veroorzaakt.

Een oud spreekwoord zegt: De vis begint te rotten bij de kop

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 05:40]

[denBoom]

Tweets zijn geen officiele bedrijfsrapportage

Voor zover ik begrijp was dat net wel het probleem. Tesla had het twitter account geregistreerd of goedgekeurd voor gebruik als officiële communicatie. Dit had als voordeel dat musk bedrijfsinformatie als eerste kon tweeten op zijn account zonder hierbij regels te breken dat de beleggers als eerste op de hoogte gesteld moeten worden.
Op dat account heeft elon musk getweet dat tesla private zou gaan en dat "funding secured" was. Ondertussen is gebleken dat deze informatie foutief was of in ieder geval onvolledig. En foutieve informatie verspreiden is niet iets wat beursgenoteerde bedrijven ongestraft mogen doen.
Om een ernstige straf te voorkomen is elon musk akkoord gegaan met een deal waarin onder meer staat dat alle bedrijfsinformatie eerst door een advocaat van tesla goedgekeurd moest worden. Deze verplichting heeft elon musk nu geschonden door blijkbaar foutieve (of onvolledige) informatie over de productie van tesla te verspreiden zonder deze tweet eerst te laten goedkeuren door de tesla advocaat.

[mikee368]

Het hele feit of dat funding secured terecht was of niet is nooit bewezen. Het is de media die roept dat dit bewezen vals of foutief is.

De reden dat Tesla/Musk een deal zijn aangegaan was vooral omdat die rechtzaak waarschijnlijk jaren zou duren en volgens de letter van de wet als Musk echt mondelinge toezegging had gekregen van de persoon van SA waar hij mee sprak was dat voldoende om te volstaan als funding secured. Mits die persoon gemachtigd was die toestemming te geven en er dus redelijke aannamen kan zijn dat dit ook daadwerkelijk zo was.

Dit is verder nooit dieper onderzocht en er kan dus niet gezegd worden Musk had gelijk of ongelijk verder. Dat zou pas met 100% zekerheid gezegd kunnen worden na een onderzoek en uitspraak van de rechter. Verder was de info die musk tweete waar de SEC nu weer op is gesprongen informatie dat al eerder bekend was en in de voorspellingen voor dit jaar al waren aangegeven door Tesla en Musk in de q4 2018 earnings call.

[Elefant]

Heb je daar toevallig informatie over dat Tesla het Twitter-account had goedgekeurd voor gebruik als officiële communicatie?

Musk heeft gezegd "Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured."
Dus dat hij met de gedachte speelde om private te gaan en dat funding secured was. Met de gedachte spelen (overwegen) is vrijblijvend, en dat maakt het dan ook irrelevant of de funding secured is. Als jij daarop wil speculeren dat hij het gaat doen dan is dat eigen risico.

En waarom overwoog Musk om Private te gaan? Omdat hij schijtziek was van speculanten die de beurskoers van Tesla op en neer lieten gaan.

[denBoom]

Geen links, was destijds wel redelijk goed uitgelegd op arstechnica.

Een stockprijs die op en neer gaat kan vervelend zijn als je nog een paar miljard wil lenen. Voor een bedrijf waar de meeste van de waarde iets anders is dan toekomstpotentieel is dat meestal geen probleem.
Speculanten beschouw ik gewoon als normaal wanneer de waarde van een bedrijf niet op iets tastbaars gebaseerd is. Wel ben ik het met jouw en musk eens dat al het gefabriceerde nieuws dat deze verspreiden om de stock prijs te beinvloeden wel ontzettende vervelend is. Helemaal als je zoals musk elke maal gevraagd wordt antwoord te geven op geruchten.

[Elefant]

Je kunt alles met argumenten ondersteunen dat zegt niets over de redelijkheid ervan. Dat is altijd weer een grotere afweging. Tegenwoordig beroept men zich graag op allerlei legalistische argumenten, dat is een hele nare trend die juist boeven in de kaart speelt. Dan wordt een verkrachtende psychopaat vrijgelaten, want hij wisten niet dat hij een verkracher was, want wij hadden geen inzage in zijn privegegevens. Maar omgekeerd worden goede mensen vaak zeer onrechtvaardig met dit soort regelargumentjes opgehangen. Door het selectief opdiepen van regeltjes wil je niet laten verblinden. Het is een sluwe vorm van bedrog om argeloze mensen te misleiden.

Speculatie is is maatschappelijk gezien een zeer kwalijk verschijnsel. Het begint in de huidge tijd enorm om zich heen te grijpen op allerlei gebied. Daardoor worden de prijzen enorm opgedreven, onstaan er kunstmatige tekorten (waar geen echte tekorten zijn) en gewone mensen lijden eronder. Het is een vorm van roofkapitalisme.

Het is misleidend van de SEC dat ze zeggen dat ze aandeelhouders willen beschermen terwijl ze in feite speculanten lopen beschermen, omdat ze lekker verdienen aan al die transacties. Het zorgt er bijvoorbeeld dat de pensioenmaatschappijen in problemen komen. Prijzen worden opgeblazen in een bubble en kunnen dan ineens in elkaar storten waardoor hun dekking verdwijnt (Zo zijn er triljarden aan pensioengeld verdampt). Het brengt bedrijven in problemen. Wil je echt naar een economie waarin de grootste ratten al het geld naar zich toetrekken en de rest verarmt? Want daar zijn we wel hard naar op weg met het steeds verder uithollen van onze instituties.

Willen we echt de psychopatenmoraal aan de macht? Weet wat je wenst.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 05:40]

[Verwijderd]

Ik zou het dossier nog maar eens goed doorlezen, want je slaat de rotte vis op een aantal cruciale punten naast de kop.

Ook je hele betoog over speculatie en hoge prijzen klinkt indrukwekkend, maar ik zie nergens 'centrale bank' noemen. We zitten zo genaamd in hoogconjunctuur, maar de geldpersen draaien 10 jaar na de recessie overal nog vol en is er nergens een normale rente.

[mbb]

LOL. Een ondernemer moet kunnen liegen, omdat ie anders teveel beperkt wordt? pardon, 'zijn bedrijf aanprijzen' met uit de duim gezogen cijfers? Want uitlatingen zijn slechts 'geruchten'?
Maar ondanks dat de zelfs als de man die als CEO 24/7 in dienst is om toezicht op het bedrijf te houden essentiële bedrijf cijfers niet hoeft te snappen, verwacht je dat consumenten en investeerders WEL een goede inschatting kunnen maken?

"omdat Musk op die manier een direct contact onderhoud met zijn kopers en een band schept. "
Ja, een band gebaseerd op leugens over aflevertijden en beschikbare functies.
Mag van mij dus ook nog een keer beboet worden door de consumentenbonden.
Afstraffen die handel - zoals je zelf al aangeeft zijn er genoeg andere partijen die misleidende informatie publiceren zonder dat de bedrijven zelf eraan meewerken.

Geen opgeleukte test resultaten met 'demo' modellen, geen verzonnen cijfers, geen reclames die uit computertekeningen bestaan. Niet via twitter, niet via reclames, niet via testpanels. Niet voor Tesla, niet voor VW, niet voor aandelen, niet voor mobieltjes, voor niemand. Basta.

[mikee368]

Welke uit de duim gezogen cijfers heeft u het over?

U heeft waarschijnlijk nog niet eens 1 x echt naar de twitter feed van Musk gekeken. Als 1% van zijn tweets over berus gevoelige info van Tesla gaan zal dat veel zijn. Musk heeft een zeer grote interactie met zijn volgers en klanten. Zo zijn er al best veel updates voor Tesla's gekomen die voort kwamen uit ideeën die op twitter naar hem gestuurd waren zoals sentry mode, dog mode en nog genoeg anderen.

Ook spreek Musk regelmatig over SpaceX gerelateerde onderwerpen waar de fans/kenners hun vragen soms stellen en beantwoord krijgen.

Zelfs de rechter waar deze zaak in het begin voor kwam had zo oets van, Wtf SEC, waar gaat dit over? Ga het maar oppossen als volwassenen en verdoe mijn tijd niet... anders was er echt wel direct toen al een beslissing gekomen

[rb78]

Funding secured @ $420?
Productie aantallen die hij een paar uur later zelf corrigeerde?
zo zijn er nog meer, maar punt is die verantwoording heeft hij als CEO van een beursgenoteerd bedrijf.
SpaceX is dat niet en ben je dus niet onderhevig aan die regels (SpaceX gerelateerd natuurlijk)

[mikee368]

Nogmaals.

Die Funding secured zou compleet legaal zijn als het inderdaat klopt dat Musk woordelijke toezegging heeft gehad van iemand met die macht van SA. Echter is dit nooit onderzocht of dit daadwerkelijk klopte en kan dus niet worden gezegd dat Musk heeft gelogen of de waarheid heeft gesproken. Volgens de Amerikaanse wet zou het iniedergeval een compleet legaal iets zijn als dat echt is gebeurt.

En ja. Hij poste en corrigeerde buiten beurstijden om die informatie die al langer bekend was. Die 500.000 voertuigen productie was al in de earningscall benoemd als de top prpductie die Tesa mogelijk acht. Er is dan ook gezegd 360-500k voertuigen productie voor dit jaar.

Maarja als je alleen kranten koppen leest en een paar artikelen dan is dat u waarschijnlijk nooit verteld en heeft u dus zelf het vertekende beeld dat de media hem geeft. Zelf volg ik Tesla al een kleine 10 jaar en lees elk financieel raport van Tesla door en luister elke earningscall en bekijk elk investeerders evenement. Als u dat ook zou doen zou u zien dat de waarheid veel genuanceerder is dan u in de media kunt lezen.

Nee het is niet allemaal perfecr. Maar zeler niet zo doemsdag als heel veel mensen denken.

Vergeet niet dat sinds 2008 elk jaar word geroepen dat Tesla dit jaar echt failliet gaat... dat is nu dus al 11 jaar....

De Model s was onmogelijk met wat deze zou kunnen.
Toen was het onmogelijk om hem te produceren met een winstmarge. Toen was bij de Model X het zelfde verhaal.
Ook bij beide werd er continu geroepen dat er geen markt voor was en niemand die voertuigen zou kopen. Nu gebeurt dat hele rideltje weer opnieuw met de model 3 en alle FUD er om heen.

Waar leest u in de media dat de Model 3 de best verkochte midden klasse luxe sedan is in de eu en in Amerika?

Er zijn 60% meer model 3's verkocht dan de eerst volgende midsize luxery sedan in Amerika...
En toch roept iedereen, er is geen vraag!

Beetje bijzonder niet?

[rb78]

Mooi verhaal over het wel en wee van Tesla als merk, maar dat neemt nog steeds niet weg dat je als CEO van een beursgenoteerde onderneming correct en zorgvuldig om moet gaan met beursgevoelige informatie. (Buiten beurstijden is ook niet relevant je hebt tegenwoordig ook zoiets als after-hours handel. )
Die voorwaardelijke mondelinge interesse komt in de verste verte niet in de buurt van Funding Secured. Voor dit soort deals gaan er heel wat gesprekken en rapporten en tekenen van bepaalde documenten aan vooraf voor men er over na denkt om dat soort dingen te roepen.

[mikee368]

Zoiets als jaren van gesprekken met de SA omdat hun Tesla van de beurs wouden halen?

En ik zou zeggen. Lees zelf de amerikaanse wetten omtrend dit maar door. Heb het zelf ook gedaan om de waarheid te snappen wat nou wel en niet mag. Persoonlijk d8 ik zoals u tot ik dat allemaal door had gelezen. Hoe het werkt is zeer appart en vind het zelf bijna nergens op slaan zelfs.... maar het is zoals het is.

[kodak]

Als in de USA een sec lid het recht heeft om zijn mening te geven zonder daarmee het algemene standpunt van de sec te vertegenwoordig is er dan iets mis?

[jip_86]

En heeft die dat?

[kodak]

Dat lijkt me voor jou om te beantwoorden. Je bent immers zelf degene die er een probleem van maakt terwijl het er mogelijk niet eens is.

[Bioth]

Tesla zou beter af zijn zonder een clown als Musk die letterlijk vindt dat het beter is om "zo veel mogelijk beslissingen te nemen per tijdseenheid". Het zou beter zijn als hij het roer over zou laten aan een stabiel persoon, net als bij SpaceX

[mr.rage]

Blijkbaar snap jij er totaal niets van. Denk dat al die geweldige ideeën van Musk zelf zijn. Het zelfde wat ze toen bij Apple deden. Jobs eruit mieteren. Wat ging het goed met Apple. Jobs nu dood en wat gaat het goed met apple;) (sarcasme)...

Negatief of positief in de media is reclame voor het bedrijf.

[Blokker_1999]

Het gaat zeer goed met Apple. Het bedrijf doet het al jarenlang goed, ook zonder Jobs.

[multikoe]

"Goed" als in: financieel gezond misschien. Maar het vernieuwende is er wel af. En juist in de fase waarin je de markt moet veroveren met vernieuwing, heb je mensen als Jobs en Musk nodig. Musk moet nog even aanblijven en voor nieuws (en nieuwigheden) zorgen. Als Tesla een normale fabrikant is geworden (traag, weinig innovatief, afgeremd door risico-angst en vastgelopen in de tentakels van de wereldeconomie), dan wordt het tijd voor iemand anders.

[Knakworst007]

Nooopee, nu nog wel, maar gaat neerwaards momenteel. Geen persoon die er bovenuit steekt die de zware beslissingen durft en mag maken. Net als Jobs, net als Musk

[denBoom]

Zijn woordkeuze is foutief, maar idee er achter is wel correct volgens mij.

Musk is heel sterk in kleine(re) bedrijven die heel snel nieuwe iteraties van hun producten ontwikkelen. Paypal (tijdens start up fase), spaceX, boring company en tesla was ook zo'n bedrijf.
Ondertussen is tesla zo groot en moet de productielijn min of meer vast liggen om voldoende te kunnen produceren tegen de kosten die ze voorspeld hadden.
De drive van musk om voortdurend te verbeteren is hier een nadeel, geen voordeel. Musk zou veel beter passen als adviseur dan als ceo van tesla. Zo blijft hij nog steeds betrokken bij nieuwe producten en heeft hij meer tijd over voor al zijn andere projecten. Zo is elon ook gen ceo van spaceX maar is Gwynne Shotwell dat. Die samenwerking lijkt heel goed te werken. Iets vergelijkbaars voor tesla zou volgens mij alleen maar goed zijn.

[mbb]

Hij is CTO bij spaceX, dus verantwoordelijk voor technische ontwikkelingen, maar wel met iemand boven hem om hem terug te fluiten als hij iets te driest nieuwe producten stopzet. (Zoals met de Falcon Heavy gebeurde, waarvoor ze al een contract met de US AF hadden. )

Overigens denk ik dat CTO voor beide bedrijven een fulltime baan zou moeten zijn. Dus is jouw voorstel om hem adviseur te maken zo gek nog niet, omdat hij nog meer projecten doet.

[denBoom]

Adviseur of CTO of een andere rol. Zo lang er maar iemand is om zijn ontwikkeldrang in toom te houden voor producten die in productie zijn zoals de model 3. Het micromanagen van opbouwen van de productielijn van de model 3 lijkt me niet waar iemand met de visie van musk het beste tot zijn recht komt.

Als elon grote dingen wil veranderen of verbeteren, dan mag die dat doen bij het model (of refresh) dat over een paar maanden uitkomt. Elon heeft veel skills en ik denk dat hij die nu een beetje aan het verspillen is door de dagdagelijkse leiding van tesla op zich te nemen. Laat hem maar lekker andere dingen doen die hij wel echt leuk vind.

[styno]

Tesla is dan inmiddels wel een groot bedrijf (maar kleine auto fabrikant), het is nog lang geen volwassen bedrijf. De Silicon Valley startup mentaliteit waar Musk erg sterk in is kan dan nog veel bijdragen aan sterke groei. En dat zie je ook aan alle projecten waaraan gewerkt wordt en het hoge aandeel investeringen t.o.v. inkomsten.

Er is dan wel flink wat rumoer om Musk's markante (online) optreden en beloftes/doelen/veranderingen van dag tot dag maar wat pas echt geldt is wat het bedrijf onder zijn leiding presteert over de langere termijn (meerdere jaren). En als je dat grote plaatje eenmaal ziet dan gaat het bijzonder goed onder zijn leiding.

[denBoom]

Ik heb ook liever niet dat musk helemaal weg gaat, maar ik denk dat een andere rol beter zou kunnen zijn. Tesla heeft het de laatste jaren goed gedaan onder zijn leiding. Hoe goed heeft SpaceX het in vergelijking gedaan? Moeilijk te zeggen omdat ze private zijn natuurlijk maar volgens mij zeker niet slechter dan tesla.

Toch zeker nu de model 3 productie loopt heeft tesla iemand nodig die stabiliteit vertegenwoordigd. Klanten zoals grote leasefirma's willen zeker zijn van betrouwbare leveringen. Support bij onderhoud/ongevallen moet beschikbaar zijn (reserveonderdelen). Vooruitzichten dat dit ook over langere termijn nog het geval zal zijn. En voorspelbare restwaardes zijn ook belangrijk voor lease firma's.
Laat Elon zich maar uitleven op een nieuw model of nieuwe voertuigen zoals de truck en de semi.

[Verwijderd]

Tesla kan niet zonder. De beurswaarde vertegenwoordigd totaal niet de waarde van Tesla zoals het hoort te zijn. Het is heel groot geworden door Musk zijn promotie en marketing stunten.

[Verwijderd]

Zal alle FUD nu voorbij zijn?

Iedereen zei toch dat hij in de cel zou belanden?

[JeroenH]

Nee, zolang Musk met zijn kinderachtige 'brinkmanship' door blijft gaan zal de ellende door blijven gaan.

[Verwijderd]

Vind je de wereld redden kinderachtig? Hij heeft het een stuk beter voor elkaar dan iedereen hier hoor :-)

[Verwijderd]

Musk heeft tekortkomingen, net als alle andere mensen. Alleen hij blijft bij zichzelf en heeft geen nodeloze kritiek op de wereld, mensen behalve als hij wordt aangevallen. Dat zouden meer mensen moeten hebben.

De transitie van ICE naar EV heeft zo'n grote invloed op de hele maatschappij en wereld, dat moet je echt niet onderschatten.

Mijn reactie naar jou was omdat ik je nog nooit heb zien relativeren? Waarom focussen op het negatieve als je het positieve totaal achterwege laat? Ben je toevallig short op Tesla?

CNBC heeft een interview met een Facebook-founder ingekort waar ze het gigantisch positieve verhaal van deze investeerder gewoon censuren. Waarom zouden ze dat doen en waarom denk je dat de mensen die wel EV's zien slagen zo boos worden op alle FUD en onwaarheden die de wereld worden ingeslingerd door trollen, sommige betaald door de olie-industrie.

Dit is het filmpje wat is gecensureerd. Kijk het en zie waarom de mensen die de wereld wel een warm hart toekennen zo boos worden over alle onwaarheden. https://streamable.com/amp_player/goa06

Kritiek mag natuurlijk en verandering is ook eng, de maatschappij kan daar niet zo goed mee omgaan. Maar met haat bereik je helemaal niks. Focus op het positieve en ga i.p.v. een merk kapot maken een merk promoten.

[Verwijderd]

De transitie van ICE naar EV laat mij persoonlijk koud. Dat EV voordelen heeft qua rijcomfort is zeker zo. Zelf rijd ik al jaren hybride.

Bij mijn reacties op Tesla, moet je de auto's het bedrijf en Musk los zien. Als ik kijk naar de Model S zie ik van buiten een auto die ik persoonlijk mooi vind (als de panelen strak zitten), X is niet mijn ding, en ook de 3 is zeker geen lelijke auto. Ze zijn elektrisch, dus hebben de eigenschappen van elektrisch rijden, wat qua rijgedrag naar mijn mening een plus is en qua laden compleet niet uitmaakt of wat aanpassingen in gedrag nodig heeft. Eerlijk gezegd, moet ieder dit voor zichzelf bepalen.

Als ik kijk naar het bedrijf, kijk ik voornamelijk naar de financiën en het businessmodel en van daaruit zie ik logischerwijs bepaalde gevolgen ontstaan. En die vind jij negatief en niet gerelativeerd en dat klopt. Vanuit de financiële stress in het bedrijf handelt Musk om zijn rijkdom te beschermen, ten koste van het merk. Dit is hoe ik het zie, maar jij niet. Om te relativeren, Musk heeft het merk ook de waarde gegeven die het nu heeft.

Nogmaals ik haat Tesla niet, verandering boeit me helemaal niets.

Ik heb begrepen dat jij wel aandelen hebt, dus ik ga er even vanuit dat jij ook de verslagen leest. Vrijwel alle fondsen zijn de laatste maanden stilletjes aan het liquideren aan voornamelijk de kleine investeerders. En als mijn visie klopt, en tot nu toe klopt ie behoorlijk de laatste 6-9 maanden, dan heeft Tesla dringend een financiering nodig. Het afgelopen kwartaal was heel slecht en komend kwartaal zal niet veel beter worden. 90-100K leveringen lijkt praktisch onmogelijk en winst is niet mogelijk dit jaar.

Bovendien is er amper CapEX en R&D is veel te laag om ontwikkelingen te bekostigen, werkkapitaal is negatief. Zolang dit zo blijft, komt er dit jaar geen operationele gigafactory, gaat er niets verbeteren aan service (breekt het merk af), en kunnen de Model Y, Semi en Roadster niet verder ontwikkeld worden.

Edit: @Verwijderd Ik heb het filmpje inmiddels bekeken, maar die gast is echt compleet losgeraakt van de werkelijkheid. En hij praat onzin over de bonds die gesteund worden door equity en de assets. Hij kijkt geen moment naar de balans, hij is een echte fan van de auto en dat mag, maar dat is een slechte basis om op te investeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:40]

[robvanwijk]

Alleen hij blijft bij zichzelf en heeft geen nodeloze kritiek op de wereld, mensen behalve als hij wordt aangevallen.

Dat mag in grote lijnen misschien kloppen, maar volgens mij ben je die jongens in de grot vergeten, waar Musk opeens (compleet uit het niets en zonder enige onderbouwing) één van de duikers voor pedofiel uitmaakte. En nee, dat was niet als reactie op "een aanval" (overigens zou ik het zelfs in dat geval een absurde reactie vinden).
Let daarbij wel op het onderscheid tussen een verschil van mening (ik heb de exacte tweet zo snel niet bij de hand, maar iets in de trant van "ik heb talloze jaren ervaring; zo'n opblaas-tunnel gaat niet werken") en een "aanval" (iets als "oh wow, hoe achterlijk is die Musk, een opblaas-tunnel is het stomste plan dat ik ooit gehoord heb"; zoiets heeft die duiker, bij mijn beste weten, nooit gezegd).

Ik geef meteen toe dat dat het enige voorbeeld is dat ik ken, maar het is wel een dusdanig "groot" tegenvoorbeeld dat ik het niet botweg onder het tapijt wil vegen.

[Verwijderd]

Ik wil je dan toch dit laten lezen :
In a video interview with CNN after the boys were all safe, caver Unsworth was asked about Musk’s sub. He criticised the idea, calling it “just a PR stunt” that “had absolutely no chance of working.”

“He can stick his submarine where it hurts,” Unsworth said

Het is vooral een aanval dat het "just an pr stunt" zou zijn. Zo zit Musk echt niet in elkaar en dit was ook totaal niet nodig om het zo te zeggen. Hij wilde de jongens oprecht redden.

[rene_fb]

Fiat Chrysler kan benzineslurpers maken met hulp van Tesla
Heel bot gezegd: als het erom gaat om geld binnen te krijgen, wordt gewoon de oude verbrandingsindustrie een handje gehouden.
Als je mij vraagt heeft hij hiermee zijn principes de deur uit gedaan en wordt dat "wereld redden" iets minder geloofwaardig.

[Stoelpoot]

Dat artikel is zeer polariserend. Je kan de stelling namelijk net zo goed omdraaien: "Tesla kan electrische auto's maken met hulp van Fiat Chrysler." En dat is precies de insteek van deze *volledig legale* constructie. Fiat Chrysler moet of zelf electrisch maken, of investeren in andere bedrijven die dat doen. Maar uiteindelijk gaat er even veel geld naartoe als wanneer Fiat Chrysler zelf die auto's produceert, maar nu is er dus een "resource pool" waarbij meerdere bedrijven samen investeren. Juist Tesla heeft nu een stabiele geldschieter die wettelijk wel moet investeren, waardoor Tesla een betere positie heeft om te ontwikkelen. Fiat Chrysler had ook kunnen kiezen om zelf het wiel opnieuw uit te vinden en de komende jaren 0 echte breakthroughs te krijgen.

[Verwijderd]

Wat een onzin. Al het geld dat hij hiermee verdient wordt geinvesteerd in de nieuwe elektrische auto's. Het is compleet andersom, Fiat helpt mee elektrische auto's maken, niet andersom. Dit is gewoon 100 miljoen+ voor innovatie om de wereld beter te maken.

[styno]

Om jezelf aan te halen: wat een onzin.

Fiat is geen filantropische instelling die geheel belangeloos een mogelijke grote concurrent in het zadel helpt, Fiat heeft volgend jaar vanwege Europese regels een flink aandeel EV's nodig om aan de emissie eisen te voldoen en die hoeveelheden kunnen ze zelf niet maken en leveren. Ze hebben nu niet de benodigde elektrische modellen en zijn niet ver genoeg in hun eigen ontwikkelingen om op tijd nieuwe mass-market modellen op de markt te kunnen brengen tegen concurrerende prijzen.

Fiat betaald Tesla puur omdat het voor hun de goedkoopste oplossing is om aan de Europese emissie eisen te voldoen. Het alternatief is een Europese verkoopstop van hun lucratieve grote dure benzineslurpers en alleen kleine efficiënte auto's verkopen met lage winst.

[Verwijderd]

Je gaat niet in op mijn punt dat het geld wordt gebruikt om te investeren in EV's. Dat kan ook niet want dit is een feit.

Overigens liever heel veel Fiat 500's en een paar Abarths, dan die sjoemeldiesels.

[styno]

Uiteraard wordt dat geld in EV's geinvesteerd, Tesla maakt geen ICE auto's. Maar Fiat doet dat niet uit vrije wil of om Tesla te helpen maar om hun eigen business te beschermen die voornamelijk draait om benzine slurpers. En dat was rene_fb's punt.

Ondanks dat de Fiat 500 een klein wagentje is, is de CO2 uitstoot flink hoger dan die van een flink grotere Prius of andere hybride.

Met de Euro 6d en de aandacht voor emissies zal het sjoemelverhaal met nieuwe auto's ook wel verleden tijd zijn.

[JeroenH]

Nee dat was niet wat ik bedoelde. De bedrijven die hij heeft helpen starten zijn zonder twijfel letterlijk wereldveranderend.

Maar zijn gedrag tegenover bv. de SEC is niet anders dan kinderachtig te noemen. Ja, hij heeft een hekel aan de SEC, en ja, die organisatie zal niet perfect zijn. Maar hij heeft ervoor gekozen om geld op te halen met aandelen. Die keuze heeft gevolgen, maar Musk lijkt te denken dat de keten oorzaak -> gevolg niet voor hem gekldt. De musketiers juichen bij elke dwarse tweet, maar ik ben van mening dat het punt waarop Tesla beter af is zonder hem rap nadert.

[Bjarn]

Niet mee eens. Dat Tesla zonder Elon Musk er beter vanaf komt bij haar aandeelhouders, ja. Maar het bedrijf zelf? Weet ik niet.

Elon Musk is zo'n beetje de meest menselijke CEO die ik heb gezien. Lijkt een doorsnee persoon, tijdens het praten zie je gewoon zijn passie voor de techniek. Dat is die passie die Tesla heeft gemaakt tot wat het nu is.

[JeroenH]

De meest menselijke CEO? Heb je de verhalen wel.eens gelezen over hoe hij werknemers uitkaffert?

Verwar zijn passie voor zijn visie niet met menselijkheid.

Ik denk dat al te lang te weinig mensen "nee" tegen hem hebben gezegd. De enige die hem een beetje onder controle lijkt te hebben is Gwynne Shotwell van spacex.

[Verwijderd]

LOL, weer echt mooie FUD.

"Heb je de verhalen wel eens gelezen?"

Het is onzin, hij is de perfecte CEO voor Tesla op dit moment en een keyboard-warrior op Tweakers heeft het echt niet een stuk beter voor elkaar dan hij heeft.

[Sissors]

Want Musk is perfect en de lijsten verhalen en berichten over zijn toch wel met enige regelmaat twijfelachtige gedrag zijn allemaal FUD. Immers passen ze niet in jouw straatje.

Even voor de duidelijkheid hier: Behoor jij bij de groep Musk aanhangers die vindt dat die Britse duiker een pedofiel is omdat Musk het meermalen gezegd heeft, of bij de groep die vindt dat Musk het niet op die manier bedoelde (ondanks dat hij het meerdere malen gezegd heeft), en dat iedereen begrijpt dat hij het niet op die manier bedoelde.

[mikee368]

Persoonlijk keur ik die actie van musk af ongeacht of deze wel of niet waar was.

Wat wel bv iets is om over na te denken is dat die duiker met een vrouw grtrouwd is al jaren die net begin 20 is... oordeel zelf daar maar over.

Wat ook biet bepaald behandelt is in de media is dat deze expad NIET direct heeft geholpen met de reddings operatie. Hij heeft de reddings operatie opweg geholpen met kaarten aanleveren en dergelijke maar de operatie zelf was hij niet bij betrokken.

Het hoofd van de operatie had toevallig dan wel weer contact met Musk en heeft dan ook meermaals gevraagd aan musk om zijn werl voort te zetten omdat er niks zeker was of ze het gingen halen zoals ze hadden gepland en dat het voor toekomstige omstandigheden eventueel ook nog nuttig kon zijn.

Maarja die info is natuurlijk te positief en niet negatief genoeg voor de media. Negatief = clicks positief = meh voor hun...

[Sissors]

En dit bedoel ik dus. Door die debiele aantijgingen vanuit Elon Musk zijn dit soort totaal idiote ideeën de wereld in geholpen. Zijn vrouw is 40 jaar. Niet begin 20, ze is 40. Ja, dat is significant jonger, maar ze zijn 7 jaar samen. Dus deze aantijgingen slaan weer nergens op. Oordeel daar maar eens over...

Maar ja, iemand aanbid Musk niet, en dat kan zijn ego niet hebben. Al die beloftes verder van Musk dat ze alsnog zouden laten zien hoe geweldig zijn idee zou werken is ook nooit wat van gekomen.

[mikee368]

Mooi dat u nergens anders inhoudelijk op in gaat van de rest wat ik had geschreven. En dat zijn vrouw begin 20 was heb ik nooot van musk vernomen maar van iemand die een deep dive heeft gedaan op de hele zaak. Wie wat heeft gedaan voor die operatie. Hoe musk er bij is betrokken. En waarom mensen musk bleven vragen dat hij moest helpen.

En dan helpt hij ze en dan krijgt hij zo'n ondankbare zak als die vent die hem openlijk belachelijk maakt?

Ongeacht verder wat die duiker heeft gezegd was wat musk heeft gedaan tegenover hem NIET ok op geen enkele manier. Laat dat duidelijk zijn.

Maar net zo hard geld dat voor die Expad die zelf begon met het heen en weer gooien van beledigingen

[Sissors]

Het was lastig om op de rest in te gaan nadat je je post begon met: Elon had hem geen pedofiel moeten noemen, maar hij is wel getrouwd met een vrouw die minderjarig was tijdens het huwelijk (of iig er heel dicht in de buurt). Terwijl je een 20 jaar ernaast zat. Dat vind ik van die relevante details wanneer mensen van pedofilie beschuldigd worden, of hun vrouw 20 jaar ouder is dan wat er gezegd wordt...

Diegene die een 'deep dive' heeft gedaan rond deze zaak heeft dat dus ook heel erg slecht gedaan om zulk soort 'foutjes' te maken. De rest zou ik dan ook niet meer serieus nemen. Die duiker heeft enkel gesteld dat: 1. het nooit zou kunnen werken wat Musk wilde, en 2. dat Musk het deed voor de aandacht. Dat eerste is wat mij betreft redelijk aangetoond. Zowel door beelden van hoe smal het was, als doordat ik die duiker meer vertrouw op dit gebied dan iemand die er nul verstand van heeft, en doordat Musk had gezegd dat ze alsnog zouden laten zien dat het prima had gewerkt, en dat is nooit gebeurd.

Punt 2 is niet zo heel subtiel. Tegelijk lijkt het me moeilijk te ontkennen dat Musk een flink ego heeft, dus het lijkt me niet vreemd dat het op zijn minst heeft meegespeeld.

[Sissors]

Euh, serieus? Een bron, elke Google actie op "Vernon Unsworth wife" vertelt je haar echte leeftijd. Hier heb je haar leeftijd, en blijkbaar dus WEL Musk die de beschuldiging doet dat ze nu begin 20 zou zijn (effectief dan, want hij beschuldigt hem van een 12-jarige kind bruid te zijn geweest met hem, en gezien ze nu meer dan 7 jaar samen zijn (of nou ja, toen dat artikel geschreven was), zou ze nu (bijna) begin 20 zijn als Musk de waarheid sprak. Wat hij niet deed, een 20 jaar ernaast zitten is nogal relevant wanneer je mensen met regelmaat van pedofilie beschuldigt.

Er zal vast zat mail verkeer te vinden zijn, maar dat vertelt niet zijn redenen. En als hij niet zo druk bezig was levensgevaarlijke beschuldigingen van pedofilie te doen richting mensen alleen omdat die niet geloven in zijn ideeën en zich afvragen waarom hij met iets door ging dat volgens hun nooit kon werken, dan had ik eerder geloofd dat hij het allemaal uit de goedheid van zijn hart wilde doen. Maar het lijkt me duidelijk dat hij zijn ego ook erg belangrijk vind, anders had hij nooit zo gereageerd.

[Verwijderd]

Het maakt niet uit, als hij dat wil zeggen is dat zijn recht op basis van de grondwet van Amerika. Hij is vrij om te zeggen wat hij wilt! Het is een non-issue.

[CivLord]

Op basis van de grondwet van de VS ben je vrij om onbelemmerd je kritiek op de overheid te uiten, zonder bang te hoeven zijn voor represailles. Dat is wat het idee van vrijheid van meningsuiting inhoudt. Niets meer en niets minder. Daarnaast probeert de overheid (en uitvloeiselen daarvan, zoals de rechterlijke macht) ook om meningsuitingen op andere terreinen zo min mogelijk in te perken, maar die vrijheid houdt op bij smaad en laster, zolang het niet op de overheid betrekking heeft.
Er is ook weinig vrijheid bij misleiding, of het naar buiten brengen van onjuiste informatie waar anderen hun zakelijke of financiële beslissingen op baseren.

[JeroenH]

Voor mensen zoals de CEO van een groot beursgenoteerd bedrijf gelden toch echt extra regels. Wat zo iemand zegt heeft gewoon gevolgen voor een bedrijf en de investeerders in dat bedrijf. Als je dat ontkent ben je gewoon verblind voor je fanboyism.

Dat verhaal van die duiker is ook een fraai drama, ook weer een voorbeeld van het feit dat Musk denkt dat wetten niet voor hem gelden. Ik hoop dat de rechter hem een flinke tik verkoopt, al verwacht ik dat het een speldeprikje wordt. Hoe dan ook, het zou goed zijn als hij terechtgewezen wordt.

Dat de fanboys kritiek op het karakter en handelen van Musk verwarren met kritiek op een automerk kan ik niet helpen. Tesla is een fantastisch bedrijf wat één van de grootste sectoren op de wereld op zijn kop aan het zetten is, en dat is fantastisch. Maar naar mijn mening is de CEO zich aan het ontwikkelen tot een hele rare man á la Howard Hughes.

De tijd zal leren hoe dit uitpakt.

[WillySis]

Musk is Musk en iedereen weet zo langzamerhand dat zijn tweets meer (hoopvolle) gedachten zijn dan op waarheid berust. Daar zou een beurshandelaar goed mee om moeten kunnen gaan (negeren of checken).

Als Musk niet meer mag Twitteren, dan zou je diezelfde straf ook aan Trump op moeten leggen. Ook zijn Tweets hebben over het algemeen niet zo'n hoog waarheidsgehalte en kunnen de beurs beïnvloeden.

Ik vindt het een beetje zielig als kleurrijke figuren de mond gesnoerd wordt omdat sommige mensen daar niet mee om kunnen gaan.

[iew]

Het is tegenwoordig heel simpel, aandeelhouders regeren de wereld, winst en meer meer meer is alles wat nog telt.
De rest waaronder ook het klimaat/milieu etc zijn hier allemaal ondergeschikt aan en alleen nog een middel.
Leuk hoor al dat idealisme hahahha, maar meer is het ook niet.

[Verwijderd]

Ja, maar Musk is ook een beetje een trol. Volgens mij was zijn recente tweet "Ethereum" ook gewoon een regelrechte trol richting de SEC..
https://twitter.com/elonmusk/status/1123033196642201600

[Verwijderd]

Welke extra regels? De wet is nooit overtreden. Anders als bij bijvoorbeeld Volkswagen, Nissan en Renault.

Hier op Tweakers is een hele grote haat naar Musk, puur omdat hij zich niet comformeert aan de normen die andere mensen hem opleggen. Het is maar goed dat hij dit niet doet. Net zoals Jobs, Einstein en Churchill niet hebben gedaan.

[mikee368]

Ja maar, ja maar, ja maar hij moet zoals een echte "normale" CEO zich gedragen die geen entrepreneur zijn en geen bedrijven ppzetten die een industrie op hun kop gooien.

Hij moet stoppen met zijn handen uit de zakken steken want 100 uur in de drukste weken werken kan echt niet als CEO en vooral niet als dat is om te voorkomen dat het bedrijf failliet zal gaan zoals een CEO hoort te doen.

Ook is het aantal mensen dat hij ontslaat niet correct, kijk naar andere auto bouwers. Die ontslaan veel vaker mensen en dat moet musk ook doen

/s

Zonder gekkigheid. Er zij te veel mensen die het altijd beter weten dan musk. Echter blijft musk de persoon die tot nu toe 3 miljarden bedrijven heeft opgezet en bij 2 nog steeds CEO is en ook hoofd engineer/designer is en nog software doet ook. Noem eens 1 CEO in de wereld die dat op dit moment kan evenaren.... wss niemand die dat kan

[i-chat]

fud? bronnen? onderbouwing.

je hele post riekt naar fanboyism en dat mag natuurlijk maar gebruik dan ook de [fanboy][/fanboy] taggs....

[Verwijderd]

Het is geen fanboyism, het is de mening van een investeerder in Tesla die probeert een punt te maken terwijl deze hele community lijkt te willen dat Musk niet slecht in zijn doel om de milieuvervuiling aan te pakken, of dat het hem niet lukt om mensen op de maan te zetten. Tesla maakt nu de beste auto's, punt.

Dat Musk soms beetje impulsief kan zijn, is onhandig, maar als je de comments hier gaat lezen is iedereen nog steeds negatief over Tesla, terwijl hij net van de SEC heeft gewonnen terwijl de SEC 95% van de zaken wint die ze hebben!!!

[analog_]

Lees je eigen posts wc-eend.

[mikee368]

Eindelijk iemamd die het wel snapt...

https://www.google.com/am...est-ceos-by-his-employees
Dit is ook een leuke, als hij echt zo'n slechte CEO was als mensen hier beweren, hoe is hij dan in de top 20 van beste CEO's gekomen?

Of het feit dat Musk op de werkvloer slaapt als CEO om dat er prpductie hell is en hij zo veel mogelijk wilt helpen waar het kan omdat hij de CEO is die de handen uit de mouwen steekt om echt werk te leveren. Dat is wat een CEO moet doen en blijkbaar werkt het om zijn werknemers op die manier te inspireren.

Waar ik het wel mee eens ben als investeerder is dat Musk echt een COO zoas Gwynne Shotwell van SpaceX voor Tesla moet vinden/aanstellen. Jérôme Guillen is daar bijvoorbeeld een goede voor lijkt het tot nu toe.

Verder. Probereer eens te kijken hoeveel mensen er zijn die een miljarden bedrijf hebben opgezet... de kans dat je dat "lukt" is iets van 0,001% of nog kleiner. Er is maar 1 of 2 handjes vol mensen die ooit 3 miljarden bedrijven hebben gestart en daar van start tot miljarden bedrijf hebben gezeten. En nog nooit was dat dan ook in 3 verschillende sectoren van industrie.
Musk heeft dit met Paypal gedaan, SpaceX en Tesla. Die eerste 2 zijn al bewezen om ook enorm disruptief te zijn en de 3de zal dat in de komende jaren ook bewijzen.

Verder is er nog The Boring Company die steeds meer momenten lijkt te vergaren en een miljarden bedrijf lijkt te worden en is er nog Neuralink welke ook in die regione kan komen. Daarbij moet ik natuurlijk ook zeggen dat Musk bij deze 2 bedrijven geen CEO is/was maar nog steede mede oprichter is en nog steeds ook daar tijd spendeert en zijn ding doet met regelmaat.

[CivLord]

Zo'n verkiezing zegt natuurlijk weinig.
De meeste werknemers bij Tesla zullen geen direct contact met Musk hebben. Die stemmen op het beeld rond Musk en niet op basis van hun dagelijkse omgang met hem.
Het beeld van een CEO die in de media erg charismatisch overkomt, als visionair bejubelt wordt en grote fabrieken neerzet in gebieden met veel werkloosheid zal op de werkvloer uiteraard erg positief zijn.

[styno]

De meest menselijke CEO? Heb je de verhalen wel.eens gelezen over hoe hij werknemers uitkaffert?

Verwar zijn passie voor zijn visie niet met menselijkheid.

Ik denk dat al te lang te weinig mensen "nee" tegen hem hebben gezegd. De enige die hem een beetje onder controle lijkt te hebben is Gwynne Shotwell van spacex.

Wat voor verhalen? Heb je voorbeelden en hoe staan die in verhouding met anonieme polls onder werknemers voor bijv. de Best CEO Awards waar hij tot de top 5 behoort?

[Verwijderd]

Dan moet je je toch echt beter inlezen. Lees ieder boek over Musk en het duurt niet lang voordat duidelijk is dat Musk een Steve Jobs achtig karakter heeft.

Hij drijft mensen tot het uiterste en heeft geen enkel oog voor de gevolgen. Hij zet mensen als grof vuil aan de kant zonder mededogen, inclusief loyale keihard werkende mensen. Hij hecht ook niet veel belang aan zijn eigen gezin, in ieder geval voorheen niet.

Hij komt publiekelijk over als een kalme, zelfs bescheiden man, maar is een dictator en narcist.

Dat hoeft niet erg te zijn, in de juiste omstandigheden kan dat tot geweldige dingen leiden, maar noem hem niet menselijk.

[Verwijderd]

Dat hoeft niet erg te zijn, in de juiste omstandigheden kan dat tot geweldige dingen leiden, maar noem hem niet menselijk.
Dat laatste is natuurlijk weer volledig het andere kant van het spectrum. De waarheid zal waarschijnlijk zoals altijd gewoon in het midden liggen.

De meeste goede 'leiders' hebben narcistische trekjes. Meestal kunnen ze daardoor hun visie op één punt houden en mensen overtuigen.

Als jij niet overtuigt bent van je eigen doen, visie of plan dan kun je dat ook niet overbrengen op anderen. Zo werkt de menselijke psyche gewoon.

[Verwijderd]

Overtuigd zijn van je visie is geen onmenselijk trekje. Geen enkel empathie tonen wanneer je mensen compleet overwerkt of met een pennestreek ontslaat is wel onmenselijker te noemen.

[mikee368]

https://www.google.com/am...est-ceos-by-his-employees

En daarom staat musk natuuelijk ook in de top 20 van beste CEO's in Amerika anoniem verkozen door de werknemers.

Meestal als mensen anoniem stemmen zijn ze een stuk eerlijker omdat ze zowe positief as negatief kunnen antwoorden zonder gevolgen.

[Verwijderd]

Ja, ontslagen medewerkers hebben vast geen stem in de uitslag.

Maar dan nog, de uitslag is niet verwonderlijk. Het is een inspirirende man. Mensen in de top van hun vakgebied zullen er graag voor werken. Vanwege Musk, maar ook omdat het projecten zijn waar de wereld veranderd wordt.

Juist een bedrijf als Tesla trekt het type medewerker aan wat zich met plezier halfdood werkt. Met name twintigers en begin dertigers. Jobs had net zoveel aanhang intern.

Maar dat ontkracht mijn punt niet. Er werd beweerd dat hij super menselijk is. Dat is hij niet. Als mens is het een enorme klootzak, net als Jobs.

[mikee368]

Super menselijke krachten? Das BS...

Wat Musk wel heeft is een zeer hoog IQ en een zeer groot vermogen om te leren wat hij wilt. Hij is programeur, raket geleerde en verder doet hij nog veel meer direct werk in verschillende vakgebieden van Tesla en SpaceX momenteel. Dat is en blijft indrukwekkend dat die man dat voor elkaar krijgt.

En heeft u ook bewijzen dat het zo'n enorme klootzak is van bronnen die te vertrouwen zijn en 100% zeker geen reden hebben om negatoef te schrijven over Musk/Tesla/SpaceX?

En ja. U heeft op 1 ding een punt. Om een goede CEO te zijn moet je afentoe de lastige beslissingen nemen die voor random mensen over komen als harteloos. Soms is het nodig om mensen te ontslaan. Als VW, Ford of GM mensen ontslaan hoor ik vaak alleen maar positieve dingen in de media. Doet Tesla dat 1x en de wereld is te klein...

[Verwijderd]

Je maakt er een kinderachtige voor/tegen Musk discussie van. Ik ontken op geen enkel vlak zijn prestaties, dus ik snap niet waarom je zoveel moeite doet om die te benadrukken?

Ik protesteer tegen de bewering dat hij super menselijk is. Dat is hij niet. Hij is een narcist, neuroot, met nul empathie voor andere mensen.

Of ik daar een bron van heb? Jazeker. Het boek over Musk geschreven door Ashlee Vance. Een biografie, de enige in zijn soort, die persoonlijk goedgekeurd is door notabene Musk zelf, en tot stand gekomen op basis van tig gesprekken met hem en zijn omgeving.

Het boek staat bol van het bewijs hoe Musk mensen tot waanzin drijft, ze uitperst en als oud afval aan de kant zet zonder blikken of blozen. Ook bevat het tig voorbeelden van zijn narcisme in de tijden van Paypal.

Weet je wie Musk ook een klootzak vind? Zijn vrouw. Hij heeft zijn gezin structureel verwaarloosd. En als kers op de taart, weet je wie nog meer Musk een klootzak vind? Musk zelf. Hij is zich volstrekt bewust van zijn nare karaktertrekken.

De hele wereld vind dat. Zijn medewerkers bij alle bedrijven waarin hij zat/zit vinden dat. Zijn vrouw vind dat. Musk zelf vind dat.

Maar "mikee368" vind van niet. Die weet toch echt zeker dat het een enorme goedzak is.

[mikee368]

Mij hoor je nergens zeggen dat het een enorme goedzak is...

Maarja u bent zo te zien gewoon een hater op musk die hoe dan ook moet haten ondanks alles wat die man voor elkaar heeft gekregen.

En nee ik heb dat boek nog niet gelezen. Wel besteld dus ben benieuwd wat er in gaat staan. Ik hoor vooral veel goede verhalen over het boek dus ja. Tijd zal het leren.

En inderdaad. Musk is verre van een perfecte man. Maar een perfecte man zal ook nooit kunnen presteren wat Musk heeft gepresteerd. Hin zegt zelfs op twitter dat hij een narcist is dus dat verbaast me dan ook verder niet. Maar zoals u het laat klinken is het alleen de negatieve kant en niks positiefs is mogelijk blijkbaar voor u.

[Verwijderd]

"Maarja u bent zo te zien gewoon een hater op musk die hoe dan ook moet haten ondanks alles wat die man voor elkaar heeft gekregen."

Wederom zegt dit alles over jou. Er zijn blijkbaar alleen fans en haters. Het zal me aan mijn reet roesten hoe Musk uit de verf komt. Ik heb geen enkel belang bij hem in een goed danwel kwaad daglicht neerzetten. Wat is er "haten" aan het stellen van een simpel feit. Musk is een klootzak, dat vind hij zelf ook. Is hij tevens ook intelligent en visionair. Ja. Die twee dingen sluiten elkaar niet uit. Vaak gaan ze zelfs samen. Waar "haat" ik Musk precies?

Je bent gewoon compleet vastgeluld door om een bron te vragen en niet te verwachten dat ik met een topbron kwam die alles feitelijk bevestigd: het is een klootzak.

Als je integriteit had, dan had je simpelweg kunnen erkennen dat dat een doorslaggevende bron is. En dat de stelling dus klopt. Nieuwe informatie, die je nog niet wist, weer iets geleerd, en wellicht had ik toch een punt. Dat is normaal in een discussie, geen schande. Ik heb het zo vaak mis.

Maar nee, als we het niet meer weten moet toch die treurige reactie er uit. We veranderen gewoon het onderwerp. Ik ben het probleem, ik ben een "hater". Zeer kinderachtig.

[mikee368]

De reden dat ik dat zei was dat ondanks dat ik redelijk mee ga (althans, daar deed ik mijn best toe ben echter moeilijk in het verwoorden daarvan) met uw punten. Echter zodra u de stelling maakt
"De hele wereld vind dat. Zijn medewerkers bij alle bedrijven waarin hij zat/zit vinden dat. Zijn vrouw vind dat. Musk zelf vind dat." komt het bij over als gewoon haten om het haten terwijl niet al te ver daarvoor u nog een bron kon lezen dat hij als 1 van de beste CEO'S is verkozen door zijn werknemers...

En aangezien ik dat boek nog niet heb kunnen lezen en ik er vooral goede en positieve verhalen over hoor kan ik persoonlijk nog niet uitsluiten wat er precies instaat. Het zou raar zijn als u een bron geeft die ik niet kan lezen en u vervolgens compleet gelijk geef en geloof.

Dus ja als er in het boek staat wat u beweert geef ik u compleet gelijk maar die ga ik niet geven op het woord van een persoon die ik persoonlijk niet ken. Dat doe ik bij niemand op geen enkel onderwerp en dat is juist zoals het hoort vind im. Niet oordelen voor u zelf de desbetreffende informatie tot u heeft kunnen nemen.

En nogmaals, u belicht alleen de negatieve kanten. Ongeacht wie het is en of u wel of niet gelijk heeft. Zo 1 zeidig is nooit goed en daar probeer ik vaak dan ook de nuances in te brengen.

Dus ja, door de manier hoe u alleen negatiev lijkt te zijn kont u over als een hater. Sorry dat ik dat dan aangaf dat dit zo op mij over kwam.

[Verwijderd]

Musk is niet verkozen tot beste CEO om zijn menselijkheid. Hij is gekozen omdat hij baanbrekend is en mensen de toekomst laat veranderen.

Wederom verander je het onderwerp alsof het gaat of om Musk goed of slecht is. Dat is het onderwerp niet. Het onderwerp is of hij menselijk is. Dat is hij niet. Niemand vind dat, inclusief hijzelf niet.

Veel leesplezier alvast

[mikee368]

Na even rustig alles te hebben laten bezinken moet ik u inderdaad gelijk geven en keek van een compleet verkeerde hoe hier naar u toe.

Dus excuses voor mijn uitspraken. Reageer soms iets te fel omdat mijn inziens te vaak negatieve haat zie en soms het dan moeilijk vind om reacties zoals die van u te relativeren.

En dank. Hoop dat het een leuk boek is ^^

[Verwijderd]

Geen probleem, zand erover.

Het gaat zeker een leuk boek zijn. Ik geniet nu al van de wetenschap dat je keer op keer aan me zult denken, en me vervloeken

[WillySis]

Musk Twittert gewoon wat hij denkt. De dingen die hij doet, doet hij met veel passie en uit dijn passie zijn zijn gedachten soms de tijd wat vooruit. Wensen voor de toekomst komen niet altijd uit.

Met zijn twitter-gedrag heeft Musk Tesla wel continu in het nieuws gehouden en onder al te veel reclame te maken heeft hij er zo wel voor gezorgd dat iedereen het merk kent. Dat is ook heel wat waard.
De schikking vind ik eigenlijk een beetje zielig. De beurshandelaren zoeken een soort bescherming tegen de tweets van Musk, terwijl ze eigenlijk de tweets van Musk best op hun waarde zouden moeten kunnen schatten. Ik neem aan dat men zo langzamerhand wel door heeft dat de tweets voor een groot deel "Wishfull thinking" zijn.
Beurs handelaren kunnen prima veel geld verdienen met koersen die als een stuiterbal op en neer springen. De specialisten in dit soort handel hadden een goede aan Musk. Voor longterm investeerders maken die schommelingen uiteindelijk niet veel uit.

[Nimja]

Bot als het is helaas: De wereld draait voor mensen/bedrijven die de regels overtreden.

[Verwijderd]

Stel je ook voor dat hij aanspraak maakt op zijn recht tot vrijheid van meningsuiting, vreselijk.
Het is uberhaubt belachelijk dat hij hiervoor een tik op de vingers heeft gekregen, alsof het Musk zijn probleem is dat mensen zijn twitter als een officieele bron van financieele info over tesla zien

[mikee368]

Toevallig is zijn twitter account dat ook...

Jaren geleden is dat al aangegeven door Tesla en is officieel op hun webpagina te vinden dat musk zijn twitter een officiele tesla nieuws bron is.

[jpsch]

Dit lijkt me afgehandeld, nooit gedacht dat 'ie de cel in moest.
Maar reken er maar op dat bij de minste twijfelachtige tweet of uitspraak het vuurtje weer aangewakkerd wordt.

[grimlock]

20 miljard mag 20 miljoen worden, zelfs Elon vind dat anders teveel.

[JelleDJs]

Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45

[irritantrotjoch]

Is het niet handig om onder elk artikel een directe link naar de spel en tikfoutje pagina te plaatsen?

[Crp]

Kijk eens bij het artikel, onder 'Feedback'

[JanusJaap]

Ja, en wat een handige k** functie is dat zeg. Techniek staat voor niets, maar een knop die direct linkt naar een feedback plek van dat specifieke artikel is te moeilijk. Naar een forum leiden en dan 1 groot topic terecht komen waarbij je zelf eerst nog van alles moet plakken knippen. In mijn ogen niet handig.

ps: is dus niet 'tegen' jou. Ik snap ook dat zo'n reactie verloren raakt in de reacties onder het verhaal zelf.

[Blokker_1999]

En dat is dan weer om te voorkomen dat 100 mensen hetzelfde melden. Bijkomend kan er over andere punten dan tikfoutjes netjes door de Community gediscuteerd worden over de visie van de redactie zonder hier in de comments off topic te gaan

[RobinJ1995]

Niet bepaalde een spellingsfoutje though

[JeroenH]

Bizar hoe verblind sommige mensen zijn. We zullen zien hoe het allemaal uitpakt. Tabee.