F5 Networks neemt Nginx over

Het Amerikaanse netwerkbedrijf F5 Networks heeft Nginx overgenomen, het bedrijf achter de gelijknamige webserver. F5 Networks betaalt 670 miljoen dollar voor Nginx, omgerekend 597 miljoen euro.

F5 behoudt de merknaam Nginx en de ceo van het bedrijf, Gus Robertson, en de twee oprichters Igor Sysoev en Maxim Konovalov gaan Nginx leiden bij F5. Verder belooft F5 te blijven investeren in het opensourceproject voor de webserver.

Het bedrijf Nginx levert betaalde ondersteuning voor de opensourcewebserver en biedt daarnaast commerciële abonnementen aan, zoals Nginx Plus. Meer dan vierhonderd miljoen sites gebruiken Nginx en onder andere vanwege de geïntegreerde loadbalancingfunctionaliteit is de software populair. De software wordt verstrekt onder een bsd-licentie.

F5 is een leverancier van netwerkdiensten en -apparatuur en met Nginx in de gelederen wil het bedrijf zich onder andere sterker richten op functionaliteit voor het aanbieden van applicaties via internet.

Reacties (59)

[waanzin]

Hmm, ook de Ubiquiti Unifi software maakt gebruik van Nginx, ik hoop dat dit niet teveel impact heeft

[Giesber]

Bijna de helft van het internet gebruikt Nginx, dus je moet je niet enkel zorgen maken om Unifi .

Maar normaal gezien moet je je nergens zorgen over maken. Men gaat het project echt niet doodmaken, daarvoor is het te waardevol. En als ze het echt te bont maken wordt het wel geforked zoals hierboven al vermeld.

[HollowGamer]

NGINX is meer dan een HTTP-server, die hebben ook dingen als NGINX Plus (betaalde versie) en nog meer mogelijkheden op dat gebied die niet zitten in de open-source versie - al heb ik daar persoonlijk geen ervaring mee. Forken is inderdaad mogelijk, maar je ziet het bij MariaDB - die loopt nog altijd ver achter op/features komen later dan MySQL, al is het voor basic gebruik nog altijd voldoende.

Geld zal dus echt wel binnenkomen en ik dacht ook dat NGINX een gezond bedrijf was. Gelukkig zitten er nog genoeg dingen in de open-source versie, laten we hopen dat F5 dit ook zo wilt houden en dus niet gaat schuiven naar de Plus. Om een voorbeeld te noemen: voorheen zaten mp4_limit_rate en mp4_limit_rate_after nog in de open-source versie, inmiddels zijn deze verschoven naar Plus. Iets dat ontzettend jammer is, want het is zeker voor streamen erg bruikbaar.

Reden tot zorg is dus in mijn eigen wel een beetje legitiem.

[kwaakvaak_v2]

Een overname zegt niets over de gezondheid van een bedrijf. Nginx was er vrij duidelijk over, ze hadden met de commerciële tak maar twee doelen voor ogen.

1. Overname
2. Beursnotatie.

Het is dus uiteindelijk optie 1 geworden.

En mocht F5 er een zooitje van maken, is het altijd nog mogelijk om de opensource versie via een hard fork onder een andere naam verder te zetten door een community. Maar of dat zo verstandig is? geen idee.

[Padje]

Draait dit niet op Apache Tomcat? Heb er juist een NGINX reverse proxy voorgezet om het certificaat zonder niet al te veel moeite een beetje fatsoenlijk erop te krijgen.

[waanzin]

Ik draai het op de cloudkey, en als ik daar het certificaat wil vervangen door mijn eigen certificaat, dan moetn ik "nginx -t" uitvoeren om de wijziging door te voeren, en een "/etc/init.d/nginx restart; /etc/init.d/unifi restart"
Dus ik weet vrij zeker dat hier NGINX op staat.

[slijkie]

Ben benieuwd wat voor impact dit heeft op Nginx zelf, of alles blijft zoals het is, ook qua team. Vind Nginx een zeer fijne webserver.

[GrooV]

Nginx werdt al gerund als bedrijf, zie Nginx Plus. Dit zal gewoon zo verder gaan neem ik aan omdat het succes van de betaalde variant mede komt door het grote gebruik van de open source versie.

Ik zie niet in waarom F5 dit de nek om zou draaien. Mochten ze dit wel doen dan is een fork zo gemaakt, als hier niet genoeg animo voor is dan is een open source product sowieso gedoemd te mislukken.

Daarom zie je ook steeds meer open source producten waar een commercieel bedrijf achter zit gebruik maken van een stichting/foundation. Zie bijvoorbeeld NodeJS en .NET, hier mee wordt de voortgang gewaarborgd zodra het oorspronkelijke bedrijf er mee stopt

[Thomzh]

Wie is er precies gestopt met .net?

[GrooV]

Niemand, maar een stichting waarborgt de continuïteit en afhankelijkheid zodat het geen one-man(company) show wordt

[svenmeij]

Ik weet van grote bedrijven die overstapten van F5 naar (open source) Nginx als load balancers / SSL offloaders. Met deze overname heeft F5 toch weer een voet tussen de deur bij deze bedrijven.

[splrf]

Je ziet dat het naar elkaar toegroeit. De F5 BigIP voelt al als een linuxbak. Er zijn geemuleerde loadbalancers te koop die op een normale server draaien (ben ik zelfs wel eens in een productieomgeving tegengekomen). De voornaamste voordelen van hardwarematige loadbalancers, namelijk snelheid en betrouwbaarheid, worden mijns inziens steeds kleiner en dan is NGINX op een simpele server toch snel een flinke kostenbesparing.

[DexterDee]

Al die reacties hier alsof Nginx hun ziel aan de duivel heeft verkocht. Dat hebben ze toen ze commercieel gingen al lang geleden gedaan. In mijn werkomgeving gebruiken we Nginx Plus en dat spul kost 5000 euro per Nginx instantie per jaar. 3000 euro per jaar voor een non-productie licentie. In een HA setup waarbij je ook een representatieve testomgeving wil hebben ben je dus op jaarbasis gewoon 16k kwijt. En oh ja, dan ben je er nog niet. Wil je een Web Application Firewall (WAF)? Kost je nog eens 2000 euro per jaar extra. En dan krijg je de door Nginx gecompilede open source module van ModSecurity. Wel allemaal in een handige APT repo voor dat geld. Nee, Nginx is al heel lang geen liefdadigheidsinstelling meer.

[pennywiser]

Wat levert die investering op dan? Wat ik lees is allemaal met free software te regelen.

[DexterDee]

Nginx plus heeft een RESTful API om runtime allerlei zaken te kunnen aanpassen, Web dashboard, veel uitgebreidere loadbalancing features als de Open Source variant. En je koopt support. Een 0-day exploit zal als het goed is heel snel gepatched worden en beschikbaar worden gemaakt in de plus repositories. Ook krijg je support op problemen c.q. bugs in Nginx. En als laatste krijg je eerder fixes en improvements dan in de Open Source variant. Ook zitten er wat proprietary fixes en verbeteringen in o.a. ModSecurity die niet in de Open Source versie zitten.

Dat gezegd hebbende, ik vind het persoonlijk véél te veel geld en ik bouw liever een "gratis" setup met HAProxy, OSS ModSecurity en een eigen API die de .conf bestanden manipuleert met een Nginx reload. En support op de "inner workings" van Nginx heb ik nog nooit in m'n leven nodig gehad. Je hoort mij die prijzen dus echt niet verdedigen.

[mkools24]

Tja allemaal leuk maar in een bedrijf is support belangrijk en wil men een commerciele oplossing. Ik ben genoeg bij bedrijven geweest waar beheerder X een gratis hobby setup had gemaakt, vervolgens wegging en niemand meer wist hoe het in elkaar zat.

Wat is nou 16K per jaar voor een beetje bedrijf, helemaal niks toch, daar kun je niet eens één werknemer van aannemen. Met dat geld verzeker je je dus ook van continuiteit.

[pennywiser]

Maar support op een product wil toch totaal niet zeggen of een setup goed gedocumenteerd is? Dat lijk je nu te zeggen.

[mkools24]

Nee met support bedoel ik dat ik iemand kan bellen als het niet meer werkt.

[pennywiser]

Of regel de config via Ansible, kan je meteen nog meer in onderbrengen.

[wica]

Begrijpelijk zet van F5, aangezien Nginx steeds vaker in de zelfde vijver vist als F5. Als het gaat om loadbalancers.

Nginx is veel meer dan een simpele webserver

[Reactie gewijzigd door wica op 23 juli 2024 02:18]

[z1rconium]

En F5 is veel meer dan een simpele loadbalancer

[broodplank]

Niemand die een woordgrap maakt over de bedrijfsnaam? Dan doe ik het wel.

F5 Networks neemt Nginx over.. Refreshing

[OmgItsKoen]

Hilarisch hoe voorspelbaar de comments tegenwoordig zijn. Altijd maar wantrouwend tegenover bedrijf X wanneer bedrijf Y wordt overgenomen door X. Nooit wordt er iets positiefs in gezien.

[Cergorach]

Hilarisch hoe voorspelbaar de comments tegenwoordig zijn. Altijd maar wantrouwend tegenover bedrijf X wanneer bedrijf Y wordt overgenomen door X. Nooit wordt er iets positiefs in gezien.

Dat komt zeer waarschijnlijk omdat dergelijke reacties komen van oude rotten in het vak, zeker vanuit de IT...

Onze ervaring is over het algemeen niet positief bij overnames, cultuurbotsingen, andere visies voor diensten/producten, puur een technologische acquisitie of zelfs gewoon de concurrentie opkopen en sluiten. Zeker als zeer grote bedrijven kleinere bedrijven overnemen komen ze vaak in een klein verdomhoekje terecht.

Natuurlijk gaat het wel eens goed, maar dat is eerder de uitzondering dan de regel.

[CAPSLOCK2000]

Daar zit een brandende economische realiteit achter.
Groeien gaat het beste als je klein bent. Hoe groter je bent hoe moeilijker het nog wordt om te groeien. Van commerciële bedrijven wordt echter verwacht dat ze ieder jaar meer opleveren, zeker in de IT.

Als je eenmaal een bepaald formaat hebt bereikt wordt het erg lastig om nog verder te groeien binnen je eigen markt door je eigen product te verbeteren, de meeste potentiële klanten zijn al aan boord. De manier om dan te groeien is door te bezuinigen op je kosten, de prijs te verhogen of door de concurrentie uit te schakelen, bijvoorbeeld door die op te kopen. Als de concurrentie eenmaal is uitgeschakeld dan hoef je je over klanttevredenheid geen zorgen meer te maken en kun je bezuinigen op de ontwikkeling en de prijs verhogen.
Overheden proberen daar grenzen aan te stellen met wetten en marktwaakhonden, maar die kunnen maar moeizaam op tegen de harde economische realiteit.

Groei en vernieuwing komt vooral van kleine bedrijven. Van overnames worden de klanten zelden beter.

[Verwijderd]

Kpn heeft het volgende gekocht: Telfort, Tiscali, XS4all en nog een hele reeks... Wat hebben ze ermee gedaan ?

[haling]

Kpn heeft het volgende gekocht: Telfort, Tiscali, XS4all en nog een hele reeks... Wat hebben ze ermee gedaan ?

De kennis en kunde van die bedrijven opgenomen in KPN? Anders heeft overname geen nut behalve om je eigen concurrent te worden.

[jeroenICT]

Na, denk dat, dat wel gaat mee vallen. F5 is best een grote jongen en doet goede dingen. Zie Nginx daarom niet zomaar verdwijnen.

[Yordi-]

Wat ze verkochten werkte best goed, maar F5 blijft hopeloos achter op het gebied van innovatie. Dat is waarschijnlijk ook de reden van deze aankoop, toch in de markt blijven door een nieuwe totaaloplossing op de markt te kunnen brengen.

[azerty]

Worst case forked de community de software

[curry684]

Leuke tendentieuze fipotroll, wat bedoel je nu eigenlijk? Dat jij er afscheid van neemt omdat er externe funding in komt? Of dat Nginx gaat verdwijnen om redenen die jij wel ziet en de rest van de wereld niet? En die niet zou resulteren in een harde fork van de BSD-licensed code? Ben erg benieuwd naar je inzichten, daarvoor lees ik comments. En in deze zou ik eerder iets verwachten als "yes, wat fijn dat op z'n tijd wordt bewezen dat ook met open source projecten brood verdiend kan worden en doorgroeien naar een professionele structuur met kwaliteitsborging".

[The Zep Man]

De licentie is 2-clause BSD. Als F5 iets doet dat de community niet zint, dan is het forken (van de laatste 'vrije' versie) en doorgaan. Zie ook OpenOffice.org -> LibreOffice, MySQL -> MariaDB, ownCloud -> Nextcloud...

Ik denk niet dat ze iets met nginx als open-source project gaan veranderen. Dat laten ze rustig doorgaan, en mogelijk draagt men zelfs bij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:18]

[Verwijderd]

Ik weet niet of de MySQL -> MariaDB een goed voorbeeld is. Als dat met Nginx op die manier gebeurt, dan is dat niet wenselijk.

[Verwijderd]

Jij denkt dat F5 600 miljoen op tafel legt om nginx slechter te maken?

[Verwijderd]

Je punt gaat niet op; er worden genoeg dingen opgekocht voor ettelijke miljoenen om vervolgens uitgemolken te worden voor nog meer miljoenen, zonder dat het gekochte er beter van wordt (zie EA. bijv)

[Power2All]

De Open Source variant zal neglected worden ja.
De NGINX Plus zal geintegreerd worden, en meer gepushed worden.
Kijk maar naar hoe het afliep met MySQL, dat is ook gescattered vanwege nalatigheid op de open source variant.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 02:18]

[Verwijderd]

en toen ontstond mariadb

[pennywiser]

Welke inmiddels alweer wat achterloopt op MySQL

[CyberJack]

Welke op zijn beurt ook weer achter loopt op andere database systemen.

Toen Oracle Sun overnam (en daarmee ook MySQL in handen kreeg) dacht ook iedereen dat MySQL verwaarloost zou worden, want Oracle had al een eigen betaald database systeem. Tot nu toe lijkt het er op dat ze de ontwikkeling voor de open source variant niet gestopt hebben. Ondanks de MariaDB en Percona forken wordt MySQL zelf nog best vaak gebruikt.

Eerst maar eens afwachten wat F5 gaat doen.
Mochten ze er echt met de pet naar gooien zal een fork niet lang op zich laten wachten.

[Hatsikki]

Achterlopen vind ik een verkeerd beeld geven. Andere features bieden bedoel je En gezien het opensource is, dan maak je ze toch zelf ff als het noodzakelijk is voor jou gebruik? Of je neemt een MySQL licentie als dat goedkoper is. Er zijn overigens meerdere opensource database clients die hun specialiteiten hebben.

[pennywiser]

MySQL 8 community edition is gewoon GPL net als MariaDB.

[Verwijderd]

"En gezien het opensource is, dan maak je ze toch zelf ff als het noodzakelijk is voor jouw gebruik?"

Kutargument altijd wanneer mensen kritiek uiten op open source systemen. Dat iets open source is, betekent niet dat iedereen en zijn moeder de kennis/geld heeft om "ff" wijzigingen in aan te brengen. Een klein-middelgroot bedrijf die ineens wat functies mist heeft het geld/skills er niet voor om dit er zelf in te zetten. Dan moeten ze of mensen inhuren, of eigen FTE eraan besteden. Dan wordt zo'n pakket van duizenden euro's ineens heel aantrekkelijk.

[Hatsikki]

Dat is inderdad het open-source "min-puntje". Maar zoals ik ook aangaf, als een licentie goedkoper is, is het een aardige oplossing. Markting strategy van dit soort bedrijven is uiteraard als je geen omkijken ernaar wilt, moet je er voor betalen. Heb je mensen binnen je bedrijf die een beetja handig zijn kun je wellicht een community feature samen maken en die aan de open-source community opleveren, zodat meer mensen er van kunnen genieten. Ons team maakt bijvoorbeeld ook plugins voor Icinga (een monitoring oplossing) die wij erg handig vinden maar sommige checks niet aanbood. Fijne is dat er een erg actieve comminity achter zit die van alles wil verbeteren en toevoegen

[Verwijderd]

dus was er toch geen probleem met de overname door oracle?

[pennywiser]

Ze hebben daar niet stilgezeten in elk geval. Kijk en vergelijk.

[Rob Coops]

En MySQL is gewoon geforked en nu is er MariaDB dat niets anders is dan MySQL onder een andere naam. nginx zal echt niet dood gaan door dat F5 ze koopt. F5 zal misschien de opensource versie wat negeren. Ik ga er van uit dat session beheer en integratie met de F5 load balancers bijvoorbeeld alleen voor de betaalde versie beschikbaar zal zijn waar de open source versie het met old school load balancing moet doen waardoor sessies niet over kunnen naar andere servers en load op basis van aantallen verzoeken en niet echte system load gemeten zal worden door de load balancer bijvoorbeeld.

Dit zou geen probleem moeten zijn voor open source gebruikers omdat die waarschijnlijk toch geen F5 load balancer gebruiken en als ze dat wel willen doen dan kan dat kleine beetje extra voor de betaalde verzie van nginx er heus ook wel van af.

Als ze echt niets doen met de open source versie en die gewoon negeren dan forked de community nginx en zal het wat anders heten maar voor de rest niets anders zijn.

[Bart_Smith]

Er zijn genoeg open-source projecten in handen van commerciële ondernemingen die erg goed zijn.

FreePBX / Asterisk, Proxmox, Ubuntu even als voorbeelden.

[OmgItsKoen]

NGINX is een commercieel bedrijf, een commercieel bedrijf is per definitie uit op winst. Daarom hebben ze ook ja gezegd tegen het bod van F5, als ze écht zo'n andere view hadden, dan had NGINX nooit ja gezegd.

[MSalters]

Het bod van F5 was natuurlijk gericht aan de aandeelhouders van NGINX, niet aan het bedrijf zelf. Dat wordt uiteraard wel op de hoogte gesteld, maar beslist er niet over.

Maar inderdaad, NGINX was een commercieel bedrijf met aandeelhouders, geen stichting.

[downtime]

Aangezien de directie van Nginx aanblijft zijn die ongetwijfeld wel betrokken geweest bij de overname. Dat is meestal het geval. Daar spreek je mee en je probeert de directie te overtuigen dat een overname in het belang van het bedrijf en (vooral) de aandeelhouders is. De directie kan je dan helpen om de aandeelhouders over de streep te trekken. Zo niet dan spreek je van een vijandige overname waarbij de directie wordt gepasseerd en je gewoon een zak geld op tafel smijt voor de aandeelhouders.

[defixje]

Damn wat een negatieve reacties hier zeg. Als ze het echt te bond maken dan hardforked de community Nginx.

[Reactie gewijzigd door defixje op 23 juli 2024 02:18]

[CAPSLOCK2000]

Vast, maar dat gaat niet zonder pijn.

Bij een fork wordt niet alleen de code gesplitst, maar ook de mensen. Dat is zelden leuk. Soms zijn forks zo overduidelijk nodig (bv omdat de oorspronkelijke auteur er mee stopt en de controle niet wil overdragen) dat de hele community in één keer overstapt, maar meestal gaat dat vrij langzaam en gepaard met een flinke ruzie tussen beide kampen.

Soms werkt dat heel stimulerend, competitie kan een goede motivator zijn, maar vaak betekent het ook dubbel werk, gaten in de bezetting en vertraging van de ontwikkeling.

[GrooV]

Inderdaad, kijk naar NodeJS en IO.JS, die zijn uiteindelijk weer samen gegaan omdat het toch beter is.

[Tuumke]

Gebaseerd op welke feiten?

[Blue-eagle]

"F5 Networks betaalt 670 miljoen dollar voor Nginx."

Iets suggereert tóch dat Nginx misschien meer vatbaar is voor winst dan je denkt

[Zer0]

F5 is gefocused op winst, NGINX had een andere view.

NGINX Inc is/was ook gewoon een bedrijf met investeerders die winst willen zien. Niet echt veel anders dan F5