Webserver Nginx komt met betaalde Plus-uitvoering

De developers van de opensourcewebserver Nginx komen met een betaalde uitvoering onder de naam Nginx Plus. Nginx denkt daarmee onder andere een softwarematig alternatief te bieden voor de hardware van application delivery controllers.

Op hardware leunende application delivery controllers, die onder andere door F5 Networks en Citrix gebouwd worden, worden onder andere ingezet om zwaar belaste websites te kunnen serveren, bijvoorbeeld door gebruik te maken van caching en load balancing. De developers van Nginx denken dat hun opensourcewebserver een softwarematig alternatief biedt voor dergelijke adc's. Daarvoor heeft Nginx een commerciële variant ontwikkeld die het inmiddels onder de naam Nginx Plus op de markt heeft gezet.

Nginx Plus biedt volgens de ontwikkelaars extra functionaliteit ten opzichte van de opensource-editie van Nginx. Zo is het bij de Plus-versie mogelijk om wijzigingen in de configuratie van de webserver door te voeren zonder dat er een herstart nodig is, terwijl Apache en de opensource-editie van Nginx dit veelal wel vereisen. Hierdoor wordt eventuele downtime door herstartende webservers sterk verminderd.

De betaalde editie biedt ook statistieken aan die het in json-formaat kan exporteren. Deze kunnen vervolgens weer in bijvoorbeeld webanalysepakketten worden geopend. Ook zijn er volgens de developers uitvoerige mogelijkheden voor load balancing, het streamen van mediabestanden en een health check-functie die bij de systeembeheerder alarm slaat mocht er iets fout gaan.

Naast extra softwarefeatures bieden de Nginx-developers ook 24 uur ondersteuning. Net als de opensourcevariant draait Nginx op tal van Linux-distributies. De abonnementsprijzen voor de Standard Support-editie van Nginx Plus beginnen bij 1350 dollar per jaar per server.

Nginx is in de loop der jaren uitgegroeid tot een populair alternatief voor marktleider Apache. De webserver wordt door veel systeembeheerders geprezen om zijn snelheid, terwijl het geen hoge systeemeisen kent. Daardoor kan het ook op goedkope hardware soepel draaien. Het bedrijf achter de webserversoftware verdiende al langer geld door aanvullende diensten op Nginx te leveren, zoals technische ondersteuning en het installeren van geoptimaliseerde Nginx-servers voor klanten.

Reacties (23)

[Mr_gadget]

Dit kan wel een uitholling van features van de gewone gratis Nginx leiden..Het is natuurlijk veel aantrekkelijker nieuwe features in de betaalde versie te stoppen.

Nginx heeft overigens een BSD license dus ze hoeven de sourcecode van de Plus versie niet vrij te geven.

[RoestVrijStaal]

Als deze actie inderdaad leidt tot het limiteren van handige of basisfuncties hebben we altijd nog lighttpd & Hiawatha voor een betrouwbaar en lichtgewicht webserver

[smoove]

nog een snelle server http://gwan.com/benchmark

[RoestVrijStaal]

Ik heb nog nooit van die webserver gehoord.
En het is niet terug te vinden wie die benchmark heeft gemaakt, maar aangezien het op de site van G-WAN zelf staat is het een typische 'Wij van WC-Eend adviezieren WC-Eend'

[Verwijderd]

Dat het "veel aantrekkelijker" is betwijfel ik. Nginx Plus verkopen zullen het vooral moeten hebben van de bestaande Nginx user-base, en die houd je alleen op pijl door ook de gratis versie goed te blijven ontwikkelen.

[woutersamaey]

We horen natuurlijk wel vaker dat opensource een commercieel product erbij krijgt. Op zich een goeie zet. Als gewone tweaker blijven we natuurlijk wel hopen dat de originele versie niet blijft liggen (zoals bvb. Magento eCommerce).

[bbob]

1350 dollar per server is niet niks en daarmee lijkt me de markt ook beperkt.
als je 1350 dollar uitgeeft moet je daar een rechtvaardiging voor hebben, voor grote bedrijven betekend dat minder server en minder kosten. De vraag is of de plus versie die kosten/bata kan waarmaken.

Je ziet trouwens naast nginx ook vaak de combinatie met varnish wat ook veel snelheid geeft en ook open source is.

Ben dus benieuwd naar de onderbouwing van de kosten/bate analyse van de plus versie.

[Verwijderd]

Voor een bedrijf dat groot genoeg is om van de features en de support gebruik te maken, is dit een mooi bedrag. Even ervan uitgaande dat Nginx gebruikt wordt voor de core business en niet voor een enkele website of proxy.

Kleinere ondernemingen en hobbyisten kunnen meestal hun informatie wel verkrijgen uit de verscheidene tutorials, fora of handleidingen (vaak ook in die volgorde). Voor een (middel)groot bedrijf ligt dit anders. Deze hebben baat bij een oplossing op korte termijn die tevens betrouwbaar en efficiënt is, ook bij hoge load. Voor 1350 dollar kun je iemand een halve maand laten klussen. Een jaar lang 9x5 support voor datzelfde bedrag is dan ook goed te doen.


Nog een lijstje met wat features van de Plus versie:

Advanced Features of NGINX Plus Include:
Application Health Checking
Commercial-Grade Activity Monitoring
Advanced Load Balancing
Dynamic On-The-Fly Reconfiguration
Extended Logging Capabilities
High Availability Setup
Adaptive Media Streaming

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 00:18]

[Verwijderd]

Mwah, als je dit soort features nodig hebt voor je site heb ik ergens het vermoeden dat het niet echt schokkende bedragen voor je zullen zijn.

[kritischelezer]

Correct. Het gaat om support dat erbij in zit.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 27 juli 2024 00:18]

[Bux666]

... Nginx Plus biedt volgens de ontwikkelaars extra functionaliteit ten opzichte van de opensource-editie van Nginx. ...

Wat er in het artikel wordt gesuggereerd, is dat de Plus uitvoering Closed Source is. Dat is niet zo, want op hun site staat:

... NGINX Plus is built on the renowned, battle-hardened open source NGINX® product and includes advanced features to support mission-critical production environments. ...

Kennelijk snappen veel mensen nog steeds niet dat Open Source niet per definitie gratis betekent en commerciële software niet per definitie Close Source is.

[Reactie gewijzigd door Bux666 op 27 juli 2024 00:18]

[Fuss!]

Hoe je het draait of keert: wanneer er een betalende 'Plus'-uitvoering is, lijkt het alsof de gratis basis-uitvoering features mist.
Een alternatief is het hernoemen van het betalende product, met het risico dat er minder verkocht wordt.

[Verwijderd]

Dat lijkt niet zo, dat is zo.

[EnnaN]

Er is natuurlijk wel verschil tussen impliceren dat de gratis versie een soort crippled versie is die echt basis-dingen mist, en de situatie waar exeptionele dingen (zoals restart-less config changes) alleen in de betaalversie zitten?

Dus @Fuss! heeft in zoverre gelijk dat het nu kan lijken dat de 'gratis' versie niet een volwaardig product is, maar je kan idd ook zien dat het gewoon zo is dat die versie iets 'mist'. (tov de betaalde versie)

Hangt er dus maar net af van waarmee je het vergelijkt denk ik?

[Verwijderd]

Zekers, ik vind het ook allemaal prima wat ze doen. Ik corrigeerde slechts een uitspraak

[Verwijderd]

Niet om heel vervelend te doen (en toch doe ik het ) maar je corrigeerde niks..

Fuss gaf aan dat het met een Plus-uitvoering sowieso lijkt alsof de gratis versie minder features bevat, waarop jij bevestigend reageerde met 'dat is zo'.

Wat corrigeer je dan?

[locke960]

Het gaat er niet om de dat de open source versie nu een minderwaardige versie is. Het gaat er om dat dit de open source versie kan beperken in zijn ontwikkeling.

Zo lijkt het bijvoorbeeld erg onwaarschijnlijk dat de "plus" features ooit nog in de open source versie verschijnen. Stel dat iemand een open source versie van de "plus" features maakt en die indient voor opname in de codebase. Wordt die dan in de open source versie opgenomen ?
Stel iemand bedenkt een geweldige nieuwe functie en levert de code aan. Helaas is die functie principieel niet te verenigen met een van de "plus" features. Wordt die functie in de codebase van de open source versie opgenomen. ?

Als het antwoord op deze vragen "nee" is dan heeft de commerciële versie dus een negatieve invloed op de open source versie. En dat schuurt een beetje, want dat gaat tegen de geest van open source in. Maar als het te gek wordt komt er vanzelf een fork waar deze functies wel in worden opgenomen, dus een echt probleem zal het niet snel worden.

[wpoely86]

Zo is het bij de Plus-versie mogelijk om wijzigingen in de configuratie van de webserver door te voeren zonder dat er een herstart nodig is, terwijl Apache en de opensource-editie van Nginx dit veelal wel vereisen.

Bij apache hoef je toch enkel een SIGUSR1 te sturen om hem de configuratie opnieuw te laten inlezen? Ik dacht dat de surfers daar niks van merken?

[Reactie gewijzigd door wpoely86 op 27 juli 2024 00:18]

[Sfynx]

En bij nginx gebeurt dit met SIGHUP, dus ik begrijp het speciale van de Plus versie hier niet zo nee:

SIGHUP: Reload configuration, start the new worker process with
a new configuration, and gracefully shut down old worker
processes.

Zo'n signal ijkt me overigens veel beter dan dit automatisch doen bij het wijzigen van de configuratie (wat kan het anders zijn in de Plus versie?), dan kan je nog bepalen dat je de nieuw ingestelde configuratie niet direct effectief maakt.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 27 juli 2024 00:18]

[syl765]

apachectl graceful herlaad de configuratie en houd de bestaande verbindingen actief.

http://httpd.apache.org/docs/2.2/stopping.html

[Reactie gewijzigd door syl765 op 27 juli 2024 00:18]

[Compizfox]

Zo is het bij de Plus-versie mogelijk om wijzigingen in de configuratie van de webserver door te voeren zonder dat er een herstart nodig is, terwijl Apache en de opensource-editie van Nginx dit veelal wel vereisen. Hierdoor wordt eventuele downtime door herstartende webservers sterk verminderd.

Pff, downtime?

Als je een reload doet van de config is Apache misschien een seconde lang down. Nou, alsof iemand dat gaat merken, gegeven dat je dat hooguit 1x per maand doet...

[Rob]

NGINX is een fijne webserver imho. De Plus versie biedt zo te lezen geen functies die ik nodig heb. Zolang ze maar niet functies uit de normale versie halen en deze in de Plus versie stoppen.

[Q]

Het probleem van dit 'Core' model is dat features die je anders in de open-source versie zou aantreffen worden 'opgesloten' in de betaalde versie (zonder broncode).

Er wordt heel veel geld verdiend door anderen die NGNIX gratisch en voor niets gebruiken. Dus ik begrijp de move.

Maar of het de open source versie van NGNIX ten goedde komt, mwah.