Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sony brengt 55"-versie van XG95-4k-lcd-tv in maart uit voor 1900 euro

Sony heeft de prijzen bekendgemaakt van de XG95-televisies. Deze high-end 4k-lcd-tv's met fald komen uit in verschillende beeldformaten die beginnen vanaf 55". Deze kleinste versie krijgt een adviesprijs van 1900 euro. De verkoop begint halverwege maart.

De XG95-serie bestaat uit vier modellen met oplopende beelddiagonalen: 55", 65", 75 en 85". De kleinste krijgt een prijs van 1900 euro, terwijl de 65"-versie 2600 euro gaat kosten en de 75"-versie een adviesprijs van 4500 euro krijgt. Sony zegt dat het op een later moment de adviesprijs van de 85"-versie zal bekendmaken.

Deze tv's uit de XG95-serie hebben een allemaal een 4k-resolutie en beschikken over de Picture Processor X1 Ultimate-soc. Verder hebben de televisies de beschikking over het zogeheten X-Motion Clarity, waarbij black frame insertion op basis van zones wordt toegepast. Dat moet de bewegingsonscherpte bij bewegende beelden verminderen.

Wat betreft hdr-ondersteuning worden de belangrijkste standaarden ondersteund, te weten hdr10, hlg en Dolby Vision. Voor een goede hdr-weergave beschikken de tv's over fald, al is niet duidelijk hoeveel dimbare zones er aanwezig zijn. Sony maakt geen melding van de maximale helderheid van de tv's. Ook Imax Enhanced wordt ondersteund, evenals de Netflix Calibrated Mode.

Om de kijkhoeken te verbeteren zijn alleen het 75"- en het 85"-exemplaar voorzien van X-Wide Angle; volgens de fabrikant wordt daarmee de kleurverandering tegengegaan als er vanaf een bepaalde hoek naar de televisie wordt gekeken. Verder is Chromecast ingebouwd en de tv's beschikken over Google Assistent.

De XG95-televisies ondersteunen Dolby Atmos en volgens Sony hebben ze Acoustic Multi-Audio. Daarbij zijn de tweeters in feite in de schermranden naast het scherm geïntegreerd, wat volgens de fabrikant ervoor zorgt dat het geluid rechtstreeks uit het scherm lijkt te komen en de positie van de geluidsbron nauwkeurig wordt gereproduceerd. Dit behelst echter geen systeem zoals de oledtelevisies van Sony, waarbij het paneel in trilling wordt gebracht om geluid te produceren dat daadwerkelijk uit het scherm komt.

Alle tv's uit de XG95-serie komen ergens halverwege maart beschikbaar in de Benelux. Zoals gebruikelijk draaien de Sony-tv's op Android TV, waarbij het om versie 8 Oreo gaat.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-02-2019 • 15:34

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Ik zal wel iets gemist hebben in de LCD wereld, maar waarom zou je voor dat geld niet gewoon een OLED kopen (buiten gezeur van inbranden om)?
Deze of een gelijkaardige post ziet men steeds op nieuws van een nieuwe LCD tv.

Er zijn nog altijd mensen die liever een LCD hebben. De hogere helderheid is er 1 van. De high end modellen kunnen 1500 nits of meer. Meerdere reviews halen dan ook aan dat felle HDR beelden beter tot zijn recht komen op een LCD, en dat donkere beelden beter zijn op OLED.

Zelf heb ik een LCD gekocht vanwege deze redenen. Wij hebben een goed verlichte woonkamer en als de zon binnenschijnt, dan is een OLED niet voldoende meer met 800 nits maximum om echt te genieten, vanwege de reflecties o.a.
Ik game ook veel en ik wou niet elke keer wakker liggen van inbranden omdat een hud een paar uur op me scherm bleef.

[Reactie gewijzigd door Pufster op 20 februari 2019 17:07]

Bedankt voor de toelichting (want ook ik begreep dat niet).

Die prijs van €1900 is die dan gerechtvaardigd?? Voor minder koop je een 4K OLED tv en voor veel minder een andere 4K LCD tv.

Wat heeft deze tv dat die zo duur is? De speciale speakers vallen mij op, maar dat kan het niet zijn.

Ik lees hier toevallig dat je nits tussen LCD en OLED niet 1 op 1 kan vergelijken.
Ik heb na mijn sony XE93 een LG C7 gekocht. zoals je in de tabel ziet staat mijn oude sony XE93 op de 1e plek met HDR peak brightness, MAAR..

in de werkelijkheid is mijn oled feller met HDR materiaal, dit komt komt omdat het geen backlight gebruikt. de getalletjes in de tabel kunnen je daarom een verkeerde beeld geven. de lagere nits bij een oled oogt feller dan een hogere nits op een lcd-tv.

ik vind het daarom ook niet terecht dat deze tv technieken met elkaar vergeleken worden met peak brightness,
Een nieuwe tv kopen is nog ingewikkelder dan een nieuwe auto kiezen. 8)7

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 20 februari 2019 16:10]

Wat deze tv zo duur maakt is dat de genoemde prijs van 1900 euro om de adviesprijs/ introductieprijs gaat. De LG 55C8 werd vorig jaar voor 2500 euro geïntroduceerd. De prijs zal gaandeweg dit jaar zakken ;).

[Reactie gewijzigd door Freshouttheoven op 20 februari 2019 16:42]

Als je kijkt naar de 2018 line up dan zie je ook bij introductie dat de prijzen heel hoog zijn. Ik heb mijn 49inch XF9005 gekocht in solden op 3 januari aan 799 .. Nu staat deze terug 1059 in de pricewatch en bij introductie was de prijs +- 1700 euro. Ja ik heb het model van vorig jaar. Ben ik zeer tevreden, ja. Bij Sony betaal je ook deels de naam Sony, er zijn genoeg mensen die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben en die betalen er dan ook voor.
Hogere lichtopbrengst is leuk voor hdr maar zegt idd niets.
Alles draait op contrast. Leuk dat als je een donkere tunnel uit komt het midden deel op een lcd met hdr veel feller is, maar als daardoor de donkere tunnelwanden ineens grijs worden is het wat mij betreft bagger.
Dat is ook de reden dat bij bepaalde qled van Samsung geklaagd wordt dat donkere delen grijs worden. Ik vind dat je daar niet om moet zeuren, gezien het komt door de gebruikte techniek. Zolang niet elke pixel bij lcd apart wordt verlicht, zullen de pixels er omheen altijd grijs worden.

Bij oled blijft het contrast super hoog bij hdr, waardoor het er naar mijn mening beter uit ziet. Ik draai echter wel de shutters in mijn huis wat meer dicht in de zomer als ik film ga kijken en het oled beeld nodig heb. Bij gewoon tv kan ik in mijn huis met alle kanten glas, met oled nog voldoende zien (en helderheid staat meestal maar op 60% bij me)
ik denk het aantal FALD zones,
zoek FALD hier op de pagina van hisense
reviews: Beeldscherminnovatie op de CES - Wie wint de ledstrijd?
Voor mij hetzelfde verhaal. Mijn tv staat in een kamer met veel lichtinval (ook direct zonlicht op mijn scherm) overdag. Dan heb je een tv nodig die hoger kan dan 800 nits. Daarnaast wil ik het risico op inbranden niet lopen.

Daarnaast weten ze door slimme toepassingen (o.a. FALD) ook steeds betere kijkhoeken en zwartwaardes te krijgen op lcds. Dus worden de nadelen ervan kleiner.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 20 februari 2019 16:12]

Dat inbranden in serieus overdreven. Ik heb een 10 jaar oude plasma en daar is nog niets ingebrand....
De statement is dan ook niet dat alle oleds en plasmas inbranden. Maar sommige. En ik wil dat risico niet lopen.
Ik heb 5 Panasonic plasma tv's gehad. Waarvan 4 stuks ingebrand waren. Zelfs de laatste VT60 was ingebrand. En ik gebruikte elke dag wel de whitewash functie.
Ook heb ik bij MediaMarkt al meerdere LG oled's gezien die ingebrand waren.
Dus deze branden wel degelijk in. Maar jij hebt blijkbaar geluk gehad.
Bij de MM staat dan ook continue de tv aan, op hetzelfde beeld met de hoogste helderheid die de tv aan kan.
In het echte leven heeft de tv dagelijks de mans om het beeld te cleanen omdat de tv meer uit dan aan staat, beweegt het beeld meer en staat de helderheid verre van 100%.

Mijn LG oled is nu 2 jaar oud en heeft nergens last van. Terwijl hij bovengemiddeld veel aan staat en ook regelmatig op homescreen van Netflix of Xbox voor langere tijd.
Volgens mij gaan die tv's 's nachts gewoon uit toch? De tv's draaien ongeveer 12uur per dag.
En het inbranden wat ik gezien heb waren meerdere tv's, en niet alleen diegene die hetzelfde beeld draaiden. Ze hebben ook bij ons 1 staan met een Xbox One met Forza racegame draaiend, en daar zag ook al plekjes.
Er is bij ons ook een aparte ruimte met meerdere tv's en een Dolby Atmos opstelling, de Oled die daar hangt draait films, daar zijn de ondertitels op ingebrand.
Maar daar ging het mij niet om. Ik wil gewoon het risico op inbranden niet hebben hoe klein dat risico ook is, en zolang tv's functies hebben om het scherm te cleanen, heb ik een risico op inbranden toch? Anders zitten deze functies niet op Oled tv's.
Daarom heb ik voor nu een FALD LED gekozen, en wacht ik totdat MicroLED of een andere techniek beschikbaar komt, zonder risico op inbranden.
En sowieso heb ik de helderheid vergeleken van Oled en een FALD LED, dat is ook een reden waarom ik voor een FALD heb gekozen.
Een Oled heeft wel ongeveer 800Nits, maar als je een groot wit oppervlak hebt, zoals de testfilm die ik heb gekeken (Cliffhanger), dan zie je echt verschil in wit en helderheid.
Volgens mij zakt de Oled van 800Nits naar 150 a 250Nits naar mijn idee, het was geen wit meer maar een beetje grijzig. En de FALD LED zakt ook wel, maar is nog steeds prachtig mooi helder wit.
Oled was weer veel mooier in de donkere scene's.
Het is gewoon een smaak kwestie, allebei de technieken hebben voordelen en nadelen, als jij blij bent met jou Oled is dat harstikke goed toch? Ik ben blij met mijn FALD LED.
Ik heb al 6 jaar een vt50, geen inbranding , wel eens retentie afentoe, maar met die whitwash functie of gewoon een full screen serie film/serie zien zonder logo, ondertiteling en t is terug ok, en viel meestal niet eens op, dus snap t nie goed, was dat standaard met contrast/helderheid?

[Reactie gewijzigd door CaineTanathos op 21 februari 2019 01:57]

Bij mij waren vooral sbs6 en net5 logo's constant zichtbaar. Ook twee strepen omdat de meeste films zwarte balken hebben, en als ik dan eens een fullscreen content had, zag je de strepen van de zwarte balken.
Ook zag je, omdat ik veel voetbal kijk, de stand en de teams dat ingebrand was.
Een hoop was retentie en kreeg ik wel weg met whitewash, maar er kwamen steeds meer inbrandingen.
Mijn broer heeft mijn eerste Panasonic plasma tv en die heeft nergens last van.
ja de 2 zwarte balken bij mij ook, maar na iets in 16:9 te zien is het weer weg, ma, idd logo's , statische niet transparante dingen (scores) zijn de duivel :) echt vervelend vind ik.

Als je veel sport kijkt , is lcd helaas veiliger, met oled is t beter denk ik, maar t kan nog gebeuren.
Men ouders hebben een LG 65 C8 en kijken ook redelijk veel wielrennen / veldrijden, en moet zeggen dat ik voorlopig geen retentie of inbranding zie
Wat is dat nou voor logica?

Omdat jij er geen last van hebt betekent het dus automatisch dat de rest van de wereld er ook geen last van heeft? 8)7
Euh nee, ik weerleg wat de poster boven mij zei.
Nee dat doe je niet.

Jij beweert dat inbranden overdreven is omdat JIJ er geen last van hebt.

Wat dus beetje vreemd is om te stellen omdat jij van je eigen ervaring uitgaat en dat naar de rest van de wereld projecteert.
Als je de reviews bekijkt scoren OLEDS ook beter op HDR door het hogere contrast, dus gewoon simpelweg niet waar.

Wel fijn dat mensen sinds een jaar of 2-3 eindelijk tv kunnen kijken in een lichte kamer, tot die tijd ging geen enkele tv boven de 800 nits. Wel vreemd dat mijn 3 jaar oude OLED (LG B6) al verblindend helder kan waardoor ik hem verre van maximaal zet.

90% van de tijd dat ik de OLED aan heb is voor gamen and guess what geen inbranden, je kan pech hebben met je scherm maar dan kan je hem inruilen. Wel lastig natuurlijk, maar als het echt zo erg was dan zou het economisch niet haalbaar zijn om OLEDs te verkopen.

Ik vrees dat je simpelweg in de marketing getrapt bent.
Er is een verschil tussen HDR bij een donkere scene en heldere scene. Bij die eerste zal oled beter zijn. Bij die laatste andersom. En dat is gewoon logica aangezien je bij een heldere scene net een zeer hoge nits wil.

Bij vorige televisies hadden wij altijd problemen met de hoge lichtinval in onze woonkamer. Gordijn moest standaard dicht als we niet naar een spiegel wilden kijken. Nu met een lcd die 1500 nits of meer heeft, is dit niet meer nodig.

LCD heeft nog steeds verschillende argumenten waarom ze in sommige situaties beter zijn dan oled. Net zoals oled dan weer beter is in andere situaties. Dit heeft niets met marketing praat te maken, maar common sense. Lcd is nu niet opeens rotzooi omdat oled er is.

[Reactie gewijzigd door Pufster op 20 februari 2019 17:18]

Ik denk eerlijk gezegd dat je nog nooit meer dan 1000 nits hebt gezien. En mocht je al eeb hd bluray hebben met hdr dan zijn er amper films die enkele momenten met meer dan 800-1000 nits hebben voor een oppervlakte van maximaal 10 bij 10cm. +90% van de beelden is minder dan 400 nits.
Inderdaad tot paar geleden was de norm voor films thuis te kijken 120-150 nits... Die extreem toegenomen nits lijkt mij gewoon alternatieve markerting. Ik snap t hdr concept wel, maar 1500 nits , waarom? moet ik men zonnenbril dragen? En dan zwart waardes zijn grijs... No thanks. Lcd heeft zeker zen voordelen als je veel sport kijkt of gamed (min of meer) . Ik heb voorlopig nog een plasma ,maar dit jaar waarschijnlijk een oled in huis halen
Ik game dan tegenwoordig wat minder, maar aangezien mijn PC ook gelijk mijn HTPC is en de taakbalk(wit op zwart) ca.75% in beeld is durf ik OLED niet aan. Dat wil zeggen ik durf het wel, maar heb totaal geen zin om ook maar na te denken over het concept retentie of inbranden. En de na jaren teruglopende helderheid vind ik ook geen fijn vooruitzicht. Ik wil er graag 10+ jaar mee kunnen doen zonder achteruitgang. Als ie er mee kapt soit, maar ik zit niet te wachten op een '85%-van-nieuw-ervaring'.

En inderdaad wil ik overdag ook genoeg helderheid hebben. Dat zwart dan geen puur zwart is vind ik een 'nadeel' wat ik zeer graag voor lief neem t.o.v. de voordelen die ik dan geniet.

Qua prijs zijn OLEDs overigens zeer betaalbaar ondertussen. Het is voor mij dus echt een duurzaamheidskwestie en geen prijskwestie.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 februari 2019 16:19]

Dit gaat geheel tegen de draad van tweakers in, maar zodra een techniek niet meer sexy is, moet je deze eigenlijk kopen.

LCD is nu niet sexy. Kopen dus. Het is uitontwikkeld (nou ja, zelfs dat niet) en heeft een ideale prijs/kwaliteitsverhouding. Je kunt gewoon goed je slag slaan en tig jaar goed beeld hebben met een LCD.
De top modellen gaan nu zelfs richting de 2000-2500 nits.
De Z9D 100" kon bijna 3000 nits halen.
Dat gedoe om inbranden zie je ook verschijnen onder alles wat met OLED te maken heeft.

Ik ben zelf ook een gamer en heb nu 2+ jaar de LG OLED55C7V en er is nog nooit sprake geweest van inbranden of ook maar iets wat in die richting komt. Een beetje common sense gebruiken en je komt een heel eind. TV's hebben tegenwoordig een beveiliging waardoor, mocht je het vergeten de TV uit te zetten, ze dit uit zichzelf doen bijvoorbeeld.

Niemand laat zijn TV op een pauze-menu staan 24 uur lang neem ik aan. Pas dan mag je je, wellicht, zorgen gaan maken.
Heel simpel, er zijn genoeg gezinnen in Nederland waar een OLED televisie gewoon niet voor geschikt is. Als je kinderen hebt kan er bijvoorbeeld door de weeks na schooltijd of in het weekend best lang en vaak onafgebroken naar kinderzenders gekeken worden. Of kinderen die dol zijn op Youtube waardoor het paneel lang en onafgebroken te maken krijgen krijgt met statische beelden. Voor dit soort mensen kun je beter een goede FALD aanraden die daar gewoon tegen kan. Een OLED heeft gewoon meer gebruiksaanwijzingen ten opzichte van een LCD. Daarom is de ontwikkeling van Microled ook zo uiterst interessant. Aangezien deze technologie de goede eigenschappen van een LCD (inbranden bijna niet mogelijk) en OLED (pixels kunnen individueel uitgeschakeld worden dus dezelfde zwartwaarden) combineert.

[Reactie gewijzigd door Spelmaker op 20 februari 2019 16:00]

Zoals ik hierrboven reeds meldde, ik heb een plasma tv en kinderen die doen wat jij beschrijft.... ik kan geen sporen vinden van inbranden.... Dit zijn verhalen die hun eigen leven leiden en voor waarheid aangenomen worden.
Mijn ouders hebben ook een plasma en de zwarte balken boven en onder en eveneens het zender logo staan toch mooi ingebrand.
Maar die zwarte balken zijn alleen zichtbaar op een full zwart beeld of een beeld wat voornamelijk zwart is...en dat is maar een fractie van de tijd dat je content kijkt. Ik zit zelf in die situatie, en kijk altijd in het donker waar het nog meer opvalt (het kijken van low quality content maakt ook dat het meer opvalt), en het valt wel mee. OLED heeft trouwens niet dat probleem. Bij een OLED kun je zoveel zwarte balken materiaal kijken als je wilt, het zal geen negatief effect hebben.

Inbranden van logo dat kan aan het merk/model liggen. Een aantal Plasma's kunnen logo's goed hebben. Je moet natuurlijk niet altijd maar naar een zender met een logo kijken...dat is niet goed bij Plasma of OLED.
Jij vergeet voor gemakshalve dat jouw situatie niet betekent dat het voor iedereen moet gelden. Ik heb zelf al een aantal ingebrande OLED televisies gezien en kan dus uit ervaring spreken dat een plasma televisie geen OLED is.
Ik had een Panasonic plasma tv en ik heb per ongeluk 3 a 4 uur lang de Windows 7 achtergrond laten draaien op de TV die zat er toch mooi ingebrand.

Ondertiteling na 9 jaar was ook ingebrand. Althans inbranden, je zag een spoor van waar de ondertitels telkens zijn geweest.

Beide inbrand gevallen zag je niet als je gewone tv keek maar op een grijzige achtergrond kon je het zien.
Dan komt het toch weer op dat inbrandverhaal neer. Dan denk ik dat er voor bijna 2000 euro wel een zinvollere LCD is te vinden. Of voor dat koop je waarschijnlijk 4 LCD tv's van dat formaat.

Dat er toekomstige alternatieven zijn die het beste van 2 werelden samenvoegen geloof ik graag, maar dan komt het vandaag de dag toch weer een beetje op de prijs uit. Dan vraag ik mij af waarom je dan 1900 euro neerlegt voor een 55" LCD.
Volgens mij heb je geen idee hoe goed de huidige FALD televisies zijn. En nee een gewone "LCD" doet daar toch echt aan onder.
Ik heb sowieso geen idee hoe FALD televisies zijn, want ik heb die nooit gezien/in bezit gehad. Die krengen waren te duur :).
De Sony FALD zijn goede tv’s en gaan qua beeldkwaliteit eerder richting OLED dan goedkope LCD.

Ondertiteling heeft FALD wel moeite mee daar blijf je ‘last’ hebben van blooming.
Dan komt het toch weer op dat inbrandverhaal neer. Dan denk ik dat er voor bijna 2000 euro wel een zinvollere LCD is te vinden. Of voor dat koop je waarschijnlijk 4 LCD tv's van dat formaat.
Que!?

Volgens mij vlieg je echt uit de bocht nu.
Die OLED vs LCD discussie komt al bijna dagelijks voorbij, maar een LCD van 500,- tov deze Sony lijn? Dat gaat hem echt niet worden sorry.
Ja Sony's zijn duur, maar hun high-end LCD lijn is doorgaans best goed. In ieder geval op gebied van beeldkwaliteit. Elders laten ze wel wat steekjes vallen (en dan neem ik even Tweakers reviews als uitgangspunt.)

Maar de concurrent komt echt niet uit het 500,- segment. Eerder Samsungs QLED's en die zijn ook stikduur.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 20 februari 2019 16:31]

Je moet mijn uitleg wel in de context van die reactie plaatsen. Waar in mijn reactie de TV wordt gezien als grootverbruiker voor de kinderen. Leuk dat ze de hele dag naar disneychannel zitten te kijken, maar niet op 'mijn' tv van 2000 euro.

Een LCD van 500 euro zal vast ook wel niet kunnen tippen aan één van 1900 euro. Maar die verschillen worden waarschijnlijk al een stuk kleiner als je naar de 1000 euro range gaat. En dan gaat het misschien nog maar om functies waar je als niet-purist helemaal geen voordeel uit gaat halen als je de hele dag naar SBS6 zit te kijken.

HDR? ATMOS? Jan met de pet zet zijn dure tv neer om zijn armlastige vrienden te imponeren en zit vervolgens met een ongecalibreerd systeem, de bass op +10 en op standje 'naturel' naar fox sports te kijken.

De markt zal vast wel klein zijn voor deze specifieke range van (sony) tv's. Als deze TV 1250 euro had gekost hadden we waarschijnlijk een heel andere discussie. Waarmee ik weer eens terugkom op de vraag waarom dit 1900 euro moet gaan kosten met alle alternatieven die er zijn. Qled schermen heb je ook voor de helft van het geld.
Voor 1000,- krijg je ook geen vergelijkbaar scherm op vlak van kleurweergave en zwartwaardes.
Je doet het overkomen alsof je 900,- aan extras betaalt. Dat is mijns inziens niet accuraat.

En Samsung's toplijn QLEDs zijn echt niet de helft van de prijs. Die dingen zitten bij introductie voor 55" ook tegen de 2000,-
Exact de reden waarom ook wij een FALD Sony XE9005 gekocht hebben een tweetal jaar geleden. Deze staat elke dag een tweetal uur youtube te draaien en zal binnenkort ook gebruikt worden voor gaming (denk aan statische elementen zoals menu's, corsairs, minimaps, healthpools). Top TV die het nog steeds heel erg goed doet.

Mijn ouders hebben een OLED (LG C7). Toegegeven, de zwartwaarden zijn iets beter (vooral op het openingscherm waar het Netflix logo op verschijnt), maar totaal verwaarloosbaar tijdens het kijken. Als ik de serie Dark keek, was de grot echt wel zwart zwart (ogenschijnlijk) op mijn LCD. Wat onze FALD Sony tv dan weer beter doet is motion! De motion bij Sony tv's is gewoon erg goed. Ik keek zo even een voetbal wedstrijd op de LG C7. Wat een verschil!! De iniminie kleine hickups en stutter effectjes die optreedden heb ik helemaal niet op mijn Sony.
Of kinderen die dol zijn op Youtube waardoor het paneel lang en onafgebroken te maken krijgen krijgt met statische beelden.
Dit is in ieder geval niet waar. Zelfs als je muziek op zet met statische achtergrond dan is dat meer dan afdoende afwisseling (een nummer duurt slechts enkele minuten) om inbranden te voorkomen. Daar bovenop dat de TV zichzelf niet vrijwillig zal laten inbranden en zo nodig bij te lange statische beelden de helderheid terugschroeft.
Jij hebt geen OLED gehad zo te zien waardoor je deze op niet waarheid berusten aannames maakt. Er zijn genoeg panelen ingebrand door het gele YouTube zoekbalkje in de LG app en de rode YouTube logo. Zelfs een simpele zoek opdracht zou je ongelijk al laten zien.
Ik lach jou hard uit. Je weet niks van OLED's af en je komt heel onwetend over.

Dit is één van de vele topics waar het in besproken wordt.

Omdat je bijna niks weet heb ik je even geholpen:
https://www.avsforum.com/...#/topics/2804065?page=353

Dus stop zelf met het verspreiden van flauwekul knul.

[Reactie gewijzigd door Spelmaker op 20 februari 2019 21:05]

Er is maar een echt argument voor LCD (naast dat het meestal goedkoper is); de piek helderheid kan aanzienlijk hoger zijn dan een OLED. Daarnaast lijken LCD schermen minder te reflecteren.

Mijn keuze is overigens heel simpel; heb je het geld voor een OLED, koop er dan een ;).
Waarom is puur zwart eigenlijk belangrijker dan (fel) wit? In een lichte ruimte heb je eerder last van tegenvallende helderheid van een lichte kleur dan dat zwart niet 0,0,0(RGB) is, maar 1,1,1. En als het scherm dan ook nog eens spiegelt zoals bij OLED blijkbaar vaak het geval is, dan is het al helemaal niet geschikt voor een lichte kamer. Ik kan me eigenlijk al jaren niet zo druk meer maken om diepe zwart waarden, FALD is voor mij genoeg.
Meeste mensen kijken savonds tv in een relatief donkere ruimte. Daarom zijn zwart waardes veel relevanter.

Overigens is het reflectie probleem (LG C8) niet merkbaar in mijn situatie, terwijl ik een "erkel" met ramen naast mijn tv heb.
"Meeste mensen kijken savonds tv in een relatief donkere ruimte. Daarom zijn zwart waardes veel relevanter."

Ik blijf hier tegen protesteren want de meeste mensen die ik ken zitten niet in een verduisterde ruimte TV te kijken. Relatief slecht verlicht kan dus best gewoon vol de huiskamerlamp aan betekenen. En dan komt OLED niet echt tot zijn recht.
Klopt niet: In een huiskamersituatie met lampen aan zoals je ze 's avonds aan zet, kun je een OLED niet op maximale sterkte zetten: Je wordt verblind. In dat soort lichtsituaties heb je wel last van stoorlicht van LCD's. We zijn het oneens denk ik.
Het is een beetje als 120hz. Als je het eenmaal gehad heb wil je niet meer anders. Maar andere mensen missen het niet.
Ook wordt er nooit bijgepost wat voor zicht iemand heeft.
Dat vind ik persoonlijk inderdaad wel het grootste probleem van mijn OLED, dat zeer reflectieve scherm.
Verder ben ik er zelf hartstikke blij mee, en geen problemen met inbranden ondanks dat ik regelmatig mijn desktop of het menu van de PS4 op het scherm laat staan.


Voordelen (FALD) LCD zijn inderdaad de grotere helderheid (zowel piek als continu), minder reflectie, maar ook een lagere inputlag en minder reflecties. Overigens kan een FALD scherm ook redelijke zwartwaarden produceren.
Daarnaast lijken LCD schermen minder te reflecteren.
Dat is geen kwestie van LCD versus OLED, maar van glas versus plastic. Nu hebben alle OLED-schermen wel een glasplaat, maar bij LCD heb je wel de keuze. Een LCD-scherm met glasplaat ervoor reflecteert net zo goed. Zoals vaak heeft glas of plastic heeft elk zijn voor- en nadelen.
Ik vraag mij hetzelfde af!

Ik wil deze zomer een nieuwe tv kopen en ben mij al enige tijd aan het oriënteren. Elke keer concludeer ik weer uit de reacties dat het een OLED moet worden.

Een 55" OLED van LG kost rond de €1200

Waarom zou iemand deze €1900 niet-OLED tv kopen?
Ik mis ook vast iets....
Persoonlijke voorkeuren, voor en nadelen, keuzevrijheid, noem maar op. In ieder topic hier op t.net kom je dezelfde argumenten over en weer tegen.
Sony tv's zijn heel erg goed met beeldverwerking, en ik denk ze de beste zijn in Motion handeling van alle merken. Daarnaast heeft Sony high end tv's triluminos (quantum dots) aan boord voor prachtige kleuren.
Dat zou misschien het overwegen waard zijn?

En valt het je niet op dat in winkels oled tv's altijd donkere beelden tonen? (Dat is de kracht van oled)
Eigenlijk moeten de winkels een oled en een fald Lcd naast elkaar zetten en daar een geheel wit beeld/content laten zien, zoals wintersport ofzo.
Dan zie je erg duidelijk dat bij de fald lcd tv alles prachtig mooi wit blijft en bij oled word het beeld wat flets. Beetje grijzig, niet wit.
Dat kan ook het overwegen waard zijn.
Succes met het vinden van je tv, allebei de technieken zijn prachtig, en hebben allebei hun voor, -en nadelen.
Kijk je overdag of veel sport? Dan is een lcd echt veel fijner vind ik. Veel helderder en betere motion by Sony.
Sony heeft toch ook gewoon OLED modellen? Of ligt het niet aan hun processor?
Goed punt. Ik weet eigenlijk niet hoe dat zit bij Sony oled. Zou opzich logisch zijn als die inderdaad ook goed presteren op het gebied van motion.
Sony gebruikt een scanning backlight die heel goed afgeregeld is. Daarom dat de X900F de beste motion van het jaar had die vergelijkbaar was volgens de reviews met plasma.
Zijn natuurlijk wel adviesprijzen en de 1200€ voor een C8 is nattuurlijk ook alleen als je belt voor de prijs.
Dit kun je toch niet met elkaar vergelijken? De Sony betreft een 2019 model, welke je zou moeten vergelijken met de 2019 versie van LG, de OLED55C9, en ik verwacht dat deze ook een adviesprijs krijgt tussen de €1999,- en €2399,-
Komt natturlijk wel van een adviesprijs van 2500 en is ook alweer een toestel uit 2017. Dus met het oog op support ook al weer een pak minder interessant.
Is nou niet het nieuwste model.
Dat inbranden valt heel erg mee als je een normale kijker bent.
Valt mee, maar bestaat wel degelijk. Ook "verjaren" de pixels individueel waardoor de kwaliteit na een aantal jaar gewoon afneemt.

Sommige mensen betalen liever iets meer voor een goed alternatief dan een risico te lopen, simple as that.
Dan is het einde TV kijken voor jou. Alle TV's verouderen, of het nu beeldbuizen, plasma's, LCD's of OLED's zijn. Ook in een LCD verkleurt de lamp na de nodige jaren.

De juiste vraag is, of een toestel op leeftijd nog steeds bruikbaar is. En dat is het geval.
Daarom ook het 'gezeur', want dat lijkt één van de go-to problemen te zijn voor OLED. Ik zou er geen last van hebben (omdat ik het niet zou laten gebeuren).

Ah, er staat een ontechnisch woord 'gezeur' in en de -1 is weer snel gevonden.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 20 februari 2019 16:15]

(omdat ik het niet zou laten gebeuren).
Hoe ga je dat verhinderen dan?
Door niet 24/7 naar CNN te kijken, of 12 uur per dag FIFA te spelen ;)
Als de content dynamisch genoeg is heb je geen last van inbranden
Dus je gaat jezelf hele tijd stressen om constant van beeld te wisselen?

Waarom niet gewoon LCD kopen? Ben je van dat gezeik ook af, om een aankoop van 1500 euro...
Stressen? Je moet gewoon niet meerdere uren achter elkaar naar hetzelfde beeld kijken. Met andere woorden: als signage display is OLED niet best.
Als jij gewoon naar Nederland 1 kijkt, of een film op SBS 6 is er niets aan de hand :)
Ja maar hoe jij het vertelt lijkt het alsof je je kijkgedrag aanpast aan de techniek van de TV.

En dat is vreemd, als je perse een OLED wilt omdat je tweaker hart daar sneller van gaat kloppen en vervolgens gaat zappen om je TV niet te laten branden dan is dat toch raar?
Ik zou al niet toelaten dat een tv voor mij beslist welke content ik wel of niet mag bekijken en voor hoe lang. Daarom voor mij geen oled nu want ik game veel.
Als je de TV al niet laat dicteren wat je wel en niet mag hoop ik wel dat je veilig binnen blijft zitten. Buiten is het nog veel erger :+

Maar zoals jij geen inbrand-eigenschappen duld, zou zou ik geen genoegen nemen met een grijze achtergrond waar het eigenlijk zwart zou moeten zijn.
Voor ieder wat wils. Maar dat dit, in dit OLED tijdperk en de relatief lage prijzen, 1900 euro moet gaan kosten vind ik dan kwalijker.
Men heeft het 20 jaar lang aardig goed volgehouden met die "grijze" achtergrond.

En ondertussen is LCD zelfs beter geworden dus dat valt reuze mee.
Als je altijd met veel licht kijkt, zoals de meeste mensen doen, maakt het echt niks uit.

Voordeel van de 2019 top Sony LCDs is dat ze beter off axis zijn (X-Wide), dat ze betere kunstmatige beeldweergave hebben (X motion clarity) en dat ze beter Local Dimming hebben (Backlight Master Drive). Maar dat zijn dus alleen de top modellen. Bovendien schijnt het orginele Sony model ZD9 dat BMD gebruikte meer zones te hebben zonder gebruik van X-Wide tech (de X-Wide tech schijnt een negatief effect te hebben op zwartwaardes).
Los van inbranden, als je feller beeld nodig hebt i.v.m. veel lichtinval kan LCD de voorkeur hebben.
Ik zal wel iets gemist hebben in de LCD wereld, maar waarom zou je voor dat geld niet gewoon een OLED kopen (buiten gezeur van inbranden om)?
Nieuwer hoeft per definitie niet altijd beter te zijn :)
Wat ik eigenlijk toch wel jammer vindt is dat 3D niet meer op veel nieuwe tv's zit. Toen het ergens in 2010 werd geïntroduceerd (zoiets?) waren de tv's eigenlijk te klein en niet krachtig genoeg. Nu met al die mooie grote tv's met veel hogere helderheid zou ik 3D toch wel een tweede kans willen geven, volgens mij zou de beleving nu veel beter zijn.
Dat komt vanwege de huidige wapenwedloop op helderheid. 3D kost helderheid en het is mislukt. Dus geen fabrikant zet het er nog op.
/sarcasme Pffff het is niet eens 8k waarom 1900 euro /sarcasme
Wat @BLACKfm al terecht opmerkt, voor dat geld heb je een oled van dit jaar. Misschien dat de hdr hier beter uit de verf komt door hoge helderheid maar voor de rest...

Hier een test met inbranden van oled.
Het is dezelfde adviesprijs (destijds) als de 55" XE9305 die ik momenteel in bezit heb (misschien was die zelfs iets hoger) en alsnog gekocht voor 1150 een jaar geleden. Die adviesprijzen dalen altijd flink in het najaar voor TV's. Wil je, wat misschien de beste LCD TV van het jaar zal zijn per se direct hebben, dan kun je deze overwegen. Je kan ook een OLED overwegen of voor de prijs kijken naar modellen van 2018.

Misschien interessanter als add-on voor dit artikel:

De dollarprijs voor de USA versie is 1399 zonder btw. Zie sony site

Dit omzetten naar euro en vervolgens 21% BTW toepassen komt dan uit op een prijs van 1235 EUR. Laten we hier 1250 * 1.21 = 1512,50 Euro. Zelfs met verschillende heffingen kom je maximaal uit op een adviesprijs van 1600 euro. Dat is 300 euro verschil. :o

1 USD = 110 JPY
1 EUR = 125 JPY

Dus aan de Japanse koers kan deze prijs niet liggen en moet er ergens anders gekeken worden voor een verklaring.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 20 februari 2019 15:58]

Met zulke introductieprijzen moet het toch wel iets heel bijzonders zijn. Dat je de TV waarschijnlijk voor €1800 of minder in de digitale etalage ziet staan en na een belletje voor €1600 kunt ophalen lijkt mij waarschijnlijker. De gemiddelde consument is in ieder geval gebrainwashed om in deze prijsklasse maar naar OLED te kijken (iets lager Qled en sub 1K naar LCD), voor 1900 euro zou ik geen (55") LCD gaan aanschaffen in ieder geval.
Ik hoor iedereen over het inbranden van die OLED schermen. Maar niet om het een of het ander maar de LG panelen van 2018, die o.a. ook in de nieuwe OLED modellen van Philips worden gebruikt hebben "Pixel Shifting" op hun panelen zitten. Dit staat nergens in de specs vermeld.

Uitleg hier

Ik heb zelf een 65OLED873 van Philips. Heb een dochtertje van 3 die er ook geregeld op kijkt, met name youtube. Ook wordt er op gegamed en veel series en films op bekeken. Via het servicemenu even bekeken. Heb de tv sinds 31-03-2018.

Operation hours: 2141 uur.
Dit is gemiddeld ruim 6,5 uur per dag aan.

Ook regelmatig de beveiligingsmelding dat de tv eigenlijk uit zou moeten ivm te lang aanstaan...
Heb nog geen enkele vorm van inbranden gezien. Of ik dit over 3 jaar met hetzelfde intense gebruik nog steeds geen last heb durf ik niet te zeggen. Maar vooralsnog echt nergens last van na bijna een jaar dagelijks intensief gebruik.
Ja klopt maar dat betekend niet dat het niet meer kan gebeuren. Pixels kunnen maar so much "shiften" als de elementen te groot zijn zullen bepaalde pixels met bv logo's toch altijd die kleur weer aan het geven zijn.

De techniek verbeterd steeds verder maar inbranden is ook bij 2018 nog steeds een ding waar je op moet letten. Het is vooral een issue bij veel statische content als je alleen maar films en series kijkt op zenders zonder logo's is het geen probleem. Heb je veel logo's die vast in beeld staan of bij PC gebruik waar uren lang hetzelfde scherm open staat? dan doe je er goed aan wel op te letten.

Overigens was dit geen OLED vs LCD nieuws bericht het ging over de nieuwe XG95 LCD Lineup van Sony. en wat deze gaat kosten.
Snap niet dat mensen er dan altijd een OLED vs LCD discussie van willen maken. Beide technieken hebben hun voor en nadelen. Gelukkig is er meer dan genoeg keuze. En er zijn altijd mensen die nog steeds LCD boven OLED verkiezen en ook andersom.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 februari 2019 09:17]

Ik weet smaken verschillen (gelukkig) maar moet daar links en rechts echt van die foeilelijke voet(en) aan zitten ;(
Ertussen worden soundbars geplaatst wat in combinatie esthetischer is. Het is uiteindelijk een smaak. De nieuwe OLED versies worden met een voet in het midden geleverd.
Dan wall mount je hem toch gewoon? :) dat vind ik persoonlijk de mooiste oplossing. Ik heb die van mij ook aan een draai en kantelbare beugel zitten ideaal!
Ik ben heel erg benieuwd wat die 85" moet gaan kosten en hoeveel dimming zones deze TV heeft.
Al vrees ik dat hij snel richting de 8500 of meer zal gaan.
Een tv kopen is eigenlijk hetzelfde als een goede subwoofer. De duurste en grootste is niet altijd het beste voor in je kamer. ;)
onderschat niet wat de X1 processor doet, had laatst een 240p filmpje op mijn 65 inch 4k scherm en zag er nog redelijk goed uit. Upscaling van 720p is al een genot om naar te kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True