Even kijkend naar de screenshots in dat artikel vallen me twee dingen op:
1) De reacties van het security personeel zijn weggeknipt uit de afbeelding. We zien twee emails waarop een reactie is gekomen van “Devin” van het security team. De reactie van Devin is er af geknipt. Ik ben toch wel erg benieuwd wat die te melden had, maar ik gok niet zoveel vanwege de mail die ze gestuurd had. Zie de screenshot in het artikel en wat The Verge daar over schrijft:
2)
The emails emphasized the bug’s significance, calling it “a huge issue” that Thompson had personally verified.
Ze zal niet de eerste zijn geweest die een “huge issue” heeft gemeld die “persoonlijk bevestigd is”, maar:
Without revealing the necessary steps to exploit the bug in that email — she had questions regarding Apple’s bug bounty program and wondered if her son might receive a monetary reward for discovering it — Thompson asked Apple to get in touch immediately so that a fix could be quickly developed.
Dus ze heeft een mail gestuurd naar Apple’s Security Team zonder specifieke details omdat ze eerst wilde weten of ze geld zou krijgen alvorens iets te zeggen. Sure, dat kan ik heel goed begrijpen. Een paar duizend K van Apple is een leuk zakcentje
voor die zoon om op de spaarrekening te zetten - al had ze die vraag ook kunnen stellen tezamen met een gedetailleerde beschrijving van het probleem; het antwoord is toch hetzelfde. Maar wat verwacht je dan voor reactie te krijgen van Apple? Waarschijnlijk niet veel meer dan dat dit beoordeeld moet worden, wat info over de maximale vergoeding en een verzoek om verdere details. Wat moet je er als security analist mee...? Om het simpel te stellen: domme emails lopen een verhoogd risico op domme antwoorden en ik denk dat het onredelijk is om te stellen dat alle Apple medewerkers buiten het security team dat soort nutteloze emails te allen tijde bloedserieus moeten nemen, ik gok dat dat dweilen met de kraan open is... Het security team zelf zal ook wel boatloads aan onzin krijgen, dan wordt ‘t lastig om veel meer dan een standaard pre-defined antwoord te geven als men weigert verder ook maar iets te zeggen.
Op 25 januari stuurt ze dan eindelijk toch nog een gedetailleerd rapport zoals verzocht en neemt ook meteen contact op met de media en ze had daarvoor (volgens meerdere Twitteraars die haar blijkbaar op Facebook hadden gezien, ik heb daar zelf niet naar gezocht - dus pin me er niet op vast) al contact gehad met Fox...

(-edit- In eerste instantie over het hoofd gezien omdat de embed geblokkeerd werd door m’n filters: ook haar tweet van 20 januari mentioned @foxnews al, dat is dus zo’n 5 dagen vóór ze de exacte details naar Apple heeft gestuurd.)
Goed, uiteindelijk had Apple dit beter op kunnen pakken. Maar als je in eerste instantie steeds contact opneemt zonder enige werkelijke details te geven, wat waarschijnlijk tig mensen per dag doen, en te vragen om geld kan ik me ergens ook wel voorstellen dat er dan niet direct serieuze antwoorden op komen totdat dan eindelijk een gedetailleerd rapport is ingediend. Maar omdat tegelijkertijd de media is ingelicht en het al op Twitter en Facebook geknald is heeft Apple dus minder dan 2 dagen de tijd gehad om het te onderzoeken en te bevestigen alvorens de shitstorm losbarste... In termen van Responsible Disclosure is dat natuurlijk een lachertje. Zelfs Google’s agressieve team geeft meer tijd. Een leek als deze mevrouw zal dat natuurlijk niet weten, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook zij niet bepaald handig heeft gehandeld door eerst enkel om geld te vragen en te weigeren details te geven behalve “het is een groot lek, echt waar!”, terwijl ze intussen alles op social media dumpt
Maar goed, dat zal misschien wel aan mij liggen. Ik vind in ieder geval met deze informatie niet dat je het Apple helemaal kan verwijten en ze had best wat meer tijd mogen geven nadat ze eindelijk die rapporten had ingediend.
-edit- wat vervelende spelvauten opgelosdt
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 23:58]