Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ASML, Carl Zeiss en Nikon staken patentstrijd over lithografie en camera's

ASML, Carl Zeiss en Nikon zijn overeengekomen dat ze al hun patentgeschillen in Europa, de VS en Japan staken. In februari volgt een definitieve schikking en een overeenkomst voor het gebruik van elkaars patenten.

Onderdeel van de memorandum van overeenstemming is een eenmalige betaling van 150 miljoen euro aan Nikon door ASML en Carl Zeiss. Ook beloven Nikon en ASML elkaar tien jaar lang wederzijds 0,8 procent van de omzet van immersielithografiesystemen aan royalties te betalen. In februari verwachten de bedrijven een definitieve schikking bereikt te hebben, waarmee ook patentclaims met betrekking tot camera's van de baan moeten zijn.

Nikon logoIn 2017 begon de patentstrijd, toen Nikon ASML en Zeiss aanklaagde. Het Japanse bedrijf claimde dat ASML gebruikmaakte van technologie die Nikon in 2000 ontwikkelde en waar het patenten op heeft. ASML en Nikon kwamen al in 2004 tot een overeenkomst om gebruik van de technologie in licentie te nemen, maar die liep in 2009 af en de afspraak was ook om elkaar tot 2015 niet aan te klagen.

Onderhandelingen over nieuwe licentieovereenkomsten liepen volgens Nikon op niets uit, waarna er volgens het bedrijf geen andere weg was dan naar de rechter te stappen. Volgens ASML zijn er geen serieuze onderhandelingen over verlenging van de licentieovereenkomst geweest. ASML en Zeiss verweerden zich vervolgens met tegenclaims, wat soms een tactiek kan zijn om gunstige voorwaarden bij een hernieuwde schikking af te dwingen. Wat ASML hielp, was een uitspraak van de rechtbank in Den Haag dat een patent waarop Nikon zich beriep, nietig was en ASML er dus geen inbreuk op kon maken. In zaken voor de overige patentclaims, zoals die in Japan en de VS, waar onder andere een procedure die bij de U.S. International Trade Commission liep, waren nog geen definitieve uitspraken gedaan.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

23-01-2019 • 09:34

12 Linkedin Google+

Reacties (12)

Wijzig sortering
Ach, het is eigenlijk altijd het zelfde de vraag is niet of maar wanneer een concurrent je aanklaagt voor patent schending als je een succesvol technologie bedrijf bent.
ASML is niets anders en ik weet zeker dat het andersom net zo makkelijk Nikon aan geklaagd had als het het idee had dat er iets te halen was geweest. Nikon lijkt aan het langste eind te trekken hier wat aangeeft dat ASML waarschijnlijk er niet geheel gerust op was dat haar ontkenning van het schenden van patenten valide was dan wel de patenten die Nikon heeft nietig te verklaren waren.

De tegen aanklacht is dank ook niets meer dan een manier om het voor Nikon minder interessant te maken om de kosten op te drijven voor het gebruik van hun patenten. Iets wat schijnbaar gewerkt heeft want ook Nikon was er niet zeker van dat zij zich konden verdedigen tegen de ASML claims anders hadden zij dit vast wel door laten gaan en nog helemaal geen overeenkomst getekend.

Dit is de moderne manier van zaken doen, simpel weg het patent systeem gebruiken om geld van een concurrent te kunnen krijgen waardoor hun success dat van jouw versterkt en er eigenlijk helemaal geen negatieve uitkomsten kunnen zijn. De advocaten moet je toch betalen dus die kosten zijn vrijwel 0 zeker als je inderdaad geld van een concurrent kan krijgt aan het einde van het verhaal. Als dat niet zo is dan zijn de kosten die je gemaakt hebt zo relatief klein dat het eigenlijk helemaal niets uitmaakt.
Dit is een van de redenen dat het gehele patent systeem aangepakt moet worden omdat het op dit moment niets anders is dan een manier om concurrenten uit te knijpen en kleine bedrijven klein te houden of kapot te maken.
Een klein bedrijf kan immers de kosten on zich te verdedigen tegen een groot bedrijf met een flink advocaten team niet betalen en zal dus wel moeten betalen voor licenties zelfs als ze echt de techniek niet gebruiken, het bewijzen is lastig en duur en dat is voor een kleinbedrijf veel al de reden om dan maar te betalen.
Patenten zijn veel te vaag geworden. Ooit was het alleen mogelijk om een patent te krijgen op een nauw omschreven implementatie van een bepaald idee. Het was de bedoeling dat je patent zo was geschreven dat iedereen makkelijk kon vaststellen of iets gepatenteerd is of niet, en dat na afloop van het patent de omschreven vinding bruikbaar is voor anderen.

Daar is niks van over. De tekst van veel patenten is niet langer om aan anderen uit te leggen hoe een bepaalde uitvinding werkt, maar is geschreven om de concurrentie dwars te zitten met vage en brede claims die haast niet te controleren zijn op grond van de meest minieme vindingen.

De meeste grote (tech)bedrijven hebben een heel wapenarsenaal vol met dit soort patenten als munitie voor de advocaten.

Er zijn overigens ook groepen van bedrijven die hebben afgesproken om er niet meer aan mee te doen. Het Open Invention Network (OIN: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network) is zo'n club. Dat zijn allemaal bedrijven die iets te maken hebben met Linux die elkaar hebben beloofd om elkaar niet langer met patenten lastig te vallen, en elkaar toestemming geven om elkaars patenten defensief te gebruiken tegen hen die dat wel doen.
Een soort patenten-NAVO dus, waarbij de leden afspreken elkaar te beschermen.
Toch snap ik iets niet...
  • Nikon klaagt ASML en Zeiss aan.
  • ASML en Zeiss dienen tegenclaims in
  • Rechtbank oordeelt dat ASML geen inbreuk maakte op een Nikon patent (nietig)
Maar vervolgens betaalt ASML wel --> Nikon? :?

https://nikonrumors.com/2...g-paid-e150-million.aspx/
Dat ging om slechts 1 patent van meerdere. Als je het artikel leest over het nietig verklaren waar bovenstaand artikel naar linkt, wordt het je duidelijk.
Het zou kunnen zijn omdat er meer claims zijn aangekondigd waarvan ASML ze niet denkt te winnen. Het kan ook zijn dat ASML niet zijn op 1 na laatste serieuze concurrent wil zien verdwijnen (die andere is Canon maar die wordt minder serieus genomen omdat ze technisch gezien hopeloos achterlopen).
Klopt niet helemaal, Canon zet niet in op de high end system zoals immersie en EUV. Daarentegen doen ze hele goede zaken op I-line en KrF. Iets waar ASML ook nog op inzet. Helaas kan ik nergens de recente cijfers vinden over markt aandeel per produkt. Maar ik kan je wel vertellen dat ASML daar geen >80% marktaandeel heeft
Die technologieën zijn niet echt de toekomst. Wat betreft feature size: EUV (Sn)/Nano-Imprint>ArF>KrF>i-Line (Hg)>h-Line (Hg)>g-Line (Hg) (met > bedoel ik is beter dan ofterwijl de feature size is kleiner dan). ASML is dominant in de next-gen techniek in de vorm van EUV. ASML is dominant in ArF litho (met de NXT tools waar immersie in wordt toegepast). Voor KrF en i-line zijn er de XT machines die ook goed verkopen.

Nikon doet nog mee met ArF machines en onderzoekt nog. Canon is na KrF gestopt.

Waar je echter vooral in ziet wie de toekomst heeft en wie dus serieuze concurrenten zijn is door op een conferentie te kijken waar men mee bezig is en hoeveel mensen komen luisteren. Dan zie je dat de toekomst van Nikon niet al te best is en dat Canon verloren is.
Klopt niet helemaal, Canon zet niet in op de high end system zoals immersie en EUV
Canon moet Nikon zijn neem ik aan...Vandaar dat je er ook niets over vind!?
Volgens mij klopt het gewoon. Als je gaat kijken naar de totale halfgeleider lithografiemarkt had in begin 2018 ASML een aandeel van 85,4%, Nikon 10,3% en Canon 4,3%. (https://www.eenewsanalog....inance-lithography-market)
@cold_as_ijs Ik denk dat je die informatie in dergelijke granulariteit niet makkelijk publiek kan vinden. Zal waarschijnlijk in een rapport staan, echter vragen ze daar al snel $5000 voor (https://www.theinformationnet.com/market-reports-1)
Nederlandse rechtbank, dat mag ook wel een keer gezegd worden. Want als het een Amerikaans bedrijf met een Amerikaanse rechtbank betreft en de uitspraak valt positief uit, dan hoor je dat hier op Tweakers ook regelmatig (en ik denk dat ik het daar - deels - wel mee eens ben).
150 miljoen is een hoop geld, maar op 2,5 miljard netto winst op jaarbasis (totaal 2018) valt het nog wel mee ;)

[Reactie gewijzigd door Equator op 23 januari 2019 09:42]

Gezien de titel: welke camera's gaat het over?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True