Epic zet met Improbable fonds op voor 'door Unity benadeelde ontwikkelaars'

Epic Games heeft samen met Improbable, de ontwikkelaar van de SpatialOS-gdk, een fonds opgericht van 25 miljoen dollar. Dit is bedoeld voor ontwikkelaars die zijn 'benadeeld door Unity's aanpassing van zijn algemene voorwaarden'.

In een gezamenlijk bericht maken Epic en Improbable hun samenwerking bekend. De bedrijven benoemen de zorgen van gameontwikkelaars die gebruikmaken van de Unity-engine en cloudgebaseerde game development kits, of gdk's, zoals SpatialOS. Ontwikkelaars vrezen dat hun games en projecten de dupe worden van een lopend conflict tussen Improbable en Unity.

"Om ontwikkelaars te helpen die gestrand zijn door de nieuwe algemene voorwaarden van de engine, die vandaag zijn geïntroduceerd, hebben Epic Games en Improbable besloten om een gecombineerd fonds op te zetten van 25 miljoen dollar dat ontwikkelaars moet helpen om de overstap te maken naar open engines, services en ecosystemen", zeggen de bedrijven. Het geld van het fonds komt uit de eigen fondsen van Epic en Improbable.

Het bericht refereert aan een wijziging in Unity's voorwaarden. In clausule 2.4 sluit het document expliciet het gebruik uit van 'beheerde services die gebruikmaken van een cloudinfrastructuur, waarop de Unity Runtime geïnstalleerd of uitgevoerd wordt op de cloud of een externe server'. Unity verklaart dat de voorwaarden zijn aangepast, omdat de vorige 'te vaag waren'. De uitsluiting geldt voor 'services van derde partijen die de Unity Runtime in hun cloud willen draaien'. In dat geval beschouwt Unity het als een eigen platform en moet het een licentie aanvragen.

Improbable claimde naar aanleiding van de verandering dat SpatialOS niet meer bruikbaar is in combinatie met de Unity-engine. Ook berichtte het bedrijf dat de samenwerking daardoor was beëindigd en dat het pas op 9 januari door Unity op de hoogte was gebracht. Daarnaast beschuldigde Improbable Unity ervan dat het met zijn beslissing 'projecten van de hele industrie heeft geschaad'. Het bedrijf noemt in het bijzonder 'de extreem kwetsbare en kleine ontwikkelaars, en grote projecten die al jaren in ontwikkeling zijn' onder de getroffenen.

Unity sprak de beschuldigingen tegen en zei in een eigen blogpost dat het Improbable al eerder had gewaarschuwd voor het overtreden van de servicevoorwaarden, nadat Improbable 'Unity's technologie had misbruikt in verband met de ontwikkeling, verkoop en marketing van eigen producten'. Na meerdere waarschuwingen had Unity besloten om eind december Improbables licentie voor Unity Editor terug te trekken.

De ontwikkelaars die SpatialOS gebruiken, hebben echter niets te vrezen en kunnen verder met hun projecten, zegt Unity. "Wanneer een gameontwikkelaar een op Unity-gebaseerde spelserver gebruikt via zijn eigen server of generieke dienst, zoals Google Cloud Platform, AWS of Azure, dan valt het onder onze licentievoorwaarden. We hebben nooit gecommuniceerd naar welke gameontwikkelaar dan ook dat hij moet stoppen met een spel dat Improbable gebruikt als service", verklaart het bedrijf.

Improbable erkent inmiddels dat het medeverantwoordelijk is voor het creëren van onzekerheid omtrent het conflict en biedt de betrokken ontwikkelaars zijn excuses aan. Het bedrijf heeft aangegeven dat het weer met Unity om de tafel gaat zitten. Tot in hoeverre dat mogelijk is, mede door de deal die Improbable met Epic Games is gesloten, is onbekend. Unity is nog niet op Improbables uitnodiging ingegaan.

Reacties (39)

[Cergorach]

Wat Tweakers.net vergeet te vermelden is dat in clausule 2.4 ook staat:

without a separate license or authorization from Unity

Dus het kan wel degelijk, mits je een aparte licentie afsluit of Unity je toestemming geeft.

Het Tweakers.net artikel leest trouwens erg slecht, het schiet alle kanten op.

De conclusie is dat Epic ergens bovenop springt om de concurrentie een hak te kunnen zetten, waarna blijkt dat het een storm in een glas water is Epic enigszins voor paal staat.

[Douweegbertje]

Ik heb zelf een beetje alles gelezen en ook wat antwoorden van directe gebruikers gelezen. Naar mijn inziens is dit het verhaal:

- Unity had een jaar geleden aangegeven bij Improbable dat ze niet de correcte licenties hebben / niet overeen komen met de ToS.
- Unity had een half jaar geleden opnieuw schriftelijk expliciet vermeld dat Improbable misbruikt maakt van hun product
- Unity trekt de stekker uit de dev licenties van Improbable.
- Improbable speelt een enorme slachtoffer rol - Vermeld dat ze *nooit* contact hebben gehad met Unity (als in waarschuwing); Insinueert vervolgens dat *alle* gebruikers van SpatialOS in samenwerking met Unity nu illegaal bezig zijn omdat ze niet onder de ToS vallen. Blame kaart richting Unity
- Unity geeft zelf een vrij open uitleg na ~1 dag waardoor eigenlijk Improbable nu er heel raar voorstaat qua uitingen.

Epic maakt vervolgens ook gretig gebruik van dit gegeven om o.a. devs een andere engine als optie aan te bieden.

Er zijn echter wel een aantal details hier:
- Unity eigen "multiplayer platform" was een enorme flop. Een grote reden dan bijv. SpatialOS populair is.
- Unity begint "nu" (was eigenlijk al) met een nieuwe vorm van multiplayer services; logischerwijs is zoiets als SpatialOS meer een concurrent dan partner in zo'n verhaal.

Als ik zelf mijn conclusie mag geven:

- Unity wilt eigenlijk meer voor hun eigen producten (stukje exclusiviteit bijvoorbeeld)
- Improbable wilt meer vrijheid / keuze en/of een beter "contract" c.q. samenwerking met Unity.

Objectief gezien hebben ze elkaar eigenlijk nodig; iets wat voor zowel de community als gamedev-wise positief zou zijn. Onderwater heeft ieder z'n eigen agenda als het gaat om de toekomst en potentiële mogelijkheden / innovativiteit / vendor locks.

[Dullindal]

Mijn persoonlijke conclusie:

Improbable wist al veel langer dat ze een keer op hun donder zouden krijgen.
Ze zijn vervolgens naar Epic Games gestapt met het verhaal: Wij kunnen Unity flink voor het blok zetten en dan vervolgens als heilige engeltjes klaar staan voor alle "gedupeerden".

Als blijkt dat Improbable inderdaad opzettelijk de developers heeft bedrogen dan zou ik als Epic Games ook gelijk afstand nemen. Een shady bedrijf als dat zorgt alleen maar voor problemen. En Epic Games heeft het bedrijf absoluut niet nodig, die doen het meer dan geweldig op dit moment.

[LOTG]

Ik weet nog zo net niet hoe het verhaal aan de Epic kant in elkaar steekt. Ik vind het opmerkelijk dat ze meteen met 25 miljoen kunnen gooien terwijl ze eigenlijk niet zouden kunnen weten wat er precies aan de hand is en hoeveel wie er nu eigenlijk benadeeld is. Plus ze geven al aan dat een deel uit Dev grant komt wat mij min of meer doet denken dat het gewoon zo iets is, maar dat fonds is maar 5 miljoen.

Of ze hebben een campage die op stapel stond omgegooid om hier op in te springen.

Sowieso heb ik het idee dat er nu niemand gebruik van kan maken want er is geen developer gedupeerd omdat die van Unity gewoon door mogen gaan waar ze mee bezig waren.

Het kan natuurlijk ook zijn dat Epic wist dat ze er met een stunt die ze eigenlijk geen cent kost vanaf konden komen en dus maar snel wat roepen. Vooral ook omdat Improbable ook een deel van de kosten zou dragen.

Daarnaast denk ik ook niet dat devs staan te springen om naar Unreal te rennen, je mag immers je complete product omschrijven. Unity is C# en Unreal is C++, lijkt mij ook niet dat je developers blij worden als ze C++ mogen gaan leren anders waren ze wel C++ ontwikkelaar geworden.

Ik denk dat Epic vooral nieuwe ontwikkelaars naar zich toe wil trekken door Unity hier in een kwaad daglicht te zetten aangezien ze hard bezig zijn om marktaandeel te kopen, want laten we niet vergeten: een deel van dat geld komt ook uit een programma voor de Epic store.

Ik denk dat Epic de hete adem van Unity in zijn nek voelt. Het was ook opmerkelijk dat alleen Unity genoemd word in hun plaatje voor de Epic store, maar dat het wel duidelijk is dat je licentie kosten van Epic in het store percentage zit en bij Unity dat er nog bij komt.
Unity heeft echt grote stappen gemaakt de laatste jaren en met wat er voor dit jaar op het programma staat word word het gat erg klein denk ik.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 27 juli 2024 14:31]

[elmuerte]

From the horse's mouth: https://twitter.com/TimSw...tatus/1083600857806061568

Haha, actually though I first heard of this controversy at 1pm, Herman @ Improbable and I agreed on the fund at 6pm, live edited the announcement in Google docs till 7:30pm, released at 8pm.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 27 juli 2024 14:31]

[LOTG]

Mooi die discussie eronder over hoe Epic zelf Xamarin hun C# implementatie voor Unreal met een EULA update gekilled heeft. Inderdaad een beetje hypocriet.

Ik vraag mij ook af wat er gebeurd als de Fortnite hype opdroogt en dus ook de inkomsten daar uit.

[Halfscherp]

Ik denk dat Epic de hete adem van Unity in zijn nek voelt.

Ik snap dat voor de underdog zijn een lekker gevoel geeft, maar Epic zijn engine is sinds 2004 (generatie 2) marktleider en is sinds generatie 3 onstopbaar, met geen enkel teken van verminderde populariteit bij generatie 4. Unity is juist aan het vechten voor bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 27 juli 2024 14:31]

[LFranxWind]

Ik heb het stukje over de clausule even toegevoegd. Bedankt voor het aangeven!

[Verwijderd]

Het was inderdaad een erg onduidelijk verhaal.

[1973booterror]

Voor wie het engels machtig is:

https://arstechnica.com/g...-spatialos-games-illegal/

[TJHeuvel]

Het weerwoord van Unity: https://blogs.unity3d.com...g-on-your-spatialos-game/

tlng; Ze hebben al meer dan een jaar gezegt tegen Improbable dat het tegen de regels is, en doen er nu eindelijk iets aan. Wel op een manier zodat ontwikkelaars alsnog door kunnen met het gebruik van Improbable's product.

[David Mulder]

Meest "juicy" stukken:

We’ve made it clear that anyone using SpatialOS will not be affected.

Projects that are currently in production or live using SpatialOS are not affected by any actions we have taken with Improbable.

If a game developer runs a Unity-based game server on their own servers or generic cloud instances (like GCP, AWS or Azure), they are covered by our EULA.

We have never communicated to any game developer that they should stop operating a game that runs using Improbable as a service.

We believe that even though Improbable is violating our EULA, game developers should never pay the price for that. We have been clear with Improbable that games currently in production and/or games that are live are unaffected, and we would have expected them to be honest with their community about this information. Unfortunately, this information is misrepresented in Improbable’s blog.

En wat betreft de claim dat de ToS veranderd was, dit was hetgeen de orginele TOS stelde (https://web.archive.org/w...rms-of-service/software):

You may not use a third party to directly or indirectly distribute or make available, stream, broadcast (through simulation or otherwise) any portion of the Unity Software unless that third party is authorized by Unity to provide such services.

Dus ja, de claim van Unity dat het enkel om een verduidelijking ging lijkt me redelijk fair. En als ik het goed begrijp is dat laatste toch echt wat Improbable letterlijk deed. De hamvraag is dan vooral waarom Unity geen partnership met Improbable aanging, maar zou kunnen dat daar kosten bij komen kijken die Improbable niet bereid was te betalen... en ja, dan heb je Imporbable zijnde niet echt een business model 😅 .

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 10:48]

[air2]

Dit artikel vereist volgens mij heel wat voorkennis, kan er weinig van maken. Unity is een bedrijf dat de unitiy engine aanbied, die Improbablegebruikt voor zijn producten en Improbable werkt nu samen met Epic Games die blijkbaar? een concurrent is van Unitity (bedrijf) van de Unitity engine?

[Ikkerens]

Unity en Unreal (van Epic Games) zijn beide game engines.
SpatialOS (van Improbable) is een distributed server platform voor het realtime simuleren van gehele gamewerelden, deze heeft SDKs zodat dit platform eenvouding kan samenwerken met de twee voorgenoemde game engines.

Unity heeft in de terms update van 5 december een clausule toegevoegd dat redelijk doelgericht gemaakt is om SpatialOS tegen te gaan (met name de manier waarop het integreert in de engine), waardoor het gebruik van SpatialOS in Unity effectief een terms violation is.

Motivatie van Unity is enigzins onduidelijk, zelfs na hun eigen claims. Sommige mensen vermoeden dat Unity zelf een dergelijke dienst wil opzetten.

Omdat Unity inderdaad een concurrent is van Epic Games, denkt Epic Games hier wat developer-goodwill te krijgen door developers die gebruikmaken van de Unity+SpatialOS combo over te winnen door ze geld te geven.

Het is nog steeds een enorme oversimplificatie van het gaande proces, maar volgens mij maakt dit het redelijk duidelijk. Stel gerust vragen, ik ben redelijk op de hoogte van wat SpatialOS precies is en doet.

[Crazy Harry]

Dat het tegen SpatialOS zou zijn, is alleen maar stemmingmakerij.
Er zijn genoeg diensten ala SpatialOS en sommige daarvan hebben wel hun relatie met Unity in orde. De conclusie dat Unity zelf een dergelijke dienst op zou willen zetten is dan ook een ongefundeerde conclusie.

Unity heeft zijn motivatie prima duidelijk gemaakt. Als deze bij mensen nog steeds onduidelijk is, moeten ze eens een paar artikelen rondom dit gebeuren gaan lezen.

[Ikkerens]

Niet helemaal ongefundeerd. Unity heeft eerder een dergelijke dienst gehad die faalde. Ze zijn inmiddels weer bezig met een nieuwe dergelijke dienst.

En ja, ik heb de blogpost van Unity zelf gelezen, maar ik heb de terms van Unity ook gelezen. Unity maakt daarin meerdere claims van wat ze hebben geprobeerd, maar deze zijn nog niet bewezen. Aan de andere kant is er wel een terms clause die heel erg duidelijk is.

Wat de waarheid hier ook moge zijn, we zullen zien hoe het ontwikkeld.

[air2]

. (edit, snap het)

[Reactie gewijzigd door air2 op 27 juli 2024 14:31]

[fuse.core]

Unity is de game development engine van het bedrijf Unity.
Unity mist of heeft veel features die net niet goed genoeg zijn, waardoor er veel bedrijven zich focussen op verbeteringen hiervan die natuurlijk direct moeten inpluggen in Unity om dat te doen.
Bijvoorbeeld de multiplayer implementatie van Unity zelf is ok voor hobbyisten maar voor grote bedrijven niet zozeer...

Dat is wat Improbable doet, zij maken een verbeterde Unity multiplayer framework. Waarvoor ze een element van Unity gebruiken wat hun meer access tot de broncode geeft dan normaal het geval is. Unity heeft dit alleen aan 'Partners' die zij hiervoor goedkeuren.

Als ik het goed begrijp maken zij gebruik van die broncode op een manier waar Unity niet akkoord mee gaat. Hiervoor is er al 2 jaar een conflict gaande, met een laatste waarschuwing 6 maanden geleden, en uiteindelijk de afsluiting van de Unity programma access van Improbable.

Dit weerhoudt Improbable ervan om veranderingen te maken aan hun framework totdat het conflict is opgelost. Nu in plaats van terug te gaan naar Unity om het probleem op te lossen heeft Improbable geopteerd om het publiek in te zetten voor druk uit te oefenen op Unity, wat enorm goed werkte.
En daar heeft Epic games, de developer van de Unreal engine, de directe concurrent van Unity, natuurlijk een kansje in gezien om er een PR stunt van te maken.

Ik, als professionele Unity developer, ben niet zo onder de indruk van heel het gebeuren. Maar ik ben blij dat Unity op de vingers getikt wordt voor een wel erg brede ToS.

[Reactie gewijzigd door fuse.core op 27 juli 2024 14:31]

[Dullindal]

Wat het allemaal wel heel opmerkelijk maakt is het partnerschap tussen Improbable en Epic Games.

Alsof de kans voor een PR stunt al een tijdje in de pijplijn zat.

Overigens niet heel raar dat Unity het niet eens is met Improbable.
Als ik een Licentie koop van Adobe en ik maak daar een aangepaste UI voor dan is het niet de bedoeling dat ik iedereen Adobe ga verschaffen zonder Adobe daar voor te betalen.
Zo is het niet meer dan logisch dat Improbable gewoon moet betalen voor het uitdelen van Unity, en dat is wat ze hier weigeren.

Om dan ook nog vals te verkondigen dat de developers nu ook illegaal bezig zijn is wel extreem dom.
Dat maakt het wel redelijk duidelijk dat ze Unity de nek om proberen te draaien terwijl ze zelf allang een deal met Epic Games aan het afronden waren.

[alexiooo]

Zoals ik het begrijp is Improbable een toevoeging voor / plugin voor Unity?

Geeft Improbable ook daadwerkelijk Unity mee? Het lijkt me dat ze (Improbable) dan sowieso niet helemaal legaal bezig zijn?

[leon001]

"Waarvoor ze een element van Unity gebruiken wat hun meer access tot de broncode geeft dan normaal het geval is. Unity heeft dit alleen aan 'Partners' die zij hiervoor goedkeuren."

Nee, dat lees ik nergens uit.

Zoals ik het begrijp (disclosure: ik maak professioneel Unity multiplayer games) runnen ze een instantie van hun Unity applicatie in de cloud die fungeert als de server. Omdat deze 'server' zelf een Unity applicatie is kun je dan bvb de physics makkelijker simuleren en synchroniseren.
Improbable heeft hier allerlei functionaliteit in en omheen gebouwd en presenteert dit als eigen product voor andere game developers.

Unity vindt dat dat toch wel erg leunt op hun eigen code, ze verkopen eigenlijk Unity een beetje door, en wilt dus een aanvullende licentie.

Als je de gewijzigde voorwaarden leest lijkt het bovengenoemde iig aannemelijk.

Als er developers zijn die ook een instantie van hun applicatie in de cloud draaien als server voor hun multiplayer implementatie dan is dat prima, zolang ze het maar niet als 3rd party dienst aanbieden aan andere developers. Dat klinkt mij best redelijk.

[Reactie gewijzigd door leon001 op 27 juli 2024 14:31]

[fuse.core]

Sorry ik had duidelijk de manier waarop Improbable Unity gebruik verkeerd begrepen, jou uitleg maakt het duidelijker.

[Wolfos]

Komt het wel op neer. Improbable bied een licentie aan die servers voor met Unity gemaakte games host. De manier waarop dat gebeurd valt buiten de algemene voorwaarden van Unity, en Unity heeft dus (na meerdere waarschuwingen) de licentie van Improbable stopgezet.
Vervolgens schreef Improbable hier een blogpost over, waarop nogal angstig gereageerd werd vanuit de community. Volgens de blogpost werd namelijk het hele gebruik van Unity op een server verboden.
Unity heeft hierop gereageerd dat dit niet klopt, en verduidelijkt waarom ze de licentie van Improbable stop hebben gezet.

Epic Games maakt de concurrerende Unreal Engine, en heeft gebruik gemaakt van het misverstand om hun product te promoten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 27 juli 2024 14:31]

[LOTG]

Ze bieden geen hosting aan voor Unity games, ze bieden een compleet platform om multiplayer games in te maken en hosten.

Een deel van hun infrastructuur is dus gebaseerd op Unity.

Als het vergelijkbaar met AWS of Azure was, dan was het geen probleem. Als je het zelf kon hosten ook niet, maar het gaat om het totaal plaatje.

[Rolfski]

Dit is inderdaad een ontzettend slecht nieuws artikel dat de gemiddelde Tweakers lezer er maar naar laat vissen wat hier aan de hand is. Nergens wordt uitgelegd dat Epic Games met zijn Unreal engine een directe concurrent van Unity is.

[Ionicawa]

Marketingstunt van Epic om Unity in een kwaad daglicht te zetten. De agressieve houding van Epic richting Steam, en nu dus Unity baart zorgen. Klinkt als een poging om een monopolie te creëren in meerdere markten.

[Crazy Harry]

Volgens mij valt dat wel mee, van Epic is dit gewoon een pr-stunt om er een groter punt van te maken dan het daadwerkelijk is. Ooit was het Unity die het land van game-engines opschudde toen Epic daar heer en meester was, nu is geeft Epic gewoon een steek terug.

Het land van digitale game-distributie is door Epic opgeschud en dat was broodnodig aangezien niemand aan de positie van Steam kon komen en Epic in een positie zit dat ze daar iets aan kunnen doen. Het vuur wordt misschien nog wel weggekaapt door Discord die de deal voor ontwikkelaars nog eens beter maakte.

[Piet_Paulusma]

Ik denk dat Epic concurrent Unity aan het zieken is. 25 miljoen is op het moment peanuts voor Epic met de torenhoge winst uit Fortnite BR. Ik hoop dat Unity (of een ander) een passend antwoord heeft want Epic wordt te groot en arrogant, getuige deze actie.

[NEO256]

Ik heb het hele artiekel gelezen, maar volg het nog niet helemaal.

Epic gaat een samenwerking aan met Improbable, vervolgens gaan ze bedrijven die de Unity engine gebruiken en getroffen zijn door een recente wijziging in de voorwaarde omtrend het draaien van game servers bij derde gedeeltelijk schadeloos stellen / compenseren middels een gezamelijk opgezet fonds.

Maar verderop in het artikel heb ik het idee dat ontkracht wordt dat de gewijzigde voorwaarde voor problemen zouden zorgen voor bedrijven die games ontwikkelen in de Unity engine want ze worden niet geblokkeerd om game servers van 3e te gebruiken.

Sorry ik ben even de weg kwijt.... Wat?

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 27 juli 2024 14:31]

[LOTG]

Wat er in de voorwaarden staat is dat jij je games mag hosten op eigen infrastructuur of op platformen van derden zoals bijvoorbeeld AWS van Amazon. Wat niet mag is dat die derde partij zelf een product bouwt op basis van Unity en dat als hosting voor jou game aanbied, als je dat wilt doen moet je dat regel met Unity (lees licenties kopen). Als je dus SpatialOS (wat geen OS is maar min of meer een multiplayer SDK die werkt met Unity en Unreal) gebruikt dan word je server dus gehost bij Improbable en het maakt gebruik van hun SDK. Dat mag dus niet zo maar, had je het zelf ergens gehost dan was het trouwens geen probleem geweest, het gaat er puur om dat Improbable zelf een service aanbied dat Unity gebruikt.

Nu zegt Improbable dat Unity hen gewoon ineens heeft afgesloten en dat alle spellen die met hun spul gemaakt zijn ineens niet meer mogen, waardoor ze dus offline zouden moeten gaan.

Unity heeft echter zelf een compleet andere verklaring gegeven waarin staat dat ze meerdere malen (al een jaar geleden) gewaarschuwd waren dat ze de voorwaarden aan het schenden waren, en dat developers die al een spel live hebben staan of aan het maken waren geen blaam treft en ook gedekt zijn onder de TOS van Unity, ze zijn dus schadeloos.

Epic heeft echter al 25 miljoen aan marketing budget in een fonds gestopt in een poging zieltjes te winnen, maar dat lijkt onnodig gezien er geen schade is voor de klanten van Improbable.

[NEO256]

...Wat niet mag is dat die derde partij zelf een product bouwt op basis van Unity en dat als hosting voor jou game aanbied,...

Maar... hosting is toch online infrastructuur, machines, netwerk, opslag etc. Bedoel je dat je niet zelf server software mag schrijven op basis van de Unity engine en die aanbied voor geld? Tenzij je een aanvullende licentie van Unity koopt?

[LOTG]

Dat is inderdaad wat er gebeurt. Je hebt bijvoorbeeld ook nog Photon, die bieden ook een SDK aan met servers maar die gebruiken dus geen Unity voor de daadwerkelijke servers.
Dat is ook wat er in hun reactie op het debacel staat.

Het gaat er dus om dat het systeem op Unity gebouwd is, en dat kan ook niet anders want ze doen simulaties op hun server, en dat verkopen. Bij Photon is dat niet het geval, want ze doen eigenlijk alleen de communicatie en dat mag wel.

Was het een product geweest waar je zelf de servers kon kiezen of hosten dan was het ook een ander geval geweest.

[Sir_Murray]

Het artikel is zeker erg onduidelijk geschreven. Het leest alsof het geschreven is door iemand met alle kennis die er niet bij stil heeft gestaan dat een deel van de lezers die kennis niet parraat hebben.

[boe2]

IMO staat Epic nu wel wat in hun ondergoed, nu het om een storm in een glas water bleek te gaan

[Ariejan]

Goeie marketing van Epic en Improbable. /s

[Verwijderd]

het wachten is nog altijd tot een EA z'n frostbite engine gaat opengeven, al is het maar een mindere versie van hun eigen productie versie, het zou wel geweldig goed nieuws zijn voor de industrie.

[Bear312]

Zijn waarschijnlijk erin getuind door Improbable en hebben te snel conclusies getrokken. Zeer zwak van beide partijen. Ik zou ook als ik Unreal was geweest direct de samenwerking stop zetten die ze aangegaan zijn met Improbable.

SpatialOs is een geweldig systeem, maar als je zo kinderachtig reageerd moet er toch wat gaan veranderen.