Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische overheid wil duidelijkheid over dreigend banenverlies Proximus

De Belgische telecomoperator Proximus zou een versnelde herstructurering voorbereiden waarbij volgens vakbond ACOD misschien tweeduizend banen zullen verdwijnen. Premier Charles Michel heeft Proximus-ceo Dominique Leroy op het matje geroepen om toelichting te verschaffen.

Dominique Leroy

Volgens de krant De Tijd kwamen de geplande herstructureringsplannen dinsdag aan het licht na een vergadering van de raad van bestuur van Proximus, een bedrijf dat voor meer dan de helft in handen is van de Belgische overheid. De socialistische vakbond ACOD ving in de wandelgangen op dat daarbij tweeduizend voltijdse banen op de helling komen te staan, een zesde van het totale personeelsbestand.

Proximus wil de herstructureringsplannen bevestigen noch ontkennen, maar daar neemt premier Charles Michel geen genoegen mee. Hij wil naar verluidt 'niet voor voldongen feiten geplaatst worden'. Proximus-ceo Dominique Leroy wordt daarom woensdag bij de ontslagnemende premier en minister van Telecom Philippe De Backer verwacht om opheldering te geven.

Na het gerucht over het verdwijnen van wellicht duizenden jobs is het aandeel Proximus woensdagochtend geschorst tot er meer duidelijkheid komt over de plannen. Proximus wil in een reactie alleen kwijt dat in de vergadering van de raad van bestuur werd besproken hoe de kosten verder kunnen worden geoptimaliseerd 'om de efficiëntie te verbeteren in een steeds moeilijkere marktomgeving', zo meldt VRT NWS.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

09-01-2019 • 10:00

101 Linkedin Google+

Reacties (101)

Wijzig sortering
Het is eigenlijk toch erg. Heel België klaagt over te hoge prijzen voor internet en televisie. Dan wil 1 van de 2 duopolisten fors besparen en moesten ze zich gaan verantwoorden bij de regering. Op die manier gaan we nooit goedkoper internet krijgen...
Dit heeft niets te maken met besparen om zo de prijs van de abonnementen voor de 'arme klanten' te drukken, maar alles met meer winst voor de aandeelhouders.

Als je slechts 'moet' concurreren met één andere grote speler, kan je onmogelijk spreken van besparen om je positie te behouden. De twee grote houden zichzelf wel recht door elkaar niet teveel pijn te doen op gebied van prijzen. De prijzen van de twee grote liggen heel dicht bij elkaar.
Het is helaas in België nog veel rotter. Politici hebben massaal bijbaantje bij bedrijven. Bedrijven waar ze dan kritisch op zouden moeten zijn als politicus.

In België mis er ook een telecom waakhond, sorry schoothond. Ga je namelijk naar die schoothond kijken dan zitten daar veel oud proximus or telenet medewerkers die soms zelfs voorzitten van die club zijn. Vul zelf dan maar in hoe kritisch die waakhond (schoothond) is.

Maar ook proximus krijgt te maken met nieuwe technieken waardoor men gewoon geld kan en moet besparen. Het is stand houden van banen als dat niet nodig is heeft uiteindelijk geen zin. Proximus is geen liefdadigheidsbedrijf dat mensen in dienst houd om ze in dienst te houden.

Het kan natuurlijk ook goed dat ze zaken gaan uitbesteden en de mensen ergens anders worden ondergebracht.
De aandelen van proximus zijn voor 50% in handen van diezelfde overheid
Hoewel je een populair statement neerzet (of mening) gaat het omgekeerde eenzelfde resultaat hebben.
Als er nu toch meer concurrentie komt, zal proximus op prijs moeten concurreren. Dan hebben ze de keuze om:
1. Winst te verminderen (doet geen énkel beursgenoteerd bedrijf)
2. Kosten te verminderen

Dan kon je dus bij punt 2 uit en een kostenpost die dan meteen onder de loep wordt genomen zijn de opex kosten in de vorm van personeel. M.a.w. hoe kunnen we dingen efficiënter en/of goedkoper doen. Dat betekend ontslagrondes, outsourcing en outtasking.

Wat de reden is kunnen wij alleen maar vermoeden (meer winst, huidige winst behouden, toch meer concurreren, ....). Maar de reden dat ze zich klaarmaken voor de verhoogde concurrentie door een 4e speler is in die zin niet meteen gelogen (alleen mogelijk "misbruikt" als excuus).
Uiteindelijk gaat er ergens minder geld overblijven: de aandeelhouder / klant/ personeel / overheid / ... En degene die in mijn ogen het minst macht heeft, is uiteindelijk het personeel.
Onze prijzen liggen echt niet hoger dan in Duitsland of Frankrijk. Orange heeft bvb een zeer concurrentieel aanbod. In Nederland zal het iets lager liggen, maar je kan altijd wel naar het land kijken waar de prijs lager is. Belgen klagen in mijn ervaring trouwens vaker dan andere, maar zijn langs de andere kant ook het meest conservatief.
Kijk maar hoelang het geduurd heeft om de elektriciteitsmarkt wat open te breken van de monopolist.
Orange Triple pay Belgie = 79.99€
Orange Triple pay Frankrijk = 59.99€

dat is een heel groot verschil !!
Het is 33% duurder. Zeggen dat dat niets is, is gewoonweg bizar. Wil jij plots 33% meer huur of hypotheek betalen, en ga je zeggen 'dat dat niets is'?

Daarnaast is dat op jaarbasis 240€. Voor veel mensen is dat een enorm bedrag, en als ik ga uit eten met mijn vrouw geven wij absoluut geen 240€ uit, als je denkt dat dat normaal is ben je echt een wereldvreemde plutocraat. "Dat is maar 1 etentje" is een idiote uitspraak.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 januari 2019 12:17]

Ik snap dat jij nu heel stoer wil doen door te doen alsof je heel rijk bent en dat ik jouw ogen 240€ voor een etentje normaal is, maar dat is het gewoon niet.

Om dat punt maar meteen te staven: Niven is een restaurant in Rijswijk met een Michelinster, en daar is een 3 gangen menu per persoon 55€, a la cart kom je uit op 82.5€ pp. Dat is voor twee personen dus 110€-165€. Ver van de 240€ dus.

Daar moet dan nog drank bij, maar als je er even stil staat bij het feit dat de gemiddelde persoon niet in een frikking restaurant met een michelinster gaat eten, dan weet je donders goed dat 120€ pp geen normaal bedrag is als je gaat uit eten.

Maar goed, dat is 1 bron, misschien is dit een uitzonderlijk goedkoop restaurant?
Nope: gemiddeld kost uit eten 30€ pp, weet ING ons te vertellen, en slechts 5% geeft meer uit dan 50€ pp.

Dus eh, ik denk dat het duidelijk is dat jij gewoon een tiener bent die nu stoer probeert te doen terwijl je niet eens weet wat dingen in de echte wereld kosten, en dat is nogal treurig. Ofwel ben je echt iemand met meer geld dan kennis van de echte wereld, en dat is zo mogelijk nog treuriger.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 januari 2019 15:20]

120 pp is wel degelijk een normaal bedrag voor een etentje met drank.
Definitie van normaal:
Normaal is datgene wat door de meeste mensen geaccepteerd wordt of dat wat de meeste mensen doen. Het wijkt niet af van de gangbare praktijk, ofwel iets verloopt volgens de regel.
Aangezien slechts 5% van de etentje meer dan 50€ pp kosten, is 120€ pp dus bij definitie niet normaal.
3 gangen, Michelin of niet, valt eerder onder even snel wat wegduwen
Leuk hoor, je stoerdoenerij, iedereen vind je zooooo cool nu 8-) Iedereen wil jou zijn, want jij bent duidelijk een flinke grote jongen die lekker veel centjes verdient! Blij nu? En nu mama's oude iPhone wegstoppen en weer opletten in de les geschiedenis, het gaat over de Romeinen!
Wat een arrogante hufter ben jij zeg. Je houding verraadt een wannabe-rijke, die wat interessant loopt te doen omdat hij zich schaamt voor iets, en zo compenseert waarvoor hij zich schaamt. 3-gangen menu valt onder "even snel wat wegduwen". Waar haal je het.
Wij maken ons druk om mensen die denken dat 240 Euro is wat je betaalt voor "een simpel etentje en een flesje wijn."
Gelukkig verander je je later al van mening en ga je over op een luxe etentje met 2 personen en een redelijke wijn.

Persoonlijk is mijn meest luxe etentje met mijn vrouw (allebei goede baan en niets te klagen) op een luxe schip geweest gevolgd door heerlijke overnachting en leuke avond uit. DAT was 240 Euro en was zeker geen simpel etentje. Als ik voor hetzelfde telefoonproduct in 2 aangrenzende landen dit jaarlijks als prijsverschil heb puur door concurrentie-issues dan snap ik dat daar de luxe heren aan de top elke dag zo'n "simpel etentje, wijntje en overnachting op een schip" doodnormaal vinden.

Weet je wat ik een simpel etentje vindt Teampoffertjes? Met het tennisteam van mijn zoontje poffertjes eten en eventueel een wijntje voor mij erbij. En dat kunnen we dan misschien wel elke maand doen met die 20 Euro die we anders te veel betalen.
Dat je nu nog 2 andere dingen opnoemt zoals 1 schoen of een halve koptelefoon om aan te tonen dat "jij daar veel geld aan uitgeeft" is gewoon jezelf proberen interessant maken.
Zelfs mijn baas die nu op zijn privéjacht in de Caraïben zit praat zo niet en die staat op de lijst van rijkste Belgen. Hij zal trouwens ook zeggen dat 240 euro besparen per jaar toch wel aanzienlijk is voor hetzelfde product.

Het punt is gewoon dat we hier verplicht worden om meer te betalen voor hetzelfde product terwijl wij er niet 33% meer uithalen. Enkel de overheid en de telecomaanbieders.

[Reactie gewijzigd door Kennyasche op 9 januari 2019 13:06]

in België is 240 een normaal bedrag voor een etentje met de vrouw }>
Als dit geen grap is:
Ik ben Belg, nee dat is het niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 januari 2019 15:22]

Uuuh, dat geldt zeker niet voor iedereen :X Ik zou het anders wel handig/leuk/mooi vinden om maandelijks € 20 te besparen op iets dat niet duurder hoéft te zijn. Twintig euro kan ik zeker voor andere dingen gebruiken.
€240 = een simpel etentje en een flesje wijn. 8)7

Voor sommige mensen is dat het maandelijks budget om eten te kopen.
Klopt. En voor de meesten is dat het budget voor 1,5 of 2 maanden. De meeste Nederlanders zijn echt niet welvarend. Al zou je anders denken als je TV kijkt.
In België spenderen we graag al 20€ aan een flesje wijn :)
20 euro hier 5 euro daar 10 euro ergens anders en oeps ineens zit je op 150 euro per maand en dat is dan toch 1800 euro per jaar.
Jah maar er is ook geen verschil op de elektriciteitsmarkt. Prijzen vergelijken, het maakt amper 1-3% verschil. Dat is niet de moeite waard. Conservatief, zal best, maar als de soep de kool niet waard is ... 8)7
Belgïe importeert intussen een belachelijke hoeveelheid Elektriciteit omdat onze eigen productie capaciteit op zijn gat ligt en er niets gebeurt om nieuwe capaciteit op poten te zetten.

Alle leveranciers betalen dezelfde prijs voor die import... dusja
Hoewel het deels waar is dat de prijzen op zich dicht bij elkaar liggen is vergelijke toch zeker nog nuttig.
Wat echter tegenwoordig het belangrijkste is geworden zijn de kortingen.
Als nieuwe klant krijg je soms wel 40% korting op de prijs het eerste jaar.
Na het eerste jaar worden de prijzen dan wel belachelijk duur, waarschijnlijk omdat de leveranciers er vanuit gaat dat de klanten niet te vaak willen veranderen, en dat dit te veel moeite is voor de meeste mensen.

Wij veranderen echter elk jaar van leverancier om deze reden.
Akkoord maar niet iedereen wil een hobby maken van leverancier hoppen en vergelijken. Ik heb de verschillende aanbieders vergeleken met een vastgesteld volume, en dat scheelde op eind rekening echt nauwelijks, dan kies ik ook maar de makkelijkste en meest luie weg.
Exact, weet niet hoe het in België zit, maar ik krijg dit jaar 270 euro welkomstkorting. Dus daarna overstappen naar de volgende en weer zo'n korting vangen.
. Belgen klagen in mijn ervaring trouwens vaker dan andere

Dit vind ik als nep-Belg zo toepasselijk :p

"Lukaku is echt een k*tspeler, hij kan geen bal aannemen of dribbelen enkel scoren. Batshuayi moet spelen".
"Batshuayi is echt een k*tspeler, hij kan wel dribbelen maar scoort nooit. Lukaku moet spelen".
Een mooie kijk in onze leefwereld.

Je hebt wel gelijk, en we mogen echt niet klagen met Orange hier over de grens. Echter zijn Telenet's prijzen net zoals die van proximus schandalig. Vooral de Wigo's en Tuttimussen zijn belachelijk, en toch schrijven mensen daarop in voor een meerprijs van zo'n dikke 20 € / maand... Conservatief klopt dus ook.

[Reactie gewijzigd door lt_fangore op 9 januari 2019 11:03]

Dit heeft niets te maken met 'verantwoorden bij de regering', maar met 'verantwoorden richting de grootste aandeelhouder'. En ja, dat is toevallig de regering...
Die redenering gaat niet op, want als aandeelhouder heeft ze net baat bij die kostenbesparing. Het is dus wel degelijk in hoedanigheid van regering dat ze Proximus op het matje roept.
@RobbieB heeft wel een beetje gelijk, Maar de regering is wel een beetje rare aandeel houder. Die heeft andere belangen dan geld.

Naja geld blijft toch de motivatie. Meer winst uit proximus door mensen te ontslaan levert een steiging van kosten op in uitkeringen en een daling in binnenkomende belasting.

Kortom, liever mensen aan het werk aan hoge winst uitkering.
Nou ik ben dan geen Belg maar het lijkt me dat de regering in een unieke situatie zit. Zij moeten namelijk sowieso voor de extra kosten gaan opdraaien. De banen die op de tocht staan komen waarschijnlijk in aanmerking voor een werkeloosheid uitkering. Waar komt dat geld vandaan denk je? Een versnelde reorganisatie betekent minder tijd voor de mensen om ander werk te zoeken en er zal dus sneller een beroep worden gedaan op deze uitkering. Ik kan me voorstellen dat de Belgische regering dan steigert. Aan de andere kant deze voornemens komen niet van vandaag op morgen uit de lucht vallen. De Belgische regering wist natuurlijk al langer dat er iets zou gaan gebeuren.
Het zal in Belgie niet heel anders zijn dan hier: een dreigend chronisch tekort aan arbeidskrachten. De kans dat mensen langdurig op kosten van de staat moeten leven is minimaal. Zeker als je het opleidingsniveau van Proximus medewerkers ziet.
Tot de volgende crisis, die volop in de maak is...
Elke bevolking / land / regio heeft te maken met conjuctuurbewegingen.
Paar opmerkingen:

De meerderheidsaandeelhouder van Proximus is de Belgische staat. Die hebben dus alle recht om beslissingen in vraag te stellen

Proximus is ook al jaren bezig met honderden, goedkopere, Indiërs, naar België te halen onder de wetgeving van de "knelpuntberoepen" die op dit punt eigenlijk gewoon misbruikt wordt. Dit is dus niet de eerste keer dat de lokale arbeidsmarkt getroffen wordt.

Als je echt geloofd dat Proximus gaat besparen om hun prijzen te verlagen dan ga je bedrogen uitkomen. Het enige wat ze doen is hun positie zoveel mogelijk versterken en een oorlogspotje opbouwen, om klaar te zijn mocht de markt opengesteld verder opengesteld worden (voor ondermeer een nieuwe telecomoperator).

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 9 januari 2019 10:22]

Hoe kan dat eigenlijk dat in België de staat nog een belang heeft in dit soort bedrijven? In Nederland zijn zo goed als alle belangen in de jaren verdwenen. Zo hadden we bv de KLM, de PTT en de energiesector. Allemaal geprivatiseerd. Uitgevonden door Tatcher in de jaren 80 en Nederland heeft dat voorbeeld trouw gevolgd. Was dat ook geen streven in Europa om de regeringen ertoe te dwingen dit af te bouwen? Hoe kan de markt gereguleerd worden in Europa als in bepaalde landen nog steeds de overheid zich ermee bemoeid?
De Nederlandse staat heeft wel degelijk belangen: https://www.rijksoverheid...eeft-de-overheid-aandelen

Er zijn staatsdeelnemingen die in beheer zijn het ministerie van Financiën, zoals Schiphol en de NS. Daarnaast zijn er beleidsdeelnemingen die door andere ministeries worden beheerd, zoals Prorail.

[Reactie gewijzigd door oef! op 9 januari 2019 11:38]

Niet vergelijkbaar toch? Ik had het over dit “soort” bedrijven. Mijn punt is of het gewenst is inmenging van de overheid in een bedrijf wat eigenlijk gewoon moet concurreren. De voorbeelden die je schetst in Nederland zijn mijn inziens anders. Dat zijn monopolisten en nemen een cruciale rol in in Nederland om de economie niet te schaden bij mismanagement alhoewel de meningen daar ook over verschillen.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 9 januari 2019 19:08]

Als ik het me goed herinner dreigde de staat ook actie te ondernemen toen KPN (niet in die lijst) een paar jaar geleden overgenomen zou worden door Telefonica. Daarnaast mengden ze zich eerder ook in de publieke debatten over reilen en zeilen van bedrijven als Shell, Unilever en ASML.

Edit: de communicatiesector is sowieso een politiek zorgenkind binnen meerdere landen in Europa. Zie bijvoorbeeld het gedoe rondom de frequentieveilingen en fusies van telecomaanbieders.

[Reactie gewijzigd door oef! op 9 januari 2019 19:33]

Klinkt plausibel helaas is marktwerking ook niet altijd een goede oplossing gebleken, neem nu de zorg hier in Nederland alles is alweer in handen van een paar grote spelers.
Terwijl de Nederlander werd beloofd dat alles goedkoper zou worden door concurrentie, alles betaalbaar zou blijven etc is het tegenovergestelde gebeurt.

Nu roepen mensen dat het ziekenfonds onhoudbaar zou zijn en alles te duur zou worden maar dat zullen we nu nooit weten.
Daarnaast is het nu steeds sneller onbetaalbaar aan het worden omdat er veel mensen zijn die het niet betalen of meer kunnen betalen en een groeiende groep van mensen die niets hoeven te betalen.

Aan de andere kant heeft de pharmacie vrij spel wanneer het gaat om prijzen en men niet als één geheel zorg en medicijnen inkoopt met al die eilandjes.
Apotheken die het moeilijk hebben enz...

Ook in de zorg liggen de prijzen van een zorgverzekering erg dicht bij elkaar en er verdwijnt steeds meer uit het zorgpakket, al vele jaren.
Dat tientje wat je bij de één bespaard lever je bij de ander weer in op een ander onderdeel, lood om oud ijzer.

Nu is een mobieltje en providers niet zo van levensbelang als goede zorg maar "de markten" worden steeds verder verziekt, voornamelijk door aandeelhouders, wie dat ook moge zijn.
Ook overheden zijn hier niet vies van vuile handjes.
Klinkt plausibel helaas is marktwerking ook niet altijd een goede oplossing gebleken, neem nu de zorg hier in Nederland alles is alweer in handen van een paar grote spelers.
Terwijl de Nederlander werd beloofd dat alles goedkoper zou worden door concurrentie, alles betaalbaar zou blijven etc is het tegenovergestelde gebeurt.


Ter verdediging van marktwerking, is dat deels ook omdat men veel dingen welliswaar marktwerking noemt, maar het omgekeerde deed.

Paar voorbeelden. Energieprijzen zijn wel degelijk flink gedaald nadat de productie afgestoten werd van de levering en de productie geprivatiseerd (De levering is nog steeds een monopolistisch staats-bedrijf). Maar de overheid heeft tegelijk een eco-tax ingevoerd en deze een aantal malen verhoogd.

Idem bij de NS. De overheid stopte vroeger geld in de NS. Nu trekt ze er elk jaar een miljard aan huurkosten van de rails (ProRail - staatsbedrijf) uit.

En als derde voorbeeld de zorg, waar men gek genoeg over marktwerking spreekt, maar bij invoering in 2006 begon met het afschaffen van alle private verzekeringen. Nu is er enkel de door de overheid verplichte en voorgeschreven (tot in de kleinste polisdetails toe) basisverzekering. Premies is voor 90% via de belastingen en afhankelijk van inkomen. Verzekeraars mogen enkel concurreren op aanvullende verzekeringen, een beetje gepriegel in de marge qua efficientie in factuurafhandeling (maar niet in zorgkosten zelf), bulk inkopen van zorg zodat kleine zorgaanbieders in de knel komen en of ze wel of niet vrije artsenkeuze aanbieden. Dat laatste probeert men bovendien ook al enige jaren af te nemen.
Ikzelf wil liever terug naar het oude private+ziekenfonds systeem, want daar had je échte marktwerking in de private sector. Nu is er enkel 'marktwerking' qua uitvoering van de factuurafhandeling en bulk zorginkoop.

Let wel, ik zeg niet dat marktwerking heilig is en altijd het goede voorbeeld. Integendeel! Maar een van de grote problemen is dat we op veel gebieden vaak een vlees nog vis structuur kozen waar we de nadelen van een publiek stelsel combineren met de nadelen van marktwerking. Plus dat bij de aanbesteding de overheid marktwerking zeker in het begin enkel definieerde als de laagste prijs, waar werkelijke marktwerking ook naar kwaliteit kijkt.
Tja. Privatiseringen zijn nu eenmaal ook niet altijd het antwoord. In het VK zijn de spoorwegen het beste voorbeeld. Het draait niet, is peperduur en de subsidies door de overheid zijn in de laatste 30 jaar verzesvoudigd. Met andere woorden, ze krijgen meer en meer geld zonder ook maar enige verantwoording af te leggen.

Hetzelfde is min of meer aan de hand bij het aanbieden van drinkwater en het verwerken van afvalwater: de grootste, Thames Water, betaalde de afgelopen jaren nauwelijks belastingen, onder het mom van investeringen in het net, deed nauwelijks het nodige om de huidige infrastructuur te onderhouden waarvoor ze een boete kregen. Daar bovenop kreeg Thames Water vorig jaar nog een mega-boete nadat ze betrapt werden op het lozen van miljoenen liters afvalwater rechtstreeks in de Thames en zijrivieren rechtstreeks bijdragend aan massale vis-en vogelsterfte en landbouwgebied dat vergiftigd werd ... maar ze maakten wel meer dan een half miljard pond winst ...

Ook op het gebied van werkgelegenheid is het niet allemaal rozengeur en maneschijn: BT stelt nu 100.000 mensen minder te werk dan voor de privatisering.

[Reactie gewijzigd door Finniemc op 9 januari 2019 18:17]

Ik geloof niet dat Proximus wil besparen om prijzen te kunnen drukken. Maar als ze willen besparen (om welke reden dan ook) en ze dan direct verantwoording moeten afleggen, dan zal het nooit goedkoper worden. En als de hervormingen geblokkeerd worden, dan zla je eerder merken dat de prijzen (weer maar eens) gaan stijgen...
Elk bedrijf dat ingrijpende veranderingen wil maken zal verantwoording moeten afleggen aan een meerderheidsaandeelhouder. In dit geval wordt het gewoon opgepikt door de pers omdat die aandeelhouder de Belgische staat is.
Als er een duopolie heerst is het sowieso te duur èn winstgevend.
Als er mensen worden weggestuurd is dat alleen maar om de winsten nòg hoger te maken.
zo kun je het zien maar als ik mag gokken door nieuwere techniek, modernisering kunnen er gewoon mensen bespaard worden.

Je kan dan kiezen mensen niets te laten doen en te betalen of gewoon mensen eruit. Dat laatste zal een commercieel bedrijf doen.
jij denkt dat dit überhaupt een prijsverlaging zou opleveren voor klanten ? :')
Het kán. Maar uiteraard niet als kado richting klanten. Enkel als ze moeten reageren op nieuwe spelers of de andere concurrent eruit willen prijzen.
Ze zorgen er wel voor dat ze die marge nu krijgen. En zo lang het niet nodig is, is het extra winst.
Een van de grootste Belgische telecom / internet aanbieders. Een kennis die in België woont gaf aan dat het echt een plezier is om daar internet af te nemen, qua prijs en snelheid. Daarbovenop data-caps en slechte service.

En dat bij een bedrijf dat zoveel inkomsten uit de overheid krijgt en in een booming business zit, toch moeten herstructureren om... kosten te besparen ga ik dan vanuit? (zie het niet terug in dit artikel)

Wie heeft er nog meer ervaring met hen als aanbieder?
Wie heeft er nog meer ervaring met hen als aanbieder?
Sinds enkele maanden ex-klant van Proximus, na 8-9j klant geweest te zijn voor internet-telefonie-tv. Nooit te klagen gehad qua snelheid van de internetverbinding of datacaps. Die liggen al lang hoog genoeg dat je er als normaal gebruiker geen last van hebt. Prijs is niet goedkoop, maar nog steeds goedkoper dan bij concurrent Telenet voor een vergelijkbaar pakket.
Maar de dienstverlening: rampzalig. Klantenservice is nagenoeg onbereikbaar. Via telefoon soms uren wachttijd, via contactformulier pas na dagen een antwoord. Als je dan via mail weer antwoordt (geen no-reply adres!), hoor je niets meer. Uiteindelijk is het factuurprobleem dat ik sinds mei vorig jaar had, sinds een week ongeveer opgelost geraakt na een poging tot contact via Facebook...

Maar ondertussen ben ik dus klant bij het dochterbedrijf Scarlet waar je voor nagenoeg hetzelfde pakket nog geen 60% van de prijs betaalt die je bij Proximus betaalt.
Het is altijd beter bij de ene voor sommige...
Op het werk Telenet Business : snelheid maar de helft van wat ze adverteren. Support die nooit op de hoogte is.
Thuis Proximus : sneller dan op het werk... Nog geen problemen gehad. Installatie was uitgevoerd door iemand die enkel bedrijven deed. 10m CAT 5e kabel aangerekend voor 2,5€. Het abonnement is inderdaad niet goedkoop. Maar de ervaring is wel super.
Booming business ? De grote massa heeft reeds internet, en alle andere services zijn duidelijk in afbouw, of wie gaat nog om een GSM toestel naar een zaak ?
Omgekeerd, de overheid krijgt geld van het bedrijf in de vorm van een dividend.
inkomsten uit de overheid? Hoe kom je daarbij? Proximus staat op eigen benen en contracten worden gewoon uitbesteed onder de Europese regels, met andere woorden: een openbare aanbesteding. Voldoende overheidsdiensten die niet met Proximus samenwerken.

En er is niets mis met prijs en snelheid. Je moet alleen even je ogen opentrekken. Mensen die klagen over data caps zijn vaak mensen die niet verder kijken dan de grote 2 namen en dan maar voor pappegaai gaan spelen.
Wat verdient de directie en het top management daar? Wellicht is daar nog flink wat winst te behalen...
Hoe goed draait een groot bedrijf zonder directie en management?
Bux bedoeld duidelijk de oneerlijke lonen en niet de jobs zelf :)
Tja, dan ge je ze minder betalen... en vertrekken ze.
En waarom zijn hun lonen oneerlijk?
Omdat ze niet in staat zijn om 2000 mensen te betalen in een vrijwel concurrentieloze markt.
Mijn onkel werkt bij Proximus, heeft nog 3 jaar te gaan voor hij normaliter op pensioen kan. Hij kijkt nu wat er gaat komen, waarschijnlijk mag hij eerder vertrekken met een mooi pakketje.
Er zijn een hele hoop oudere werknemers bij Proximus (oude Belgacom) met een hoog salaris, een mooi pensioenregeling volgens oud systeem en andere voordelen. Vandaag een groot deel van deze groep een pakketje aanbieden om te vertrekken om daarna, binnen 1 jaar of 2, jonger talent aannemen aan een lager instaploon dan het loon van de huidige oude generatie, een ander pensioenregeling, andere voordelen enz.
Elk bedrijf doet dat, Proximus is een groot bedrijf met +15k werknemers. Het is voor hen nu HET moment (de zaken gaan goed, er is cash) om een uistapplan te regelen om zo concurrentieel te blijven en nieuw jong talent aan te werven voor de volgende technologische ontwikkelingen en diensten, waar nu de 'oude' garde de vernieuwing vaak tegenhoudt.
Vergeet niet dat er ee nieuw concurrent zal komen met de verkoop van een nieuwe 5G licentie aan een nieuwe speler op de markt, weer wat minder inkomsten.
Meer een meer zenders tonen hun TV aanbod via stream, via eigen toepassing of via derden, meer mensen bellen en sms'en voip, meer mensen gebruiken streaming diensten netflix, spotify enz.
Dus ja het bedrijf bereidt zich hier nu op voor, er gaat een serieuze diensten omschakeling komen de volgende jaren.

edit:
Vergeet niet dat in het verleden Belgacom dit nog heeft gedaan. Het famueze BeST plan, in 2002. Toen een plan voor 4450 mensen op een FTE van +19k

[Reactie gewijzigd door eYaTed op 9 januari 2019 10:58]

Ik begreep ook van voormalige collages van me dat het in België doorgaans normaal is om het aantal dienst jaren in maanden na ontslag doorbetaald te krijgen.
Als in 15 jaar gewerkt is 15 maanden aan doorbetaald salaris.

Als dit klopt (en wat ik zo snel op internet vindt, is dat in grote lijnen wat dit betekent) dan is het afkopen van werknemers in België wel een enorme kosten post als je als bedrijf er voor kiest mensen naar huis te gaan sturen.
Ja dat is er gekomen door de Wet Renault, na de massale ontslagen van Renault Vilvoorde in 1998.
Nu hoorde ik gisteren op het nieuws hier dat ze 2000 mensen willen ontslaan en 1250 terug willen aannemen, wat ik hierboven zei bevestigd.
Nu niet iedereen krijgt in België x maanden uitbetaald naar x aantal dienstjaren, daar wordt over onderhandelt. Er zijn echter wel wettelijke minima.
Je hebt gelijk dat dit een kost is voor het bedrijf maar bekijk ook de andere kant, geen groepsverzekering meer betalen voor de resterende looptijd, geen bonussen, geen pensioenplan, geen leasewagen, geen sociaal abonnement, geen werkgeversbijdragen (25% op bruto, tel uit voor die hoge lonen tov jong werkvolk aan instaploon), ... Bedrijf wikt en weegt wel de kosten tov de opbrengsten.
Er zijn ook andere mogelijkheden voor de 'oude' generatie, loon 80% blijven ontvangen tot pensioenleeftijd, x maanden uitbetaald en outplacement bieden (in realtieit komen die nergens meer aan de bak), ...
Waar haal je vandaan dat ze die mensen niet kunnen betalen? En waarom zou je 2000 mensen moeten betalen als je ze niet nodig hebt? Is het een liefdadigheidsinstelling?
Omdat je als een organisatie ook een maatschappelijk taak hebt. Vrije markt is prima, echter bij dit soort massaontslagen is het wel even handig dat er even nagedacht wordt over de toekomst van de mensen.
Als daar ruimte voor is...
Als je met je huidige management, reorganisatie, dagelijkse doorgaande zaken, open rekeningen, open staande / doorgaande projecten ruimte is om een soort verkapt UWV te gaan spelen en proberen mensen die in je nieuwe bedrijfsplan "overbodig" zijn geworden aan een nieuwe baan te helpen.

Maar ik ben het wel met je eens, zeker als het om veel mensen gaat, dan heeft dat in de regio(s) waar de ontslagen vallen een grote impact.
Je kunt er ook 2000 man uitgooien omdat je ze gewoon niet meer nodig hebt. Als dat niet ten koste gaat van kwaliteit is dat ook de juiste beslissing.
Ze zijn perfect in staat die 2000 mensen te betalen. Proximus is een winstgevend bedrijf. Maar waarom zou je 2000 mensen aanhouden als je denkt dat je zonder deze mensen even goed kunt functioneren? De tijd dat staatsbedrijven er zijn om zinloos werk te verlenen is ver achter ons. Ook deze bedrijven moeten gewoon winstgevend zijn.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 9 januari 2019 11:54]

Hoe draait een bedrijf zonder personeel?
Vraag dat aan alle ZZP'ers :)
"Dominique Leroy, de topvrouw van Proximus, heeft vorig jaar 936.903 euro bruto aan verloning ontvangen. Dat is 8,2 procent meer dan in 2016. ( Basisloon = 515.108 euro bruto, de rest zijn bonussen)"

Ging mijn loon ook elk jaar omhoog met 8.2% :D

"Voor de overige directieleden moest Proximus vorig jaar een stuk minder ophoesten. Een opsplitsing per functie geeft het bedrijf traditioneel niet, maar samen kregen de overige Proximus-directeurs net geen 5 miljoen euro. In 2016 was dat nog iets meer dan 6 miljoen euro. De daling is onder meer een gevolg van enkele positieverschuivingen binnen het uitvoerend comité."

Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180315_03410528

Edit; zijn wel cijfers van begin 2018 maar geeft je ideetje :p

[Reactie gewijzigd door azz_kikr op 9 januari 2019 10:21]

Het basisloon steeg maar met 2%, het gevolg van de indexering na het overschrijden van de spilindex in mei 2017. De variable vergoeding steeg met 27% doordat a) ze ruimschoots voldeed aan haar KPI's in haar contract en b) ze een uitgestelde betaling ontving van haar variabele vergoedingen van 2014.
Lijkt mij vooral ongunstig voor meneer Michel en zijn partij dat dit naar boven komt, (vlak) voor de verkiezingen.
Op verschillende vlakken zelfs: één van de mantra's van deze regering was altijd "jobs, jobs, jobs". Als dan net een autonoom overheidsbedrijf waarvan de staat de meerderheidsaandeelhouder is 2000 banen gaat schrappen...

Ook voor voormalig minister van telecom Alexander De Croo kan dit pijnlijk zijn. Hij is voorstander om de telecommarkt open te stellen aan een 4de speler en had daar ook de eerste stappen voor gezet. Dominique Leroy heeft daar onmiddellijk op gereageerd dat als Proximus voor onverwachte kosten komt te staan, de investering van €3 miljard in het glasvezelnetwerk in gevaar kan komen.

Proximus doet het financieel trouwens goed. Natuurlijk zijn er niet meer de megawinsten van de tijd van de boom in de telecomsector, maar ze maken nog altijd mooie winst en hebben zelfs hun winstverwachtingen naar boven bijgesteld. Ook ten opzichte van de concurrentie doen ze het goed, bijvoorbeeld qua klantenbinding voor hun tv-diensten.
Eerstvolgende verkiezingen zijn in mei is dus wel nog effe. Niettegenstaande dat wegens (s)lopende zaken eigenlijk alle partijen in campagnemodus zijn.
om maar effe erbij te zeggen: het is altijd wel verkiezingen in België :D de laatste is van oktober '18, de volgende mei '19, of zelf nog vroeger met de val van de regering...

i.v.m. Proximus: wat doen die 2000 mensen nu?
- zijn het verkopers in de stadswinkels?
- zijn het installateurs/techniekers?
- zijn het helpdesk medewerkers?
- zijn het kantoorjobs?
- zijn het ex-Scarlet medewerkers?
- zijn het de oude-Belgacom garde?

Er is een en ander aan de gang met de facturatie, waardoor ze mss wat meer automatisatie hebben?
Ze werken mss wat meer met externe installateurs?
Ze gaan misschien wat winkels sluiten?
Of is dit gewoon het resultaat van het samenvoegen van wat vroeger Scarlet was?

Indien het degelijk opgeleide mensen zijn, dan vinden ze wel werk terug. Geen vrees. Genoeg nieuwe jobs in Telecom of gerelateerde.

Michel zal wel ja zeggen, als dit het dividend omhoog duwt. Ze zullen wel aankondigen dat voor al die mensen een nieuwe job zal gevonden worden, en nog een paar voorwaarden.

Nooit zal er spraken zijn van lagere prijzen.
herstructureringsplannen

Belgische bedienden de laan uitsturen zodat 1 of andere onderaannemer mensen kan halen uit India voor goedkope werkkracht. En dan komen ze met cijfers, kijk we kunnen het toch met 2.000 bedienen minder. Zo doen alle overheden.

En ondertussen blijven de CEO/directeurs op hun stoel zitten zn bonussen binnen wrijven...
Ik denk dat het meer te maken heeft met al die Proximus winkels in elk dorp waar geen cent omgezet wordt, maar waar wel mensen betaald worden.
We hebben het hier toch niet over een overheid? 8)7
Lijkt mij dat als Proximus niks zou doen de concurrentie hun dat uiteindelijk zal afstraffen, omdat Proximus dan gewoon te duur is voor het gene ze leveren aan de consument en de overheid kan ook geen extra potje opentrekken om die 2000 overbodige werknemers hun baan te behouden, omdat dat als staatssteun gezien zou kunnen worden.
De inkomsten van alle providers lopen terug (zo betaalde ik zelf 8 jaar geleden 175,- per maand en nu nog maar 26,- voor onbeperkt bellen, en 8GB data). De average revenue per user blijft dalen. Toch moeten de providers steeds blijven investeren in snellere, en modernere netwerken omdat het dataverkeer explosief groeit. Dus steeds lagere inkomsten en steeds hogere kosten dwingen alle providers om kosten te verlagen. Dat doen ze dus door efficiënter te werken, en in hun personeelsbestand te schrappen. Dit gebeurd over de hele wereld. Het feit dat er in Belgie een duopolie is doet daar niets aan af, ondanks de hogere prijzen zullen ze een keer moeten bezuinigen om winstgevend te blijven.
Niemand die zich de vraag stelt wat die 2000 mensen doen? Ofwel gaan ze snoeien in aanbod en dienstverlening ofwel zijn er daar 2000 mensen die betaald zijn om uit hun neus te eten.
Ssssh, laat de verontwaardigde nep conmunisten je niet horen.
Nee ik vraag me eerder af waarom nu ineens blijkt dat er ruim een ZESDE van je totale werknemersbestand niet meer nodig is..
Dat is niet niks.
Hebben ze daar zitten slapen ofzo?

Nou valt dit op zich nog mee, wij Ollanders hebben natuurlijk de KPN die een hele geschiedenis van reorganisaties heeft waarbij er in meerdere golven een meervoud van dit aantal werknemers op zoek kon naar een andere baan.

En hebben we daar iets van gemerkt in de prijzen? Nee hoor, KPN bleef 'premium'.
Ondertussen wel gewoon door met overnemen van andere partijen waar bij het personeel weer in de organisatie gepast moest worden. En vervolgens weer een reorganisatie eroverheen.
En dat ging wel even zo door.

Uiteindelijk profiteert maar een beperkt aantal mensen dit soort operaties, maar de klant zal dat (ongetwijfeld) niet zijn.
En het rare is dat er al afgelopen 10 jaar 4000 men,sen zijn afgevloeid.
De V7-decoder wordt binnen een paar maanden uitgebracht.
Het is gebaseerd op Android TV.

https://www.androidtv-gui...vider/proximus-v7-decoder
het zou natuurlijk nog leuker zijn, zou je met elke Android TV box kunnen werken.

Maar ik denk niet dat het zover gaat komen.

Nog steeds zo een box moeten gebruiken, met een processor zo groot als een raspberry pi.
Ik weet niet of dit hier een iet wat geschikte plaats is, maar toch deze fout meegeven
zo meldt VRT.be.
VRT.be is de website van de Vlaamse omroep algemeen. De link zelf verwijst vaan VRT NWS welke onderdeel is van VRT maar intern eigenlijk onafhankelijk opereert. Deze was vroeger ook gekend als "de redactie". Dit zou dus beter "zo meldt VRT NWS" zijn.

Edit: zou misschien ook op het whiteboard bij de redacteurs geplaatst kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 9 januari 2019 11:00]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True