Politie VS gebruikt onechte Amazon-pakketjes met gps-tracker om dieven te pakken

De politie in de Amerikaanse stad Jersey City, in de staat New Jersey, zet onechte Amazon-pakketjes in om pakketjesdieven te betrappen. Daarvoor wordt gebruikgemaakt van deurbelcamera's en gps-trackers.

Een leidinggevende agent die dit initiatief in Jersey City leidt, zegt tegen Associated Press dat een op straat neergezette doos die op een Amazon-pakket leek, binnen drie minuten werd gestolen. De dief werd later opgepakt. Vrijwilligers van de politie hebben zich aangemeld om hun huis beschikbaar te stellen voor de 'lokpakketjes'.

Deze methode om dieven in de kraag te vatten met onechte Amazon-pakketjes als lokmiddel, kunnen volgens de lokale politie een juridische toets doorstaan. De plaatselijke aanklager heeft de methode ook al goedgekeurd. De politiechef van Jersey City hoopt dit project verder uit te breiden met de hulp van Amazon.

De gps-trackers en de deurbelcamera's zijn gratis door Amazon verstrekt. Amazon wilde geen inhoudelijk commentaar op het project geven, maar een woordvoerder zei wel dat het bedrijf de geïntensiveerde inspanningen van de politie om de diefstal in te dammen waardeert en bereid blijft om daarbij op welke manier dan ook te assisteren.

Volgens het hoofd van de lokale politie zijn de gekozen locaties voor de camera's en de neppakketjes specifiek uitgekozen, op basis van eigen criminaliteitsstatistieken van de politie. Hij meldt dat de dieven bij de 'lokpakketjes' soms op video worden vastgelegd of soms via gps kunnen worden opgespoord.

Diefstal van in de portiek, veranda of op de deurmat neergezette pakketjes is een steeds groter probleem. De pakketjes worden daar soms neergezet als bewoners niet thuis zijn. Amazon, UPS en FedEx willen geen cijfers geven hoeveel van hun pakketjes in de VS worden gestolen. Volgens een onderzoek zou het gaan om grofweg 26 miljoen Amerikanen van wie weleens pakketje van hun deurmat is gestolen.

In Nederland zetten de autoriteiten ook steeds vaker lokmiddelen in, zoals lokfietsen om fietsendieven te pakken of loktieners om de verstrekking van alcohol aan minderjarigen te controleren. In dit kader is met name het zogeheten Lokfiets-arrest maatgevend. Daaruit blijkt dat er een opsporingsbelang moet zijn; lokmiddelen mogen dus niet zomaar zonder reden worden ingezet. Daarnaast mag er geen sprake zijn van uitlokking; een verdachte moet door de lokfiets niet worden gebracht tot het uitvoeren van andere handelingen als waar zijn opzet van tevoren al op was gericht. Volgens deze maatstaf lijkt de inzet van neppakketjes in Nederland wel door de beugel te kunnen, mits het gericht wordt ingezet. Al is het in Nederland niet gebruikelijk om pakketjes voor de deur achter te laten, waardoor het hier wellicht toch als uitlokking zou kunnen worden gezien.

Reacties (179)

[Dionysos1]

Het is toch ook gestoord dat pakketjes achtergelaten kunnen worden op de stoep of veranda daar. Bij niet thuis gewoon bij de buren of een postkantoor. Dan kan het niet meer gestolen worden en is deze hele lok methode nergens meer voor nodig.

Ik heb zelf een tijd voor een partner van DHL gereden en daar hoefde ik echt niet te proberen een pakket ergens anders achter te laten. Dan hing er dezelfde middag nog iemand aan de telefoon om een klacht in te dienen en had diegene een officiele waarschuwing.

Tuurlijk kost het iets meer tijd om te wachten op iemand die de deur moet open doen. Maar dat kleine beetje klant contact en kort praatje is ook wat waard voor iemand zijn dag.

[Reactie gewijzigd door Dionysos1 op 23 juli 2024 13:39]

[Iblies]

Pakketbezorging blijft ook een vreemd fenomeen.

Gros van Nederland gaat overdag werken en dan worden ook de pakketjes bezorgd.


Het lijkt een prachtig initiatief maar als je het doordenkt snijd het eigenlijk geen hout.
Zelf kijk ik bij bestellingen of ik het bij een bepaalde locatie kan ophalen of als het duurder is, aflevermoment kiezen op een moment dat je thuis bent, waarbij ik standaard na de middag kies. Die tijdblokken zijn niet heilig.

[SpiceWorm]

Postnl komt bij ons in de straat gewoon tussen 1800 en 2200 en soms later. Overdag proberen ze niet eens meer.

[Neophyte808]

Frappant is ook dat je meestal je aflevermoment of -methode pas kunt kiezen als de eerste aflevering al mislukt is. Ook leuk is als ze het bij de buren bezorgen terwijl ik letterlijk bovenop een PostNL punt woon...

Ontopic: ik heb wel eens een filmpje gezien van iemand die een shotgun shell af liet gaan ('Murica style) als iemand iets van zijn veranda wilde stelen. Het verhaal erachter was dat hij regelmatig onderdelen online bestelde om zijn auto mee te repareren. Het verbaasde mij dat dit in Amerika echt een ding is en de eerste comment vatte het treffend samen: "Why would you want to steal someone else's package, like, you don't even know what's in there?".

Daar sta je dan als low-life crimineel met je versgestolen carborateur...

[Keypunchie]

Het is toch ook gestoord dat pakketjes achtergelaten kunnen worden op de stoep of veranda daar.

Mwoah. Dat het zo vaak wel goed gaat, zegt toch ook wel wat. Bij mij in de buurt zou het ook wel kunnen.

Ik heb wel eens de sleutels in de voordeur laten zitten. Dom, maar ja, gebeurt. Toch is er nooit iemand mee vandoor gegaan. Sterker nog, op het platteland (en in de VS) ken ik mensen die hun deur uberhaupt niet op slot doen*.

*Interessant gegeven is dat in Nederland eigenlijk overal je voordeur automatisch in het slot valt, terwijl op veel plekken in de VS, je de voordeur aktief op slot moet draaien, zoals een kamerdeur

[Inoid]

Op het platteland staat (voor zover ik bekend dat ben) de deur ook meestalenkel 's nachts op slot, kan prima. De meeste bezorgers weten ook dat ze pakketjes gewoon in de garage kunnen leggen, al is een papiertje in de brievenbus met de locatie wel handig.

Het hangt echt af van waar je woont denk ik, open en bloot neerleggen is idd geen goed idee, maar dat kan op het platte land (waar ik woon) een stuk makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Inoid op 23 juli 2024 13:39]

[rubenkemp]

Persoonlijk weet ik niet of het een zeer slimme zet is om dit op het internet te zetten.

[Inoid]

Daar heb je misschien een punt

[arnold_m]

Als niemand meer een pakketje durft te stelen omdat het een lokpakketje van de politie zou kunnen zijn, dan is er toch een criminaliteitsprobleem opgelost.

[theduke1989]

In bosnie is de deur ook altijd open. Niemand die zonder toegang naar binnen gaat of nieman die je kent. Alleen in de avond gaat de deur op slot. Maar buiten dat hebben we altijd de deur gewoon niet op slot.

[Jimbolino]

Dan woon je in een dorp, waar iedereen elkaar kent.
In een grote stad, waar iedereen anoniem is, zul je dit nooit zien.

[Topeng]

Bij mij in de buurt zou je het NIET verwachten dat de sleutels nog in de (garage)deur zouden zitten, maar dat gebeurde dus wél. Ik was blij verrast.

[batjes]

's ochtends zal dat prima kunnen dan slaapt het tuig nog.

[TwArbo]

Mijn vriendin heeft een tijdje in Edmonton (ongeveer 800k inwoners), Canada gewoond. Daar deed niemand de deur op slot. Overdag niet, 's nachts niet.

[SpiceWorm]

Dat is wel echt bijzonder. Van een afgelegen dorp van 800 mensen snap ik het nog, maar 8000 al niet meer, laat staan 800.000.

[TheVivaldi]

Sterker nog: er zijn zelfs landen waar ze helemaal geen slot op hun deur hebben, vaak in Zuid-Amerika. Althans, ik zie dat wel eens in Spoorloos. Nu hebben die mensen vaak ook niet veel interessants voor dieven, maar toch.

[hellfighter87]

Het is eigenlijk nog gestoorder dat het niet kan .
Beetje fatsoen en van iemand anders zijn spullen afblijven is er niet meer bij

[Swerfer]

Wat dat betreft wel, maar de PostNL had een keer een pakketje bij mij buiten neergezet, maar de volgende dag dat ik de bezorger zag heb ik hem toch vriendelijk gevraagd om dat niet meer te doen, met als reden dat ik misschien wel langer weg ben, wat niet ongewoon is, en dat het pakketje in geval van regen zeiknat zou zijn geworden met schade aan de inhoud tot gevolg.

[hlubach]

Als klant adresseer ik een brief apakket
aan de Hr X
Wonende x straart x nummer
te X
dat betekend dat elke vervoerder het dus dient af te leveren aan die persoon op dat adres , en niet anders
geeft de vervoerder het aan de buren of zet men het in de tuin , dan wordt de vervoersovereenkomst geschonden.

[Heedless]

Volgens artikel 13.2 punt d van de algemene voorwaarden (waar je mee akkoord gaat wanneer je een dienst inkoopt) mag PostNL je pakketje ook gewoon aan de buren geven.

[Ienni1983]

Incorrect.

Als je het goed leest staat er het volgende.

13.2 Wijze van aflevering
De aflevering kan plaats vinden door:
a. deponering in de brievenbus of brievengleuf op het op de Zending vermelde adres;
b. aanbieding ter aflevering in de postbus van de Geadresseerde;
c. uitreiking aan de Geadresseerde, een volwassen huisgenoot** van de Geadresseerde of de gemachtigde van
de Geadresseerde, dan wel aan een medewerker van de organisatie die op de Zending als Geadresseerde isaangeduid. Dit geldt voor de meeste Aanvullende diensten;
d. uitreiking aan buren (artikel 13.1.2).

Dat betekent niet dat het mag, want soms mag het alleen afgeleverd worden op huisadres.

[Heedless]

Er staat letterlijk in je citaat dat een pakket (wat gaat over pakketten zonder aanvullende diensten zoals aangetekend verzenden) bij de buren bezorgd mag worden...

[Ienni1983]

Ten eerste staat er niet "letterlijk" dat het bezorgd mag worden bij de buren.
Aflevering KAN plaats vinden door uitreiking aan buren.

Maar dan ligt het er weer aan of er aanvullende diensten zijn besteld.

Mogen en kunnen zijn twee verschillende dingen.

Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik het niet bij de buren afgeleverd wil hebben, dan kunnen ze het wel afleveren. Maar het mag niet.

[Heedless]

Nogmaals, bij een standaard pakketje (dat je bijvoorbeeld aanmaakt via de website) mogen ze het gewoon aan de buren geven.
Je kan inderdaad aangegeven dat ze dat niet mogen doen, maar dan moet je dat expliciet vermelden, wat een extra handeling is (kan je bijvoorbeeld niet aanvinken op de website).

De Afzender kan verzoeken om een dergelijke Zending uitsluitend ten huize van de Geadresseerde uit te reiken. In dat geval blijft een bestelpoging bij buren achterwege. De Afzender dient dit verzoek op een duidelijke wijze op de adreszijde van de Zending te vermelden. PostNL stelt daartoe op postvestigingen een gratis sticker verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 23 juli 2024 13:39]

[RJG-223]

Dat betekent niet dat het mag, want soms mag het alleen afgeleverd worden op huisadres

Ik weet niet waar jij in jouw quote leest dat een pakketje niet aan de buren afgeleverd mag worden, maar ik lees onder punt d dat het wél mag...

[Ienni1983]

Aflevering KAN plaats vinden door uitreiking aan buren.

Maar dan ligt het er weer aan of er aanvullende diensten zijn besteld.

Mogen en kunnen zijn twee verschillende dingen.

Als ik bijvoorbeeld aangeef dat ik het niet bij de buren afgeleverd wil hebben, dan kunnen ze het wel afleveren. Maar het mag niet.

[RJG-223]

Aflevering KAN plaats vinden door uitreiking aan buren

Dat is juridische taal.

Als in voorwaarden staat dat iets 'kan', dan betekent dat dat de contractpartij (in dit geval dus PostNL) op elk van die manieren aan zijn verplichtingen KAN voldoen: als één van die mogelijkheden uitgevoerd is, dan is dus aan de verplichting voldaan. Zij KUNNEN bijvoorbeeld X en Y en Z, en zij MOGEN dus kiezen op welke van die manieren ze aan hun verplichting voldoen. Er staat nergens dat de verzender, laat staan de ontvanger, mag kiezen. En dan kun je er wel andere zaken bij gaan halen. zoals aanvullende diensten, maar daar ging het helemaal niet over.

Wat hieruit dus wel volgt, is: ze MOGEN het pakketje NIET bij de voordeur zetten, wat dat is niet een van de manieren waarop ze aan de voorwaarden van de overeenkomst KUNNEN voldoen.

Nu kan het zijn dat als er op staat 'niet aan de buren afleveren', dat ze zo vriendelijk zijn het ook niet te doen, maar ik vraag me af of ze dat verplicht zijn. Als je dat zeker wil weten kost het gewoon 7 à 8 euro (meen ik) extra, voor aantekenen.

[gday]

Artikel 20.2 lid 1:

IndienNietBrievenbuspostzonderServicenietophetadresvandegeadresseerdekanwordenafgegevenomdat daar geen gehoor wordt gegeven, zal Koninklijke PostNL de Niet Brievenbuspost zonder Service
pogen af te geven op één van de naastgelegen adressen. In geval Niet Brievenbuspost zonder Service wordt afgegeven aan één van de buren, wordt hiervan in de Brievenbus van de geadresseerde een mededeling achtergelaten. Bij uitreiking aan buren zal het vervoer onder de Overeenkomst zijn geëindigd. Poststukken met een Service worden niet bij de buren bezorgd

https://www.postnl.nl/Ima...postdienst_tcm10-9614.pdf

[Ienni1983]

Maar dan gaat het weer niet over artikel 13.2 waar Heedless het namelijk over heeft.

en dat is een hele andere algemene voorwaarden

[gday]

De voorwaarden die door de anderen genoemd worden gaan over brievenbuspost. De voorwaarden die ik noem gaan over ‘niet brievenbuspost’, oftewel pakketjes die overhandigd moeten worden.

[Splorky]

Dat wordt een dure kerst met al die aangetekende kerstkaarten.

[MyrddinLXXIIX]

Het is ook een beetje een advertentie "Niemand thuis" dat is nog wel het meest onprettige eraan.

[viperthepala]

dat nog een stap verder door trekkende, als ze iets stelen in je huis en je deur zat niet op slot kun je de uitkering van je verzekering wel vergeten want....

[jpsch]

Bezorgers die zelf handtekeningen zetten voor ontvangst, of alvast een kaartje niet thuis in de bus gooien, terwijl je dat wel bent.

[Verwijderd]

Precies waar ik ook mee te maken heb.

[Romboutsmaarten]

Mijn pakketje werd door PostNL deze ochtend na een 5, 6 keer heel snel en agressief deurbel-geweld gewoon voor de deur gezet en weg was hij.

[BikkelZ]

Als je ziet waar ze op afgerekend worden door hun managers dan snap je wel waarom. Iedere minuut verspild aan jou is een chef die op zijn horloge staat te tikken.

[Verwijderd]

Terecht dat je daar niet blij mee bent maar vraag je ook even af waar dit gedrag vandaan komt. Bezorgers krijgen niet simpelweg per uur betaald en klaar. Daar zitten allerlei extra eisen aan vast. Freelancers krijgen zelfs vaak alleen betaald voor daadwerkelijk afgeleverde pakketjes. Dat dwingt een bepaalde werkwijze af die we met zijn allen niet willen maar waar de bezorger bijna niet meer omheen kan.

[arsimo]

Dat was Sinterklaas die een week te laat was.

[robvanwijk]

Het is eigenlijk nog gestoorder dat het niet kan .
Beetje fatsoen en van iemand anders zijn spullen afblijven is er niet meer bij

Bij een heleboel dingen (hondenpoep, geluidsoverlast, zwerfafval, ...) geldt dat als 99% van de mensen zich netjes gedraagt, dat dan ook 99% van het probleem is opgelost. Het probleem bij diefstal (niet alleen deze vorm, ook winkeldiefstal en alle andere vormen) is dat je maar één dief nodig hebt om het voor iedereen te verpesten. Als er 99 mensen langslopen, dat pakje zien liggen en er gewoon netjes vanaf blijven, maar nummer 100 neemt het mee, dan is ie toch echt weg.

[SpiceWorm]

Het is altijd een klein clubje wat het verpest voor de rest he.

[Verwijderd]

Ik vind het dan weer vreemd dat pakketjes bij jullie in NL gewoon bij de (totaal vreemde) buren wordt bezorgd.

[GenomDalar1983]

"Totaal vreemd", hangt er vanaf waar je woont. Ik woon in een dorp en ken mijn directe buren en neem pakketjes aan (nou ja, mijn vrouw dan).
Kan mij voorstellen dat het in de stad, waar ieder meer op zichzelf is, een ander verhaal is.

[OxWax]

Aangezien u NL schrijft ga ik ervan uit u in BE woont?
Hier (Antwerpen) gebeurt dat ook, je kan het zelfs niet meer afvinken (bij iBood) en 'buren' wordt ook nogal breed geïnterpreteerd.
10 huizen verder einde straat , noem ik geen buren meer (ja, Post NL )

[Daoka]

Er wordt meestal (al heb ik ook wel eens andere verhalen gehoord) een briefje achter gelaten met je pakket is bezorgd bij nummer ... dus het is niet hele zonder vertrouwen. Maar ook vaak is de buurman / buurvrouw ook niet helemaal onbekend natuurlijk. Je ziet elkaar meestal wel als je bijvoorbeeld naar de auto loopt waardoor je toch wel even gedag zegt en toch wel een beetje het gevoel krijgt dat je ze kan vertrouwen. Als zegt het natuurlijk niet compleet alles.

[stresstak]

Er wordt meestal (al heb ik ook wel eens andere verhalen gehoord) een briefje achter gelaten met je pakket is bezorgd bij nummer ..

Briefje zou leuk zijn, maar soms verwacht de bezorger kennelijk dat de ontvanger het even gaat langsbrengen. Waardoor de ''buurman'' (medebewoner van het blok, 12 huizen verder) na drie weken nou eens kwam vragen wat hij met het pakje moest.

[Bensimpel]

Totaal vreemd ook weer niet, tja bij mij weet de postbezorger dat die bij buurman A niks hoef te bezorgen want die vertrouwen we niet. Bij buurman B, echter wel. Hel Buurman B heeft zelf de sleutels van ons huis en gaan we regelmatig op de koffie.

[Ienni1983]

Dat hebben we hier ook.

Alleen is het bij de andere buurman wordt er iets afgeleverd en die is dan 4 a 5 dagen lang niet thuis.

Ander geval, pakket besteld bij amazon.de

Pakket wordt gewoon niet afgeleverd, maar volgens de bezorger had hij het wel bij mij(huisadres) afgeleverd.
Sta je dan met een bek vol tanden en geen sony soundbar.

Gelukkig na 2 weken zeiken bij Amazon.de(ondertussen ook klacht geprobeerd in te dienen bij PostNL en zelfs aanklacht bij de politie tegen PostNL(Wat trouwens niet eens kan want tja civiele recht ofzo))
een vervangende soundbar gekregen.

[2Dutch]

Als je dat echt niet wilt, kan het vermeld worden bij je pakket. 'alleen huisadres' komt er dan op te staan. Als ze het dan nog bij de buren afgeven krijgen ze een klacht aan hun broek. Sommige pakketten worden standaard zo verzonden, bij privacygevoelige inhoud e.d.

Lang leve de pakketpunten hoor, vrijwel elke supermarkt of dierenwinkel is een afhaalpunt, vaak zelfs tot 21:00 open. Ideaal, ik gebruik dat altijd als ik niet bij de webshop een dag/goede indicatie van afleverdag kan kiezen. Pik ik het onderweg van het werk meteen op, sneller binnen dan gokken of mijn buren thuis zijn

[jpsch]

Niet bij buren kom ik nooit tegen bij bestellen.

[2Dutch]

tis helaas een optie die je weinig tegen komt, je kunt t wel altijd proberen te laten toevoegen via het opmerkingenveld van een bestelling. Niet geschoten...

[jpsch]

Ja, zelf geen last van, buren komen zelfs naar buiten we hebben een pakje aangenomen.
Maar kom ook briefjes op deuren tegen, niet afgeven bij nr x.

[DeFeCt]

..of is het gestoord dat dit kennelijk niet meer kan in deze samenleving? Vroeger stond de boodschappentas met portomonnee, met daarin voldoende geld voor alle boodschappen bij de voordeur en werd er door de bestuurder van de SRV-wagen zelf afgerekend. Dat systeem werkte omdat iedereen het fatsoen had om niet andermans spullen te ontvreemden.

...het is maar net wat je gestoord wil noemen.

[AOC]

Toch wel een bijkomend nadeel van globalisering, open grenzen en identiteit die vervaagt. Vroeger waren normen en waren beter te managen. Nu heb je 260 verschillende soorten afkomsten en iedereen mag zijn en blijven wie hij is met de daarbij horende cultuur en dito scholen.

[Verwijderd]

met de daarbij horende cultuur

Noem me eens een cultuur waar stelen niet als een misdaad gezien word?

Ik denk dat zeker in de US waar in grote delen van het land amper een niet Amerikaan gezien word je dit absoluut niet als een oorzaak van het onderhavige probleem kan zien.

[AOC]

Ik doel niet op een specifiek cultuur. Het is meer dat de saamhorigheid verdwijnt omdat er bewust wordt gefocust op diversiteit, althans in Europa. Saamhorigheid is vaak belangrijk voor een gemoedelijke/veilige omgeving, meer respect naar elkaar, sterke eenheid etc.

In de omgeving waar ik woon was het 40 tot 60 jaar terug een gewoonte om je huis open te houden. Ging altijd prima.
Nu wordt er bijna wekelijks/dagelijks 3 tot 4 inbraken gedaan. Vaak door mensen die vanuit de stad met het openbaar vervoer naar het dorp reizen.
Niemand die zijn huis meer open durft te houden. Je ziet ook steeds vaker dat men hun hebben en houden afbakent met hekken.

Er is gewoon een verandering gaande en mijn idee is dat het door gebrek aan saamhorigheid/eenheid mede veroorzaakt door de focus op diversiteit.

[Verwijderd]

Zo ver hoef ik niet eens terug te gaan. 25 jaar geleden is voor mij voldoende. Als ik destijds bij iemand langs ging zette ik mijn fiets in de tuin en stapte ik gewoon naar binnen.

Vervolgens al naar de keuken lopend luidkeels "volk!". Meestal kwam er dan wel iemand tevoorschijn. Zoniet, dan rustte je uit aan de keukentafel en vertrok je weer. Wat een vertrouwen!

Overigens denk ik dat diversiteit slechts een kleine factor is in deze verandering. Zo zijn we door allerlei technologie bijvoorbeeld steeds minder aangewezen op onze buren en andere mensen.

[Rutger Mulder]

Dat vind ik geen normaal gedrag. Zelfs al staat de deur open, dan bel ik altijd bij iemand aan. Ook al is het mijn beste vriend, buurman etc. Bezoek is niet altijd gewenst en het is gewoon fatsoen om aan te bellen zodat iemand je binnen kan laten of niet.

[sympa]

Of ligt het eraan dat we veel vaker verhuizen omdat banen korter duren? Dat we naar beeldschermen kijken met de gordijnen dicht, in plaats van met de (over)buren te praten?

[watercoolertje]

En zijn de kosten 2 a 3 keer zo hoog...

Ik heb dat er wel voor over hoor, daar niet van

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 13:39]

[wisselwerking]

Ik ben bang dat je echter niet de gemiddelde Nederlander vertegenwoordigd. Op het moment dat de prijs omhoog gaat wordt er gekeken naar goedkopere alternatieven.

[Erazher]

Amerika is anders dan Nederland, zeker als het om oppervlakte gaat.
Daar hebben ze hele plekken met "alleen staande" huizen waarom niet het op een veranda zetten?

Buren zijn dan wel "om de hoek" maar wat als die niet thuis zijn.
Dan maar niet spreken over de winkel, meestal is die niet in de buurt.

Misschien moeten mensen gewoon van andersman spullen afblijven en niet stelen, dan is dit hele gedoe nergens voor nodig.

[The Zep Man]

Daar hebben ze hele plekken met "alleen staande" huizen waarom niet het op een veranda zetten?

Omdat het gestolen wordt. Dit voorbeeld is van Canada, maar er zijn ook zat voorbeelden uit de VS te vinden.

Misschien moeten mensen gewoon van andersman spullen afblijven en niet stelen, dan is dit hele gedoe nergens voor nodig.

Dat is voor de mensen die stelen. Vanaf de andere kant gezien hoef je de kat ook niet op het spek te binden.

[plukke]

Dat is juist super handig! Ik woon in de US, en mijn pakketjes liggen gewoon netjes voor de voordeur op me te wachten elke dag. En ja, ik woon in een stad met een paar miljoen inwoners. Ik heb dus echt geen trek om elke keer m'n buren lastig te vallen die dan weer net niet thuis zijn als ik mijn pakketje wil, of naar het postkantoor te gaan voor mijn pakketjes. Echt zo veel makkelijker dan met post NL...

[Zoop]

Ik kan me er iets bij voorstellen, ik heb een kantoor in een woonwijk, dus als er iemand niet thuis is, dan komen ze standaard bij ons vragen of ze het achter mogen laten. Heb wel eens post van 5 verschillende huishoudens gehad.

Nu vind ik het allemaal niet echt erg, beetje je buren helpen is niet verkeerd, maar het kan dus zeker wel uit de hand lopen en ook niet altijd praktisch voor de buren, als zij thuis komen van werk, zijn wij juist vaak weer dicht ....

[OCU-Macs]

Toch, in principe moet men van andermans spullen af kunnen blijven. Of het nu een pakketje op de stoep bij de voordeur is, of een tuinkabouter naast de vijver, een auto met de sleutels erin, of een fiets die niet op slot staat.

Gewoon ‘meenemen omdat het kan’ is ook diefstal. Het is een bewuste keuze die je maakt.

[theduke1989]

In Dubai en omgeving kan je gewoon je auto met sleutels erin laten niemand die je wat aan doet of steelt. En als ze achterkomen dan wordt het een zware straf echt zware straf.

[jpsch]

Maar in Dubai neemt je werkgever ook vaak je paspoort in bewaring.

[CivLord]

Met een fors bewaarloon, waardoor je vrijwel voor niets werkt.

[theduke1989]

dat gaat meer frankrijk op, denk andere methods, ook geen pretje daar niet van.

[theduke1989]

Had het over de ouderwetse guilantin

[Nyarlathotep]

Helaas werkt het daar niet zo.
Buiten het feit dat de bezorgers daar ook gewoon zo veel mogelijk pakketten moet bezorgen op een dag, woont men daar over het algemeen ook verder bij elkaar vandaan. Zeker in de landelijke gebieden.
Maar ook in een suburb met die grote huizen en ditto lappen grond kost het gewoon té veel tijd om even naar de buren te lopen.

[Sakete]

Je overdrijft wel een beetje hoe groot de lappen grond zijn in de suburbs van de VS. Ik woon hier en een gemiddeld lap grond is 500-600 vierkante meter. Dus dat kost een paar seconden om naar de buren te lopen. Alleen in de hele rijke gebieden hebben mensen hele grote lappen grond, maar dat is toch echt de minderheid.

[stresstak]

Je overdrijft wel een beetje hoe groot de lappen grond zijn in de suburbs van de VS.

Wij kennen alleen de lappen in Texas, van tv. Dallas, Dynasty, waar je zelfs op de oprijlaan nog moest zorgen niet zonder benzine te komen te staan.

[Verwijderd]

Amerika he, een dure auto open laten staan in de ghetto doen ze ook.

[Berrick]

Grappig dat je dat zegt want DHL legt steevast pakketjes gewoon op de (publiekelijk toegankelijke) galerij voor mijn appartement in Amsterdam als ik niet thuis ben. Zo ook een keer met een tablet die ik besteld had vlak voordat ik op vakantie ging. Na een paar dagen in de regen te hebben gelegen heeft mijn buurman het pakketje maar naar binnen gehaald...

Overigens heb ik bijna uitsluitend negatieve ervaringen met DHL. Regelmatig dat ik zit te wachten op een pakketje en dat de status van de track en trace opeens veranderd in "eerste poging mislukt, bewoner niet thuis" terwijl de bel echt een iet gegaan is. Ook hebben ze een keer een aangetekende brief gewoon in mijn postbus gegooid en zelf een handtekening gezet.

Als ik iets bestel kijk ik tegenwoordig als het even kan of er een verkoper bij zit die geen DHL gebruikt.

[Geerbeer94]

Je moet kijken of het om DHL parcel gaat of DHL Express, parcel is super slecht zoals je noemt. Express is goed, vergelijkbaar met FedEx. Ik heb het makkelijk, kan alles op werk laten bezorgen.

[Optik]

Tja bij PostNL gaat het regelmatig fout bij mij. Pakketjes plat gestampt zodat ze in de brievenbus past, of foto's double fouwen zodat ze in de brievenbus past. Ene keer een pakketje over de port gegooied. En laatste een aangetekend pakketje met 32gb geheugen er in halve in de brievenbus geduwed en zelf voor tekenen. En bel je PostNL klanten service hoor je "oh wat vervelent maar kunnen we weinig tegen doen". ZZP'ers blijkbaar. Dus in de US is het niet zo gek.

[CivLord]

Dat is het probleem wanneer je met onderbetaalde ZZP-ers werkt. De éne neemt het werk desondanks toch erg serieus en gaat goed met de pakketjes om. De andere dankt dat hij zonder een serieuze beloning zijn werk ook niet serieus hoeft te nemen.
Ik heb ook wel eens met Postnl meegemaakt dat ik niet vond kunnen. (O.a. een briefje in de brievenbus vinden dat het pakket niet was afgeleverd omdat ik niet thuis zou zijn, terwijl ik die dag juist wél thuis was, omdat ik dat pakket verwachtte. Blijkbaar was het te veel moeite om het pakket van 10 kg mee naar de ingang te nemen en dat ook nog eens omhoog te brengen.) Maar ondanks dat heb ik met de andere bezorgdiensten nog meer en vaker problemen. (Zoals bij één keer niet thuis het pakket binnen een week af moeten halen bij een ophaalpunt in een lastig bereikbare wijk in een andere stad, terwijl er volgens de site een beter bereikbaar ophaalpunt was dichterbij.)

Postnl kan de kantenservice trouwens beter opheffen. Contact lost nooit wat op en verhoogt enkel de ergernis.

[Raphaelo]

Postnl kan de kantenservice trouwens beter opheffen. Contact lost nooit wat op en verhoogt enkel de ergernis.

Als bij mij pakjes in en portiek of voor mijn deur neergelegd worden heb ik ze gewoon niet ontvangen en mag de verzender het uitzoeken. Laat die het maar met ze uitvechten.

[Verwijderd]

Het is een kostenafweging: betalen voor extra bezorgers omdat ze moeten aanbellen/wachten/terugkomen, of betalen voor pakketjes die verdwijnen.

In een beetje fatsoenlijke maatschappij is die tweede oplossing goedkoper. Als de politie dat zo kan houden met een paar technische snufjes kan ik dat alleen maar toejuichen.

[CivLord]

Die tweede oplossing is zeker goedkoper, omdat die kosten niet voor pakketdienst, maar voor de verzender zijn. Tenzij de verzending verzekerd is, maar dat zal de pakketdienst ook wel doorverzekerd hebben.

[DigitalExorcist]

Nu worden ze op het postkantoor door PostNL gewoon “kwijtgemaakt” of enveloppen leeggehaald onder het eeuwige smoesje “de apparaten staan niet goed afgesteld”. Dus ach. Wat is het verschil.

[Major Oof]

2 idiote punten:

DHL: neemt een pakket weer mee omdat ik niet thuis was en deponeert dit bij een afhaalpunt ergens buiten de stad, terwijl bij mij 2 deuren verderop ook een afhaalpunt zit.

DPD: donderdag was ik niet thuis, geen briefje in de bus... Stuurt via PostNL het briefje naar mij op. Ik krijg vrijdagmiddag een melding in de app dat ik zaterdag post ontvang: dat ''u was niet thuis'' briefje. Gelukkig zat de foto er bij dus kon ik het vrijdagavond al ophalen...

Het is toch te belachelijk voor woorden!

[dasiro]

hier zijn er genoeg winkels die voor pakjesdiensten ontvangen en verzenden, maar het is gewoon hatelijk dat die pas een dag of 2 dagen later gebruikt worden. Anderzijds gaan die idioten gewoon alle belletjes in het gebouw af, waardoor je verschillende keren per dag wordt lastig gevallen als je thuis bent voor iemand anders zijn pakje waar je helemaal niets van af weet of die persoon nog nooit hebt gesproken.

[TheVivaldi]

Kan hier ook gewoon, hoor. Had laatst een pakket besteld en PostNL zette het pakket naast mijn voordeur. Nu woon ik wel in een appartementencomplex, dus het stond niet open en bloot op straat, maar iemand binnen het complex had het dus gewoon kunnen pakken. Dus kennelijk is dat hier ook niet abnormaal.

[WimmieV]

Het is toch ook gestoord dat pakketjes achtergelaten kunnen worden op de stoep of veranda daar.

Fantastisch dat het daar bijna altijd wel kan.
Gestoord is dat het niet overal meer kan daar.
Helemaal gestoord is dat jij het gestoord vind!

[TheAcentra]

Ik werk thuis, mijn buurman bestelt alles via internet. Ik moet dagelijks 4 tot 5 keer per dag aan de deur PostNl, DHL DPD, UPS, GLS. Dan komt hij als ik aan het koken ben zijn pakjes ophalen. Heb sinds 2 weken een kaartje bij de bel dat uitsluitend pakjes voor mijn eigen huisnummer worden aangenomen. Wat een rust ineens.

[OxWax]

Stuur hem dit even

https://www.theverge.com/...kset-yale-new-smart-locks

[Malarky]

Ik bestel ook alles via het Internet. Nog mijn tandpasta. Maar neem voor niemand wat aan en niemand voor mij. Mijn werkgever heeft MYPUP en hiervoor Bringme. Alle pakketjes, alle vervoerders, alle landen, 5 dagen per week op 1 plek bezorgd zonder gedoe. Nooit iets kwijt, altijd bezorgd op eerste mogelijkheid en ik haal het uit mijn postbox wanneer het mij zint.

[Seal64]

Jij als ontvanger bent geen klant van PostNL. De klant is de verzender van dat pakket. Dat kan bijvoorbeeld Bol.com zijn. Die hebben géén optie om pakketten niet bij de buren te laten bezorgen (sommige webshops staan dat toe, maar het zijn er niet veel), en dus wordt er helemaal geen overeenkomst geschonden.

En als jij als buurman van de ontvanger geld gaat vragen voor het ontvangen van dat pakket, dan krijg je het niet. Gaat het gewoon weer terug voor een eventuele tweede poging, en daarna naar óf een pakketpunt (meestal een winkel in de buurt) of naar het depot van de vervoerder. Als je het daar dan niet gaat ophalen gaat het gewoon retour afzender. Je hoeft het niet aan te nemen als het niet voor jou is, da's jouw keuze.

[CivLord]

Wederom de vervoerder houdt zich dus niet aan de overeenkomst die hj aangaat met de klant

Is dat zo? Dat zou alleen zo zijn wanneer de leverancier heeft bedongen dat het enkel aan de geadresseerde persoonlijk overhandigd mag worden.

[Frituurman]

Los van alles, het is toch raar dat een lokfiets als uitlokking wordt gezien? Stel je voor, een lege winkelstraat en daar staat een lokfiets (geen idee of deze op slot staat of niet, maar dat doet eigenlijk niet ter zake). De 'gelegenheidsdief' ziet de fiets staan en neemt hem mee. Is dat uitlokken? Die fiets is toch gewoon *niet* zijn eigendom en iets wat niet van jou is, daar blijf je toch van af? Als je die meeneemt, ben je toch gewoon strafbaar? Ik vind het zo raar dat we daar zo moeilijk over doen, met het hele lokfiets-arrest. Brrr.

[uNoTopia]

Vind ik niet zo raar. Ja, natuurlijk is het gewoon diefstal en dat mag niet. Maar dat is veel te zwart/wit.
Als je ziet hoe dit middel wordt ingezet (voornamelijk in de USA) dan vind ik het best wel schrijnend en misschien pervers. Vooral de minderbedeelden pak je hiermee. En die doen dat niet altijd omdat ze anders ook wel iets gejat zouden hebben, maar omdat ze in een split second een verkeerde afweging maken. Je plaatst mensen in een kunstmatige situatie waarbij ze een keuze moeten maken tussen goed en kwaad. Een "moreelproef" gebaseerd op persoonlijke gesteldheid en welvarendheid.

Overdreven gezegd zou je deze 'tactiek' m.i. best kunnen zien als uitlokking, als wapperen met een versgebakken brood, natuurlijk hapt een hongerig iemand eerder dan iemand die net gegeten heeft.

Mag je stelen: nee.
Is het okee om de normen en waarden van passanten te testen op deze manier: discussiewaardig

[AfroBob]

Vind ik niet zo raar. Ja, natuurlijk is het gewoon diefstal en dat mag niet.

Een fiets welke niet op slot staat van straat verwijderen is geen diefstal:

Een fiets mag niet achter gelaten worden zonder dat deze op slot staat, als dat wel gebeurd kan je dit behandelen als een gevonden voorwerp en mag je dit veiligstellen volgens de regels van gevonden voorwerpen. (is natuurlijk iets anders dan in gebruik nemen)

Dus ook de lokfiets welke niet op slot staat MAG je dus gewoon van straat verwijderen.

[Argantonis]

Er gaat voor de uiteindelijke afhandeling wel een verschil zijn of jij a) toevallig door de stad loopt en daar een fiets ziet staan en meteen meeneemt of b) je in je wijk al een tijdje een fiets ziet staan zonder slot en die even in je schuur zet.
Ook in het 2de geval moet je daar meteen een melding van maken overigens.

http://decentrale.regelge...l/Aalsmeer/CVDR24210.html

[massareal]

Lol, dus als jij tijdens de zomerse dagen de deur van het huis open heb staan, mag men deze dus gewoon leeghalen?

[Keypunchie]

Iedereen kan in de verleiding komen. Zeker als je het materieel niet zo breed hebt.

Als er ergens in een wijk weinig criminaliteit is en je gaat als overheid allemaal makkelijk steelbare objecten neerzetten, dan verleid je waarschijnlijk wel mensen, die het anders echt niet zouden hebben gedaan.

Vergelijk het met iemand die op dieet is. Als je dan allemaal pizza en patat mee naar huis neemt, dan maak je het wel erg makkelijk om de 'foute' beslissing te nemen.

Het doel van de middelen moet bestrijding van bestaande criminaliteit zijn. Niet een test in hoeverre burgers geconfronteerd met een aanlokkelijke, maar moreel foute, situatie zich kunnen inhouden. Ja, dan zullen er een paar door de mand vallen als moreel gemankeerd, maar je creeert problemen waar ze er niet waren.

[batjes]

Maar die foute beslissing maken mensen toch echt zelf. Het is een kutexcuus om jou eigen verantwoordelijkheid in de handen van andere mensen te dwingen!

Wie zijn billen brand mag mooi op de blaren zitten, misschien dat mensen het dan in de toekomst uit hun hoofd laten, hun kroost ook opvoeden met fatsoenlijke normen en waarden en je zo juist de wereld een beetje beter kan maken.

De laatste jaren lijkt men steeds meer eigen verantwoordelijkheid uit te besteden, en de maatschappij praat dit gewoon goed. "Ja hij zou het niet gedaan hebben als die niet uitgelokt werd". Ja hallo, als de situatie echt was en niet door agenten opgezet zou zijn, had hij het alsnog gedaan.

Ik heb ook in echt dikke kut situaties gezeten, financieel en mentaal meerdere keren de afgrond ingeflikkert. Maar ik heb nog nooit de neiging gehad om andermans zooi te jatten. Het is moreel verwerpelijk en zo laag wil ik niet zinken. Maar genoeg mensen praten het goed als ik het wel gedaan had, het is niet goed te praten! Als je moet stelen, jat dan een brood bij de supermarkt.

[Keypunchie]

Je leest niet wat ik schrijf. Ik praat nergens goed dat mensen dingen stelen.

Maar het is niet de taak van de overheid om mensen vooraf te toetsen of ze in sommige situaties 'stelerds' zijn. Pas als er misdaad is moeten ze in aktie komen en degene die het gedaan hebben in de val lokken is prima. Maar ze hoeven niet misdaden te gaan creeeren en/of de hele bevolking aan moraliteitstesten te onderwerpen.

Daarmee wordt immers geen al gepleegde misdaad opgelost, je creeert vooral problemen waar ze niet waren. (Nou ja, de misdaad zal wel dalen als je de halve bevolking op een gegeven moment achter tralies hebt, misschien).

Kort gezegd: Dat mensen in sommige situatie mogelijk een fout zullen begaan, betekent niet dat je die situatie voor ze moet creeeren. Wie is daar mee geholpen?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 13:39]

[Amped]

Ik snap het punt dat je probeert te maken maar het is echt niet zo dat de betreffende lokfiets daar staat als lokfiets. Hij staat gewoon als fiets die niet of niet voldoende op slot is gezet. Zodoende kun je ook niet echt praten van uitlokken van een scenario maar wel het creëren van een situatie. Een situatie die realistisch is zonder toedoen van de overheid.

[Weltschmerz]

1) Jij zegt dat je diep bent gezonken, maar toch nooit wat hebt gejat.
2) Je zegt dat je nooit zo diep bent gezonken.

Ben blij dat je nog nooit zo diep bent gezonken, of zo'n nare opvoeding hebt gehad, dat stelen voor jou een uitkomst was. Ja, stelen is fout. Ja, sommige mensen doen het omdat ze er een kick van krijgen. De meeste mensen doen het echter omdat ze of niet beter weten (is hard straffen zinvol?), geen andere uitkomst zien, of gewoonweg op dat moment niet helder/rustig de overweging kunnen maken.

Daarbij wil ik nog even je laatste zin quoten. "Maar genoeg mensen praten het goed als ik het wel gedaan had, het is niet goed te praten! Als je moet stelen, jat dan een brood bij de supermarkt. " Als het niet goed te praten is, waarom zit je hier dan in een grijs gebied? Ik ben oprecht benieuwd naar je opvatting want ik snap hem niet helemaal. Stelen is oké, maar een brood bij de supermarkt, ja als het echt moet...

[j3rry]

Als ik iemand mijn oprit zie betreden op mijn pakje(s) te stelen die ik besteld heb voor kerst
zou het wel eens kunnen zijn dat ik in verleiding kom om je armen en vingers te breken voor ik de politie bel !

"Pakjesdieven" zijn mensen die speciaal smorgens opstaan en hun ronde maken, of ze het nu breed of niet hebben het is fout.

[CivLord]

Je zou misschien een punt hebben wanneer je in een omgeving waar nooit pakketjes voor de deur worden neergezet plotseling wél lokpakketjes voor de deur gaat zetten. Daar los je geen probleem mee op, want dat probleem was er eerder ook niet. Het is alleen zinnig om lokpakketjes in te zetten in een buurt waar pakketjes regelmatig pakketjes verdwijnen.
Het feit dat Amazon meewerkt door trackers en camera's te leveren is een indicatie dat de lokpakketjes worden ingezet in wijken waar diefstal een probleem aan het worden is. Waar het enige alternatief is om de pakketjes niet meer voor de deur achter te laten.

[Keypunchie]

Je zou misschien een punt hebben wanneer je in een omgeving waar nooit pakketjes voor de deur worden neergezet plotseling wél lokpakketjes voor de deur gaat zetten. Daar los je geen probleem mee op, want dat probleem was er eerder ook niet. Het is alleen zinnig om lokpakketjes in te zetten in een buurt waar pakketjes regelmatig pakketjes verdwijnen.

Sterker nog, dat is *precies* mijn punt (en dat van de wetgever) met lokmiddelen.

Bedankt voor het zo scherp verwoorden.
In een buurt waar het nauwelijks een issue is, daar creeer je waarschijnlijk criminelen.
In een buurt waar het wel een issue is, vang je waarschijnlijk daders.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 13:39]

[Alex3]

Een lokfiets die op slot staat is geen uitlokking.

[Verwijderd]

Een lokfiets die niet op slot staat ook. Een fiets zonder slot mag je ook niet stelen. Sterker nog. Slot of geen slot doet er helemaal niets toe. Je blijft van andermans spullen gewoon af.

[AfroBob]

Een fiets mag je niet zonder deze op slot te zetten achterlaten, daar kan je zelfs een boete voor krijgen en de fiets in sprake MAG dan van straat verwijderd worden. (Lees: veiligstellen en behandelen als gevonden voorwerp, niet in gebruik nemen voor eigen gebruik.)

Een lokfiets welke niet op slot staat valt daarom ook onder uitlokking, terwijl deze toegestaan is als deze wel op slot staat.

[Christoxz]

Weet niet waar jij dit allemaal vandaan hebt, maar je fiets hoef je niet op slot te zetten, hiervoor kan je geen boete krijgen.
Verwijderen is dus ook niet aan de orde bij een fiets die niet op slot is, zolang deze niet fout geparkeerd staat en nog andere factoren zoals bijvoorbeeld maximale dagen aan stalling.

[CivLord]

Een fiets mag je niet zonder deze op slot te zetten achterlaten, daar kan je zelfs een boete voor krijgen en de fiets in sprake MAG dan van straat verwijderd worden. (Lees: veiligstellen en behandelen als gevonden voorwerp, niet in gebruik nemen voor eigen gebruik.)

Een dergelijke bewering vraagt om bewijs. Wat is je bron hiervoor?

[LOTG]

Ja welkom in Nederland waar de crimineel altijd maar zielig is en benadeeld.

Ik vind het ook onzin. Je moet van spullen afblijven die niet van jou zijn, dat ze er staan en je ze makkelijk mee kunt nemen doet er niet toe.

Het zelfde met een pakketje dat bij iemand voor de deur staat, dat is niet van jou dus afblijven.

Maar ja dan komt de advocaat. Zijn cliënt zou nooit die fiets gestolen hebben als hij er niet stond, dan zou hij die fiets er naast gestolen hebben.

[Daoka]

Maar ja dan komt de advocaat. Zijn cliënt zou nooit die fiets gestolen hebben als hij er niet stond, dan zou hij die fiets er naast gestolen hebben.

Moeilijk een fiets stelen als die er niet stond . Maar inderdaad het is een beetje krom.

[Kenhas]

je kan het misschien beter omschrijven als "uitlok"-fiets.

Het grootste nadeel aan het systeem is dat je misschien mensen aanzet om iets te doen wat ie anders niet zou doen.
Met die fiets kan het zijn dat iemand, tijdens een enorme plensbui, die ongesloten fiets ziet staan en omdat ie sneller wil thuis zijn, uitgelokt wordt om die fiets te stelen.
Deze pakjes gaan zeer zichtbaar geweest zijn (anders lok je er natuurlijk niemand mee). En misschien komt iemand in de verleiding (net slecht nieuws gekregen, net ontslag gekregen of iets dergelijks) om dat pakje te stelen terwijl die dat anders nie zou doen.

Wil niet zeggen dat ik daarmee akkoord ga. Wie zegt dat iemand die in deze situatie komt, anders iets niet zou doen. Maar ja...

[craio]

Ik denk niet dat je de politie aan je kant krijgt met het uitvlucht "ik zou dit normaal niet doen". Hoe je het draait of keert, je begaat nog steeds de misdaad.

[LOTG]

Oneens met die omschrijving. Je neemt willens en wetens iemand anders zijn eigendom mee voor persoonlijk gewin. Wat die andere persoon er (waarschijnlijk) wel voor eerlijk werk heeft moeten doen interesseert je dus niet.

Sowieso kunnen we met al die voorbeelden een mooie glijdende schaal maken. Wat als het geen fiets is maar brommer? Of een motor? Of een auto? Of wat als het een kind is? Of wat als het geen diefstal is maar een ander misdrijf? Je steekt iemand neer?

Ja ik zou het anders nooit doen maar ik werd uitgelokt.

En 9/10x is de enige reden dat het gebeurt omdat iemand denkt dat het makkelijk is en hij het ongestraft kan doen.

En als het geen lokfiets was dan is het ook gewoon strafbaar.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 13:39]

[Kenhas]

Je hebt toch de laatste alinea gelezen??

Toch maar eens herhalen: mijn uitleg betekent niet dat ik ermee akkoord. Het is een argument van de tegenstanders van lok-dingen. En het dient enkel als antwoord op een gestelde vraag, niet als mijn mening

[Bensimpel]

Maar je weet niet of het een lok fiets is of niet, dus je steelt sowieso andersmans spul.

Daar hoor je gewoon van af te blijven. Simpel. Ik vind dat het ook geen uitlokking is imho, we hebben ons gewoon te gedragen aan fatsoensnormen.

[OxWax]

Als je je wagen niet slotvast achterlaat kan je kan fluiten naar je centen van de verzekering als hij gestolen wordt. Bij een losse fiets kan 'uitlokking' worden gepleit. (en krijg je ook niets van de verzekering want je moet AL je sleutels afgeven)

[CivLord]

Het gaat ook om al het juridische gezeur dat een beetje handige advocaat er omheen kan slingeren.
Wanneer jouw fiets jouw vervoersmiddel is en iemand anders neemt het mee, dan is het diefstal. Daar zijn volop zielige verhaaltje omheen te verzinnen van iemand die in slecht weer naar huis moest, een slechte jeugd had etc. maar dat gaat dan enkel om strafverminderende excuses; dat het diefstal is, is een feit.
Bij een lokfiets kun je allerlei juridische obstakels opwerpen, die weliswaar duidelijk onzin zijn, maar die je wel met de juiste juridische antwoorden moet ontkrachten voordat je voor diefstal veroordeeld kunt worden.
Eén ervan is dat de fiets wel zó aanlokkelijk is, zó aanlokkelijk is neergezet en zó knullig op slot is gezet dat alleen iemand met een zeer goed ontwikkeld besef van normen en waarde de fiets níet zou stelen.
Een andere is dat de lokfiets niet iemands vervoersmiddel is, dat ergens op slot gezet is in de verwachting het later op dezelfde plek weer terug te vinden. Een lokfiets is een aanlokkelijke fiets die ergens op een aanlokkelijke plek is neergezet, in de verwachting dat iemand ermee vandoor gaat. Wanneer iemand die fiets dan meeneemt, is dat geen diefstal, maar voldoet hij daarmee volledig aan het verwachtingspatroon.
Beide argumenten zijn uiteraard volledig bullshit, maar probeer dat maar eens zodanig in de juiste juridische termen te gieten dat die argumenten op de juiste juridische wijze ontkracht worden.

[Verwijderd]

Als jij een briefje van 20 euro op straat vind, ga je dan naar de politie? De meeste mensen niet en toch weten ze allemaal dat het niet hun geld is. Daarom was de lokfiets een probleem, je moest omschrijven tot hoever je mocht gaan want voor de fiets zou je wel de handen op elkaar krijgen maar het briefje van 20 niet. Terwijl het in principe natuurlijk hetzelfde is.

Wetgevers zijn niet gek.

[ThePendulum]

Dat vind ik toch niet helemaal hetzelfde... 20 euro parkeer je niet op straat, en een fiets valt niet zomaar uit je broekzak. Als je een fiets ziet staan weet je dat deze er waarschijnlijk bewust tijdelijk door de eigenaar is neergezet om er later weer gebruik van te maken. De 20 euro wordt meegenomen omdat het ondoenlijk is deze nog met de rechtmatige eigenaar te herenigen. Er zijn al een stuk minder mensen die een portemonnee met 20 euro voor zichzelf zouden houden.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2024 13:39]

[Jimbolino]

Kijk maar eens de rambam portemonnee test. De meeste gemeente, en politie -ambtenaren houden een gevonden portemonnee gewoon voor zichzelf.
Als mensen denken dat ze ermee weg kunnen komen, dan zijn ze veel eerder geneigd om iets te doen wat niet mag. Je ziet hetzelfde gedrag bij apen en andere dieren. Is gewoon instinct.

En natuurlijk zijn jij en ik niet slecht, en waarschijnlijk de meeste mensen ook niet. Maar laten we zeggen dat 5 of 10% van de mensen wel denkt dat ze ermee weg komen. Moet je dan als overheid het doel hebben om dit percentage van de bevolking op deze manier te "vangen"?
Welk probleem los je hiermee op?

[ThePendulum]

... Ja? Het jatten van een fiets vind ik toch redelijk definitief 'slecht', gezien we het hier echt niet hebben over mensen die op een willekeurige fiets springen om iemand te gaan redden van een hartaanval. Als je een fiets meeneemt weet je dat je iemand direct financiële en praktische ongelegenheid bezorgd, en die fiets is niet minder gejat omdat je dacht er mee weg te komen. Het liefst zorgen we er voor dat niemand de neiging heeft om willekeurige fietsen mee te nemen, maar tot dan zullen we het moeten doen met het duidelijk moeten maken dat de pakkans niet nihil is.

Ik denk dat de meeste bestuurders wel een keer op de bon zijn geslingerd voor een snelheidsovertreding, mijzelf inbegrepen, maar moet het daarom maar loslopen? Geweld, moord en verkrachting zijn ook aan de orde van de dag in de natuur, maar daar beamen we als beschaving toch boven te staan, dacht ik. Diefstal is geen controversieel onderwerp zoals drugsgebruik; het is duidelijk dat het illegaal hoort te zijn, en dan mag het ook als zodoende worden gehandhaafd.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2024 13:39]

[josttie]

Ik denk dat een lokfiets gewoon onder andere lok procedures valt. Bijvoorbeeld, als ik geen gedrag vertoon om bijvoorbeeld drugs te gaan verhandelen en het ook niet bij me op komt, dan kom jij opeens aan met een zeer lucratieve deal waarbij ik alleen even dit pakketje pillen aan die en die persoon moet geven. Laten we aannemen dat ik dom genoeg ben om dit aanbod te accepteren, en dan blijkt in een keer dat jij oom agent bent, en wordt ik opgepakt voor drugs handel. Maar zonder deze agent zou ik nooit zo'n deal hebben gemaakt, niet in de drugswereld zijn terecht gekoment en heeft de politie mij uitgelokt om drugs te gaan verkopen. In dit geval mag een rechter mij dus ook niet veroordelen, ik neem aan om de economische of sociaal zwakkere mensen in de maatschappij te beschermen.

Met een fiets is dit hele verhaal veel makkelijker uit te leggen, omdat het natuurlijk van te voren meestal duidelijk is dat een fiets van iemand is en iemand anders er niet mee aan de haal moet gaan, en zover ik weet zijn er met lokfietsen nog nooit problemen geweest met veroordelen. Met drugs zijn er wel problemen geweest, aangezien je moet bewijzen dat iemand van te voren al de intentie had om drugs te kopen of wat dan ook.

[i7x]

Waarom zou het geen uitlokking zijn? Het heet toch niet voor niets een lokfiets. Maar verder, wat maakt het nu uit of het uitlokking is of niet? Het is even strafbaar met als voordeel dat er bij uitlokking niet eens een slachtoffer is.

[D-Ed]

Vroeger zag je in de Amerikaanse series ook altijd dat 'romantische' beeld van een krantenbezorger die zijn kranten op de grasmat gooide.. Dat vond ik toen al vreemd (niet alleen wegens verhoogde kans op diefstal maar ook ivm de weersomstandigheden..)

Nu zijn het pakketjes die ze zo buiten neerzetten.. Dat hoeven ze bij ons niet te proberen als ze naar NL komen, better safe than sorry

[GenomDalar1983]

Dit is o.a. de reden waarom pakketbezorging met een drone in de US wel succesvol zal zijn, maar hier in Nederland totaal niet van de grond zal komen.

[japie06]

Haha. Van de grond.

[OxWax]

Dat kan makkelijk opgelost worden met een 'smartlock'

https://www.theverge.com/...kset-yale-new-smart-locks

[GenomDalar1983]

Zie jij een drone de deur al open doen? En daarbij hoeveel mensen hebben nu een smartlock?

[Geerbeer94]

Moet je is op YouTube kijken hoe makkelijk die "slimme" sloten te omzeilen/slechte beveiliging zijn. Sommige krijgen je open met een schroevendraaier...

[OxWax]

Niet anders dan een 'gewoon' slot dus

[SinergyX]

Gros van zulke beelden waren natuurlijk wel de 'elite' wijken, waar dat nog steeds wel zou kunnen (ook diverse 'elite' wijken in Nederland).

'Vroegah' kon je ook gewoon je deur van het slot houden, kon je je fiets bij iemand tegen het hek zetten zonder op slot te zetten, tijden veranderen.

[D-Ed]

Diezelfde wijken zie ik nu toch wel eens in discutabele documentaires terugkomen.. Ik dacht dat het wat meer de zogenaamde Suburb wijken waren (middle class)?

[i7x]

Ze komen in een plastic cover meestal dus dat valt nog wel mee.

Waf betref pakketjes achterlaten, bij ups weet ik dat het verschilt per gebied. In ruraal gebied mag het worden achtergelaten, in steden niet. Vind ik zelf wel een logische oplossing. Bij ons wordt het trouwens vaak bij de buren afgeleverd, maar ik probeer ook veel op werk te laten bezorgen om ze niet te veel tot last te zijn.

[AmigaWolf]

weersomstandigheden was niet een grote probleem, als ze zagen dat het slecht was zat er plasic omheen net als we nu al weer een tijd hebben in Nederland, zo dat regen niet veel doet, en in warme en droge gedeeltes van America is dat probleem al helemaal niet.

[Verwijderd]

Vroeger zag je in de Amerikaanse series ook altijd dat 'romantische' beeld van een krantenbezorger die zijn kranten op de grasmat gooide.. Dat vond ik toen al vreemd (niet alleen wegens verhoogde kans op diefstal maar ook ivm de weersomstandigheden..)

Nog steeds zeer gebruikelijk hoor. Als het regent zit ie gewoon in plastic. En als je krant van je grasveld gejat word moet je overwegen om te gaan verhuizen.

[BMN]

Het lijkt mij dat dit in Nederland juist wel onder uitlokking valt. Een amazon pakket op straat lijkt mij bij uitstek iets wat door gelegenheids dieven gestolen wordt. Zeker ook omdat het in Nederland niet gebruikelijk is om bezorgingen gewoon voor de deur neer te zetten.

[Verwijderd]

Op straat is natuurlijk een discutabel punt (al val ik onder het kamp, blijf met je poten van andermans spul af ongeacht). Maar op eigen grond lijkt het mij gewoon erg duidelijk, direct de bak ik of taakstraf.

Het gebeurd trouwens vaak genoeg dat mijn pakketjes achter de carport worden gezet (onder afdak). Laatst nog een paar motorhandschoenen van 100 euro. Gewoon vanaf de weg zichtbaar.

[EpicKip]

Het gebeurd trouwens vaak genoeg dat mijn pakketjes achter de carport worden gezet (onder afdak). Laatst nog een paar motorhandschoenen van 100 euro. Gewoon vanaf de weg zichtbaar.

Dan moet je eens gaan klagen, dat is namelijk niet normaal hier. Doet de bezorger het een paar keer dan is het afgelopen voor hem.

[Verwijderd]

Klopt, maar ik heb medelijden met hem. Het zijn allemaal zzp-ers (roestige oude bus) die betaald worden voor een enkele aflevering volgens mij. Ik heb hem er direct op aangesproken en hij zou het niet weer daar neerleggen.

[Bensimpel]

In Amerika is het echter geen taakstraf hoor, 3 strikes and you're out. Zelfs met het stelen van iemand's anders spul.

Ik denk eerder dat het dweilen met de kraan open is, waarom geen onderzoek waarom in zulke wijken meer gestolen wordt?

[i7x]

Natuurlijk is het uitlokking maar dat maakt het niet minder strafbaar.

[360Degreez]

Van mij mogen ze overal loktelefoons, portmonees, lokauto's, lokfietsen, loktassen, lokhuizen, lokoma's en lokpakketjes neerzetten. Doe dat door heel Nederland stelselmatig 10 jaar lang en de kleine criminaliteit zal enorm dalen.

[Daoka]

Ben het op zich met je een behalve de telefoons en portemonnees. Daar heb je toch groot de kans dat iemand het oppakt om naar de politie te brengen. Ook al zou je het stelen dan heb je nog de kans dat dit als excuus gebruikt wordt.

[CivLord]

En vervolgens heb je eerst een overbevolking in de gevangenissen. En later een golf van zwaardere criminaliteit door alle ex-gevangenen die door hun strafblad moeite hebben om een normale baan te vinden.

[Tazzios]

"Volgens het hoofd van de lokale politie zijn de gekozen locaties voor de camera's en de neppakketjes specifiek uitgekozen, op basis van eigen criminaliteitsstatistieken van de politie"

Is dit dan op plekken waar veel criminaliteit waardoor hiermee de criminaliteitsstatistieken verder worden opgekrikt. Of juist op andere plekke waar de criminaliteitsstatistieken nog (te) laag zijn.

Mooi dilemma voor de statistieken.

[OxWax]

Tja, zelfde 'probleem' met profileren.
Men weet welke groep(en) de meeste misdaad pleegt maar alleen als AI aangeeft waar de hotspots zijn , is het geen discriminatie

[jeanj]

Daarom zitten de kranten nu ook in plastic

Wat ik niet snap, is dat men die pakketjes zomaar buiten neerzetten, misschien dat dat op bepaalde plekken nog kan, maar gezien de herkenbaarheid van de doos vragen om gestolen te worden.
In de NL komt het ook voor dat ze pakketjes achterlaten in de minicontainer of over de schutting gooien etc.

[Daoka]

Ben blij dat het hier in Nederland (zover ik weet) niet vaak gebeurd. Bij mij is het tenminste nooit gebeurd dat er een pakketje voor de deur gezet is. Altijd een tweede bezorg poging, bij de beuren of gelijk naar een ophaalpunt gebracht. Maar nu snap ik wel beter waarom Amazone begonnen is met het in de auto's plaatsen van de pakketten.

[Wailing_Banshee]

In Nederland zal het ook niet zo snel gebeuren. Al is het alleen maar vanwege het weer. In Amerika hebben de meeste huizen iets van een porch of overkapping bij de voordeur. In Nederland is dat wat zeldzamer.

[ManIkWeet]

Tsja, een andere optie zou een container zijn met een slot die alleen bezorgers en ontvangers kunnen openen...

Natuurlijk hebben de geavanceerde dieven binnen de kortste keren een sleutel maar ik denk dat het wel zou schelen in diefstallen.

Beter nog, een container die altijd open is en gesloten wordt door de bezorger, zodat alleen de ontvanger erbij kan. Lastig als er meerdere pakketjes op 1 dag komen natuurlijk.

[Daoka]

Zoals je zegt de sleutel moet dan zou standaard zijn dat binnen enkele dagen al nagemaakt zal zijn. Al denk ik niet dat het veiliger is dat de container open blijft. Als dan de container dicht zit dan weten ze wel dat er wat in zit. Denk dat de risico kleiner is dat ze elke container gaan openen als de kans groot is dat er niets in zit.

[dakka]

het gross dat paketten jat in de VS is gewoon tokkie volk/junks, die zullen niet zo ver gaan(nog het geld er voor hebben) om zo te werk te gaan, het is echt gelegenheids-misdaad

[SuperDre]

Al is het in Nederland niet gebruikelijk om pakketjes voor de deur achter te laten, waardoor het hier wellicht toch als uitlokking zou kunnen worden gezien.

Ik vind dat dus totaal geen uitlokking (mits het pakje natuurlijk niet gewoon buiten het perceel op de weg ofzo staat), men heeft gewoon er van af te blijven. Net zo als je autodeur niet op slot doen moet gewoon kunnen eigenlijk, of zelfs je fiets niet op slot.