Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: AnandTech

Orion tipte ons over AnandTech's Celeron 766 review. De nieuwe Celeron stelt qua features niets meer voor dan zijn voorgangers met een lagere snelheid. De vraag is dan ook of het interessant is om voor deze CPU te gaan als je op zoek bent naar een nieuwe value-processor. De Celeron heeft een groter cache met een breder datapad dan de Duron, maar ook een veel lagere FSB. De benchmarks van Anand maken duidelijk welk design het beste is. Zowel op zakelijk als op gamesgebied moest het Celeron het afleggen tegen de Duron. Daarom is de conclusie ook dat hij alleen geschikt is voor mensen die een oud Socket370 systeem nieuw leven willen inblazen:

What should you take away from all of this? For starters, the Celeron, now at 766MHz, is mainly an upgrade chip, since there is clearly a better option if you are building a new system from scratch. For those of you that need us to spell it out, the Duron is obviously a much better alternative not to mention that, clock for clock, it is cheaper than the Celeron. A Socket-A platform carries quite a bit of upgrade potential as you will be able to drop an Athlon in there later on, and if you pick up a DDR board or a motherboard with true 266MHz FSB support (based on the VIA KT133A chipset) you will be able to use future Athlons as well.

Celeron 766 Quake3 benchmarks

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Intel is terughoudend met het ophogen van de FSB speed. Dat is niet zo gek..anders wordt de Celeron een te grote concurrent voor de p3/p4, waarop Intel een veel grotere winst maakt dan op celerons.
Dat kan wel zijn maar nu verliezen ze veel terein aan AMD.
wat je noemt een verlies he.. Intel's grootste concurent is tot op heden nog altijd intel zelf!
AMD heeft gewoon een te klein marktaandeel om Intel bang te kunnen maken op dit moment..
Maar als hun eige celeron (met die fantastische merknaam INTEL) bijna net zo snel is als de veel duurdere p3 - p4... inderdaad.. dat zou de verkoop van hun snelste/duurste cpu's wel serieus doen afnemen
Het is niet de naam Intel die verkoopt... de naam Pentium heeft VEEL meer waarde... en Celeron? Man het gros van de computer kopers weet niet wat dat is, laat staan dat dat ding bij Intel vandaan komt.
Ziet iemand ooit wel eens een Celeron reclame op TV? Niet dus... Pentium 1 t/m X dat verkoopt.. de rest niet
Intel is absoluut net zo'n sterke merknaam opzich als de perntium, waarom zouden er anders nu nog nieuwe celeron-systemen worden verkocht als de naam intel niets uit zou maken?
Valt wel mee denk ik, de meeste intel-kopers gaan toch alleen voor de naam en kijken verder niet naar prijs/prestatie, iedereen die wel naar de prestatie van een cpu kijkt gaat tenslotte voor een amd, alleen socket370 upgraders gaan toch al voor de celly2 en de rest van de kopers heeft meestal toch weinig verstand van pc's.
slechte keus celeron 766. dat ding krijg je niet op 100 mhz fsb. de 66 mhz fsb houdt de performance van het hele systeem ook wat lager.

een overgeclockte celly566 naar 766 mhz is sneller dan dit dinkie. ik vind dat de celeron er zo wel bagger uitkomt. hij suckt alsie niet wordt overgeclokt. alhoewel ik denk dat prijs/prestatie wel redelijk is tov p3
De Celeron heeft een groter cache met een breder datapad dan de Duron
Dit is wel heel erg één bepaalde richting op denken. Heel positief willen zijn over de celeron2.

Want je kijkt nu alleen naar de level 2 cache: Celeron2 128kb vs Duron 64kb.

De andere mogelijkheden: (Alles Cel2 vs Duron)
level 1 cache 32 kb vs 128 kb.
totaal cache (L1 + L2): 160 vs 192
totaal effectief cache: 128 kb vs 192 kb.

Ik geef toe dat de Celeron2 een breder datapad naar de cache heeft dan de Duron, maar hij is ook maar 4X associatief en die van de Duron 16X.

Conclusie: De nieuwsposter is Intelfreak, of hij probeert nog wat van de Celeron2 te maken. ;)
Volgens mij klopt het niet helemaal ;)

Celeron cache is niet exclusive (alles wat in L1 staat staat niet in L2) zoals de Duron, daardoor heeft de Celeron maar 128kb totaal tegen 192kb voor de Duron. (zou voor Duron ook niet kunnen, doordat L2 kleiner is dan L1)

Of heb ik het nu helemaal mis en heeft intel dit verandert bij celly2?
Daarom wordt dat ook wel effectief cache genoemd! Zie hierboven. Lees eens goed!
raar hoor

Intel Celeron II 733 - Intel Pentium 3 500?

AROOO?
wat is dat voor BS?? Met mijn Celly 400 @ 500 was ie BIJNA net zo snel als mijn p3 450!

ziet er weer uit als een biased testje.
Waarom de Pentium 3 500E en niet de 733 of zo?
Ja zo kan ik ook een test maken waaruit AMD beter lijkt..

trouwens wie zegt dat die 766 niet de 100 MHz FSB haalt? Goeie Alpha, beetje pasta, lekker geheugen
VOILA, zou moeten kunnen
anders dus maar 83 MHz ( 766 : 66 = 11. 83 x 11= 963 MHz :9 )

Vergeet niet dat deze celeron en hoog clock ratio heeft.. dus elke MHz erbij FLINK aantikt..

Maar ja
dat vindt ik dan 8-)
jouw C400@500 is dan ook sneller omdat je z'n bussnelheid aardig opvoert.. zonder dat ie is 'niks'.
Misschien neemt men de p3-500e omdat ie qua prijs ietwat in de buurt van die C733 zit?! Questie van budgetten te vergelijken en niet pure kracht.
En als die celeron van jouw met een alpha'tje, wat pasta en lekker geheugen (pc100 maar.. lekker?) sneller kan kan die p3 dat met hetzelfde materiaal ook weer.
Nadeel: met hoge multipliers ga je net slecht kunnen overklokken met de FSB omdat dat juist zo'n enorm verschil maakt.. je kan beter lager multiplier hebben met veel hogere bus (zelfde CPU snelheid wint de hogere FSB praktisch altijd!)
Maja.. da's mijn versie ervan natuurlijk maar he :)

overbodig? dacht ik net effe iets redelijks zinvols gezegt te hebben .. :)
Misschien neemt men de p3-500e omdat ie qua prijs ietwat in de buurt van die C733 zit?! Questie van budgetten te vergelijken en niet pure kracht.
Thunderbird 700 - Socket A, $ 89
Duron 700 - Socket A. $ 57
P3 500E - Socket 370, $ 121
<i>Assuming we give the Celeron 766 the benefit of the doubt, and expect that it will drop down to the $100 arena shortly</i>

Als de vergelijking op budget gebaseerd is dan klopt er iig geen jota van :)
Assuming we give the Celeron 766 the benefit of the doubt, and expect that it will drop down to the $100 arena shortly
Dit wil nog niet zeggen dat hij nu al onder de $100 is. En ze maken de vergelijking nu!
Bovendien: Intel Celeron 733 (OEM/Boxed) FL 392,-
Hiervan is de prijs dus al wat gezakt, want dit is niet de 766 die FL 583,- is.

Intel Pentium III 500E (FC-PGA, 256KB) FL 350,-
(beide prijzen uit Pricewatch)

Lijkt me toch wel een aardige vergelijking?
De p3 450 heeft een katmai core dat is een stuk langzamer dan de huidige 500e coppermine core. De katmai core is bijna net zo snel als de celeron core.
Dat ding draait nog steeds op 66 FSB. Dat is toch echt niet meer van deze tijd. Ze zouden de FSB moeten opkrikken om de celeron weer wat aantrekkelijker te maken.
Dat is dan ook wat je ZELF doet. De Celeron is door de lagere fsb bus PRIMA over te klokken. Niet deze versie maar bijvoorbeeld bijna alle Celerons 600 draaien makkelijk met een fsb van 100 op 900 mhz en dan is ie toch wel een stukkie sneller!
Nog steeds legt ie het dan af tegen een duron 900 of p3-900
ik ben het met ze eens dat de celeron2 vooral een upgrade processor is voor iemand met een bx chipsetje die niet alles wil vervangen!
Dan is deze proc nog steeds niet aantrekkelijk: Als je een 600 op 900 laat lopen (FSB van 66 naar 100) dan loopt die proc op zijn maximale snelheid. Anders laat je hem wel op pak-m-beet 954 (FSB 106) lopen.

De core van de Celeron wil nou eenmaal niet harder, op enkele uitzonderingen na. Dus deze 766 wil waarschijnlijk ook niet veel harder dan 900. Dat komt dus neer op een FSB van zo'n 78 MHz.

Koop dan een 600 die je op 100 FSB kunt zetten, da's sneller en goedkoper.

MetalStef

Edit: Dubbelpost??? Lees nou eens goed...
Ik denk dat de Celerons geen leuke processors meer zijn voor de Tweakers. Door de hoge multiplyer moet je al redelijk professioneel gaan koelen wil je hem stabiel laten draaien.

IMHO wordt de PIII straks een beter alternatief. Je moet dan wel van je BX-bordje afstappen, maar een PIII met 133 fsb is de snelheidswinst meer dan waard. Ik denk dat de PIII straks dusdanig in prijs gaan zakken (na de kerstkado-inkopen natuurlijk) zodat ze concurrentie met AMD aan kunnen.

De celeron 366 was een toevalstreffer die veel computeraars een goedkope processor gaf die je leuk kon overclocken zonder moeilijke ingrepen. Latere celerons hebben daar veel grotere problemen mee, en zijn en blijven left-overs van de PIII productie.

Ik flikker m'n C400 er straks mooi uit voor een PIII-133fsb, gewoon omdat ik een verschikkelijke hekel heb aan vastlopers.
Ik denk dat de Celerons geen leuke processors meer zijn voor de Tweakers. Door de hoge multiplyer moet je al redelijk professioneel gaan koelen wil je hem stabiel laten draaien.
Ai, ik dacht wij Tweakers het juist leuk vonden om tijd nog moeite te sparen voor een zo snel mogelijk systeem. Alleen maar een beetje in je BIOS
prutsen noem ik geen "tweaken", ik denk daarbij meer aan hardwarematige aanpassingen waaronder bijvoorbeeld extra case-fans. Deze hebben mij in ieder geval in staat gesteld om m'n Celeron 600 op 1008MHz stabiel te laten draaien bij 2.0V.
Maar hoe zit het nu met het oc-en van dat ding ???
Het artikel is wel een beetje "stating the obvious"...
Waarom moet er steeds maar weer herhaald worden dat de Duron sneller is dan de Celly II? En dat hij een betere prijs/kwaliteit-verhouding heeft? Dit is toch al maanden en maanden algemeen bekend? Ik denk dat ik ook maar eens een hardware-site ga beginnen en open deuren intrappen....
En iedere keer als er over de nieuwe celly2 wordt gepoost, wordt er ook gezegd dat je beter een 566 of 600 kunt overclocken naar 100mhz fsb. Dus 850/900 mhz.. Dan komt die celly 2 tenminste weer beter uit met prijs/prestatie... Vooral voor de mensen met een BX.. bv abit bh6
Ja mijn celly 2-566 komt deze week inc 128mb ram voor 177 gulden excl verzendkosten. kost nu 225 bij dezelfde winkel.
Deze 766 MHz Celeron is prima voor mensen die hun Celly2-board nieuw leven willen inblazen en aan overklokken en vergelijkingen met een AMD CPU een broertje dood hebben.

Vergeet niet dat een nieuwe CPU in je bestaande systeem stoppen geen enkele andere aanpassing aan je syteem/OS vereist en derhalve een simpele en goedkope ingreep is. Prima juist dat er weer een nieuwe is.

Dat Intel de Celeron nog niet op 100MHz FSB wil zetten is duidelijk, daar gaat het hier ook niet om. Het is een release van een nieuwe Celeron, punt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True