Wat ze op de lagere niveaus doen interesseert mij niet maar op het hoogste niveau moet je geen compromissen sluiten, dat moet afgestemd zijn op de toekomstige ingenieurs, natuurkundigen en wiskundigen, het moet voor hen een goede basis geven en het moet hen uitdagen.
Wat ze op lagere niveau's doen is juist relevant. De meeste leerlingen zitten in lagere niveau's en meestal is dat omdat ze voor de hogere niveau's niet meekunnen met een of enkele vakken maar daarvoor wel het niveau moeten halen. M'n zoon moet met al zijn vakken gemiddeld een punt omhoog voor hij naar een hoger niveau mag. Het meest omhoog moet zijn Duits (nieuw vak dit jaar) maar dat geld dus ook voor handvaardigheid en tekenen. Pasgeleden de beste van de klas met een Wiskunde wedstrijd maar de zwaarst meetellende toets scoorde hij onvoldoende en dat telt gewoon door. Destijds heb ik ook een jaar moeten over doen omdat ik onvoldoendes had voor Godsdienstles en Frans. Wat was ik blij dat ik af was van die dingen die me niet lagen en niet interesseerden maar wel zoveel tijd opzogen dat ik aan de dingen die me wel lagen geen tijd kon besteden (en dus onvoldoende vaardigheid in had, met maar magere zesjes haalde en bij mijn vervolgstudie dus gewoon tekort kwam.
Juist op de lagere niveau's, waar kinderen zitten die moeilijk leren, waar kinderen zitten die snel afgeleid zijn en die het liefst zo snel mogelijk de school verlaten, moet je stimuleren. Dat deden ze in de jaren 80 en 90 absoluut niet. Ja leerlingen die het goed deden werden wel gestimuleerd, maar ook slechts mondjesmaat, eigenlijk alleen door positieve beoordelingen. Ze interessante extra taken, uitdagingen geven was er toen ook niet bij.Wat ze wel deden was dergelijke taken geven aan de hele klas zodat degenen die het niet snapten nog meer gedemotiveerd werden. Dat is het enige dat nu in vergelijking met toen beter is. En ja er mag meer aandacht zijn voor het individuele kind, de huidige generatie leraren komt om in leerling-volg-systeem administreren terwijl ze dus zelf minder bagage hebben als destijds.
Dus minstens twee wiskundevakken waarbij het moeilijkere vak bestaat uit alles van wiskunde B en wiskunde D en wat extra en eentje wat bestaat uit het grootste deel van Wiskunde B en wat extra.
De term Wiskunde D zegt me dus helemaal niets. Ja ruimtemeetkunde heb ik ook gehad maar ik weet niet of dat dit nu Wiskunde B (5e en 6e jaar) was of gewoon Wiskunde (klas 3 en 4). Statistiek heb ik op het middelbaar niet gehad. Daarna wel 3 keer maar er naderhand nooit iets mee moeten doen. Zoals ik heb aangegeven, vind ik dat een vrij zinloos vak, behalve in de politiek en in de marketing en dat laatste is een beroep dat mensen moet aanzetten tot het kopen van dingen die ze niet nodig hebben of het kiezen van een variant die voor hen minder goed voldoet als hetgeen ze eigenlijk zochten, maar dan voor meer geld, de achterkant van de munt waarvan de voorkant de advertising is.
Bij geschiedenis zijn de jaartallen en namen niet zo relevant, het gaat erom dat je de chronologie van gebeurtenissen begrijpt: oorzaak en gevolg, ontwikkelingen en de redenen hiervoor.
Eens. De geschiedenisles zoals onze ouders dat kregen was zinloos.
Het zal mij worst wezen of dat iemand weet van welk jaar tot welk jaar de 80-jarige oorlog duurde, zolang je maar weet dat die rond de 16de eeuw afspeelde, dat Spanje Nederland bezette en uiteindelijk werd verdreven doordat de Spanjaarden teveel hooi op hun vork namen.
Dat de Spanjaarden werden verdreven leer je wel in NL, maar niet dat de opstand vooral begon in de Zuidelijke Nederlanden. Ook leer je niet dat de Spaanse staat daarbij meerdere keren failliet ging. Dat Phillips III het 12-jarig bestand zag als een vernedering en eigenlijk alleen akkoord ging omdat hij geen geld meer had. Dat in diezelfde periode ook Portugal zich terug los vocht na 60 jaar een personele unie (Iberische unie) te zijn geweest met Spanje onder Phillips II, Phillips III en Phillips IV. Evenmin leer je dat in diezelfde tijd Catalonië zich voor de tweede of derde keer in opstand kwam tegen Castilië (eigenlijk Castilië-Aragon) en dat de Spaanse koning deze opstand wreed onderdrukte. In dat opzicht heeft Spanje nog steeds niets geleerd, ook daarna heeft Catalonië nog enkele keren geprobeerd los te komen van de autoritaire heerschappij vanuit Madrid.
Het is daarbij vooral interessant om de ontwikkelingen te schetsen die Nederland blijvend hebben veranderd.
Eigenlijk alleen dat wat het Nederlands en Nederland zichtbaar heeft beïnvloed wordt behandeld, wel het oude Egypte, Griekenland en Rome, maar niet de Sumeriërs, het spijkerschrift en de Babyloniërs
(eerste wetboek, 'codex Hammurabi), terwijl die wel de cultuur van Rome hebben bepaald (het Katholicisme gaat via het de Romeinse mythologie terug op Babylon en Nimrod).
Een ander voorbeeld is het besef dat de gouden eeuw slechts veel welvaart bracht voor een klein groepje van de samenleving en dat hierbij een verandering plaatsvond van Adel in de top van de hiërarchie naar rijke mensen in de top van de hiërarchie, ineens werd de handige handelaar gegoede middenklasse en steeg zijn status doordat hij veel geld had. Dit soort ontwikkelingen zijn waar het om gaat.
Klopt.
De middeleeuwen worden behandeld, de Hoekse en Kabeljouwse twisten (maar die gingen eigenlijk nergens over) en ook maar niet dat Nederland grotendeels toebehoorde aan het Heilige Roomse Rijk
(tja we zijn een Protestants land toch?) en het overige deel tot Frankrijk. De renaissance en de ontdekking van Amerika wordt behandeld omdat je daar niet omheen komt met de Nederlandse gouden eeuw.
In het kader van de Franse revolutie, waarin Nederland zijn onafhankelijkheid verloor, een eenduidig wettenstelsel kreeg en overschakelde op het SI, wordt de Amerikaanse vrijheidsoorlog aangestipt, maar de afschaffing van de slavernij (waarin Nederland tot de latere was) wordt weer niet behandeld (iets wat nu mogelijk gaat veranderen nu de Surinamers en vooral Antillianen en een steeds groter deel worden van de samenleving). Dat Nederland, in tegenstelling tot de landen om ons heen, ook nooit formeel het lijfeigenschap heeft afgeschaft is ook zoiets.
Bij WOI en WOII is het veel interessanter om in te zoomen op hoe die oorlogen hebben ontstaan en hoe wat er in die periode vooraf en tussenin gebeurde daarvoor zorgde dan de specifieke oorlogswreedheden die zijn begaan. Niet dat je geen aandacht moet besteden aan het laatste maar dat bijvoorbeeld het lamleggen door Engeland van de zeevaart naar Duitsland na WOI bijdroeg tot het ontstaan van WOII lijkt me bijvoorbeeld een relevant gegeven.
De eerste wereldoorlog wordt mondjesmaat behandeld. Dat strikt genomen (ik had ook liever Fransman of Engelsman geweest als Duitser in die tijd, ook zonder oorlog) de veroorzakers van WO1 juist zijn:
- Servië
(wilde stuk van Albanië nadat het in 1912-1913 bij beide Balkanoorlogen gewonnen had van Bulgarije en Turkije),
- Frankrijk
(wilde Elzas terug (verloren 1870) dat historisch gezien meer dan 1000 jaar tot het Heilige Roomse Rijk had behoord, Perdicaris incident dat leidde tot de Tanger Crisis 1905, Frankrijk steunde Rusland in diens wil de Balkan te veroveren),
- Engeland (escaleerde de oorlog naar wereldschaal) en
- Rusland
(steun Servië en Bulgarije, houding Bosnië crisis 1908, eigen gebiedsuitbreiding in de Balkan ter comensatie van verliezen van Port Arthur), dus 4 gealliëerde landen zijn, wordt internationaal geheel vergeten.
The crisis followed a series of diplomatic clashes among the Great Powers (Italy, France, Germany, Britain, Austria-Hungary and Russia) over European and colonial issues in the decades before 1914 that had left tensions high. In turn, these public clashes can be traced to changes in the balance of power in Europe since 1867. https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I
Consensus on the origins of the war remains elusive since historians disagree on key factors, and place differing emphasis on a variety of factors. This is compounded by changing historical arguments over time, particularly the delayed availability of classified historical archives. The deepest distinction among historians is between those who focus on the actions of Germany and Austria-Hungary as key and those who focus on a wider group of actors. Secondary fault lines exist between those who believe that Germany deliberately planned a European war, those who believe that the war was ultimately unplanned but still caused principally by Germany and Austria-Hungary taking risks, and those who believe that either all or some of the other powers, namely Russia, France, Serbia and Great Britain, played a more significant role in causing the war than has been traditionally suggested. https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I
Ook leer je niets over de strijd die woedde tussen het kapitalisme en het communisme tussen de beide wereldoorlogen, een strijd die het meest tot uiting kwam in de proxy-oorlog tussen Franco en de communistische 'republikeinen' en waar de Russen de laatsten steunden met wapentuig en Franco, 'steun' kreeg door gruweldaden van de nazi's (m.n. de luftwaffe). Guernica is het meest bekend, maar wie het al kent, weet meestal niet dat dit eigen inititatief was van de nazi's en zeer tegen de zin van Franco.
Van de tweede wereldoorlog wordt alleen behandeld wat zich afspeelde in Nederland. Ja en de landing bij Normandië wordt aangestipt, de slag bij Stalingrad niet, de woestijnoorlog en het eerste front in Italië niet. Evenmin wordt de oorlog in Azië behandeld, waar zoveel Nederlanders in Jappenkampen geïnterneerd werden, aan het werk gezet aan de Birma-spoorlijn (gelukkig zijn er daar Amerikaanse films over), of iets over de afloop van de oorlog waarbij de geïnterneerde Nederlanders beschermd moesten worden door de Jappen en de Britten tegen de Indonische opstandelingen. Nederlanders die daarna gerepatrieerd werden, tesamen met de KNIL-militairen en hun families.
Eigenlijk van alles wat de wereld veranderde, maar Nederland niet zichtbaar raakte, wordt niet behandeld. Het onstaan van 'Israël' niet, de Korea-oorlog niet, de Duitse eenwording niet, de Italiaanse eenwording niet. De 30-jarige oorlog niet, de Zweden in Pommeren niet. De Frans-Engelse oorlogen niet. Zelfs de Russische invasie in Den Helder is vergeten.
Een voorbeeld hiervan is het belang van de windmolens die de Nederlanders in staat stelden om met een hoge snelheid schepen te maken wat Nederland in staat stelde om te kolonialiseren etc.
Je vergeet dat de uitvinding van het haringkaken door Jan Breukelszoon te Biervliet hier ook een grote rol speelde. Zonder dat hadden de Hollanders nooit het hout kunnen kopen voor die windmodels. Dat kwam namelijk weer uit Zweden en werd daar betaald met producten uit Noord-Duitsland.
Waarom steden groeien is niet zo heel erg relevant. Zelf vind ik het geografie-deel ook mindere interessant dan het geologie-deel. Topografie doet er wat mij betreft helemaal weinig toe (ik heb zelf een redelijk goede topografische kennis omdat ik nieuwsgierig ben maar objectief bezien stel ik vast dat het weinig nuttig is).
Precies, je kunt het altijd op een kaart nakijken. Enig inzicht is wel nuttig, maar dat soort dingen uit het hoofd leren is zinloos. Destijds bij de vakantieman bleek dat de meeste Nederlanders echter op een kaart niet konden aangeven waar ze waren (zelfs niet het land).
Hoe kostbare mineralen in gesteentes zitten en worden gewonnen (dat leidt ook tot inzicht dat we niet oneindig dat spul kunnen opgraven en dat we dus moeten consuminderen en meer moeten recyclen), wat de diverse klimaten zijn, hoe het weer wordt bepaald door verschijnselen zoals golfstromen en de ligging nabij water, hoe delen van de aarde verplaatsen...dat zijn de interessante fenomenen waar aardrijkskunde zich op zou moeten richten. Het probleem is dat de meeste aardrijkskundeleraren in Nederland geen bèta-achtergrond hebben, zij weten weinig van geologie en hebben vooraal een sociale geografie achtergrond. Niet dat het laatste niet nuttig of interessant is maar de focus is te eenzijdig.
Eens
Dat cylindrische en sferische coördinaten nuttig zijn heb ik reeds toegelicht, het is nuttig omdat allerlei fenomenen in de natuur een cilindrische of sferische vorm hebben. Zo heeft een isotrope kracht automatisch een sferische vorm omdat het isotropisch isen dus naar alle richtingen even sterk is. Simpelweg een kwestie van hoe de natuur werkt. Je kan bijvoorbeeld gemakkelijker rekenen als de coördinaten in dat stelsel liggen dan wanneer je cartesische coördinaten gebruikt aangezien in het laatste geval de integralen erg lastig worden (doordat je via een omweg de coördinaten uitdrukt) terwijl in het eerste geval de integralen gemakkelijk zijn. Cartesische coördinaten zijn een geweldige uitvinden maar het is niet altijd het beste systeem. Ik kan jou uit ervaring vertellen dat het een rotklus is om met behulp van een formularium te moeten werken, dan begrijp je namelijk niet goed genoeg wat je doet.
Ik ben het nooit tegen gekomen, mara kan het me voorstellen. Lijkt me wel iets voor de hogere niveau's, maar op het hoogste niveau weer niet zo.
Net als bij complexe getallen, het volstaat niet om ermee te kunnen rekenen, je moet begrijpen hoe het werkt.
Dat pleit ervoor om er vroeger mee te beginnen.
Wiskunde D is ingevoerd met de Tweede Fase om te compenseren voor wat ze allemaal hadde geschrapt bij wiskunde B. In essentie is wiskunde D dus een afsplitsing van wiskunde B, het is een iets moeilijker deel wat ze uit wiskunde B hebben gehaald in de hoop dat meer leerlingen wiskunde B zouden volgen.
Wiskunde C is daarentegen ingevoerd voor die leerlingen die zelfs wiskunde A te moeilijk vinden.
:"(
Als je een voorbeeld wil van een goed onderwijs-systeem: Finland en Zuid-Korea. In Finland kom je enkel voor de klas met een universitair diploma en slechts 1/3de van de gediplomeerden die leraar wil worden wordt uiteindelijk leraar.
En we hebben nu al een tekort.
Op de lage school en middelbare school hebben ze als ik me niet vergis minstens 2 leraren en soms 3.
De meeste kinderen hier hebben ook twee juffen, deeltijders. Nee het is geen roeping meer.
Finland scoort al jarenlang bij de top (samen met Zuid-Korea) en weet je wat nog meer bijzonder is aan het Finse onderwijs? Ze maken geen huiswerk. Dit is puur het resultaat van goed onderwijs!
Tja kwaliteit wordt hier niet zo gewaardeerd. Snel de order binnenhalen en cashen willen ze hier. Verkoop is alles dat telt.
In Zuid-Korea speelt iets anders, daar kennen ze een discipline die wij ergens in of na de jaren '50 zijn kwijtgeraakt. De keerzijde van het systeem daar is dat ook meer mensen uitvallen.
Discipline is goed, is in België ook beter. Uiterarad moet je wel iets hebben voor wie echt niet mee kan. Dat hebben we hier de laatsje jaren juist weer buiten gegooid.
Voor ons is het Finse model het grote voorbeeld.
Eens
Niet dat Nederlanders slim genoeg zijn om te leren van een ander land.
Nederland waant zich in een ivoren toren maar blijkt straks dat die is weggespoeld door bezuinigingen.
D666 is echter zeker niet de oplossing, grote mond maar niets doen.
Nederlanders moeten eens onder ogen gaan zien dat Nederland al vele jaren geen gidsland meer is en dat wij veel kunnen leren van andere landen waar ze meer succes hebben opgedaan doordat ze anderemethodes gebruiken.
'Wij' vonden ons een gidsland omdat we 2% BNP uitgaven aan ontwikkelingshulp (wat steevast bij de verkeerde groepen terecht komt. Dat laatste bleek ook weer bij de steun aan militante groepen in Syrië. Haagse werkelijkheid. Sindsien hebben we bezuiningd tot alles kapot was.
:strip_exif()/i/1399535558.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/1406275192.jpeg?f=fpa)
/i/1322906615.png?f=fpa)
/i/1357300660.png?f=fpa)
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/342170/Archer%2520Outfit%2520Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/168142/pasfoto70.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/269918/Cerberus60x60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/187763/crop60f56b0420357.jpg?f=community){kind=small}
(heb mijn voorgaande post al aangepast) Ik heb geen voorkeur voor een taal. Die zou ik alleen maar hebben omdat ik die taal dan al ken, maar ik vind het juist leuk om talen te leren. Dus er zelf achter komen dat hameren met een zaag wel kan, maar beter zou kunnen met een hamer /u/99142/crop62758e978b3e3_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/46502/avatar_GoT.JPG?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}
/u/12037/crop5db5cb2525d0a_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/200203/crop6092aecc52ccd.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/481280/Foto%2520van%2520mij%25204.jpg?f=community){kind=small}
/u/390437/crop5dd3e82923693_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/8/oog3.png?f=community){kind=small}
/u/286895/icon1.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/7689/Copicon.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/51602/crop5783533f16fc5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/58227/crop6626a7982351d_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/271496/rsz_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/533588/crop5c477836e5227_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/655063/crop5f54de6b4ae5e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/288493/dce%2520strontkop%2520avatar-60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
) en een pieklein beetje astronomie (enig besef van wat de plek van de Aarde in het universum is en wat er nog meer is). Maar je moet het wel goed kunnen behandelen. Ik zou zelf van wiskunde B en wiskunde D 1 vak maken, daar ook nog wat kansrekening en statistiek aan toevoegen en nog wat andere onderdelen (complexe getallen, vectoren, cilindrische en sferisce coördinaten, ruimtemeetkunde) en dit verplichten voor natuurkunde (package deal). Uiteraard met meer lesuren voor dat wiskundevak (8 lesuur per week). Start met natuurkunde in het vierde leerjaar maar dan in 1 keer goed en 6 lesuur per week.:strip_icc():strip_exif()/u/219059/crop5efafd1bd64af_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/9275/avatar_ed.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/490099/nlnoobsuperklein.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/151537/crop5db7498ca4eda_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/9784/refuse.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/326367/crop573d7df3ea80a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
?/u/99291/logo-square.png?f=community){kind=logo}
/u/394525/crop58690da5a579f_cropped.png?f=community){kind=small}