Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: Ace's Hardware

Intel heeft vandaag het eerste publiek toegankelijke document naar buiten gebracht waarin de specificaties van AGP8x staan opgesteld. De specsheet draagt op dit moment versienummer 0.9, en de uiteindelijke versie zal dus niet veel verschillen van deze. De nieuwe standaard, die eerder bekend stond als 'Beyond-AGP', kan maximaal 40 Watt vermogen en 2GB/s bandbreedte leveren aan de toekomstige videokaarten. AGP8x is overigens met een beetje goede wil backwards compatible te maken met AGP1x/2x/4x, de bus is namelijk nog steeds 32 bit breed en de kloksnelheid blijft ook gewoon 66MHz, alleen werkt deze bij AGP8x op 533MT/s:

Though the signalling has changed for AGP8x, the standard is backwards compatible with current AGP interfaces on "Universal" motherboard platforms (supporting both AGP and AGP8x) and specifies the same physical connector. Logically, platforms supporting only AGP8x signalling will not work with existing graphics adaptors, and will halt booting upon detection of a non-8x card.

Ander interessante feitjes uit de .pdf zijn bijvoorbeeld het 'multiple AGP8x Ports support' en het bericht dat er voor highend gebruikers ook een 64 bits AGP8x versie komt, die nu nog in ontwikkeling is. De hele .pdf file vind je hier bij Intel. De eerste AGP8x kaarten/moederborden kunnen we echter pas rond 2003 verwachten . Bedankt spanning voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Waarom wordt de AGP-bus nog steeds verder ontwikkeld?
Gezien de huidige ontwikkelingen (Rambus, 64-bit CPU's en weet ik veel wat er nog aan zit te komen), kunnen ze volgens mij beter naar een totaal andere methode zoeken om de bus te vergroten/versnellen. AGP8x is net zoiets als DDR-geheugen: het vernieuwen van een techniek die toch al min of meer aan zijn eind zit. Ze kunnen beter naar een oplossing als Rambus zoeken.
Kijk eens naar PCI, dat is een tijdje terug alweer geintroduceerd, en nu zijn we alweer toe aan de volgende standaard (64bit 66Mhz).
Vergelijk AGP8x met 32bit 66Mhz PCI,
als ze er dadelijk (wat ze dus al geplanned hebben) een 32bit versie (achter/bij) zetten verdubbelt de capaciteit en zit je meteen op 64bit, is de oude standaard weer helemaal gereed voor wat er gaat komen.
Het idee achter de AGP-bus was om videokaarten een snel texture-geheugen te geven in de vorm van het systeemgeheugen, alleen daar is niet veel van gekomen.

De snelheid ligt met 1GB/s bij AGP4x echt wel wat lager als bv 500Mhz videogeheugen (factor 8 verschil)
de opzet loopt dus helemaal mis,

daarom gebruiken videokaarten meestal het systeemgeheugen niet, omdat dat te langzaam is, mede omdat het ook nog met de proc en de hd ect. gedeeld moet worden.


* 786562 stefana3a
Ons grote voorbeeld: v5500, pci ong. even snel als AGP
Standaarden door je strot (excuse me de uitdrukking, maar anders kan ik het niet noemen) heen geduwd krijgen in zo'n rap tempo is nergens goed voor als alleen de hardware-boeren spekken.
Waarschijnlijk hebben ze AGP12 ook al ergens op de tafel liggen, maar dan moet eerst AGP8 er ff zijn.
Er zijn altijd mensen die nl. voorop willen lopen in standaarden. (niks mis mee)
Maar wat brengt het MIJ als gebruiker nu eigenlijk?
Ik kan zo geen toepassing bedenken waarbij je AGP8 nodig zou moeten hebben......
Alleen misschien voor diegene die veel aan video-editing oid en andere high-end toepassingen als bijv. DTP zouden dat misschien kunnen gebruiken.
Maar of er ook een daadwerkelijk merkaar verschil is.... ik betwijfel het.
zoals stefana3a al zegt agp was vooral bedoelt voor sneller en meer geheugen te verkrijgen voor de videokaart.
Verder heeft agp nog een extra 8bit bus voor de aansturing direct vanuit de cpu.Waardoor de andere 32bits, (die komen van de normale pci, (want agp is eigenlijk een doorontwikkelde pci bus)) minder last heeft van de aansturing van de videokaart. Waardoor deze weer vrij kwam om andere dingen te doen.
Want men zag wel in dat, videokaarten steeds meer zouden kunnen verwerken, en gaan verwerken. en dat zou betekenen dat de pcibus langzaam zal volstromen met alleen maardata voor de videokaart.

humm, nouja, zoiets dan..
Het is inderdaad te hopen dat agp8x :) backwards compatible is met de huidige generatie videokaarten, anders kun je je nieuw aangeschaft geforce2 alweer in wilgen hangen! ;)
Nou jah aan de wilgen hangen, tegen de tijd dat dat moois in de winkel te vinden is, 2003 is de Geforce 2 mateloos verouderd, vergelijkbaar met de diamond stealth (1.0) nu.
Ik denk dat op een gegeven moment de limiet bereikt is.

Niet zozeer qua techniek, maar niet iedereen heeft een 21" op 1600x1200 draaien.


See the point?

Ze kunnen wel videokaarten maken die 1600x1200@70 FPS aankan maar deze kaarten zullen simpelweg niet verkopen, want die reso's draaidt het gewone volk niet.

En de monitor prijzen zie ik niet zo gauw zakken.
Op dit moment maken spellen eigenlijk maar eenvoudige 3d beelden, vergelijk dit eens met een 3d studio plaatje, dat kost je pc aardig wat kracht om dat op zo'n resolutie te doen, doe dat eens met 30fps, kom je terecht in een heel andere prijsklasse.
Ik moet toegeven dat alles er strak tegenwoordig uitziet, maar filmkwaliteit is het nog niet, en dat is dus waar we heen gaan (of kunnen gaan).
Ehhm 2003 wist jij in 1997 dat je een 21 " zou hebben die 1600 x 1200 en 70 fps draait ?

Ik denk dat ik in 2003 niet 1 maar mischien wel 3 21 " schermen heb (wel flat graag) dus die kaart van nu je good old Gforce ultra kan dat niet ..... en dus hebben we agp 8x nodig :)

Dus BETER die agp 8x maar mooier is backwards comp. zodat je niet perse een onwijse video in je pc moet hebben , weet jij veel je personal firewall/proxy hoeft geen 32 bit 8x agp .


Yep toppie :)
Eh nee maart de meeste wel een knappe 19: die ook 1600X1200 of 1900x***
Mijne wel in iedergeval

maar ze zullen nu toch mer op de extra dingen meoten letten : beeldkwaliteit en extra functie's : tv T&L FSAA bumpmapping en dat soort dingen :)
Niet zozeer qua techniek, maar niet iedereen heeft een 21" op 1600x1200 draaien.

Dat zal wel tegen vallen denk ik. Tegen die tijd zullen ze wel standaard worden geleverd bij een nieuwe pc. Voor de mensen die hun 'oude' pc dus uitbreiden met een nieuwe kaart zullen dus ook hun monitor moeten upgarden.

Ik gebruik nog steeds mijn 'oude' monitor die bij mijn eerste zelf bij elkaar gespaarde 486 DX-II 66 zat. Deze kan dus maximaal 800x600 aan. Maar ja ik ben er tevreden mee en de spellen die ik speel vind ik er rete goed uit zien. Heb gewoon een simpele Matrox G400 16Mb singel.

Je kan ook nu een 26" monitor kopen dan zit je wel een tijdje goed verwacht ik. Maar ja de kosten he. Zelfde geld voor een nieuwe videokaart, waarom zoveel extra kosten voor net dat beetje extra.


Sorry bij het terug lezen van dit bericht toch redelijk off-topic geworden
"Ze kunnen wel videokaarten maken die 1600x1200@70 FPS aankan maar deze kaarten zullen simpelweg niet verkopen, want die reso's draaidt het gewone volk niet."

Nee, maar je krijgt wel toepassingen, die anders zijn als de huidige technologien die we nu kennen. Dus ipv de spellen (UT, Tombraider, quake3 e.d.) die we nu hebben een 100% geannimeerde omgeving (zie de nieuwe disney film) Denk je dat dan de limiet dan bereikt is ??? Ik denk eerder dat het dan net begonnen is... dus ik hoop op 256mb videokaarten met dddddddddr ram ipv ddr ram en 64x APG, want dan kunnen we wat moois verwachten.

Veel commentaar wat ik zie, is commentaar op vooruitgang en nieuwe ontwikkeling.. je zou toch zeggen dat tweakers daar blij mee moeten zijn, ipv allerlei "zwart kijker" tactieken toe te passen om zo opmerkingen te kunnen maken. Iets afkraken is gemakkelijk, maar opbouwend zijn is iets anders..

See the point?

BTW : prijzen van monitoren zakken meestal niet was de bewering. Net als met alles op computer gebied : De prijzen zakken niet zozeer, maar uiteindelijk koop je voor hetzelfde geld wel meer en betere spullen
Ze kunnen wel videokaarten maken die 1600x1200@70 FPS aankan maar deze kaarten zullen simpelweg niet verkopen, want die reso's draaidt het gewone volk niet.
-- TP70 aka Georgio 2000
640K of computer memory ought to be enough for anybody.
-- Bill Gates 1981


* 786562 arjenk
Waar ga jij die 26" monitor vandaan halen?
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14305

Hier staat dat IBM's 22" Scherm pas rond 2010 hoeft te worden verwacht. Weliswaar een nieuwe technologie, maar ik zie nog maar net de 21" voor een fatsoenlijke prijs in de winkel staan.

Als je je bedenkt dat Flastscreen of hoe je het ook wilt noemen, zeer pittig geprijst zijn en dat we het dan nog niet eens over de 21" hebben maar de 17", hoe denkt jackal_nl dat te gaan financieren?
Als hij daar de poen voor heeft, dan krijg ik t**ten.

Daarnaast als je in een 3D of weet ik veel wat wil werken, dan gebruik je deze zooi niet maar dan ga je voor het professionele spul.

Die AGP8x boeit je niet alleen voor de resolutie, ik snap niet dat zoveel mensen een strakke plasser krijgen van een hoge resolutie. De visualisatie kan op veel andere manieren worden verbeterd. Laat ik er maar niet meer over zeggen, want Wolvie had dat al aardig (ietwat overdreven) bewoord.

Dan nog ten aanzien van Arbz, het verschil tussen AGP4x gaan we bij de volgende generatie videokaarten wel merken. Het lastige is dat er altijd wel een grens is. Als de doorvoersnelheid van het videogeheugen het probleem was geweest, dan had iedereen wel lopen zeiken over de bandbreedte van AGP. Er is altijd en overal wel een bottleneck, daar ontkom je niet aan.
Er zijn altijd wel mensen die daarover lopen te zeuren en er zijn altijd wel mensen zoals mij, die de moeite nemen daarop te reageren.

Wees tevreden met wat je hebt. Al die zeikerds dat ze Quake3 dan in een hogere resolutie kunnen spelen zijn gewoon sissies, want die spelen niet online. Als je online speelt doe je dat in een resolutie die een TNT2 nog wel kan trekken.


* 786562 Jeronim0
[off topic]
[answer mode]

Ehh was maar een voorbeeld :) voor die 21" monitoren
maar ik denk wl dat ik tegen die tijd wel meerdere moni's zal hebben hoor geen 21 denk ik maar wel 2 of 3 x 19 " :)

Tja finance he 8-)
Jack is al student af en heeft sponser (baas)

[halt -q]
Als AGP 8X maar niet pas geintroduceerd wordt als de 64 Bit processoren er komen. Want dan heb je er nog nix aan. En die bus mag van mij ook best 100mhz wezen!!!!
je hebt er zowiezo niks aan voorlopig, het grote probleem de komende tijd is de geheugenbottleneck tussen gfx core en onboard geheugen, niet tussen chipset en gfx card...

dus tegen de tijd dat dit uitkomt zal het wel nuttig wezen, maar als het nu uit zou komen zou het een feature worden net als het AMR slot... (een marketing artikel)
haha ze hebben het over 2003. Tegen die tijd is de bandbreedte die 8XAGP levert al weer veel te weinig...ik denk dat ze tegen die tijd al wel wat anders hebben bedacht dan AGP.
wie zegt dat, nu merken we het verschil tussen AGP2x en 4x geeneens
We merken er niets van omdat we nog de bandbreedte niet volledig benutten.

1Gb/sec bij AGP4x is echt vrij veel :)
De vraag is alleen dan wel wie er veel geld in wil steken.
Intel blijft wel trendsetter (of trendremmer) op dit soort gebieden. Kijk maar naar Rdram, ze rammen het er bijna doorheen, lukt misschien net niet, maar het geeft wel aan dat iemand niet zomaar tegen Intel in kan gaan, zeker niet als AMD geen problemen met de standaard van Intel heeft (bij rdram blijkbaar wel).


* 786562 TheGhostInc
Uhm .. what about PCI-X .... kicked AGP's ass !
weet iemand wat er met AGPpro is gebeurd...
dit zit op mijn a7v .. maar nu gaan ze opeens naar
AGP 8x.. vreemd allemaal
AGP Pro is hetzelfde als AGP4x, maar dan is de connector iets langer, de extra pinnen worden gebruikt om meer stroom aan de videokaart te leveren. Het AGP8x slot zal er hetzelfde uit zien als een AGP Pro slot.
Aha, zoiets als VLB dus (erg vroeger ;-) )
De eerste AGP8x kaarten/moederborden kunnen we echter pas rond 2003 verwachten :(
Denk eerlijk gezegd ook niet dat we voor die tijd die bandbreedte goed kunnen benutten. Waarschijnlijk gaat het hiermee dezelfde kant op als met ATA100. Gewoon vette overcapaciteit, verders niks. AGP4x is tot op heden ook niet heel erg zinvol tov agp 2x. Het lukt voorlopig gewoon niet om snel genoeg data uit geheugen naar de GPU te trekken dat AGP8x zin krijgt.
Met de komst van DDR en het gebruik van Rdram is het geheugen al een stukje verder geboost, daarnaast worden andere technieken ook steeds vaker toegepast (RAID, en verschillende geheugen kanalen). Dus tegen die tijd zal AGP8 niet helemaal overkill zijn. (netzoiets als AGP4x tov AGP2x nu)
To boldly go where no videocard has gone before :)

Maareh dit is toch wel een zeer belangrijke stap in de goede richting, aangezien er in de toekomst veel meer spellen en toepassingen komen die een snelle videokaart nodig hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True