Website betaalt miljoen pond na uitlekken details Red Dead Redemption 2

TrustedReviews, een Britse technologiewebsite, moet een miljoen pond betalen na het laten uitlekken van details van Red Dead Redemption 2 in februari dit jaar. Het bedrag wordt verspreid over door Take-Two Games aangewezen goede doelen.

Naast het betalen van het bedrag moest TrustedReviews het artikel offline halen. In een bericht biedt de website zijn excuses aan tegenover de uitgever. "We hadden moeten weten dat de informatie vertrouwelijk was en we hadden het artikel nooit moeten publiceren."

Het is niet duidelijk hoe TrustedReviews aan de informatie kwam en of het wetten heeft overtreden met het publiceren van de informatie. Het lijkt erop dat het betalen van het geld aan goede doelen en het offline halen van het artikel een schikking is tussen de uitgever van de game en de website.

In een reactie aan Kotaku meldt een woordvoerder van Rockstar Games dat het geld wordt gedoneerd aan The American Indian College Fund, The American Prairie Reserve en The First Nations Development Institute.

Het artikel in kwestie ging over een vermeende battle royale-modus in Red Dead Redemption 2. TrustedReviews kwam aan de informatie via ontwikkelaarsnotities die het in handen kreeg. De website had de notities sinds augustus 2017 in bezit. Het is niet bekend wat er met de notities is gebeurd en of er nog een battle royale-modus gaat komen.

Reacties (69)

[SiGNe]

Da's een flinke boete voor "slechts" een gerucht.
En ik kan me ook voorstellen dat zo'n gerucht Take-Two Games ook geen windeieren gelegd heeft en dat er uiteindelijk meer mensen zijn die het spel kopen, juist omdát er geruchten zijn over een mogelijke battle royale modus

[Lennart-IT]

Hierbij maak je toch een verkeerde voorstelling van het geschil, het was niet simpel weg het publiceren van een 'gerucht'. TrustedReviews had een NDA met Rockstar, hierdoor kreeg men een blik achter de schermen en vele informatie, die men NOG niet mocht publiceren.

Totdat men een corporate document ontving, (hoe men deze informatie ontving is onduidelijk) hoewel er niet duidelijk 'confidential' op elke titel stond was het overduidelijk vertouwelijke informatie van Rockstar, dit had men tevens kunnen weten vanwege hun inzicht. TrustedReviews besloot om enkele van deze pagina's te publiceren, een directe schending van de NDA voorwaardes zelf.

Wie NDA's tekent accepteert en beperkt zichzelf in haar publicatie mogelijkheden omtrent zo'n onderwerp vanwege de voorwaardes binnen in zo'n NDA.

Take Two Games is van dermate formaat dat men zulke kleine platformen bankroet kan maken door simpel weg eindeloos in beroep te gaan bij de juridische macht totdat men het boete bedrag heeft dat men wilt of was afgesproken in de contracten. Take2 had overduidelijk gelijk in dit principieel geschil en sloot het op een eervolle manier af.

[PhantomPotato]

Naar mijn weten had TrustedReviews dit document van een anonieme bron gekregen (met name een ex-werknemer van TR heeft dit mede gedeeld via Twitter(?) dacht ik).
Het document was intern bedoelt maar was naar buiten gelekt. TR had het nooit moeten krijgen, maar dat hadden ze wel en daar hebben ze ook niks voor hoeven tekenen.
Als er "confidential" op staat is dit niet wettelijk bindend, je moet hier een NDA voor hebben.
De anonieme bron is waarschijnlijk de persoon die een NDA verbroken heeft, en die moeten ze aanpakken. Don't shoot the messenger.

[Flagg]

Uhm als jij een nda tekend dat je niks publiceert over rdr2 wat je van het bedrijf gepreviewed krijgt, dan kan je daarna niet zeggen dat dat document van die andere werknemer daar niet onder valt.

Is simpelweg dom en amateuristisch, teken dan de nda niet en probeer lekken te vinden, of hou je aan de nda.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 26 juli 2024 21:05]

[bogy]

jama, ik geloof wel niet dat TR de bewuste gegevens zelf onder nda heeft gekregen hoor...

stel je voor, jij krijgt documenten van iemand die bij R*/T2 gewerkt heeft, en die persoon heeft zelf een NDA ondertekent, jij niet. nu staan er in die documenten gevoelige gegevens over gta6, maar jij weet dat als je die online zet je er zeker enorm populair door zal worden, dus je publiceert. Achteraf komt R*/T2 bij jou aankloppen en eisen ze geld omdat jij zogezegd een nda hebt verbroken...
dat klopt toch niet echt...

dus ofwel heeft TR die gegevens zelf onder NDA gekregen, ofwel is R*/T2 hier z'n spieren aan't flexen en proberen ze hier effe te laten zien dat er met hen niet zomaar gesold kan worden. Het lijkt me trouwens sterk dat ze via een rechtbank in dit geval ook een miljoen pond zouden krijgen... Want ten slotte moet het bedrag dat geëist wordt ook tegenover de geleden schade staan, tenslotte gaat het hier over ponden en is het dus niet in een cowboy rechtbank waar je wild wild west bedragen kan eisen zonder onderbouwing. In Europa moet je namelijk nog wel steeds het een en het ander aantonen voor je zomaar een bedrag kan eisen.

Ik vermoed dan ook dat TR gewoon eieren voor z'n geld heeft gekozen en liever een miljoen pond kwijtspeeld samen met wat publiciteit over goede doelen dan dat ze een gevecht met rockstar/taketwo in de rechtbank meoten uitvechten.

[Tourmaline]

Vind het ook erg netjes dat het bedrag verdeeld wordt over goede doelen. Zie je tegenwoordig niet meer zo vaak. Laat ook zien dat ze het geld niet echt nodig hebben en Red Dead Redemption 2 erg goed verkoopt.

[Verwijderd]

En dan blijkt de battle royale modus geschrapt te zijn en zit je met boze gamers die daarvoor de game hebben aangeschaft. mes snijdt aan twee kanten

[SiGNe]

Maar dan kan Take-Two zeggen dat ze het zelf nooit beloofd hebben en dat je niet op geruchten in moet gaan.
En evt. kunnen ze het later alsnog in het spel implementeren,maken ze er een DLC van bijv.

[Verwijderd]

Zeker, dat zou de normale gang van zaken zijn. Wil niet zeggen dat het geen negatieve impact kan hebben. Vooral op social media waar feiten er niet meer tot doen.

[killerfreak]

Dan nog hoor je geen boete te krijgen lijkt mij. Als dat wel het geval zou zijn kun je alle nieuws sites wel opdoeken...

[kozue]

Er zit natuurlijk een groot verschil tussen nieuws over algemeen bekende zaken (zoals een game na release), of het lekken van informatie die je onder NDA hebt gekregen. Dit had niks met nieuws te maken maar gewoon met het breken van een overeenkomst tussen rockstar/take two en deze site.

[killerfreak]

Ik zie alleen nergens staan dat ze het onder NDA gekregen hebben, als dat wel zo is snap ik het natuurlijk.

[MsG]

Het gaat hier ook helemaal niet om een boete, maar om een onderhandelde schikking.

[killerfreak]

Boete, schikking...in deze context verschilt het uiteindelijk niet zoveel

[Liberteque]

Zo kan je alles wel simplificeren. Het zijn totaal verschillende gebeurtenissen. De enige gemene deler is: ze moeten betalen!

Een beetje nuance in een mening wordt altijd gewaardeerd.

[PearZeaL]

Battle royale in een Red Dead game voelt niet echt goed imo. Laat RDR lekker bij zn roots, goede gameplay en een ijzersterk verhaal.

[Inflatable]

Voor Red Dead Online zou het wel een leuke PvP gamemode zijn denk ik.. Zal mij niet verbazen als het daar in zit straks..

[Blokker_1999]

Het is geen boete, het is een schikking.

[RoestVrijStaal]

Noem het maar een financiële vergelding.

[Verwijderd]

Potato, potato.

[Liberteque]

Als je deze gebruikt moet je dat wel goed doen:

Potatoes, Potatos

Bovendien geef je daarmee aan dat een boete hetzelfde is als een schikking. Er is zeker een substantieel verschil.

[Verwijderd]

Dat is niet de uitspraak, maar goed.

[-36-]

Valt dit niet gewoon onder journalistieke nieuwsgaring? Of heeft Take-Two games trustedreviews die informatie onder voorwaarden zelf toegespeeld, dan zou ik de boete nog kunnen snappen.

[Ienni1983]

"We hadden moeten weten dat de informatie vertrouwelijk was en we hadden het artikel nooit moeten publiceren.

Staat in de tekst...

[-36-]

Ja maar niet hoe ze eraan zijn gekomen. Vertrouwelijke informatie kan wel degelijk onder vrije nieuwsgaring vallen

[Ienni1983]

Nja, ik ga ervanuit dat ze het gekregen hebben van Rockstar Games zelf.

On February 6, 2018, we published an article that was sourced from a confidential corporate document. We should have known this information was confidential and should not have published it.

[Reactie gewijzigd door Ienni1983 op 26 juli 2024 21:05]

[Tourmaline]

Dit "confidential corporate document" zegt toch al genoeg, dan moeten er toch rode lampjes gaan branden?

[TheekAzzaBreek]

Valt dit niet gewoon onder journalistieke nieuwsgaring? Of heeft Take-Two games trustedreviews die informatie onder voorwaarden zelf toegespeeld, dan zou ik de boete nog kunnen snappen.

Je mag niet zomaar vertrouwelijke informatie publiceren. Daar moet een maatschappelijk belang tegenover staan dat zwaarder weegt dan het recht op vertrouwelijkheid. Zo'n belang lijkt me hier ver te zoeken.

[itcouldbeanyone]

Ben benieuwd welke doelen, vindt wel mooie zet inplaats van in eigen zak stoppen

[maratropa]

hoeveel miljard had rockstar ook alweer al verdiend met GTA? Dit is wisselgeld voor ze lijkt me.

[GeforceAA]

Niet zoveel als je zou denken, want productiekosten van die spellen zijn hoog, ze brengen niet veel spellen uit als andere uitgevers en ze krijgen maar een fractie van de retailprijs in eigen zak.

[hylke45]

GTA V: $800 miljoen op de eerste dag opgebracht en $265 miljoen aan development + marketing kosten (waarvan zo'n $140 miljoen ontwikkelkosten was).

[GeforceAA]

Voor zo een spel moet je marketing ruim boven de 100 miljoen dollar nemen. Zelfde als de Avengers films: ze verdienen veel bij de Box Office maar maken tenslotte “maar” 200-300 miljoen dollar winst per film door hoge productie en marketing budgetten.

Take-Two interactive zelf is niet eens in de lijst van top 10 grootste game uitgevers ondanks de successen van GTA V.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 26 juli 2024 21:05]

[AmigaWolf]

Voor zo een spel moet je marketing ruim boven de 100 miljoen dollar nemen. Zelfde als de Avengers films: ze verdienen veel bij de Box Office maar maken tenslotte “maar” 200-300 miljoen dollar winst per film door hoge productie en marketing budgetten.

Take-Two interactive zelf is niet eens in de lijst van top 10 grootste game uitgevers ondanks de successen van GTA V.

Dat is totale onzin, je moet ongeveer 2 a 3x de productie koste rekenen, en alles er boven is winst, al helemaal wat er in America zelf verdient woord.

De eerste Avengers koste $220 miljoen om te maken en bracht wereldwijd $1,5 miljard op.

De tweede koste $250 miljoen om te maken en bracht wereldwijd $1,4 miljard op.

De derde koste $316–400 miljoen om te maken en bracht wereldwijd $2,0 miljard op.

https://www.boxofficemojo.com/search/?q=Avengers

Doe daar 200 a 400 miljoen op aan reclame en ander kosten, en je houd rond 1 miljard over per film, en de laatste nog veel meer dan 1 miljard, vergeet niet dat steeds meer bioscopen in VEEL landen al in handen zijn van Hollywood, en dat ze bijna net zo veel geld verdienen aan eten en drinken dan aan de kaartjes.

Movie Theaters Make 85% Profit at Concession Stands

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 juli 2024 21:05]

[Tourmaline]

Je vergeet de dvd en blu-ray/UHD verkopen er nog bij te rekenen. Die brengen ook nog meer winst in het laatje.

Zo was Waterworld, een film van kevin Kostner, een financiële ramp in de bioscoop maar door de dvd en blu-ray verkopen hebben ze toch weer winst weten te maken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 21:05]

[AmigaWolf]

Ja klopt, maar we hadden het over de bioscoop opbrengst.

Maar de DVD verkoop opbrengst is steeds minder aan het woorden, en stelt vergeleken met de bioscoop niks voor, Blu-Ray is wel wat beter, maar nog steeds komt dat niet in de buurt van de bioscoop.

DVD

Blu-Ray

Bij elkaar

[Tourmaline]

Ik denk toch wel dat ze erg blij zijn met die 68 miljoen extra inkomsten. Let wel dat is alleen Amerika. Daar komt Europa enz. nog bij! Dan hebben ze alleen al van de dvd en blu-ray verkopen de film ontwikkeling terugverdient. De bioscoopopbrengsten zijn dan pure winst.Grote film kosten nu zo'n 150-200 miljoen. Blu-ray verkopen brengt dan bijna al de helft op.

Ook al is het minder dan bioscoopkaartjes verkoop, ze laten deze markt echt niet liggen...

Dat dvd en blu-ray verkopen minder worden komt door Netflix e.d. Nu ik Netflix heb koop ik ook gewoon minder blu-ray's. Alleen die ik echt wil hebben of 3d versies.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 26 juli 2024 21:05]

[AmigaWolf]

Dat is waar, maar de grootste verdienmodel is en blijft voorlopig de bioscoop, vergeet niet dat ze ook bijna net zo veel verdienen aan eten en drinken, als met de bioscoopkaartjes.

Movie Theaters Make 85% Profit at Concession Stands

[Tourmaline]

Geen wonder toch. Ik hoor vaak van regelmatige bioscoopgangers dat het eten en drinken in de bioscoop ik redelijk duur is...

[AmigaWolf]

Redelijk is zacht uitgedrukt, het is +/- 4x duurder dan in de supermarkt, ook een van de rede dat ik nooit eten en drinken koop in de bioscoop.

[Tourmaline]

Dat is inderdaad dan wel duur ja...

[Tokkes]

6 miljard sale revenue in April 2018.

[maratropa]

een totale omzet van 6 miljard lees ik (ff gegoogled ) ik begrijp wat je bedoelt maar ik gok dat de winst zo groot is dat een miljoen pond weinig indruk maakt.

[Nat-Water]

Ze verdienen er dan ook niets aan. Het gaat naar goede doelen.

[Reactie gewijzigd door Nat-Water op 26 juli 2024 21:05]

[JackJack]

Staat nu in het artikel. Het geld wordt gedoneerd aan "Native American" instellingen. Wel grappig, houdt het een beetje in het thema.

[Mrkend54l]

Alle goeie doelen zijn in het thema.
The American Indian College Fund, The American Prairie Reserve en The First Nations Development Institute zijn allemaal voor goeie doelen voor native americans en hun leefgebied.

Dit is gewoon heel mooi en correct van take2.

[Eomer]

The American Indian College Fund, The American Prairie Reserve en The First Nations Development Institute

[Playa del C.]

Goede zet inderdaad. Ook al verdienen ze zoveel aan GTA en RDR series dat het ergens ook wel ver zou gaan om dat ene miljoentje ook nog te claimen.
Plus, ze komen opnieuw in het nieuws met een nieuw spel en ook nog positief. Deze actie levert misschien nog wel meer geld via extra verkopen op dan de claim zelf...

[Ruw ER]

The American Indian College Fund, The American Prairie Reserve en The First Nations Development Institute.

Artikel lezen.

[SinergyX]

2x nadenken of ze dat zouden moeten doen, en ze hebben al meer verdiend aan de verkoop van de game alleen

[Raindeer]

In de podcast hoorden we dat de review in absolute geheimhouding moest gebeuren. Ik begin nu te begrijpen waarom. Een miljoen Euro zou een deukje slaan in de winst van Tweakers ;-)

[arnoudwokke]

Het is een behoorlijk bedrag, maar ik heb gehoord over nda's met veel zwaardere straffen in de telecomindustrie. Ik heb bedragen gehoord tot 5 miljoen dollar voor het lekken van een komend flagship

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 26 juli 2024 21:05]

[Raindeer]

Jemig Arnoud, dat je die Pocophone nog durfde te reviewen!

[arnoudwokke]

Ik heb al zoveel interne documenten gelekt, ik ben blij dat ik nog brood op de plank heb

[micla]

Als redacteur/journalist ben je persoonlijk toch ook niet verantwoordelijk voor dergelijke gedingen? Hoe ervaar jij dit soort zaken eigenlijk binnen je werk? Voel je je wel eens beperkt of ingelaten in je artikelen ?

[arnoudwokke]

Als redacteur/journalist ben je persoonlijk toch ook niet verantwoordelijk voor dergelijke gedingen?

Klopt

Hoe ervaar jij dit soort zaken eigenlijk binnen je werk? Voel je je wel eens beperkt of ingelaten in je artikelen ?

Nee, nooit. We hebben wel eens dreigementen gehad van gerechtelijke stappen, maar we weten dat die zaken toch geen kans maken bij de rechter, dus daar lachen we alleen om

[Rarz]

Liever dit dan nooit meer gegevens van de uitgever krijgen. 1M is een hoop geld voor een domme fout.

[Alw4ysFresh]

Ik vind het de boette terecht omdat ze gegevens hebben gelekt die onder NDA stond. En ik vind het een bizar goede actie om het geld aan door hun gekozen goede doelen te doneren .

[Verwijderd]

Dat is gewoon een stukje PR. Het geld klotst daar sowieso al tegen de plinten aan vanwege GTA dus hier kunnen ze alleen maar mee winnen.

[Brammos85]

Ik snap hier echt niets van. Tenzij ze die info onder embargo hebben gehad is het gewoon journalistiek. Dan kan je boos zijn op de persoon van wie het nieuws komt, maar niet op de site die publiceert

[svenk91]

Mwah, je mag ook niet zomaar aan heling doen. Als die documenten overduidelijk illegaal zijn verkregen door je bron bijv.

[Schuimpje]

Kijk dit vind ik nou een goede actie van Take Two om TrustedReviews het bedrag te laten betalen aan door hun gekozen goede doelen. Diep respect daarvoor om niet zelf de zakken te willen vullen, welke afgelopen week alweer zat gevuld zullen zijn .

[Reactie gewijzigd door Schuimpje op 26 juli 2024 21:05]

[Flagg]

Waarom zou dat erg zijn?

[RoestVrijStaal]

Omdat er dan alsnog geld wat TrustedReviews moet overmaken (indirect) in de zakken van de topmannen e.d. van TakeTwo beland. Terwijl nu TakeTwo de "cool guy" uit probeert te hangen door te zeggen dat het geld naar goede doelen gaat.

Wat zou jij doen als je voor de keuze staat dat je 1 miljoen £ mag overmaken naar een bankrekening, zoals die maar niet van jou is? Naar iemand van familie of vrienden natuurlijk, zodat je ook een graantje mee kan pikken.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 26 juli 2024 21:05]

[Flagg]

Nogmaals wat is daar erg aan als het al gebeurd zou zijn überhaupt. Is ergens iemand wat aan het roepen maar zou het niet direct voor waarheid aannemen.

En dan nog het zijn prima goede doelen maar niet als een bekende van Take2 daar leiding aan geeft?

Da's juist een goede reden want dan weten ze hie en door wie het gerund wordt en het geld goed terecht komt. Tenzij je van de generatie complottheorie bent dan is alles eng en verkeerd.

[Flagg]

Ja want mensen die een miljoenen organisatie leiden moet je bij een uitzendbureau vandaan halen en vooral niet zakenkundig zijn.

De mensen die altijd jammeren daarover moeten eens nadenken waar ze het over hebben ipv afgunst laten prevaleren.