Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aantal agenten Belgische Federal Computer Crime Unit is gehalveerd

Bij de Belgische Federal Computer Crime Unit werken nog slechts 13 personen waar dat aantal minimaal 44 zou moeten zijn om de werkzaamheden goed te kunnen doen. Sinds begin dit jaar is de bezetting bijna gehalveerd.

Het lukt de Federal Computer Crime Unit niet om nieuwe mensen aan te trekken en bestaande werknemers vertrekken, schrijft De Standaard. Kortgeleden zou zelfs de laatste Franstalige agent van de eenheid voor de bestrijding van computercriminaliteit vertrokken zijn.

Begin dit jaar stond de teller nog op 22 tot 25 personen, wat al te weinig was, maar sindsdien zou het aantal medewerkers dus verder zijn gedaald, tot 13. De afname van de bezetting is omgekeerd evenredig met de toename van ict-criminaliteit. Sinds 2008 nam het aantal aangiftes van ict-criminaliteit, zoals internetoplichting, toe van 24.774 tot 45.250. De politievakbond klaagde begin dit jaar al over de onderbezetting en het gebrek aan materieel, zoals harde schijven.

De eenheid werkt in opdracht van politiek en justitie aan een strategie die tot verbetering moet leiden. Een probleem is dat de Federal Computer Crime Unit niet het salaris biedt dat de zakelijke markt kan aanbieden.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

02-11-2018 • 16:11

74 Linkedin Google+

Submitter: Admiral Freebee

Reacties (74)

Wijzig sortering
Hmm ik denk vooral de diploma's die ze vragen een probleem is en de verloning die er tegenover staat: Quote van een van de vacatures:

Houder zijn van ťťn van de hieronder vernoemde Bachelor- en/of Masterdiploma's:
Master of Bachelor IndustriŽle Wetenschappen
Master of Bachelor Informatica
Master of Bachelor Ingenieurswetenschappen
Master of Bachelor Toegepaste Informatica
Master Bio-Informatica
Master Computer Science
Master Wiskunde - Optie Wiskundige Informatica
Bachelor Computerwetenschappen
Bachelor Elektronica-ICT
Bachelor Grafische en Digitale Media
Bachelor Industrieel Productontwerpen
Bachelor Informatiemanagement en Multimedia
Bachelor Multimedia en Communicatietechnologie
Bachelor Secundair Onderwijs - Optie Informatica
(HBO) Graduaat Elektriciteit
(HBO) Graduaat Elektromechanica
(HBO) Graduaat Elektronica
(HBO) Graduaat IndustriŽle Informatica
(HBO) Graduaat Informatica
(HBO) Graduaat Telecommunicatietechnieken

Houder zijn van een diploma ten minste van het niveau Bachelor of overeenkomstig, waarvan het programma minimaal 90 uren bevat van de volgende vakken:
Informatica;
Designer informatica;
Conceptie informatica;
IndustriŽle informatica;
Programmeur in alle talen van het programmeren (COBOL in alle talen van het programmeren, en het coderen,… );
Techniek van het informaticabeheer;
Digitale telefonie / telecommunicatie;
Robotica.

WIJ BIEDEN
- Een statutaire benoeming
- De aanvangswedde wordt vastgesteld in de weddeschaal M1.2 (30.421,72§ minimum tot 48.675,02§ maximum aan de huidige indexcoefficiŽnt)

De Belgische weddeschaal is gebaseerd op aantal jaren relevante ervaring dus als starter verdien je 2500 euro bruto en iemand met boven de 10j ervaring iets van een 4000 bruto.
Wetende dat je in de prive met een van de gevraagde diplomas start aan 3500-4000 met veel extra legale voordelen...
Dan wetende dat ik een van de laatste was die COBOL heeft gekregen in het school (ben 37), heb ik het gevoel dat ze op zoek zijn naar +40 die voor een habbekrats willen werken.
Programmeur in alle talen van het programmeren (COBOL in alle talen van het programmeren, en het coderen,… );
Wie dit schrijft heeft er m.i. zelf echt niet veel verstand van
Dat is zoals een tolk zoeken die kan "Schrijver in alle talen van boeken (RUNEGESCHRIFTEN in alle talen van het schrijven, en het neerpennen,...)".

Als programmeur vind ik dit een gigantische red flag.
Volgens mij trek je de quote hier uit zijn verband als ik het goed lees. Het staat namelijk in een lijst opsomming over het aantal uren en onderwerpen waarin iemand les heeft moeten krijgen tijdens de studie. Daarbij wordt dus volgens mij bedoeld dat je minimaal ook een programmeer vak in elke willekeurige taal moet hebben gehad van x aantal uren, waarbij in het geval van COBOL extra eisen worden gesteld. Niet dat de kandidaat alle programmeertalen moet begrijpen of in kunnen werken zoals in de tolk analogie.

Overigens nog steeds een zeer rare vacaturetekst en ontzettend onduidelijk opgeschreven (als mijn interpretatie Łberhaupt klopt ;))

[Reactie gewijzigd door menne op 3 november 2018 18:45]

een programmeer vak in elke willekeurige taal moet hebben gehad
Maar dat zijn er zo geschift veel om in elke taal goed te zijn. En - zoals @JeroenED perfect als voorbeeld geeft - is ook niet elke taal bedoeld om echt te gaan gebruiken.

Als ik zoiets lees dan heb ik schrik om in een omgeving terecht te komen, waar oversten eigenlijk niet echt weten wat programmeren is. Dat opent de deur voor onrealistische verwachtingen.
Haha, je leest hem weer anders, bedoel dus: ťťn programmeer vak, in welke taal dan ook (maakt niet of het PHP, Java, JavaScript of wat dan ook is), als je maar in ieder geval ťťn vak in programmeren hebt gehad van een x aantal uren. Dus niet elke programmeertaal die op aarde bestaat. Maar ťťn van die talen, dus een selectie zo breed als het maar kan :)
En dan recruiters van HP of andere aan de lijn krijgen voor een vacature in als Java-developer omdat ze Javascript in je CV zien staan. IT is een aparte wereld 😉
M.a.w. het is te makkelijk voor recruiters om geld te verdienen in IT, want hun kwaliteit is erg laag.
Nee, want recruiters krijgen pas hun geld na x aantal maanden dienst. Iemand die als Javaprogrammeur aan de bak geraakt omdat JavaScript vermeld staat zal daar echt niet aan komen. Ook zal de sollicitant dit ook wel vermelden + er zit quasi altijd wel iemand van IT bij dit wel weet.
3500-4000 bruto als starter met veel extra legale voorwaarden? Welke diploma dan als ik vragen mag?
Als starter mag je 3500-4000 echt wel vergeten in de Belgische ICT hoor. Ik kom na 4 jaar nog niet in de buurt van 3000. Dat is zonder hoger diploma maar dan nog.
Als Java consultant met 2j ervaring zit ik op ~2350 netto, de verloning voor onze computer crime unit is dus zeker en vast niet aantrekkelijk.
3000 bruto als starter is zeker mogelijk met het juiste masterdiploma, maar 3500 tot 4000 plus extra legale voordelen lijkt me ook wel aan de hoge kant.
3000 starter, als developer is "mogelijk" maar zeer onrealistisch. Starterslonen liggen tussen 2100 - 2500 Bruto alsje Bachelor of Master bent. (Ik heb het over Java / .NET consultancy nu) (Inclusief Voordelen zoals, auto, tankkaart, ...)

Source: Ik ben vorig jaar afgestudeerd en iedereen die ik ken is tussen die lonen beginnen werken. Inclusief mezelf.
Wat houd je in BelgiŽ netto over bij bruto §3000?
In Nederland is het §2236.
is dat in de private sector of bij de overheid? dat scheelt wel een pak.
Dus nog erger dan bij ons..... :(
Het probleem is dat ze 0,0 doorgroei hebben, en wel door de politie recruiting moeten raken. Ook de werkomstandigheden lijken zeer slecht te zijn. Zeker voor een academische master is "field work" niet altijd de beste. Daarbij komt verplichte drietalig te zijn. (Nederlands, Frans en Engels)

Nee het is niet echt een winnaar.
Bij ons krijgt een .net developer op HBO niveau 2750§ als startsalaris. We hebben ook een paar Belgen op ons kantoor werken (Maastricht), die zijn vanwege het hogere salaris in Nederland komen werken.
Groot probleem met statutaire loonschalen is dat je loon afhangt van het aantal jaren dienst en rang. De afgelopen jaren zijn er aanpassingen gekomen waardoor je jaren ervaring uit de private sector wel kunt meenemen, maar dan zit je weer voor die periode vast aan je loon (op index aanpassingen na). En probeer zo een functie maar eens als niet statutair aan te bieden zodat je wel een competitief loon kunt bieden. De vakbonden gaan op hun achterste poten staan.
Ik denk dat je het verkeerd verstaat. Als je bijvoorbeeld in het bezit bent van een graduaat Informatica, dan mag je al deelnemen aan de sollicitatie. Als je niet in het bezit bent van de bovenstaande diploma's, dan moet je bijvoorbeeld wel in het bezit zijn van een diploma waarin bijvoorbeeld een 90 uren programma met COBOL aanwezig is. Deze vacature is net heel ruim opgesteld om op zoveel mogelijk kandidaten te richten. Bovendien moet je je niet laten afschrikken wanneer je niet voldoet aan een criteria want de perfecte kandidaat die alles kan, bestaat vaak niet. De echte schifting gebeurt ook pas bij de proeven die je voorgeschoteld krijgt bij de sollicitatie.

Het paradepaardje is toch wel de statutaire benoeming. Je wordt met andere woorden een echte ambtenaar. Iets waarmee ze in Vlaanderen lachen omdat ze veel verdienen voor het werk dat ze moeten doen, mede omwille van lage werkdruk en de vele verlofdagen.
Ze noemen dat werkelijk iedereen op die zelfs nog maar een beetje IT of programmeren in zijn opleiding heeft gekregen. Dus iedereen met zelfs maar een beetje voorkennis mag starten.

Ontwaak ook maar uit je droom dat iemand met 1 van deze diploma’s start aan 3500§ bruto, laat staan 4000§. 3500§ in de IT dan ben je al goed gevorderd. Als het op lonen aankomt dan leven sommige toch echt in een bubbel, totaal geen enkele voeling met de realiteit. Het ergste is dat jonge mensen dit nog geloven en op sollicitatie misnoegd zijn omdat ze geen 3500§ krijgen.
In Nederland bij overheid incl politie en justitie hetzelfde liedje. Uitvoerende specialisten zoals software ontwikkelaars hebben een salarisplafond waarmee je mensen hooguit de eerste 20% van hun loopbaan kunt behouden.

Daarna is het "up or out". Peter principe is vol ornaat.
Uit hetzelfde artikel:
" Eťn van de kwesties waarmee de eenheid allang worstelt, is hoe ze jonge IT’ers warm kan maken voor een job bij de politie, terwijl werken in de privť≠sector doorgaans veel meer opbrengt."

Andere redenen:
- Je moet in Brussel gaan werken, dan moet het loon sowiezo al hoger zijn om de files of overvolle treinen te compenseren.
- Geen bedrijfswagen (voor mij niet een issue, maar voor veel IT'ers wel)
- Overheid => je moet de diploma's/certificaten hebben die ze vragen of je komt er niet in wat je kennis/kunnen ook is.
- verplichte opleiding van anderhalf jaar voor je de job mag uitoefenen (je werkt vanuit een politie dienst dus je moet een hele bagage aan wetten, regels en procedures kennen + nog een heel pak baggage die je voor deze job nooit nodig gaat hebben)
- anciŽnniteit kunnen/willen ze niet overnemen
- solicitatie procedure duurt lang, zoals alles bij de overheid
- Economie trekt aan en er word zwaar gehunt op iedere IT'er die nog maar denkt eens van job te veranderen.
- Desnoods geeft men een verhuispremie mee (tegen voorwaarden) om zich in Brussel te vestigen, dan kun je er gelijk voor zorgen dat je iemand voor langer aan je organisatie bindt.
- Bedrijfswagens lijkt me financieel niet zo'n probleem, zeker in Belgie is dat vaak onderdeel van arbeidsvoorwaarden.
- Certificaten moet je overal hebben als IT-er, daarin wijkt de overheid niet af vindt ik.
- Selectie/screening procedure kan inderdaad geruime tijd duren en erg onzeker zijn, dat schrikt veel mensen af, dus wellicht kan daar nog winst geboekt worden.

Qua arbeidsvoorwaarden, vakantiedagen, scholingsbudget, CAO zit je echt niet verkeerd hoor bij de overheid.
-Verhuispremie => dat zou dan een premie zijn uitzonderlijk voor deze functie, doet de overheid nooit. Bij de overheid is dit is de procedure, dit is de loonschaal en dit zijn de voorwaarden en daar word niet vanaf geweken, einde verhaal. Daarnaast is Brussel zoals elke hoofdstad duur om te wonen en niet veel Belgen staan te springen om er te gaan wonen. Als er familie is acht ik de kans klein dat die akkoord gaan zijn tenzij ze een band hebben met Brussel (familie of opgegroeid)
-Bedrijfswagen is hier heel vaak een onderdeel van de arbeidsvoorwaarden => daarom dat het net een probleem is als zij hem niet geven.
-certificaten/opleiding: met exact wat ze vragen bedoel ik ook exact wat ze vragen, als ze een master vragen moet je een master hebben, heb je die niet, einde verhaal. Dat je wel een bachelor hebt, 50 certificaten en 20 jaar werkrelevante ervaring? pech, je hebt geen master. De procedure eist bepaalde diploma's/certificaten en daar word niet van afgeweken.
Ik geloof niet echt dat er veel master studenten zijn die:
- Veel relevante ervaring hebben
- En veel certificaten hebben
- En voor justitie willen werken
Dus dan gaat het inderdaad een lastig verhaal worden als de rest van de voorwaarden ook nog slecht is.
Werken op de CCU zal zeker geen lolletje zijn. Wellicht stokoude aparatuur, gebrekkige vorming, paljassenstreken van bovenaf - als men dat wil ondervangen zal men iets serieuzer moeten gaan werken. Het loon op zich is niet de enige motivator. Dat er druk op staat - is niet altijd een probleem - mits men enig respect op zou brengen. En daar wringt 'm wellicht de zaak.
Geef die mensen een eigen budget - en laat dat gebruik van dat budget doorlichten door een externe auditor. Da's toch evident? Waarom werken onze para's wel goed - omdat daar soortgelijke maatregelen zijn genomen.
Het staatsbestel is ook veel te veel gefocust op Brussel - en over ťťn ding geef ik Trump gelijk - het is een hellhole. Net zoals Parijs is het ongezond al dat soort diensten op ťťn locatie te concentreren.
Waarom doet men niet zoals met plaatsvervangende rechters - plaatsvervangende politieambtenaren - dan kan je voor specifieke gevallen - specifieke specialisten aantrekken - en er die dan ook naar betalen. De juridische dossiers zullen dan meteen ook een pak sluitender worden.
Te veel gefocust op Brussel? Dus dan moet de computer crime unit een bevoegdheid van de deelstaten i.p.v. een federale bevoegdheid worden? Zo krijg je een Vlaamse, Brusselse en Waalse computer crime unit.

Lijkt me een deel van de oplossing, inderdaad. Er is in Vlaanderen en Brussel waarschijnlijk momenteel ook veel meer behoefte naar budget dan in WalloniŽ (waar toch nog steeds minder industriŽle activiteit is, en dus waarschijnlijk ook minder cybercriminaliteit). Dat je vlot Frans moet kunnen zal voor velen misschien ook tegen zitten? Bij een Vlaamse CCU zou dat ook meteen van de baan zijn.

Enkel, staat er in het artikel niet dat de laatste Franstalige agent vertrokken is? Dus dan heeft Brussel en WalloniŽ momenteel niemand aan personeel. Goh ja, na de opsplitsing kunnen ze dan terug vanaf nul beginnen he.
Hier zijn legio redenen voor.
- Een inspecteur van de FCCU moet politieagent zijn, dus zal de ganse politieopleiding moeten doorlopen voor 'ie bij de federale politie aan de slag kan. De politie neemt ook IT'ers in burgerfunctie aan, maar om het takenpakket van de FCCU uit te voeren moet je agent zijn.
- Politieagent is een ambtenarenstatuut en de verloning werkt met salarisschalen. De privťsector kan veel hogere lonen en aantrekkelijkere extralegale voordelen aanbieden en doet dat ook. Zo kan de overheid onmogelijk concurreren, zeker bij profielen zoals het voor de FCCU gewenste. Het pensioen kan dat helemaal niet compenseren.
- Onderbemanning is een algemeen probleem bij verschillende takken van de federale politie en verschillende daarvan hebben al meermaals aan de alarmbel getrokken.
"Een probleem is dat de Federal Computer Crime Unit niet het salaris biedt dat de zakelijke markt kan aanbieden."

Dit is volgens mij echt de grootste oorzaak. Overheid en gemeentes etc kunnen gewoon niet in de buurt komen van de zakelijk markt, en zolang er zo'n groot tekort is aan IT'ers zal dat blijven. Naast het feit dat je voor zulke banen vaak meer tijd zal moeten inleveren vergeleken met het standaard bedrijfsleven.

De enige oplossing die ik zie is meer geld opzij leggen voor IT binnen de overheid, maar als dat zo makkelijk ging was het al gedaan.
Geld is niet het enige wat van belang is. Projecten moeten ook uitdagend zijn. Moeten iets positief bijdragen aan de samenleving. Buitenlandse surveillance systemen onderhouden en lessen geven aan politieagenten, die vrijwel geen computerkennis hebben, over hoe die systemen werken, lijkt mij alvast niet uitdagend genoeg.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 2 november 2018 22:00]

Dat lijkt mij ook de grootste oorzaak. Zoals in veel landen zijn overheidsfuncties gebonden aan strikte schalen en beloningspakketten en die sluiten gewoon niet aan bij de privť markt.

Zo krijgt een IT profiel in BelgiŽ gemakkelijk een leasewagen met tankkaart aangeboden die heel voordelig ook privť gebruikt kan worden. Je betaalt wel belasting op het voordeel maar deze belasting valt in het niets tegenover de Nederlandse bijtelling. Netto kost het vaak maar een euro of 75 per maand voor een mooie auto en dan mag je hem ongelimiteerd privť rijden.

De overheid biedt (voor zo'n functies in ieder geval) geen leasewagens aan en als het loon dan ook nog niet overeenkomt is de beslissing snel gemaakt. Overheidsfuncties komen over het algemeen wel met veel vakantiedagen.
Kunnen ze dan geen extra geld uittrekken om security personeel in te huren van gekwalificeerde bedrijven. Lijkt mij dat privacy etc. contractueel goed afgedekt kan worden.
Want het uitbesteden van dit soort taken aan bedrijven werkte in de V.S. ook heel erg goed.</sarcasm>

ps. Snowden werkte bij een overheidscontractant Booz Allen Hamilton.
Ja en Manning was dan weer gewoon militair. Dat zegt dus ook niks.

Als er een land is dat bewijst dat het goed kan werken is het de US wel waar ze zo ongeveer alle mogelijke functies uitbesteden en er toch relatief weinig incidenten mee zijn.

Sowieso het idee dat als een privť bedrijf het salaris betaalt dat iemand daardoor dan makkelijker zou lekken of zo dan als iemand door de overheid betaald wordt lijkt me nogal ver gezocht. Door iemand ambtenaar te maken koop je geen loyaliteit of eer hoor.
Maar een duivenkot waar mensen binnenkomen en buitengaan helpt ook niet bij het in stand houden van beveiliging van geheime gegevens van een land.
Die opsomming van IT fails is bij mijn weten voornamelijk te wijten aan falend overheid toezicht door gebrek aan kennis en toewijding.
Mwah half. Het is een geniaal ťťn-tweetje tussen overheid en bedrijfsleven. De overheid wil projecten waarmee ze scoren in de media. Bijvoorbeeld alle overheidsgebouwen duurzaam verwarmen. Het bedrijfsleven wil een klant met hele diepe zakken die veel betaalt en nooit failliet kan. De kiezer wil er zich niet in verdiepen....

En dus is er een heel circus van pilots en proefprojecten en allerlei 'verbetertrajecten' en weet ik veel. En er zijn allerlei clubs gespecialiseerd in het binnenhalen van dergelijke projecten (en de bijbehorende subsidies).

Bijvoorbeeld leuk voor de overheid een fietspad aanleggen met zonnecellen er in. Elke engineer met een half brein kan bedenken dat zoiets nooit een rendabele oplossing kan zijn, want je krijgt alle nadelen van een fietspad en van zonnecellen in een product. Bijvoorbeeld sneeuw op je zonnepaneel, of een te glad fietspad, of om moeten fietsen omdat een paneel gerepareerd moet worden etc. Maar desondanks wordt het plan niet alleen bedacht, het wordt zelfs goedgekeurd, er wordt een miljoen subsidie in gepompt (voor 100m fietspad, jawel) er wordt een jaartje gekeken hoe het gaat, een rapportje geschreven (niet rendabel genoeg... joh!) en dan is het weer op naar de volgende 'innovatieve' pilot.

Overigens dat woord innovatie is een duidelijke 'red flag'. En nieuw/anders en innovatief zijn niet hetzelfde mensen! Iets kan dan heel nieuw/anders zijn, maar als het slechter werkt dan daarvoor dan is het geen innovatie maar gewoon een slecht plan.
Iedereen roept dat dit een geld kwestie is, te weinig salaris en zo. Als ik zo eens m'n oren te luisteren leg op hackers camps, conferenties, etc. Dan hoor ik over het algemeen een ander geluid. Men wil niet voor de overheid werken niet vanwege het geld, maar vanwege ethische bezwaren. Veel mensen in de security wereld zijn best fel gekanteld tegen de overheidsbemoeienis, privacy schending van overheden, etc. Zou daar niet (deels?) de echte reden liggen dat ze geen mensen kunnen vinden en behouden?
Ik denk van wel. Maar BelgiŽ heeft wel als ťťn van de weinige landen een concrete wetgeving (en hier ook):Wat ik niet weet, omdat er heel weinig openbaar over is, is of er ook opgetreden wordt tegen inbreuken. Wanneer ik deze publicatie lees, denk ik van niet. Maar is dat een alleenstaand geval? Daar wordt helaas weinig over geschreven in de Belgische media. Vermoedelijk omdat de populaire mening bij de Belg is dat justitie te zacht is voor criminelen. Het is dus niet populair om te berichten dat we criminele mensen allerlei recht op privacy geven.

Terwijl een goede overheid en wetgeving dat precies dus wel doet. Niet enkel de crimineel, maar vooral zijn familie, zijn dokter, zijn ziekenhuis, zijn advocaat, en zo verder. Want iedereen heeft recht op verzorging, op een advocaat, etc. De moeder van een crimineel die niet betrokken is bij de feiten, hoeft niet te worden afgeluisterd (ťn heeft dus recht op privacy, inderdaad). Wanneer de mama wel betrokken is, en daar moet een redelijke reden voor zijn om dat te vermoeden, dan mag de mama natuurlijk wel afgeluisterd worden. Dat iedereen die rechten heeft wil zeggen "ook de varkens van de samenleving" (wanneer ze eens niet betrokken zijn bij misdaden). Effectief en inderdaad. Tenzij er redelijke reden is om te vermoeden dat je actief betrokken bent bij een misdaad en het proportioneel is om je daarvoor af te luisteren (door een ambtenaar die daarvoor opgeleid is, en mits goedkeuring van een onderzoeksrechter).

Bij dokters en advocaten is hiervoor bovendien een aankondiging bij speciale commissies en orde der geneesheren en zo nodig. Dat is dus allemaal niet gebeurd in het voorval waarnaar ik link (daar is blijkbaar het hele ziekenhuis, inclusief de mama en de dokter afgeluisterd geweest). De Judge Dredd die dat allemaal maar normaal en prima vond is daarvoor ook niet ontslagen, blijkbaar. Dat had wel moeten gebeuren. Want dat is een zeer grove schending van de Belgische wet die hier van toepassing is (zie en lees de links hierboven).

Maar. BelgiŽ heeft te minste wel wetgeving. De meeste landen hebben dat gewoonweg niet voor hun inlichtingendiensten.

BelgiŽ heeft ook een zogenaamd Comitť I dat instaat voor de controle op haar inlichtingendiensten. Of dat orgaan haar op haar tanden heeft, weet ik ook niet. Ik heb gehoord van wel (toen ik eens uitgenodigd werd voor, ik vermoed, een interview door dat clubje dat nu gehalveerd is - wie zal het zeggen wat dat was, ze betaalden gelukkig goed).

ps. Ik wil al een tijdje deze non-fictie triller eens lezen, van onze Lars Bovť. Mijn favoriete onderzoeksjournalist van het land. Volgens mij staat daar ook wel ťťn en ander opmerkelijk in. Was toch wat om te doen bij staatsveiligheid toen Lars dat boek uitbracht. Zo van die mensen, die er werken, en die een beetje bang werden om wat er in stond en zo. Dat wil zeggen dat de Lars zijn werk kei goed gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 2 november 2018 20:00]

Maar BelgiŽ heeft wel als ťťn van de weinige landen een concrete wetgeving
Assange noemde Belgie niet voor niks voor een van hun Nodes te plaatsen voor hun wikileaks netwerk
Journalisten zijn inderdaad expliciet opgenomen in de betrokken wet:
[1 ß 2. Het is de inlichtingen- en veiligheidsdiensten verboden gegevens die worden beschermd door ofwel het beroepsgeheim van een advocaat of een arts, ofwel door het bronnengeheim van een journalist te verkrijgen, te analyseren of te exploiteren.
Bij uitzondering en ingeval de betrokken dienst vooraf over ernstige aanwijzingen beschikt dat de advocaat, de arts of de journalist persoonlijk en actief meewerkt of heeft meegewerkt aan het ontstaan of aan de ontwikkeling van de potentiŽle [3 dreiging]3, zoals bedoeld in de artikelen 7, 1į [5 ...]5 en 11, [6 of aan de activiteiten van buitenlandse inlichtingendiensten op Belgisch grondgebied]6 kunnen deze beschermde gegevens [6 ...]6 verkregen, geanalyseerd of geŽxploiteerd worden;]1
Ik weet bv. dat deze bescherming voor journalisten niet van toepassing is in Nederland. In BelgiŽ ben je dus als journalist beschermd (tenzij je actief meewerkt of hebt meegewerkt aan het onstaan of aan de ontwikkeling van de potentiŽle dreiging, en men hier ernstige aanwijzingen voor heeft).

M.a.w. denk niet dat je als journalist drugs mag gaan verkopen, omdat ze je toch niet zullen afluisteren. Dan dus wel. Maar als je als journalist met drugs-dealers gaat praten omdat je er een reportage over wil maken, dan is het de Belgische veiligheidsdiensten verboden om de journalist af te luisteren.

ps. Ik vermoed dat het dit stuk in onze wet is wat ervoor zorgt dat we onderzoeksjournalisten hebben die het aandurven om staatsveiligheid onder de loep te nemen. In vele andere landen, ook vele West-Europese, wil dat zeggen dat je als journalist zo goed als zeker afgeluisterd zal worden. In BelgiŽ is het de werknemers van staatsveiligheid verboden om iemand als Lars Bovť af te luisteren wanneer hij (binnen de wet blijft bij het) journalistiek onderzoek doen naar staatsveiligheid. Ik hoop dan ook dat Comitť I duidelijk en ernstig controle heeft gedaan toen Lars bezig was met het onderzoek voor zijn boek over de geheimen van staatsveiligheid.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 2 november 2018 19:38]

Er zijn genoeg mensen die voor dit geld willen werken en niet vinden dat dit ethisch bezwaarlijk werk is, maar die mensen zijn er niet met de eisen die zij stellen. Hetgeen waar veel overheden systematisch in falen is het niet willen opleiden van mensen die de academische achtergrond hebben maar niet 100% voldoen aan het profiel. Sommige van de profielen ( kennis vereist van ~20 talen / technieken ) zijn ronduit absurd en kunnen nooit geschreven zijn door mensen met kennis van zaken.

Ik heb zelf destijds geprobeerd om zowel een stage als masterscriptie voor ze te doen maar beide was geen interesse naar. Ze hadden 'geen plek' terwijl er bijna drie cijfers aan vacatures open stonden. Dit geeft mij het idee dat het management daar de kennis ontbreekt om mensen klaar te stomen en te begeleiden, en enkel gezocht wordt naar veteranen die het zooitje maar even mogen oplossen.

Juist dit soort organisaties zou moeite moeten steken in het recruiten van jong en getalenteerd personeel, vooral aangezien dit soort werk heel anders is dan standaard werk in de industrie. Hou je een jong iemand in de organisatie met een vast contract dan is de kans een stuk kleiner dat ze later vertrekken en bestaan er een stuk minder risico's i.m.v. belangenverstrengelingen en het lekken van gevoelige informatie naar derden. Als hier moeite voor gedaan werd dan zouden ze niet met een tekort zitten, maar men wil zowel relatief laag salaris aanbieden, geen moeite steken in het personeel als op de voorste rij zitten. Dat gaat gewoon niet, vooral niet in de IT waar bedrijven snakken naar specialisten op hetzelfde vlak en vooral Amerikaanse bedrijven grof geld neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Fox op 2 november 2018 16:55]

Dat zou een deel van de reden kunnen zijn maar overheids IT functies bieden nu eenmaal geen groot salaris en geen leasewagen. In tegenstelling tot in Nederland kan je in BelgiŽ een leasewagen heel goedkoop ook privť rijden en krijgen veel IT'ers eentje aangeboden om dat dit ook voor de werkgever gunstig uitpakt.

Ik begrijp echter wel dat de overheid zelf niet zo makkelijk een leasewagen aanbiedt aan iemand die hem voor de functie niet nodig heeft. Veel overheidsgebouwen zitten op een plek die je met het openbaar vervoer kan bereiken en er is nu al een groot mobiliteitsprobleem in BelgiŽ.
Grootste probleem is niet direct de leasewagen denk ik. Wel dat je 1 jaar politieopleiding moet volgen aan 1400 euro netto zonder legale voordelen en dus fysiek fit moet zijn. Niet elke it'er slaagt voor zo'n fysieke en psychologische proeven wat totaal niet nodig is in de FCU omdat je nooit eerst ter plaatste bent. Als dan het loon nog is lager is na deze opleiding dan heb je geen kandidaten.

Hebben iemand gehad van FCU als spreker en eigenlijk stromen er vooral politieagenten met IT interesse door naar de FCU daarom dat ze zo'n tekort hebben.
Je kan ook als burgerpersoneel werken, maar dan val je in een nog lagere loonschaal.

Met een bachelor is het echt de moeite niet. In de privť sector wordt met moeite naar diploma gekeken en krijg je meteen wagen, gsm en dergelijke erbij.

Een voorbeeldje een simpele vw golf (zonder al te veel opties), laat ons zeggen 20k euro (ronde getallen), +-425 euro per maand als je moet gaan lenen. Dan moet je nog een verzekering hebben en moet je nog tanken. Onderhoud is er ook wel eens aan. Laat ons zeggen dat je nog +-125 euro per maand nodig hebt (en dat zal meestal niet genoeg zijn) voor verzekering en onderhoud. Dan moet het beestje nog drinken ook. 2 keer tanken op een maand, +-125. Dan zitten wel al aan 675 euro/maand dat je netto moet overhouden voor die wagen. Das een serieuze hap uit je budget. Als je dan met moeite +-1650 euro netto krijgt als burgerpersoneel (beginnend) als alleenstaande zonder kinderen en je krijgt ergens anders 2k netto + wagen + gsm + hospitalisatie en dergelijke. Tsja dan is de keuze toch snel gemaakt denk ik Als burgerpersoneel kan je wel nooit echt hogerop geraken. Daarvoor moet je echt dat jaartje politieschool doen. Dan kan je hogerop en dan stijgen de lonen wel sneller en wordt de kloof wel gedicht. Wat je wel hebt op latere leeftijd is een pak meer pensioen. Maar als je jonger bent heb je meer geld nodig, zeker als je een huis wilt kopen.

Ik heb ooit voor de Belgische overheid gewerkt (als externe) en toen hadden ze een voorstel gedaan om toch via een bepaalde constructie wat meer loon te krijgen, maar dat was met mijn bachelor gewoon nog altijd een pak minder dan in de privť. En dan heb ik het nog niet over de vele extra regeltjes en oud materiaal waar je op moet werken. Tevens krijg je soms nog niet de nodige middelen.
Iedereen roept dat dit een geld kwestie is, te weinig salaris en zo. Als ik zo eens m'n oren te luisteren leg op hackers camps, conferenties, etc. Dan hoor ik over het algemeen een ander geluid. Men wil niet voor de overheid werken niet vanwege het geld, maar vanwege ethische bezwaren. Veel mensen in de security wereld zijn best fel gekanteld tegen de overheidsbemoeienis, privacy schending van overheden, etc. Zou daar niet (deels?) de echte reden liggen dat ze geen mensen kunnen vinden en behouden?
Dat komt er nog eens bij, al geldt het niet voor alle delen van de overheid. Geen enkele hacker heeft er bezwaar tegen dat de overheid een website heeft. Bij de politie wordt het echter moeilijk. Deel van het probleem is dat de politie is gebaseerd op een idee dat op internet (nog?) niet werkt, namelijk dat een kleine groep professionals kan zorgen voor de veiligheid van de rest van het land. In de IT zien we keer op keer dat centrale beveiligingsoplossingen niet werken en dat echte veiligheid end-to-end is. Als puntje bij paaltje komt botst dat met het werk van de politie en daardoor krijg je rechtszaken (bv over het unlocken van een iPhone) die recht in gaan tegen wat deze hackers als verstandig zien.

Geld hoor ik ook maar zelden als argument. De behoefte om iets bij te dragen, of de unieke mogelijkheden die een overheid biedt spreken dan wel weer aan. Maar dan moet je wel de mogelijkheid hebben om iets moois te bouwen. Het beleid bij de overheid lijkt echter te zijn gebaseerd op zo veel mogelijk goedkoop uit te besteden. Daar heb je contractmanagers voor nodig, geen hackers, die worden daar ongelukkig van.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 2 november 2018 16:31]

Men wil niet voor de overheid werken niet vanwege het geld, maar vanwege ethische bezwaren. Veel mensen in de security wereld zijn best fel gekanteld tegen de overheidsbemoeienis, privacy schending van overheden, etc.
Klinkt plausibel, maar op de een of andere manier hebben de Amerikanen met hun 3-letter instanties daar minder last van, zo lijkt het.
Misschien liggen de salarissen bij de NSA hoger? Dan smelten ethische bezwaren als sneeuw voor de zon.
maar vanwege ethische bezwaren
vind het altijd grappig als FoxIT om de hoek komt met een leuk salaris deze "ethische bezwaren" altijd als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Ow dat verbaast me heel erg. Ik hoor juist van Nederlanders dat het vaak een kwestie is van: Veel eisen van de opdrachtgever/werkgever. En daarover staat in verhouding weinig loon(geld).

Als freelancer is het geld harken(als je goed bent) en als starter is het sowieso lastig om jezelf direct te bewijzen in dit wereldje.
Als de ethische bezwaren echt zo veel potentiele werknemers tegen zouden houden, waarom lukt het Google, Facebook en andere vergelijkbare schimmige privacy-schendende datafarmers dan wel om werknemers te vinden? Ik denk dat een hoop mensen eventuele ethische bezwaren best zouden laten varen als ze er genoeg loon voor terug kregen. Als ik hierboven lees dat je op je hoogtepunt slechts §4000 bruto gaat verdienen denkt geen haar op m’n hoofd erover om daar te gaan werken. Daar zit ik nu al ruim boven en de bovenkant is nog lang niet in zicht.
Er wordt simpelweg niet gekeken naar wat een marktconform salaris zou zijn, maar naar wat de 'functie' is (of functietaken). Op basis daar van kom je uit op een vaststaand salaris (denk aan 'standaard' recherche werk), en niemand die bedenkt dat dit totaal onrealistisch is en niet interessant vergeleken met de zakelijke markt.
Inderdaad.

In BelgiŽ werkt de federale overheid waar politie onder zit (en lokale en regionale overheden ook steeds vaker) met een functieclassificatie systeem. Zulke systemen negeren marktwaarde. Ze delen de functie in op basis van een aantal criteria die de zwaarte en complexiteit zouden moeten meten.

Maar in praktijk komt dat systeem zeer slecht uit voor specialisten zoals ingenieurs of informatici en zeer goed voor managers en hogere staffuncties. Als je zo een systeem in een ziekenhuis zou gebruiken, zou de top chirurg veel minder loon moeten krijgen dan het hoofd van de personeelsdienst.

Bij de Federal Computer Crime Unit zal men ICT'ers van minstens bovengemiddeld hoog niveau nodig hebben. Dan moet het loon maar volgen. Geen enkele ICT'er zal aanvaarden dat zijn commissaris/baas zomaar een pak meer dan hem verdiend. Toch niet als die in de privť zelf veel beter kan doen.
Slap excuus, dat ze geen mensen kunnen vinden. Misschien eens minder kijken naar papiertjes en meer naar kunnen ;-) uit eigen ervaring weet ik dat veel mensen met kennis en geen papiertjes vaak niet eens op gesprek hoeven te komen, want... papiertjes = kennis... die vlieger gaat in sommige gevallen niet op... maar goed, in Nederland zoeken ze ook een berg medewerkers... snap toch echt niet waarom al die vacatures niet ingevuld zijn... wie kan mij dat vertellen?
Onzin... Je zult alleen wat moeten investeren in EVC, dan hoeven 'die papiertjes' niet zo nodig.

Waarom de vacatures niet ingevuld worden? Heel simpel: de meeste ICT-ers gaan voor het geld en de secundaire arbeidsvoorwaarden en flexibele werkgever. Voor al die dingen moet je niet bij de politie zijn.
Wat ze wel bieden is een uitdagende job, waar je jezelf kunt ontplooien en een werkplek die je ook nog hebt als het economisch weer eens wat minder gaat.
Inderdaad! Bij grote bedrijven en overheid moet je altijd zo'n idiote psychologische/logisch-denken proef doen. Daardoor valt 80% van je potentiele mensen al af zonder dat deze nog maar ťťn woord hebben kunnen zeggen. Je hebt totaal geen zicht in de hoeveelheid ervaring mensen hebben door deze proeven.

Meermaals meegemaakt dat ik slechts ťťn (1!) puntje te weinig had om naar de volgende ronde te gaan. Maar oh, je proef van logisch denken was wel uitstekend hoor mijnheer, helaas de psychologische proef was nťt niet goed genoeg... Zelfs om een andere job binnen het bedrijf gebeurt dit. En ja ik werk voor een overheidsbedrijf dat SMEEKT naar vakmensen.

In plaats van altijd een gesprek te koppelen na da proeven, sturen ze je gewoon naar huis. En dan maar klagen dat ze niet voldoende geschikte mensen vinden... 8)7
Het is een overheidsfunctie, dus loon ligt laag in vergelijking met wat je in de prive kan verdienen.

Ik zat als externe bij de overheid en mijn bruto loon was meer als dubbele als de ambtenaar die ongeveer zelfde deed als ik.

Pensioen is wel vetter...

(Toch blij dat ik er weg ben)
Ik heb er ook al gezeten, de kennis bij het personeel daar is niet zo groot... En ze hebben al altijd volk tekort gehad. Vermoedelijk werken ze met vaste loonschalen, en dus te weinig voor competitief te zijn.
Je hebt wel veel andere voordelen dan denk ik... Ambtenaar zijn is fijn :-)
Enige wat ik me dan nog kan inbeelden is dat de werksfeer niet goed zit... het zijn ook geen leuke dingen die ze moeten doen, meestal zitten ze hele tijd kinderporno te bekijken :s
Klopt dat een groot deel kinderen en ander verboden porno is. Maar het meeste hoef je niet zelf te bekijken dat gaat met een database. Alles wat daarna overblijf moet wel door de agent geverifieerd worden.
Ook het ding dat je volledig agent bent en dus de hele opleiding moet doen voor je ook maar eens achter een pc komt te zitten zonder lesstof duurt lang. Dit alles tezamen weerhoud veel mensen om er te gaan werken. Ik denk dat loon niet het grootste nadeel is.
Ik denk dat er niet 1 grote reden is, maar juist een stapel. Te beginnen bij de mentaliteit van de gemiddelde hacker, die sluit niet aan bij een ouderwets autoritair apparaat als politie/justitie/leger. Veel hackers hebben persoonlijke redenen om zich ergens mee bezig te houden. Bij de overheid is er een hiŽrarchie, geen plek voor je eigen mening of motivatie en je moet orders uitvoeren, punt.

Dan is er de enorme berg aan formaliteiten, wetten en vaak zeer trage papiermolen. Terwijl je bij een gewoon bedrijf vaak snel kan schakelen en/of verbeteringen kan bespreken (nee, niet allemaal). Als je dan ziet dat sommige aanbestedingen 2 jaar of langer duren bij de overheid. Loop je altijd achter de feiten aan.

Verder is er nog het salaris natuurlijk. Alles op een rijtje, moet je persoonlijk wel echt gigantisch graag voor een overheid de hacker willen gaan spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True