Firefox-versie 63 introduceert verbeterde bescherming tegen tracking door derden

Mozilla heeft Firefox-versie 63 uitgebracht, waarmee gebruikers de mogelijkheid krijgen om te voorkomen dat tracking cookies van derde partijen in staat zijn de browse-activiteiten in kaart te brengen.

Het gaat specifiek om een optie in de instellingen van Firefox waarmee gebruikers tracking kunnen voorkomen bij het surfen van site naar site. De hiervoor benodigde cookies kunnen worden geblokkeerd door een simpele instelling aan te vinken in Firefox.

Deze functie, genaamd Enhanced Tracking Protection, staat standaard uitgeschakeld. Mozilla zegt dat het deze functie blijft testen en hoopt het tegen 2019 standaard voor iedereen in te kunnen schakelen in Firefox. Het zal dan waarschijnlijk gaan om versie 65.

Bij deze functie kan onderscheid worden gemaakt tussen trackers of alle cookies van derden. Als de laatstgenoemde instelling wordt gekozen kunnen bepaalde websites niet meer werken of worden gebruikers wellicht uitgelogd van websites.

FireFox 63 komt ook met enkele andere vernieuwingen. De nieuwe versie detecteert of pc-gebruikers in Windows een lichte of donkere kleurinstelling gebruiken, waarop de browser zich aanpast. Verder komen er snelkoppelingen voor Siri in Firefox voor iOS.

Reacties (56)

[tom.cx]

Plus gaan ze reclame maken voor de VPN dienst ProtonVPN. Die een tientje per maand kost en ze een x % per maand van krijgen in de hoop zich minder afhankelijk te maken van bijvoorbeeld Google.

[Verwijderd]

Bron?

[Jerie]

Mozilla: Testing new ways to keep you safe online

ProtonVPN: We’re partnering with Mozilla to bring online privacy to more people

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 03:46]

[tom.cx]

https://www.security.nl/p...door+aanbieden+vpn-dienst

[Aardedraadje]

Mozilla zelf, in een aankondiging eergister;

https://blog.mozilla.org/...-to-keep-you-safe-online/

[Inproba]

Klopt, maar voorlopig gaat het eerst om US based Firefox gebruikers.

[Blokker_1999]

Benieuwd hoe deze functie zal omgaan met adblock detectors. Heb nu regelmatig dat privacy badger een melding triggered dat ik reclame blokkeer op verschillende sites.

[WillySis]

De "bescherming tegen volgen", zoals de functie in het de Nederlandse versie heet, is niet nieuw. Ik draai hier versie 62.0.3 en daar zit het toch echt al in.
De adblock detectors worden helaas niet om de tuin geleidt. Tweakers kwam ook al gelijk met het verzoek om de addblock uit te zetten. Gelukkig kan je wel per site uitzonderingen maken.
De uitgebreidere instelling zijn wel nieuw. in versie 62 was het aan of uit. verder (behalve de whitelist) geen instellingen.

[REDSD]

Ja dat is wel bagger, ik vind de reclame niet zo erg, maar zou wel graag geen tracking willen.

[YangWenli]

Onmogelijk. Tracking is nu onderdeel van reclame. Het is gewoon goud dat ze NOOIT zullen opgeven. Al draait de helft ad blockers.

[WillySis]

Er bestaat haast geen schimmigere wereld dan die van de tracking van reclame en websites. Een groot deel van de bedrijven die zich met (reclame) tracking bezig houdt, vraagt nooit toestemming. Dat betekent dat ze op gespannen voed met de AVG opereren.
Wanneer een website vermeld dat er tracking door derden plaatsvindt en daar ook apart toestemming voor vraagt valt het in een grijs gebied. Vermoedelijk is dat toegestaan, al is het de bedoeling van de AVG geweest dat elk data verzamelend bedrijf zelf expliciet toestemming moet vragen. Bij een algemene melding dat (tracking)cookies nodig zijn, zit men in een heel donkergrijs gebied. Je mag er haast vanuit gaan dat deze toestemming niet voldoende is om derden via de site advertenties met eigen trackers te laten plaatsen.
Groot nadeel is dat die trackingbedrijven zich (administratief) vestigen in landen waar men het niet zo nauw neemt met de handhaving van buitenlandse regels. Het uitdelen van boetes is dan haast een onnozele actie. De boetes kunnen toch niet geïnd worden.

[Verwijderd]

Dan blokkeer ik alles. Ik ga daar echt niet wakker van liggen.

[SilverRST]

Bij mij staat adblock altijd aan voor elke website. Ik heb geen zin talloze advertenties, ook al is het minder storend. Ik ga daar ook echt niet wakker van liggen.

[Zezura]

Je hebt ook een blocklist voor die meldingen. Dan heb je daar ook geen last van. Anti-adblock list

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 03:46]

[Verwijderd]

Met het uBlock pipetje gooi ik altijd die meldingen weg. De melding van de adblock detector adblocken gaat over het algemeen prima.

[Jerie]

Wanneer je DNS of firewall gebaseerde blocking gebruikt zie je die meldingen minder tot niet. Zo kwam ik tot de geestige situatie dat een DNS gebaseerde adblocker werkte, maar zodra ik uBlock Origin activeerde kreeg ik meldingen 'we zien dat je een adblocker gebruikt'. Ah, dat zag je dus niet eerder? Mooi!

[Zubsero]

NanoDefender en Nano Adblocker zijn forks van ublock origin. maar waar er ook nog eens anti-adblock adblock inzit

[Cerberus_tm]

The grote verschil is toch dat die Javascriptregels gebruiken om advertenties tegen te gaan, wat Ublock niet doet? En dat die regels ook weer van een derde partij automatisch ingeladen worden? Op zich heel mooi, maar ik heb wel een beetje mijn twijfels over de veiligheid. Javascript is wel gewoon code die op je computer wordt uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 03:46]

[BeosBeing]

Tja, ik draai Privacy Badger met daarbij + uBlock Origin + Decentral eyes en krijg ondanks Whitelisten van o.a. Tweakers.net toch de melding dat ik de banners blokkeer.

Dat ik daarna ook nog Search Engine Ad remover + DuckDuckGo Privacy Essentials heb toegevoegd zal ook niet helpen.

Daarnaast krijg ik bij het posten ook steevast éérst de melding 'Het controle-token is niet geldig'. Een tweede keer op 'plaats reactie' doet het meestal wel.

[WillySis]

Al die add-ons om de privacy te beschermen en de overvloed aan reclame in te dammen hebben een keerzijde.

Reclame is prima, maar overdaad schaadt. Als al die trackers nu echt gebruikt worden om ipv 10 random adds te laten zien 1 toepasselijke advertentie te laten zien zou ik misschien meer sites whitelisten, zeker als je dan ook nog in kan stellen wat voor soort advertenties je nog acceptabel vindt.
Nu hebben de advertentiebedrijven de boel gewoon verziekt en kan je haast niet zonder add-blocker.

[BeosBeing]

Eens, maar er worden door malafide partijen tussen die echte adds ook nog eens malware geplaatst. Nu.nl is daar al een paar keer door getroffen, anderen waaronder rtl ook al eens
https://www.rtlnieuws.nl/...zoekers-nederlandse-sites
Fox it ontdekte één besmettingsincident
https://blog.fox-it.com/2...s-popular-dutch-websites/
de volgende sites besmet:
nu.nl
marktplaats.nl
sbs6.nl
rtlnieuws.nl
rtlz.nl
startpagina.nl
buienradar.nl
kieskeurig.nl
veronicamagazine.nl
iculture.nl
panorama.nl
De (volgens mij 3) keren dat nu.nl malvertising serveerde waren er ook andere sites geinfecteerd.

Een goede adblocker is hiertegen de beste remedie, vooral omdat virusscanners het hier vaak afweten. Het RTLnieuws artikel meldt specifiek ublock als bescherming.

[lenwar]

De enige adblock detectors die ik tot dusver ben tegengekomen zijn gebaseerd op javascript. Ik heb al jaren derde partij cookies uit staan en de enige site die daar problemen mee had was videoland.nl, maar dat is ondertussen rechtgetrokken.

Ik vind het zelfs een slecht website-ontwerp als een website dat nodig heeft om te functioneren. Maar dat terzijde 😊
Overigens is nano defender en goede 'beschermer' tegen adblock blockers. Ik heb die recent gevonden en functioneert als een soort plugin voor uBlock Origin.

Edit: Linkje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 03:46]

[ToolBee]

Disconnect is ook een goede plugin die tevens trackingpixels e.d. tegenhoudt!

[BeosBeing]

Dat is niet de originele nano defender maar een fork. Op https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/ of https://addons.mozilla.org/nl/firefox/ vind je hem trouwens ook niet meer.

De oorspronkelijke maker (Hugo Xu, jspenguin2017) heeft het helemaal gehad met het beleid van Mozilla en is met de firefox versie gestopt.

I don't have time to deal with the weird policy from Mozilla. I know how to properly use innerHTML and I don't need to have a vetted DOM library.
Also I don't want to maintain 3 different versions, the Edge build is a shim on top of Chromium build, unlike Firefox build which is completely different.

[Obscurax]

Hier ben ik ook benieuwd naar. Ik vind het ook jammer dat je niet precies kan zien wat er geblokkeerd wordt, of kijk ik daar over?

[lenwar]

Het blijft idioot dat dit soort dingen überhaupt nodig zijn. Je moet als individu moeite doen om maar gevolgd te worden door allerlei derde partijen. Alsof er een legertje marketeers achter je aan loopt zodra je de straat op gaat en alles opschrijven wat je doet en dat jij dan moeite moet doen om die mensen daar mee op te laten houden.

Ik zal erg blij zijn als de nieuwe Europese regels hieromtrent (eprivacy wetgeving, ergens in 2019) actief worden, waardoor websites niet meer achter cookiewalls mogen zitten en explicite toestemming moeten ontvangen voor trackingdoeleinden (technische cookies zijn wel zonder toestemming toegelaten mits het echt niet anders kan)
Wat ik er van begrijp is dat het niet langer is toegestaan dat je je website 'mank maakt' als iemand de tracking/social media cookies niet accepteert zoals nu.nl dit bijvoorbeeld doet. (daar moet je om een één of andere reden persé tracking en social media cookies aanzetten om filmpjes te kunnen kijken)

[hackerhater]

Wat doe je dan als de tracking in de reclame zit en niet in je website zelf?
Je kan daar bar weinig aan doen als website eigenaar.

Ipv websites te pesten kunnen ze beter reclameboeren verbieden te tracken.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 23 juli 2024 03:46]

[PizZa_CalZone]

Verhuur geen webspace aan 3e partijen. Host de reclame lekker op je eigen webserver, dan heb je wel controle over wat er op je website wordt gehost. Dit is niet websites pesten, websites werken zelf mee aan dit reclame-tracking beleid. Je kan prima reclame maken zonder te tracken.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 23 juli 2024 03:46]

[hackerhater]

Ja reclame kan gemaakt worden zonder tracken, maar het is nu eenmaal een realiteit dat bijna alle reclame boeren tracking gebruiken.

Het zelf hosten is wellicht te doen voor een site als Tweakers, maar niet voor jan met de pet.

[PizZa_CalZone]

Dan moet jan met de pet zichzelf moreel afvragen of hij tracking wilt toestaan op zijn site. Hoewel ik zelf geen site beheer, zou ik persoonlijk gaan zoeken naar alternatieven om geld binnen te harken voor mijn kleine website. Ik vind het ongevraagd tracken moreel niet kunnen.

[hackerhater]

Evengoed, wat zou efficienter zijn. 10-duizenden websites met de problemen laten zitten, of 3 a 4 reclame boeren verbieden te tracken?

[PizZa_CalZone]

Daar ben ik het helemaal mee eens, tracken zou verboden moeten worden op een hoger niveau. Gezien dat nu nog niet het geval is, is het in mijn ogen nog steeds de websitebeheerder die ervoor kiest om reclame met tracking te laten plaatsen op zijn website.

Edit: Geen idee waarom al mijn berichten gedownmod worden. Volgens mij ben ik ontopic aan het reageren, het zullen wel weer mensen zijn die het oneens zijn. Beargumenteer je tegenovergestelde mening dan ipv te downmodden.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 23 juli 2024 03:46]

[lenwar]

Daar heb je een heel sterk punt. Ik ben dan ook van mening dat websites zelf hun reclames moet hosten op basis van de content en niet op basis van de een geprofileerde gebruiker. Voor bijvoorbeeld nieuws-website of een online magazine is dat uiteraard niet zo simpel omdat die niet precies weten wat voor content zij zullen plaatsen. Daar kunnen ze dan uiteraard wel bijvoorbeeld derde partijen voor gebruiken, maar die adverteren op basis van de content.

Ik heb ooit is een keertje een klein onderzoekje gedaan. Heel simpel. Hoe groot is een web pagina met reclames, en hoe groot is een web pagina zonder reclames.

Korte conclusie: Een aanzienlijk deel van de websites laadt minimaal een factor twee meer data als je geen adblocker gebruikt. En als je dan nog iets dieper kijkt is ineens ongeveer de helft van de verstuurde data tracking scripting. Daar gaat het natuurlijk wel HEEL erg mis. (dus dat je net zoveel data binnensleurt met als enige doel tracking en analytics als daadwerkelijke content)

Voor mij persoonlijk geldt in elk geval. Zodra de advertentieboeren stoppen met mij ongevraagd te volgen, en de advertenties de website niet onbruikbaar maken, dan zet ik mijn adblocker uit. Ik heb geen problemen met advertenties te moeten zien. Dat maakt het internet goedkoper/gratis, maar het moet niet zo zijn dat een één of andere toko die ik niet eens ken mij aan het profileren is, en ik dan maar moet hopen dat zij geen rare dingen met mijn gegevens doen, of dat door een hack mijn data op straat ligt.

[hackerhater]

Same hier.
Ik gebruik zelf geen adblocker. Dat de meeste reclames niet werken met noscript actief, tjah

[dusty-2011]

De OS-kleurinstelling heeft twee standen:

- Dark
- Light

Kies ik voor Dark in het OS, dan pakt Firefox automatisch het Dark-theme.
Kies ik voor Light in het OS, dan pakt Firefox automatisch het Standaard-thema, met alle niet-geselecteerde tabbladen in het blauw.

Firefox heeft ook een Light-theme, met alle niet-geselecteerde tabbladen in vrijwel dezelfde grijze kleur als het geselecteerde tabblad. Deze moet echter handmatig geselecteerd worden.

Het Light-theme is waar sterk mijn voorkeur naar uitgaat. Alle favicons op de tabbladen zijn dan snel en duidelijk afleesbaar. Jammer dat die nog steeds handmatig geselecteerd moet worden, ik had juist gehoopt dat deze patch dat zou verhelpen. Het standaard-thema met die blauwe tabbalk bovenin komt nog steeds behoorlijk donker op mij over.

[Bruin Poeper]

Tracking protection?
De lijst met tracking die we toch toestaan is best wel lang en niet onbelangrijk.

Het lijkt me dat je daar voor je zelf nog wat aan kan/moet sleutelen...

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 03:46]

[kozue]

Altijd meerdere blockers naast elkaar gebruiken. Als de een ineens iets toe gaat staan houdt de ander het wel tegen. Ik vind die lange lijst met toegestane Google shit echter wel schokkend. Google is het eerste wat ik zou blokkeren... Liever hier en daar een kapotte site dan alle tracking doorlaten.

[BeosBeing]

Heel lang geleden Noscript geprobeerd (ten tijde van 1.5, 2.0 of 3.x of zo) maar daarmee had ik niet hier en daar een kapotte site maar was echt alles kapot. Adblock of Adblock Plus een blauwe maandag gebruikt, Ghostery idem en nu al een paar jaar uBlock Origin, Privacy Badger, Decentral eyes en sinds dit jaar Search Engine Ad remover + DuckDuckGo Privacy Essentials.

Helaas kun je niet altijd om Google heen. Soms wil je Nederlandse zoekresultaten. Zowel Duckduckgo als ixquick/startpage geven eigenlijk altijd Amerikaanse, ook met Nederlandse zoektermen.

[kozue]

Geen idee wat je bedoelt... ik krijg op Duckduckgo netjes Nederlandse resultaten als ik Nederlandse termen in typ, en ze hebben er zelfs een filter voor. In al die jaren dat ik het al gebruik heb ik nooit terug verlangt naar Google.

[BeosBeing]

Ik krijg op beide vrijwel uitsluitend Engelse reslutaten. Zelfs als ik op typisch Nederlandse zoektermen zoek (bv zoals vandaag Kabinet Kok) krijg ik de Engelse Wikipedia boven de Nederlandse.

[broodplank]

Deze adblocking/tracker blocking fuctie werkt erg goed in de laatste Firefox. Het lijkt exact t zelfde effect als uBlock origin te hebben. En dat dan built-in. Geweldig

[Keypunchie]

Ik was ontzettend kritisch op Firefox Quantum en het pad dat Mozilla was ingeslagen met rare zaken als Pocket-integratie.

Maar sindsdien moet ik toegeven dat ze echt weer heel goed aan de weg timmeren. Elke release sinds 57 is een stap de goeie richting op en heeft voor mij de performance verbetert. Zelf was ik al behoorlijk privacy-beschermend bezig (Noscript + Ublock + Cookie Auto-Delete), maar ingebouwde anti-tracking kan echt geen kwaad.

[kozue]

Voor mij heeft het niet direct voordelen als het ingebouwd zit (ik heb al ublock en badger), maar ingebouwde anti-tracking heeft het voordeel dat de leken, die geen plugins installeren, ook automatisch beschermd zijn, en daarmee het bereik van trackers weer een stuk kleiner wordt. Dit geeft een goed signaal af naar al die asociale marketeers dat we hun praktijken niet meer pikken.
Het wachten is nog op een degelijke antwoord van hun kant, en dan bedoel ik niet de "zet de adblocker uit of geen toegang"-shit, maar het stoppen met tracking en weer gewoon terug gaan naar nettere vormen van reclame. De reclame zelf is niet zo'n probleem, tracking is dat wel.

[Krulliebol]

Ik schrik er elke keer weer van als ik zie hoeveel trackers er zelfs op een site als Tweakers worden ingeladen.

[akaash00]

Heeft het nut deze functie aan te hebben als ik noscript+ghostery gebruikt?
Ik vraag me ook af hoeveel impact deze anti tracking heeft op de performance

[Belgar]

De 3de partijen cookies worden niet gedaan door blockers. Aan de andere kant, het wissen/verbieden van 3de partijen cookies kan al redelijk lang in firefox. De nieuwe versie trekt het een beetje verder door richting ghostery/ublock.

Qua performance gaat het vrijwel zeker sneller zijn dan de JS implementatie van Ghostery/ublock, al is het alleen al omdat het wordt uitgevoerd door native code. Aangenomen natuurlijk dat het op een redelijke manier geïmplementeerd wordt natuurlijk

[Tarabass]

Ik begrijp echter niet helemaal het verschil tussen de nieuwe optie en de optie onder "Cookies & Site Data". Want daar kon ik al opgeven dat 3rd party trackers geblokkeerd moeten worden. En nu vlak daarboven ogenschouwelijk dezelfde optie.

[Belgar]

3rd party cookies kun je daar blocken, maar de sites mogen nog wel steeds met je verbonden worden

[Tarabass]

Je kunt daar ook trackers blokkeren hoor. Je hebt nu onder elkaar vrijwel dezelfde opties. Allebei 3rd party trackers met (recommended) erachter.

https://1drv.ms/u/s!Arw3Zuq5c3CgtvsANByFFmzpSzHxzQ

[Belgar]

Ik denk dat dat een UI probleem is, maar ik zie wat je bedoeld. De onderste opties krijg je volgens mij origineel (oudere versies) alleen als je in de optie erboven bij "history" de default setting veranderd naar "use custom settings for history"

Waarschijnlijk is deze display niet helemaal de bedoeling, want ze doen inderdaad intern dezelfde setting

[Reactie gewijzigd door Belgar op 23 juli 2024 03:46]

[Tarabass]

Ik zit een beetje te spelen met die settings, en zie ze gewoon mee veranderen. Ik denk dat we er dus vanuit kunnen gaan dat er helemaal geen nieuwe instelling is, maar dat deze instelling er altijd al is gweest. Alleen met een andere UI.

Als je 3rd party "Third-Party Cookies" aanvinkt en vervolgens één van de radiobuttons kiest (Trackers (recommended) of All third-party cookies (may cause websites to break)) zie je de dropdown "Type blocked" onder "Cookies and Site Data" meeveranderen.

https://1drv.ms/u/s!Arw3Zuq5c3Cgtvsrd8NOD9Z25kM8PQ

[Xfade]

Performance geen probleem hier. En dit lijkt me veel lichter dan noscript+ghostery bij elkaar.

[akaash00]

Maar noscript is basic een whitelist. Dat is toch sneller dan een blacklist filtering?
En ik merk dat noscript eerst gebruikt wordt en dan ghostery, waardoor die al veel minder hoeft te filteren(snellere loadtime), omdat er toch al veel js niet geladen wordt.

En als ghostery toch nog de bottleneck is dan is misschien voor mij de beste optie firefox anti-tracking + noscript denk ik dan.

Edit: ik gebruikte vroeger altijd adblockplus, maar dat had altijd een grote impact op performance en dat merkte ik duidelijk. Ik wilde de responsiviteit zo dicht mogelijk houden als geen addons en geen adblockers.

[Reactie gewijzigd door akaash00 op 23 juli 2024 03:46]

[Kimbo72]

Ik heb Firefox vervangen door Google want Youtube filmpjes bleven heel vaak hangen en laden.
Ook wat het surfen er langzaam.

[dataworm]

Oplossing hiervoor werd al gegeven in het commentaar bij de software update van Firefox 63

Mitsuko

Geen probleem, en dit is wel degelijk een nieuw probleem in Firefox: bug 1495024. Enkele dagen geleden opgelost, helaas te laat voor 63 tenzij er een 63.0.1 komt.

[Toff]

Ik zit op 64.0b3 (beta update channel) en ik ben recent nog geen problemen tegengekomen.