Canonical maakt verzamelde Ubuntu-gebruikersgegevens inzichtelijk via portaal

Samen met de release van Ubuntu 18.10 heeft Canonical een portaal online gezet waar gegevens te vinden zijn die Ubuntu-gebruikers vrijwillig met de organisatie hebben gedeeld. De data verzamelde Canonical sinds februari.

De gegevens zijn in te zien via een apart portaal voor desktopstatistieken. Canonical had in juni al eens statistieken gepubliceerd, maar destijds ging het om een door de organisatie gekozen selectie. Sindsdien zijn veel dingen gelijk gebleven, zoals het opt-in-percentage van rond de 66 procent en de voorkeur voor resoluties van 1920x1080 pixels en 1366x768 pixels. Er is nu wel meer informatie beschikbaar, zoals grootte van harde schijven, partitietypes, gekozen instellingen, soorten installaties en taalkeuzes. De gegevens worden sinds februari verzameld.

De publicatie van de data valt samen met de release van Ubuntu 18.10, genaamd Cosmic Cuttlefish. Deze is gebaseerd op versie 4.18 van de Linux-kernel en maakt gebruik van Gnome 3.30. Er is ook een nieuw uiterlijk in de vorm van het zogenaamde Yaru-thema. Volgens Canonical introduceert de release verder bijvoorbeeld ondersteuning voor vingerafdrukontgrendeling en betere prestaties in games. Ten slotte zijn er inmiddels 4100 snaps gepubliceerd door 1700 ontwikkelaars.

Reacties (37)

[53645714n]

Als alle bedrijven die om ‘anonieme gegevens ter verbetering van de dienstverlening’ dit zouden doen zal ik al eerder geneigd zijn om akkoord te gaan.

_typo

[Reactie gewijzigd door 53645714n op 25 juli 2024 20:32]

[Blokker_1999]

Ik zie niet in waarom. Ze geven wat cijfers die jij niet kan verifiëren en waarvan je niet weet of dat dat alle data is die ze verzamelen.

[Soldaatje]

De tool is open source, en je kan zelf ook zien wat het verzamelt: https://github.com/ubuntu/ubuntu-report

[DigitalExorcist]

Mooie dooddoener. Ik heb geen verstand van code. Moet ik er maar van uit gaan dat een ander dat wel checkt? Zo ja, wie en hoe wordt dat geborgd? En als iedereen daar nou van uit gaat?

[Titan_Fox]

Overigens wel grappig dat je aangeeft geen verstand van code te hebben, maar geen enkele moeite lijkt te hebben met de tientallen of honderden softwarepakketten die je momenteel gebruikt - zowel op je desktop als op je smartphone en/of tablet.

Dat zijn een heleboel fabrikanten die je blijkbaar wel allemaal op hun blauwe ogen vertrouwt

[sam_vde]

Canonical is geen commercieel bedrijf?

[DigitalExorcist]

Ja op zich wel. Maar de code is grotendeels openbaar/GPL. En anders zijn er zat alternatieven zoals Slackware, openSUSE, Fedora etc.

“Linux” is meer dan Ubuntu, goddank.

Feit blijft dat als iedereen denkt dat ánderen de code wel controleren, er niks gebeurd..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 20:32]

[tpeeters]

Het gaat hier over Ubuntu (de reporting tool waar het over gaat zit in geen enkele andere Linux distributie).

Maar als het makkelijk is om naar een alternatief over te schakelen zoals Slackware/Suse/... dan zeg je eigenlijk dat de concurrentie voor Canonical nog sterker is dan voor de andere commerciele bedrijven, dus dan is het NOG belangrijker dat ze geen fouten in hun software hebben.

[tpeeters]

Dat zijn geen 'fouten'. Dat is het verzamelen van informatie, waar de commerciele bedrijven zeker belang bij hebben.

Daarnaast is Canonical ook gewoon een commercieel bedrijf dat belang heeft bij een goede reputatie en dat geld moet verdienen, dus wat dat betreft geen verschil met de bedrijven die jij wel vertrouwd.

[Kaastosti]

Je wordt dan misschien op -1 gemod, maar je reactie is echt zo gek niet. Ik heb redelijk wat OS-en gezien, ben programmeur, maar dat houdt niet in dat ik met een fijne kam door de broncode van willekeurige software ga om te zien of alles wat men roept wel klopt.

Dus ja, de tool is open source, wat de makers natuurlijk siert. Meer kunnen ze niet doen lijkt me. Aan de andere kant blijft het een kwestie van vertrouwen. Als een grote partij de software zou controleren en een 'OK' stempel zou geven... dan moet je er weer op vertrouwen dat die partij dat inderdaad goed en kundig gedaan heeft. Eindeloos verhaal.

[Reactie gewijzigd door Kaastosti op 25 juli 2024 20:32]

[tpeeters]

Kom op zeg, ik gebruik zelf zelden golang, maar dit lees je in een middagje helemaal door als je dat wil. En aangezien miljoenen mensen dat zouden kunnen doen is het zo openbaar als er 'stiekem' extra data verzameld zou worden.

Daarnaast zijn alle stappen om van de source code tot de binary distributie van Ubuntu te komen ook openbaar en door iedereen te controleren.

[Kaastosti]

Tuurlijk, dat zou je kunnen doen... en dan heb je van dat stukje aangetoond dat er in deze versie geen gekke dingen in gebeuren. Bij een update zou je die controle opnieuw moeten doen, want een enkele komma kan in potentie de boel onveilig maken.

Je hebt gelijk hoor, voor dit stuk is het te doen. Neemt niet weg dat het gebruik van software die je niet zelf hebt geschreven nog steeds een kwestie is van vertrouwen. In jouw uitleg heb je het vertrouwen dat, omdat het open source is, er altijd wel iemand een extra controle heeft uitgevoerd.

[BigBrotha]

Tja, als het alternatief de telemetry van Windows is die je niet mag uitzetten van MS, weet ik niet hoe ze dit beter kunnen doen dan een open source variant. Ben wel benieuwd wat voor OS je nu gebruikt...

[Kaastosti]

Dat is een heel andere discussie... het enige punt dat ik probeer te maken is dat het feit dat iets open source is, niet per definitie inhoudt dat je het zou moeten vertrouwen.

[tpeeters]

Klopt. Er kunnen natuurlijk altijd fouten gemaakt worden, repos gehackt, of bewust dingen in de code verborgen worden. Ik denk wel dat het open source maken van code op dit moment de beste en meest betrouwbare manier is om deze dingen te voorkomen.

[tpeeters]

De hele git repo is publiek, dus je hoeft niet opnieuw de hele code door te lezen. Je kunt precies zien welke commits of pull requests er in de tussentijd gedaan zijn. Dat zal niet heel veel code zijn, dus het is veel makkelijker te reviewen dan de hele code door te lezen.

-- edit:
Daarnaast kan ook iedereen de pull requests reviewen als ze voorgesteld worden, en dat zal ook altijd door iemand worden gedaan voordat ze goedgekeurd worden, dus op dat moment is de kans al groot dat verdachte zaken worden opgemerkt.

[Reactie gewijzigd door tpeeters op 25 juli 2024 20:32]

[Titan_Fox]

Dan gebruik je toch gewoon Windows 10 die een hele lading aan gegevens naar Microsoft stuurt, ongeacht of je "Express" of "Custom" tijdens de initiële setup kiest ? Ik kan mijn vooralsnog niet herinneren dat zij een tool aanbieden waarmee je je door hun verzamelde gegevens kunt inkijken en beheren.

Zelfs als je zo'n beetje alles uit zet d.m.v. (bijvoorbeeld-) "O&O Shutup" wordt er na een herstart of Windows update weer van alles ingeschakeld. Dan heb ik het nog niet over al die bloatware die je standaard krijgt meegeleverd ("Minecraft", "Bubble Witch Saga", Dolby, etc...)

Bij Ubuntu krijg je tenminste inzicht geboden. Zo'n open-source tool is voor een beetje developer makkelijk uit elkaar te trekken. Zodra er bekend wordt dat er achter de schermen dubieuze zaken plaatsvinden, zal dat flinke reputatieschade aan Canonical toevoegen.

[Bergen]

Als je op die pagina helemaal naar beneden scrollt zie je een voorbeeld van wat er wordt verstuurd/verzameld, in een goed leesbaar formaat.

[robvanwijk]

Ze geven wat cijfers die jij niet kan verifiëren

Als ik software maak en graag wil weten wat (om maar iets te zeggen) veelvoorkomende schermresoluties zijn, dan is deze tool van Canonical erg handig. Nee, ik kan het niet verifiëren... maar waarom zou iemand de uitkomsten willen vervalsen!? Ik zie niet in wie daar baat bij zou kunnen hebben (bij benchmarks zou dat een ander verhaal zijn). En dat ik het niet kan verifiëren maakt het juist nuttig; als er een andere manier was om dit soort gegevens te achterhalen, dan voegt deze tool niets toe.

[Puremonk]

Meer dan 2 CPU's in een systeem? Zijn dat servers die Ubuntu draaien?

[- peter -]

Ik denk dat ze cores bedoelen.

[Puremonk]

Dat zou inderdaad logischer zijn, maar er staat toch echt "Number of CPUs". Vreemd.

[[NUT]]

CPU=Central Processing Unit

Vanuit de oorsprong van de CPU is het de naam die er aan gegeven is. Intel noemde een multicore een Package, juist om aan te geven dat er meerdere CPU's in zitten. Elke losse core is een CPU, echter is de naam CPU in het populaire gebruik de vervanger van de Package naamgeving.

Linux is daar nooit van af gestapt, omdat het in essentie nog steeds klopt.

[sjettepetJR.]

er zijn natuurlijk wel grote verschillen tussen multi-core processors en een combinatie van meerdere losse single-core processors. door gedeelde cache bijvoorbeeld kunnen de rekenkernen een stuk sneller samenwerken.

maar er zit ook een andere kant aan, bijvoorbeeld dat de ontwikkelaars/fabrikanten een processor 'dual-core' kunnen noemen, terwijl de package eigenlijk niet bestaat uit 2 volwaardige processors. als ik mij net vergis was dit het geval met meerdere van AMD's mid-range processors, zoals de Athlon X4's.

ik begrijp dat je alleen de herkomst van het gebruik van 'CPU' voor cores wilde uitleggen, maar ik denk dat we tegenwoordig zo veel aanpassingen en optimalisaties toepassen op multi-core CPU's dat we het niet echt meer kunnen vergelijken met een opstelling van meerdere single-core CPU's.

[[NUT]]

Hoewel je deels gelijk hebt:

Een multi core Package is voorzien van een Interconnect en daarmee kunnen de CPU's zowel met elkaar als met het gedeelde (L3) cache communiceren.

Echter blijven het in essentie gewoon Central Processing Unit's die bij elkaar geplakt zijn op 1 Package.

^{zat m'n eigen post nog eens te lezen en kwam achter een verwarrende combinatie van termen. Even iets verduidelijkt.}

[Reactie gewijzigd door [NUT] op 25 juli 2024 20:32]

[Soldaatje]

Linux ziet elke core als aparte cpu.
cat /proc/cpuinfo
@Anoniem: 1089243 klopt inderdaad, de vraag is hoe Canonical dan telt.
Dit geeft mijn systeem:
ubuntu-report show

"CPU": {
"OpMode": "32-bit, 64-bit",
"CPUs": "4",
"Threads": "2",
"Cores": "2",
"Sockets": "1",

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 25 juli 2024 20:32]

[Anoniem: 1089243]

Als je in detail gaat kijken kan je wel degelijk cpu, cores en threads van elkaar onderscheiden.
physical id : 0
siblings : 4
core id : 0
cpu cores : 2

Een 1 CPU, 2 core met hyperthreading aan maakt 4.

[MaestroMaus]

Er staat duidelijk in het artikel dat het om "desktopstatistieken" gaat.

[Puremonk]

Vandaar de verwarring.

[Sandertr]

Ofwel zijn er veel gebruikers die een server als desktop gebruiken ;:-)
Maar het zal wel eerder een foutje zijn.

[DigitalExorcist]

Aantal cores lijkt me waarschijnlijker. Of threads.

[defixje]

Threads lijkt mij niet.

[DigitalExorcist]

dacht dat ie bij hyperthreading ook de losse threads telde... misschien ook niet 😊

[antubus]

Niet per se, een vriend van me draait ook 2 cpu's in z'n desktop. Voornamelijk voor de hobby en om een beetje te spelen met big data. Een 2e hands dubbel socket systeem is niet zo duur en voor sommige tweakers best leuk om mee te spelen.

Edit: na de statistieken bekeken te hebben geloof ik dat het daar inderdaad om cores gaat en niet fysieke cpu's

[Reactie gewijzigd door antubus op 25 juli 2024 20:32]

[Grimm]

Afgelopen week is m'n nieuwe Dell XPS 13 met Ubuntu bezorgd.
Voordat ik hem ge-wiped hebt en mijn favoriete Linux distro geinstalleerd hebt,
heb ik nog wel even Ubuntu opgestart om te kijken of alles werkt.
Ik heb toen toestemming gegeven om de installatie statistieken te uploaden naar Canonical.
Daarna OpenSUSE geïnstallleerd

[hakog2]

Een lekkere laptop is dat zeg!