Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canonical wil systeem- en gebruikersgegevens verzamelen bij installatie Ubuntu

Canonical wil bij installatie van Ubuntu diagnostische gegevens verzamelen die het bedrijf naar eigen zeggen kan gebruiken om Ubuntu te verbeteren. De optie voor het verzamelen staat standaard aan.

Canonical wil onder andere weten welke Ubuntu-versie gebruikers installeren, wie de fabrikant van de computer is en of er software van derde partijen geselecteerd is of niet. Daarnaast worden gegevens over cpu, gpu, het werkgeheugen en de opslagschijf doorgestuurd, evenals de schermresolutie, locatie en of auto-login is geactiveerd of niet.

Daarnaast worden bij installatie Popcon en Apport ge´nstalleerd voor het bijhouden en doorsturen van achtereenvolgens packagegebruik en crashrapporten. Volgens Will Cooke, de Ubuntu Desktop Manager, is het noodzakelijk dat Canonical meer gegevens krijgt over de set-ups van gebruikers en welke software ze draaien, om zich te kunnen richten op de zaken die belangrijk voor hen zijn.

De verzamelde gegevens worden in een bestand opgeslagen dat Ubuntu na de eerste keer starten via een https-verbinding doorstuurt. Cooke benadrukt dat ip-nummers niet verzameld worden en dat de gebruiker het doorgestuurde bestand zelf kan inspecteren.

Gebruikers kunnen het verzamelen voorkomen door het vinkje bij installatie hiervoor weg te klikken. Op een later moment is de dataverzameling ook uit te schakelen via het privacypaneel bij de Gnome-instellingen. Het is niet bekend wanneer Canonical wil starten met het plan. Cooke vraagt feedback op het voorstel.

Door

Nieuwsco÷rdinator

163 Linkedin Google+

Submitter: NerdChick

Reacties (163)

Wijzig sortering
Nou, ik ben dus benieuwd of men hier net zoveel bezwaar tegen heeft als wanneer MS hetzelfde deed.
Maar MS doet niet hetzelfde. Canonical vraagt of het deze gegevens mag verzamelen.

En als je wil kan je heel gemakkelijk de verzamelde gegevens in zien. Dit is bij windows gewoon simpelweg onmogelijk.

Data verzameling is niet fout, niet van Canonical, niet van MS. Alleen de gebruiker moet hier een keuze over hebben EN inzichtelijk hebben wat verzameld wordt.
Iets wat MS niet doet.
MS doet dus wel hetzelfde. Zij zetten verzamelen van gegevens standard aan en je kunt het ook uitzetten, zie onder andere de uitleg hier (en er zijn nog tig websites te vinden op het internet hoe je dit nog meer kunt doen).

Kun je zien welke data Microsoft van je verzamelt? Ja zeker wel, dat kan hier.

Dus zowel bij Canonical als Microsoft heb je hier de keuze en inzicht. Geen verschil, dus er mag evenveel ophef over komen :).

[Reactie gewijzigd door walteij op 16 februari 2018 15:19]

Kun je zien welke data Microsoft van je verzamelt? Ja zeker wel, dat kan hier.
Het grote verschil is dat je bij Ubuntu het te verzenden bestand met data zelf in kan zien. Dat gaat bij Microsoft niet. Dat is toch wel even een zÚÚr groot verschil.

De link die je verstrekt geeft helemaal geen inzicht in de daadwerkelijke data die verzonden wordt. Het is slechts een globale omschrijving.
Ik kan toch keurig zien waar ik heb ingelogd met mijn account, welke zoekopdrachten ik heb uitgevoerd (in Bing, dus niet veel), welke apps ik heb gezocht, en nog veel meer.
Dat noem ik toch wel daadwerkelijke data.

Crash reports kun je zelf de inhoud van zien voor verzenden, daar heft iemand anders al iets over gemeld, ga ik niet opnieuw melden.
Microsoft is niet open. Jij hebt absoluut geen inzage in exact welke gegevens Microsoft verzamelt. Ook heb je geen totale controle meer over je computer. Dit zijn nou net de punten van kritiek die zÚÚr veel technisch goed onderlegde mensen hebben.
Helaas zie je niet dan Windows 10 zelfs je wachtwoorden doorstuurt naar MS. Onder het mom van "continue productverbetering" en andere loze marketing nonsense. Dat is geen aluminiumhoedje meer maar een verhaal waar Nederlandse privacy organisaties zich momenteel over buigen.
Als je dat claimt, plaats dan op zijn minst een bron.
En in 1803 zal ook een tool zitten die je de exacte gegevens laat inzien.
Dat zal dan ongetwijfeld een leuk GUI schilletje zijn om https://account.microsoft.com/privacy/ :), want daar staan die gegevens nu ook al inzichtelijk.
Je linkt naar een overzicht met een omschrijving van de gegevens. Dat is GEEN inzicht in de gegevens zelf. Je hebt geen 100% inzicht in wat Microsoft verstuurt c.q. verzamelt. Zelfs als Microsoft inderdaad in 1803 met een tool, zal komen om "exacte gegevens" in te kunnen zien, is dat slechts een kwestie van vertrouwen op Microsoft dat ze inderdaad alles eerlijk weergeven.

Microsoft heeft met hun koers van de laatste jaren veel aan vertrouwen verloren bij een grote groep gebruikers. En terecht....

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 16 februari 2018 17:15]

Ja, lekker inzichtelijk (Deze schermafbeelding is uit Insider Preview Build 17101)

[IMG]http://i1057.photobucket.com/albums/t382/ml2mst2/th_DDV.jpg[/IMG]
Bedankt voor de link
maar je linkt naar een WEBSITE - als je pas online kan zien welke gegevens je hebt verzonden, dan is het toch te laat?
Bovendien moet je inloggen met een Microsoft account. Die heb ik niet. oa vanwege dat er dan *nog* meer bijgehouden kan worden, en je dan weer met meer tos akkoord moet gaan.)
Sorry, maar dit is niet eenvoudig een vinkje uitzetten...
By default this feature is enabled however administrators can turn off this feature at any time. To disable sharing usage and connectivity data in SMA, follow these steps:

Import the SMA PowerShell module in your deployment.
Run the following PowerShell cmdlet to disable the sharing of usage and connectivity data in Service Management Automation (SMA):

Set-SmaAdminConfiguration -WebServiceEndpoint <String> [-AuthenticationType <String>] -Telemetry $false

To disable sharing usage and connectivity data in Service Provider Foundation (SPF), set the value of the "DiagnosticAndUsageDataEnabled" registry subkey under "HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Service Provider Foundation" on the SPF server to 0.

To disable sharing diagnostics and usage data in Service Manager Self-Serve Portal, set the EnableTelemetry key in web.config to False. For more information, see the “Customize the Self Service Portal” section in the following TechNet article:
Die pagina met uitzet uitleg is een klein deel van de informatie (alleen het technische deel), Cortana, de browser en Office doen het via eigen routes.
Toch is er een nuance; Canonical levert een gratis product en MS een betaald product. Ik vind het in geval van een gratis product meer te billijken dat er informatie gedeeld word dan bij een betaald product.

Ik vind het overigens in beide gevallen geen probleem en heb het bij beide aanstaan.

Wij (softwarebedrijf uit de VS) verzamelen ook systeemgegevens en hebben dit ook bij default aan staan en dit helpt ons we degelijk om de software te verbeteren. We ontvangen nu gegevens die ons helpen processen te optimaliseren, waarover de gebruiker niet of nauwelijks klaagt en waarbij 1 crash report geen verbetering had geactiveerd.
Je kan het bij Window's 10 niet uitzetten hooguit op basis.
De ophef bij MS was denk ik voor een deel ook omdat men gebruikers met nog veel meer dingen irriteerde. De hele dwingende Windows 10 transitie roept bij veel mensen weerzin op.
Maar Microsoft vangt gegevens ook na het installeren, hier gaat het om alleen tijdens installatie 8)7
Klopt. Open source en openheid noem ik niet snel evil.

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 16 februari 2018 15:59]

Maar nu Canonical opt-outs wil gaan gebruiken in plaats van opt-in, hebben ze een aantal flinke stappen richting evil gezet.
Gebruikers hebben de keuze bij Windows om data verzameling uit te zetten voor echt alles (je moet er alleen wat tijd in steken) EN er komt "Windows Diagnostic Data Viewer" (van Windows zelf) waarbij je de data die je stuurt in kunt zien.

Edit: Trouwens, het is er al.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 16 februari 2018 15:24]

Gebruikers hebben de keuze bij Windows om data verzameling uit te zetten voor echt alles (je moet er alleen wat tijd in steken) EN er komt "Windows Diagnostic Data Viewer" (van Windows zelf) waarbij je de data die je stuurt in kunt zien.
Is het niet zo dat dit uitzetten is nadat de eerste data al verstuurd is?
Je kunt dit absoluut niet met elkaar vergelijken. Bij Ubuntu kun je de optie al uitschakelen voordat er iets verstuurd is. Dat is alvast een groot verschil.

Microsoft is geen open source en is niet te controleren. Bij Ubuntu gaat het slechts om 1 instelling. Bij Microsoft moet je toch wel even een hele waslijst afwerken en heb je bij enkele opties slechts de keus om e.e.a wat in te perken, maar uitschakelen kan niet.
Ook heeft Microsoft ondertussen wel bewezen dat het je keuzes niet altijd respecteert en met updates stiekem weer zaken activeert.

[Reactie gewijzigd door Boekenkaft op 16 februari 2018 17:46]

Gebruikers kunnen het verzamelen voorkomen door het vinkje bij installatie hiervoor weg te klikken.
In theorie dus niet.
Gebruikers hebben de keuze bij Windows om data verzameling uit te zetten voor echt alles (je moet er alleen wat tijd in steken) EN er komt "Windows Diagnostic Data Viewer" (van Windows zelf) waarbij je de data die je stuurt in kunt zien.
Echt? Dan weet jij me wellicht te vertellen hoe ik bij "Feedback and Diagnostic" ook 'Basic' uitzet en dat op 'None' kan zetten.
Registry hack. Ik zei dat je er tijd in moest steken :P
Registry hack. Ik zei dat je er tijd in moest steken :P
Of dus:
* er is zelfs geen Úchte opt-out en de situatie daar is nog slechter dan wat Canonical nu doet
* tweakers kunnen het uitzetten, maar gebruikers niet.

2 subtiele verschillen dus.
De nette manier is zoals Debian het toepast: het wordt tijdens de installatie gevraagd, en standaard staat het op 'NEE'.
Ja, maar voor de non-Tweakers is het juist beter om het op basic te hebben ipv een none optie. Bij basic wordt ook informatie gestuurd dat belangrijk is om de PC up-to-date en veilig te houden. Als er een none optie zou zijn weet je gelijk wat mensen doen, krijg je weer gezeur over dat Windows 10 "niet veilig is!!1!"

Liever niet. Registry hack voor ons, basic voor hun.

Een non-Tweaker gaat ook niet zomaar Debian even installeren..
Ja, maar voor de non-Tweakers is het juist beter om het op basic te hebben ipv een none optie.
Een non-tweaker heeft evenveel recht op privacy als iemand anders.

Daarnaast zie ik weinig reden waarom het voor een gewone gebruiker beter zou zijn waarom Microsoft zijn gegevens verzamelt.
Voor Microsoft is het misschien beter, maar voor die gebruiker vast niet.
Wellicht is het voor Microsoft zelfs interessanter om de gegevens van een tweaker (lees: niet doorsnee gebruiker) te hebben dan van de zoveelste "ik gebruik mijn PC enkel voor bankzaken, facebook en mail"-gebruiker.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 16 februari 2018 15:49]

Als zij een tutorial willen volgen om het uit te zetten houdt niemand ze tegen. Ze hebben dezelfde rechten, dat ze niet goed ge´nformeerd zijn is misschien beter omdat ze er toch al niet goed mee om kunnen gaan.
Of dus: Microsoft doet er alles aan om een volledige opt-out te voorkomen.
Nee. Want als dat zo was zou je het toch niet kunnen uitzetten of dan was het super ingewikkeld gemaakt. Het is ergens een getalletje veranderen naar een 0 in de registry en twee services uitzetten. Zo moeilijk dat je er bijna mee naar Mars kan, hou toch op. Jij kan het uitzetten, wil je het mensen leren doe je dat.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 16 februari 2018 16:02]

dat ze niet goed ge´nformeerd zijn is misschien beter omdat ze er toch al niet goed mee om kunnen gaan
Die redenatie is ronduit arrogant tegenover iedereen die toevallig minder thuis is in computers.

Wat zou je ervan vinden als bij de supermarkt gewone producten en spul dat onder de giftige bestrijdingsmiddelen zit dwars door elkaar ligt? Jij en ik hebben dezelfde rechten als de gezondheidsfreaks, maar als we niet goed ge´nformeerd zijn is het misschien beter dat we de helft van de tijd gif eten!?

Aan tc-t's "iedereen heeft evenveel recht op privacy" wil ik graag toevoegen dat een recht dat je alleen in theorie hebt, maar in de praktijk zo diep verstopt zit dat je er, realistisch gezien, geen gebruik van kunt maken helemaal geen "recht" is, maar een "privilege" voor die paar mensen die het toevallig aan de praat krijgen.
Het is ergens een getalletje veranderen naar een 0 in de registry en twee services uitzetten.
En kun je me ook vertellen waar Microsoft zelf instructies aanbiedt (op een niveau dat te volgen is voor digibeten!), over hoe de dataverzameling uit te schakelen is? Want als het alleen maar third parties zijn die dit uitgevogeld hebben, dan klopt het statement van tc-t ("Microsoft doet er alles aan om een volledige opt-out te voorkomen.") en is het juist jouw tegen-argument dat de plank volkomen mis slaat.
Die bij de eerstvolgende update weer teruggedraaid is...
Je kan dataverzameling bij Win10 niet uitzetten via de windows UI. Je kan hoogstens de hoeveelheid data die verzameld en doorgestuurd wordt verminderen.
Slechts via een reg tweak kan je de data verzameling uitzetten.
https://www.itechtics.com...ta-collection-windows-10/
Hmm, Je krijgt bij het installeren een stel schuifjes/vragen die je uit kunt zetten.
Op zich niks mis mee alleen er blijven nog instelling staan die je pas later kunt uitzetten als windows 10 opgestart is en er al veel data heen en weer is gegaan tussen jou systeem en Microsoft.
Wie zegt mij dan dat daar geen data tussen staat die ik niet naar buiten wil hebben ?

Ik gebruik zelf mint Cinnamon als OS op mijn desktop (beetje lui anders had er opensuse op gestaan) en Windows 10 in virtualbox voor de windows apps.
Bij het Installeren van windows, of een andere OS, op virtual box gaat altijd de NIC bij mij op blokkeren.

Als Canonical duidelijk zou aangeven dat je de boel kunt uitzetten en ook over welke gegevens het uiteindelijk gaat zou ik er geen problemen mee hebben.
Zelf als windows het zou doen..
Naief. Het data verzamelen door Microsoft kan niet standaard worden uitgezet.
Kijk eens met zeer goede antispy tool Shutup10 en je ziet dan pas hoeveel meer instellingen van data verzamelingen diep verborgen zitten in Windows. Diep verstopt is een beter woord.

Tool krijgt ook op Tweakers regelmatig aandacht. Helaas verstopt Microsoft steeds meer instellingen diep weg zodat er steeds een nieuwe versie moeten uitkomen om al het gespioneer de nek om te draaien. Vermoeiende antispy wedloop is dat inmiddels geworden. https://www.oo-software.com/en/shutup10

Erg jammer dat Canonical diezelfde kant uit wil gaan! Grote reden om nooit meer Ubuntu te willen. Gelukkig zijn er genoeg andere Linux alternatieven.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 16 februari 2018 22:40]

Nee, de keuze is voor uitgebreid of Basic tijdens de installatie. De rest moet je via de registry en tig vage instellingen schermen doen en bij de eerste beste fikse update staat alles weer op de standaard instellingen. Gezien wat ze daar al doen zou het me verbazen als de dataviewer ook niet de data toont via een roze bril. Sinds MS Windows 10 op een software-as-a-service model baseerd is er geen enkele reden om te aan te nemen dat ze dit niet blijven doen omdat ze omzet moeten genereren van de aandeelhouder. Deze omzet (en zeker de winst) mag niet omlaag. Minder licenties verkopen betekent dus meer data verzamelen.
Vage schermen? Het wordt alleen makkelijker met de nieuwe settings scherm (vind ik)! Je hebt een globale Privacy pagina waar je bijna alles kan aanpassen. Natuurlijk bij andere functionaliteiten moet je ergens anders zijn, bijvoorbeeld update instellingen zitten in Updates & Security, of sync instellingen bij Accounts maar dat is niet meer dan logisch natuurlijk.

Ik ben voor mijn privacy en ik zet alles uit waarvan ik vind dat ze er niks aan hebben of totaal niet moeten hebben maar ik moet zeggen dat ze de laatste tijd echt aan het luisteren en verbeteren zijn met privacy instellingen. Als zo zo door gaan dan kan het alleen maar beter worden.
Niet alles maar menig setting wordt gewoon teruggezet! Meermalen overkomen.
Naast persoonlijke ervaring en menig melding van mensen om mij heen en voldoende meldingen van andere via het internet weet ik toch zeker dat dat gebeurt, ook al zeg jij van niet.
Sorry hoor, maar ik heb nu zelf twee keer gehad ik dat ALLE data doorstuur opties UIT had staan (bijhalve basic, die mag ik blijkbaar niet uitzetten, bijhalve met een registry hack - hoezo opt-out- ). Dat ik twee maand later nog eens kijk, en verrek, de helft van de opties staat weer AAN.

Dus stop toch eens met die onzin...
Het gebeurt wel degelijk! Maar het zijn elke keer maar een paar dingetjes. V˛˛r en nß elke update run ik O&O. Van de week stonden na de update ineens Telemetry 1 en 3 weer aan.
Net als anderen die op je regeerden, kan ik bevestigen dat ik zelf ook geconstateerd heb dat sommige instellingen wel degelijk gereset worden. Microsoft heeft geen respect voor de wensen en voorkeuren van gebruikers. Dit is geen onzin, maar een feit!
Ik lees hier niet dat ze het vragen, maar alleen dat ze het willen en het standaard aan staat.
Dan moet je misschien beter lezen.

"Gebruikers kunnen het verzamelen voorkomen door het vinkje bij installatie hiervoor weg te klikken. Op een later moment is de dataverzameling ook uit te schakelen via het privacypaneel bij de Gnome-instellingen."
Daar staat toch niet dat ze het eerst vragen? Het staat standaard aan en gebruikers kunnen het uitschakelen.
Lijkt me juist dat hier veel bezwaar tegen zijn zal. Het (overmatig) verzamelen van gebruikers en systeemgegevens is een van de vele redenen waarom mensen een alternatief als Ubuntu kiezen.

Hoewel gebruiker de mogelijk heeft om dit uit te schakelen, persoonlijk ben ik bang dat als dit gerealiseerd wordt er steeds meer bij gaat komen.
De ingezamelde data vind ik dermate basic dat ik daar zelf - als voorstander van privacy, signal & protonmail gebruiker en ontgooglede internet-user - niet zo veel bezwaar tegen heb en het ook logisch vindt. De data die MS wil verzamelen is veel indringender en zegt veel meer over de gebruiker zelf.
In deze tijden is data-verzameling - terecht - een gevoelig punt, maar de voorgestelde dataverzameling kan ik mij prima in vinden.
But well, those are my 2 cents.
Eens. En nog belangrijker; de verstuurde data is te inspecteren en zal geaggregeerd openbaar worden gemaakt, zodat de volledige Linuxcommunity ervan kan profiteren.

Ook ik, als security en privacy voorvechter vind dit wel prima. De code is open source, kan gecontroleerd worden, en als de gebruiker dat wil uitgeschakeld worden. Meer inzicht in de gebruikte hardware kan de Linuxcommunity echter ook vooruit helpen, omdat er beter gezien kan worden op welke hardware gefocust kan worden.

Ikzelf werk overigens sinds een tijdje op een Purism Librem 13 en ik vind het top. Eindelijk kan mijn Macbook de prullenbak in. :)

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 16 februari 2018 16:24]

Totaal niet eens. Het begint hiermee, maar waar stopt het?

Een hellend vlak, dat default gespioneer moet zeker niet normaal worden gevonden. Daar is ook niets logisch aan. Omdat anderen het doen, kan het zeker geen kwaad. Flauwekul, opzouten met die troep.
Ik denk dat de doelgroep die echt op deze zaken let Mint or Arch gebruikt. Linux heeft 'gelukkig' zoveel smaken om uit te kiezen dat je bij enig bezwaar makkelijk overstapt op een alternatief op dezelfde moderne kernel.
Ik heb Ubuntu toch altijd meer gezien als een eenvoudig alternatief voor mensen voor wie een OS het gewoon moet doen.
Nou, ik ben dus benieuwd of men hier net zoveel bezwaar tegen heeft als wanneer MS hetzelfde deed.
Ik wel. Niemand hoeft zomaar van mij gegevens te verzamelen. Als ze iets willen hebben kunnen ze het vragen, en dan ik zelf wel bepalen of ik al dan niet mijn gegevens wil verstrekken.
Settings die standaard aan staan ipv af, zorgen er alleen maar voor dat ik net minder zin heb om mijn data te delen.

En dat geldt voor Ubuntu net zo goed als voor Microsoft als voor Apple als voor Google als voor ...
Dat is mooi voor jou, let wel dat de meeste gebruikers gewoon geen feedback geven.

Windows heeft terrein gewonnen (en ze zelfs een paar jaar geleden ingehaald) tegenover linux juist door telemetry/feedback opt-out te maken ipv opt-in zoals met XP en voorgangers of de Debians van deze ze wereld (wie laat packetsurvey aanstaan?)

Dat 0,01% (ruime schatting) wel bereidt is feedback te geven is voldoende reden om het niet opt-in te maken.

Vista naar SP1 had een stabiliteits verhoging van wel 40% dankzij de telemetry.

We willen allemaal een stabiel en veilig OS, vrijwel niemand os bereid hier aan mee te werken. Mooi dat Canonical in de voetsporen van MS treedt, misschien dat Linux dan straks niet meer achterloopt
Vista naar SP1 had een stabiliteits verhoging van wel 40% dankzij de telemetry.
Dit is geen aangetoonde causatie, maar correlatie. Vista zonder Service Packs was zo brak dat het alleen maar beter kon worden.
We willen allemaal een stabiel en veilig OS
Gebruikers willen geen stabiel en veilig OS. Gebruikers willen bling en functionaliteit. Degenen die voor stabiliteit en veiligheid gaan maken vaker een alternatieve keuze waar geen telemetry aan te pas komt. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 februari 2018 16:29]

[...]
Dit is geen aangetoonde causatie, maar correlatie. Vista zonder Service Packs was zo brak dat het alleen maar beter kon worden.
Het punt was dat veel oude hardware niet ondersteund werd in Vista door het nieuwe drivermodel. Door te onderzoeken welke hardware voornamelijk fouten gaven, kun je sneller het gros van de problemen oplossen. Tevens stuurde ik vroeger altijd de foutrapportages op naar Microsoft in de hoop dat mijn probleem zo snel mogelijk werd opgelost.
[...]
Gebruikers willen geen stabiel en veilig OS. Gebruikers willen bling en functionaliteit. Degenen die voor stabiliteit en veiligheid gaan maken vaker een alternatieve keuze waar geen telemetry aan te pas komt. ;)
Betwijfel ik, mensen willen naast een snel functionerend OS, pas bling en functionaliteit. Anders was Vista met zijn bling en functionaliteit van over 9000 ook wel aangeslagen ;) .

Ontopic
Ik vind het een goed plan, Ubuntu is een goed en gratis OS en als ik hun hierbij kan helpen door enkele gegevens van tijd tot tijd op te sturen, doe ik dat met veel liefde O+ O+ .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 16 februari 2018 16:42]

Er zijn wat leuke channel9 videos die hier dieper op ingaan. Mocht je het interesse hebben zoek ik ze ff op.

XP zonder service pacos was nog brakker dan een SPloze Vista. Maar op 1 of andere manier is men vergeten hoe de halve wereld op 98, me en 2000 is blijven hangen tot sp2 uit kwam.
Maar op 1 of andere manier is men vergeten hoe de halve wereld op 98, me en 2000 is blijven hangen tot sp2 uit kwam.
Ik herinner mij die periode nog goed. Niemand bleef op Windows ME hangen.
Was een prima game OS. Het gezeik viel wel mee, 98 en 95 waren minstens net zo brak. 98 liep gewoon automatisch vast tijdens het afsluiten en ook 95 en 98SE gingen plat met een uptime van net geen 50 dagen.

Ik bleef zelf ook op ME hangen tot XP SP1 zo'n beetje. Deels ook omdat XP een best stevig minimum vereiste had van 256mb (XP2 512mb), waardoor veel games niet draaide want ik had maar 256mb, naast dat de meeste games sowieso niet werkte op een SP loze XP. Veel bleven hierdoor ook hangen want ME's minimum eisen waren geen drol vergeleken met die van XP en zelfs 2000. 512mb was vanaf het begin af aan eigenlijk al vereist om een beetje prima te gamen(met SP2 768mb wel een beetje), en dat was bij introductie van XP het top segment van de markt. Ik had in mijn omgeving met 256 al een bovengemiddelde hoeveelheid geheugen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 februari 2018 20:44]

ME niet nee, dat was echt zooi. Maar 2000 was een uitstekende versie. XP was pas na SP2 echt te pruimen.
Welnee. Windows heeft terrein gewonnen omdat bijna niemand iets anders kon dan die telemetrie maar accepteren. Met de rug tegen de muur omdat men niet uit de klauwen van Microsoft kan.

Canonical heeft enige tijd geleden een innige samenwerking met Microsoft afgesloten. En krijgt diezelfde foute trekken. Waarschijnlijk wordt nu of later die data nog doorverkocht ook aan Microsoft.
Vragen ze je toch ook wil je het NIET moet je het vinkje uitzetten.
Dat is geen vragen...dat is zeggen we doen het...en als je het er niet mee eens bent.....

Vragen zou zijn de optie in beeld hebben en dat ie standaard uit staat en met uitleg van hun of jij het aan wil zetten.
Vragen zou zijn de optie in beeld hebben en dat ie standaard uit staat en met uitleg van hun of jij het aan wil zetten.
Zoals wat Debian doet tijdens de installatie voor het package popularity-contest, wat alleen ge´nstalleerd wordt via opt-in.
Popcon zit al jaren in Debian (waarop Ubuntu gebaseerd is). De data is open en meedoen is opt-in: https://popcon.debian.org/

Dus geen bezwaar tegen en MS doet hele andere dingen. Dit op een lijn trekken is vrij naief.
Alleen is het nu in tegenstelling tot Debian geen opt-in maar opt-out.
Ik weet niet hoe de installer de vraag gaat stellen. Debian installer geeft een ja/nee zonder voorkeur.
Gebruikers kunnen het verzamelen voorkomen door het vinkje bij installatie hiervoor weg te klikken.
De release is nog niet final he ;-) Maar het zou niet chique zijn.
Microsoft schakelt bepaalde 'telemetry'-gegevens na een reboot opnieuw in nadat je ze met O&O Shutup eerst bewust hebt uitgeschakeld.

Het verzamelen van gegevens kan ik niet rijmen met een product waar je nota bene voor hebt betaald.
Volgens mij gebeurt dat alleeen soms met windows updates.
Vooral de grote periodieke.
Nope. Installeer O&O Shutup maar in Windows 10, schakel de telemetry gegevens uit en voer de aanbevolen herstart uit. Wedden dat er tenminste 1 van die instellingen weer is ingeschakeld ?
Aha, dan ben ik gelukkig niet de enige. Ik vroeg mij al af waarom die instellingen elke keer waren teruggezet. Echter na 1 keer opnieuw instellen is het definitief.
P.s. zelfs al zou het alleen met grotere updates gebeuren, dan nog verandert het niks aan het feit dat ik die troep bewust heb uitgeschakeld en niet wens dat dit weer ongedaan wordt gemaakt.
Dit lijkt me echter wat transparanter, ik weet niet hoe de informatie verstrekking omtrent alle Windows dingen was, maar zeker niet zo duidelijk als dit. Zeker als je ook zelf het bestand nog kan checken.
Omdat Canonical wel vaker informatie probeerde te verzamelen van gebruikers, ben ik inderdaad overgestapt op Fedora. Dus ja, ik heb er wel degelijk bezwaar tegen.

Ook al is het opt out en duidelijk gecommuniceerd, het idee dat ze die behoefte hebben alleen al.

Anyways, ook op Linux heb ik principes :P
Dit zijn nog zeker geen microsoft praktijken die spelen... Dit zijn behoorlijk onschuldige gegevens, plus volledig inzichtelijk...

Ook als we de link even lezen:

>We would like to add a checkbox to the installer, exact wording TBD, but
along the lines of “Send diagnostics information to help improve Ubuntu”.
This would be checked by default.

Dus dit kunnen we gewoon af-vinken. En van re-activatie zal geen spraken zijn aangezien de software niet aanwezig is op het systeem als het af-gevinkt is, zoals microsoft wel de reputatie hebben dat te doen.
In Ubuntu zal het mogelijk zijn om dit uit te zetten, TOTAAL uit te zetten. Iets wat niet kan in Windows...
Gaat wel een beetje om andere gegevens....
Lijkt mij toch wel. Groot voordeel is dat je hier vrij eenvoudig een opt-out kunt doen. Dat is bij Windows 10 ietwat omslachtiger.
Ik verwacht dat dat afhankelijk is van de privacy policy die ze hieraan koppelen.
Nee, want geen Microsoft. Dat zorgt voor schuim in de mond bij sommige. Dat Ubuntu al eens de headlines heeft gehaald door elke zoekopdracht door te sturen richting Amazon zijn de meeste al vergeten....
Nee hoor, dat zijn de meesten niet vergeten. En verder draai ik toch geen Ubuntu, ik prefereer een distributie die nog niet geinfecteerd is met systemd.
Vrije keuze om de gegevens in te zien en te delen. Eigenlijk is deze insteek volledig in de geest van open source. Ik kan hier geen bezwaar tegen hebben.
Opt out in plaats van opt in. Is voor mij genoeg bezwaar.
Je wordt gewoon netjes gevraagd tijdens de installatie of het mag, en de gegevens die ze verzamelen zijn in geen geval gevoelig. Je kan over alles wel moeilijk doen omdat je een idee vast hebt zitten in je hoofd dat iets "evil" is, maar hoe zeer ik zelf ook tegen hedendaagse gegevensverzamelingspraktijken ben kan ik hier echt geen bezwaar tegen hebben. Iedereen wil dat zijn systeem fatsoeinlijk werkt, dus als de makers van dat systeem (die hier geen cent voor vragen, trouwens) dan graag wat basisgegevens zouden verzamelen om te weten te komen waar ze hun focus het beste leggen en je dan nog vanaf het begin de mogelijkheid geven om dat volledig uit te zetten denk ik niet dat je hier echt een drama over kan maken.
Ga je data graaien nu goed zitten praten?
Waarom denk je dat? Welke zin precies geeft jou het idee dat hij data graaien goedpraat?
Hij is tegelijk zeer tegen de hedendaagse gegevensverzamelingspraktijken en heeft geen bezwaar tegen het verzamelen van wat basisgegevens. Om het systeem te verbeteren, wat steeds de dooddoener is die iedereen gebruikt om data graaien goed te praten.
Durven ze nou echt te menen dat ze diagnostische data nodig hebben voor het verbeteren van hun ondergeschoven 'Desktop' kindje? Canonical's focus ligt al jaren niet meer bij de desktop variant van Ubuntu (home page gaat over hun Cloud flavor en Ubuntu Server) en echt luisteren op fora doen ze ook niet echt meer. Ik denk dat ze daar eens mee moeten beginnen; luisteren naar waarom gebruikers massaal naar Linux Mint zijn overgestapt...
Dit gaat in tegen alles waar linux voor staat en hoort gewoonweg niet thuis in dergelijk besturingssysteem.
Dit gaat echt de verkeerde kant uit en gaat hun reputatie erg schaden lijkt mij..
Ik blijf trouw aan Debian :)
Heeft Debian dan niet iets vergelijkbaars waarbij je als gebruiker wel zelf moet aangeven dat je akkoord gaat met dataverzameling? Ik meen uit een grijs verleden (Sarge, Etch) dat dit er al inzat. Kan ook zijn dat dit alleen betrekking had op de installer, weet ik niet goed meer.
Yup, Debian vraagt het ook tijdens de installatie :) Heeft helemaal niks te maken met "waar Linux voor staat" volgens mij.
Bedoel je de package survey? Want dat is niet helemaal hetzelfde:
http://www.elinuxbook.com...usage-survey-settings.png
Mijn 2 cents over deze data-verzameling ten opzicht van Windows (10):

1) Bij beide is het opt-out. Dat zou bij beide opt-in moeten zijn (dus beide knoppen moet ook gelijkwaardig zijn bij het selecteren van een optie).
2) Bij Windows kun je het niet helemaal uitschakelen in de opties (althans: niet in de Home en Pro versie. Alsof privacy alleen iets is voor zakenmensen). Bij Ubuntu kun je het straks blijkbaar in ieder geval nog wel uitschakelen (ook al zou het standaard uit moeten staan).
3) Zelf al zou het bij Ubuntu niet uit te schakelen zijn, dan kun je nog altijd de source code pakken en dan kan je en dan mag je zelf je versie van Ubuntu maken. Dat is zelfs al gebeurd: toen Ubuntu in 2012 een zoekfunctie van Amazon integreerde (alles wat je intikte in het startmenu werd doorgestuurd naar Amazon; het was trouwens wel uit te zetten), toen kwamen er diverse forks (of die waren er al) die basically Ubuntu-zonder-Amazon-dus-met-privacy waren). Inmiddels staat die optie weer standaard uit.

En daarbij: helpen deze statistieken nou echt voor het verbeteren? Is het echt nodig om massaal te privacy van je gebruikers te schenden voor dat beetje verbetering dat je hier eventueel mee boekt? Met andere woorden: is het proportioneel?
En zijn er geen andere middelen om je software beter te maken (subsidiariteit)? Bijvoorbeeld OpenQA, wat gebruikt wordt door OpenSuse (en hen heel veel helpt).
Apport is toch de super irritante crashreporter die al tijden in Ubuntu zit?
Inderdaad. Soms popt er een venster op het scherm zoals chrash gerapporteerd of system error detected.Irritant.
Ik heb het ding in zijn geheel uitgezet. geen spijt van. Google is your friend voor je specifieke versie van ubuntu
Quote 1:
De verzamelde gegevens worden in een bestand opgeslagen dat Ubuntu na de eerste keer starten via een https-verbinding doorstuurt.

Quote 2:
Op een later moment is de dataverzameling ook uit te schakelen via het privacypaneel bij de Gnome-instellingen.

Heeft het zin om het later uit te zetten als de data na de eerste keer starten al is verzonden?
Quote 1:
De verzamelde gegevens worden in een bestand opgeslagen dat Ubuntu na de eerste keer starten via een https-verbinding doorstuurt.

Quote 2:
Op een later moment is de dataverzameling ook uit te schakelen via het privacypaneel bij de Gnome-instellingen.

Heeft het zin om het later uit te zetten als de data na de eerste keer starten al is verzonden?
Als het de eerste keer verstuurd is, is dat omdat je bij de installatie hebt aangegevens gegevens te willen versturen niet hebt aangegeven geen gegevens te willen versturen.

Quote 3:
Gebruikers kunnen het verzamelen voorkomen door het vinkje bij installatie hiervoor weg te klikken.
Je kan het tijdens de instalatie al uitzetten. Dus voordat het voor de eerste keer verstuurd word.
Je kan het tijdens de instalatie al uitzetten. Dus voordat het voor de eerste keer verstuurd word.
Vandaar mijn vraag:
Heeft het zin om het later uit te zetten als de data na de eerste keer starten al is verzonden?
Niet qua gegevens over je hardware natuurlijk, maar wel over welke software je later installeert. Zie bv. hier (dat is in Debian opt-in).
$ apt show popularity-contest
Package: popularity-contest
Version: 1.64
[…]
Download-Size: 70.6 kB
APT-Manual-Installed: yes
APT-Sources: http://ftp.be.debian.org/debian stretch/main amd64 Packages
Description: Vote for your favourite packages automatically
The popularity-contest package sets up a cron job that will
periodically anonymously submit to the Debian developers
statistics about the most used Debian packages on this system.
.
This information helps Debian make decisions such as which packages
should go on the first CD. It also lets Debian improve future versions
of the distribution so that the most popular packages are the ones which
are installed automatically for new users.
Amen, ik had precies dezelfde vraag op mijn vingers branden :)
Het is opt-out en volledig transparant wat ze willen bijhouden. Zou ik geen bezwaar tegen hebben als het gebruikt wordt om Ubuntu verder te verbeteren. Kan me voorstellen dat er mensen zijn die er bezwaar tegen hebben tho.
Het is opt-out en volledig transparant wat ze willen bijhouden. Zou ik geen bezwaar tegen hebben als het gebruikt wordt om Ubuntu verder te verbeteren. Kan me voorstellen dat er mensen zijn die er bezwaar tegen hebben tho.
Alleen zou het opt-in moeten zijn. Gegevensverzameling die standaard aanstaat roept weerstand op, zelf als het om "onschuldige data" gaat.
[...]
Alleen zou het opt-in moeten zijn. Gegevensverzameling die standaard aanstaat roept weerstand op, zelf als het om "onschuldige data" gaat.
Een probleem is helaas dat (bijna) niemand een opt-in gaat doen. Je hebt als maker vervolgens zeer weinig informatie, maar wel een hoop mensen die klagen als iets niet werkt. Dat terwijl concurrenten zoals Microsoft gewoon doodleuk wel alles binnenhalen. Het probleem is imho vaak dat er een hoop bedrijven zijn die er volledig misbruik van maken en maar alles verzamelen wat ze kunnen, en dan ook nog eens geen optie aanbieden om een opt-out te doen. Of wanneer er wel een opt-out is, ze dat bij iedere update weer terugzetten, veranderen, of extra opties toevoegen (waardoor het praktisch gezien geen opt-out is).

Net als met advertenties. We werden er mee doodgegooid, totdat iedereen dan maar besloot ad-blockers te gebruiken. Genoeg is genoeg. De websites die altijd heel netjes waren met hun advertenties zijn daar de dupe van. Hier net zo, het was nooit een probleem dat er gegevens verzameld werden zolang dat anoniem gebeurde. Maarja, tegenwoordig zijn er zoveel bedrijven die alles verzamelen en daarbij doodleuk persoonlijke ID's aan koppelen, dat ook mijn mening is: opt-out is niet voldoende, Ik ben er klaar mee.
, tegenwoordig zijn er zoveel bedrijven die alles verzamelen en daarbij doodleuk persoonlijke ID's aan koppelen, dat ook mijn mening is: opt-out is niet voldoende, Ik ben er klaar mee.
Precies. Het begint onschuldig; gratis, handig, leuk of een andere reden en na verloop van tijd blijkt het toch anders te zijn geworden. Niet vertrouwen.
Tjah, en is dat de schuld van de gebruiker. Het komt net door al die opt-out en verplichte meuk van vele bedrijven dat niemand er nog vertrouwen in heeft. Debian levert al decennia zijn popcon mee met de installatie en vraagt netjes of deze ge´nstalleerd mag worden. Heb zelf geen idee van hoeveel mensen het doen maar dat is voor mij wel een toonbeeld van hoe het moet. Leg mensen uit dat je data wilt verzamelen, waarom je dat wil en vraag hen of dat voor hen goed is. Van zodra je gaat verwachten dat ze zelf de instelling moeten gaan opzoeken (en er dus het bestaan vanaf moeten kennen) ben je imho verkeerd bezig en wil je iets verbergen.
Ben je datagraaien nu aan het goedkeuren????
Een probleem is helaas dat (bijna) niemand een opt-in gaat doen. Je hebt als maker vervolgens zeer weinig informatie, maar wel een hoop mensen die klagen als iets niet werkt
Nou, dan vraag je om crashreports. De informatie waar het hier om gaat lijkt me amper bruikbaar om het systeem te verbeteren. Maar als ze alle geinstalleerde pckages gaan bijhouden lijkt het me prima in staat om iemand te identificeren.

Tot de CIA aanklopt met een "national security letter" en wil weten wie allemaal package X (met bij de CIA bekende backdoor) op hun stsreem hebben.
Inderdaad. Zelfs Firefox is sinds kort standaad aan het graaien gegaan met telemetrie gegevens te verzamelen.

Standaard spionage instellingen aanzetten zou per wet verboden moeten worden!

Dat is het enige wat werkt. Boetes die in de miljarden lopen werken altijd uitstekend bij dit soort van beursgenoteerde bedrijven. Cash is King.
Bedankt. Dat van Firefox wist ik nog niet eens. Ook maar weer ff aan de slag om op elk systeem alles uit te vinken. Zucht.
En onschuldige/"anonymized" data is vaak ook niet zo onschuldig of anoniem als mensen denken.
Ik probeer nu zoveel mogelijk wanneer mogelijk om overal te opt-outen. Je weet het gewoon nooit meer zeker tegenwoordig.
is niet waar in Windows 10 je kan niet minder als basis opgeven. Je KAN niet opt out
"Op een later moment is de dataverzameling ook uit te schakelen via het privacypaneel bij de Gnome-instellingen."

Hmm, mag dit? Dataverzameling aanzetten en nooit meer uit laten zetten?

Overigens jammer dat het een opt-in is. Maar I digress, het kan voor bedrijven nuttig zijn dit soort info te verzamelen. Ik vraag me af hoe de privacy policy eruit gaat zien.


Het is vrijdag. Van t weekend maar even uitrusten 8)7

[Reactie gewijzigd door Stoelpoot op 16 februari 2018 15:25]

Met "op een later moment" wordt in deze context bedoeld "na de installatie is voltooid". Niet een functie die later pas ge´mplementeerd wordt.
...

Laat ik het erop houden dat het vrijdag is 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*