'Fabrikanten moeten compensatie bieden voor verdwenen apps smart-tv's' - update

De Consumentenbond wil dat tv-fabrikanten consumenten gaan compenseren als ze op relatief nieuwe smart-tv's te maken krijgen met verdwijnende apps. De organisatie zegt dat het bij fabrikanten gaat aankloppen om aandacht te vragen voor dit probleem.

De Consumentenbond wil dat fabrikanten beloven dat belangrijke apps minimaal zes jaar beschikbaar blijven op smart-tv's, anders moet er een alternatieve oplossing of compensatie komen. Ook wil de consumentenorganisatie dat er compensatie komt voor consumenten die nu te maken hebben met verdwenen apps op relatief nieuwe tv's. Daarbij denkt de Consumentenbond aan het verstrekken van een gratis mediaspeler.

Volgens de Consumentenbond zijn in zes maanden tijd iets minder dan 300 meldingen binnengekomen over apps die op smart-tv's zijn verdwenen, terwijl de toestellen nog geen vijf jaar oud zijn. De organisatie meldt dat veel klachten betrekking hebben op relatief nieuwe televisies met een ouderdom van drie tot vijf jaar. Voor dit probleem heeft de consumentenorganisatie sinds maart een speciaal meldpunt.

Bijna de helft van de meldingen gaat over het missen van de NPO-app. Dat hangt samen met het feit dat de NPO eerder bekendmaakte geen ondersteuning meer te bieden voor smart-tv's die ouder dan 2014 zijn. In twintig procent van de gevallen werd er geklaagd over het verdwijnen van de YouTube-app. Bij 63 procent van de klachten gaat het om Samsung-tv's, gevolgd door 21 procent voor Philips, 6 procent voor Sony en bij 5 procent ging het om LG-tv's.

De Consumentenbond wil niet alleen dat over compensatie wordt nagedacht. Ook wil de organisatie dat fabrikanten maatregelen nemen om apps en software op smart-tv's werkend te houden gedurende de gebruiksduur, al dan niet door het maken van afspraken met app-ontwikkelaars.

Update, 11:27 uur: Samsung Nederland laat bij monde van een woordvoerder het volgende weten in een reactie: "Wij hebben helaas geen invloed op welke apps de app-aanbieders beschikbaar stellen op de smart-tv's van Samsung. Dit zijn keuzes die app-aanbieders maken. Wij kunnen daar geen verandering in brengen."

Reacties (355)

[mrcreatech]

Hier kan ik wel wat achtergrond over bieden. Vaak is het zo dat televisiemakers ondersteuning voor hun platformen stoppen. In het geval van bijvoorbeeld Samsung is het zo dat ze geen ondersteuning meer bieden voor [Huidig jaartal - 3]. Je kunt dus momenteel alleen nog een applicatie indienen voor 2015 modellen en ouder. Daarvoor is het niet meer mogelijk. Het effect hierbij is dat je applicaties meer en meer ziet verplaatsen naar de laatste modellen, waarbij ze op de oudere modellen langzaamaan verdwijnen.

Een ander probleem hierbij, is dat technologie wel door gaat. Je wilt dus blijven updaten (bijvoorbeeld gebruik maken van nieuwe streaming formaten, drm, etc). Dit is op SmartTVs in heel veel gevallen niet mogelijk. Televisies ontvangen nauwelijks updates, laat staan dat ze zich aan de voorkant van de technologische markt bevinden. Je kunt het vergelijken met ontwikkelen in IE7/8. Dat is waar we in een aantal gevallen ons nu bevinden.

Het grootste probleem blijft nog altijd de versplintering in de markt. Elk televisie merk en jaartal is net weer even anders. Je hebt Samsung, LG, Philips, Sony, Panasonic, Humax, etc etc. Zij introduceren ieder jaar een nieuwe televisie range die vaak net even andere technische support heeft. Daardoor zie je dat het ontzettend moeilijk is om overal een applicatie voor te ontwikkelen. De kosten hiervoor zijn tamelijk hoog, aangezien je overal iets specifieks voor moet ontwikkelen. Het is een stuk anders dan het 'simpele' Android en iOS verhaal. In de televisiewereld gaat dat net even anders.

Overigens vind ik het prima dat de SmartTV fabrikanten op de vingers worden getikt. Het liefst zou ik zien dat ze wat eensgezinder gaan ontwikkelen, waarbij je een SmartTV ecosysteem krijgt wat overal ongeveer hetzelfde werkt (bijvoorbeeld de HbbTV standaard). Op die manier zou je veel makkelijker je applicatie overal draaiende kunnen houden.

Disclaimer: ik werk bij een bedrijf dat SmartTV applicaties ontwikkelt.

[Reactie gewijzigd door mrcreatech op 22 juli 2024 13:36]

[bolke de beer]

Blijf het een vreemd verhaal vinden, op een oudere Smart TV kan toch gewoon de apps blijven staan die er origineel ook opstonden, het hoeft toch niet perse de nieuwste versie van de app te zijn.
Zelf heb ik een domme Panasonic plasma van 10 jaar oud met een Apple TV 3e generatie uit 2012 waarvan nog nooit een app is verdwenen, afgelopen jaar is de Amazon Prime app er nog bijgekomen zelfs. Smart TV is in feite niets meer dan een ingebouwde mediaspeler.
Weet niet of er van andere losse mediaspelers wel apps verdwijnen, maar dat lijkt me sterk.

Als je een nieuwe TV koopt betaal je naast de hardware ook voor de software en dus de apps, als de fabrikant apps verwijdert moet je gewoon daarvoor een financiele compensatie krijgen.

[mrcreatech]

Blijf het een vreemd verhaal vinden, op een oudere Smart TV kan toch gewoon de apps blijven staan die er origineel ook opstonden, het hoeft toch niet perse de nieuwste versie van de app te zijn.

Dit zou best kunnen als het kostentechnisch te verantwoorden is. Je zult een team moeten hebben die de app draaiende blijft houden (bugs, onverwachte problemen). Je zult een team moeten hebben die de API structuur (metadata, programma's, afleveringen, etc) blijft onderhouden. Je zult een team moeten hebben die de metadata ingestion draaiende blijft houden. En ook nog een team om te zorgen dat de streams blijven draaien.

Kostentechnisch is het dus totaal niet verantwoord om apps draaiende te blijven houden. En daarnaast heb je nog steeds het probleem dat platformen zelf ook de support droppen. Dus mocht er iets mis gaan in de app waarbij je hulp nodig hebt, ben je de klos. Er zijn gewoon teveel nadelen om je oude applicatie draaiende te houden voor langere tijd.

[TurboTon1973]

Je zou gewoon de techniek achter de chromecast. kunnen gebruiken. Maar de bediening via de afstandsbediening van de tv laten gaan.

Even kort door de bocht.

Als je dan voor chromecast iets anders invult dan ben je er ook.

[3_s]

Kostentechnisch is het dus totaal niet verantwoord om apps draaiende te blijven houden.

Beetje simpel uitgedrukt misschien, maar: als je het verkoopt, moet je het ook maar onderhouden. Dus ofwel de tv x % duurder maken, ofwel de apps niet aanbieden...

[hamsteg]

Beetje vreemd, als je een speelgoedbeer koopt die een beetje gromt, verwacht je toch ook niet dat deze met de laatste 7.1 dolby virtual surround techniek wordt ondersteund? Als duidelijk wordt aangegeven dat Apps niet gegarandeerd worden bijgewerkt ... heb ik daar geen problemen mee. Je betaalt voor service en als je dat niet wilt, koop je gewoon een beer.

In dit voorbeeld is een App buiten werking gesteld door de ontwikkelaar (NPO), dat kun je de TV fabrikant niet verwijten. Wie kan garanderen dat een App 5-6 jaar blijft werken? Het is logisch dat de TV fabrikant zo'n App laat verdwijnen omdat deze toch niet meer werkt. Wil je zelf meer controle over je TV Apps hebben, moet je daar de TV op uitzoeken. Gewoon je huiswerk doen. Misschien dat, net zoals bij navigatiekaarten in de auto, voor meer geld nieuwe apps kunnen worden geïnstalleerd? De fabrikant of een derde partij heeft dan een broodwinning.

Binnenkort gaat de FM eruit, moeten alle autofabrikanten gratis DaB+ installeren? Sorry maar ik vind dit een discussie "ik wil voor een duppie op de eerste rang zitten en als ik dat niet krijg is dat onrecht".

[EraYaN]

De TV fabrikant kan natuurlijk gewoon hetzelfde platform doorontwikkelen en dan die ook uitbrengen voor 5 jaar oude TV's (of te wel updates uitbrengen met je donder), daar is op zich helemaal geen probleem mee. Dan blijven de apps vanzelf.

[3_s]

Maar ik heb nog nooit bij een tv zien staan "opgelet, de geadverteerde apps worden slechts anderhalf jaar ondersteund".

Ik kan de fabrikant niet verwijten dat de app wordt verwijderd, wel dat hij geen uniform platform aanbiedt, over meerdere jaren heen.

Ivm FM: dit wordt al jaren aangekondigd. Als je nu een radio koopt, weet je* dat binnen x-jaar de fm niet meer zal werken. Bij een tv is dit (nu) gewoon een gok.
¨
* disclaimer: ik weet dat toch, geen idee wat de 'gewone' consument weet .

[wjn]

<sarcastisch> Dan kopen we toch gewoon met z'n allen elke 3 jaar een nieuwe TV, ipv. om de 15 jaar (aanname). Goed voor het milieu.</sarcastisch>

Of draai ik het nu om, en is het goed voor de overheid / fabrikant (BTW is met bijna 30% één van de grootste inkomsten van de overheid, na loon-/inkomstenbelasting).

[mrcreatech]

Beetje simpel uitgedrukt misschien, maar: als je het verkoopt, moet je het ook maar onderhouden. Dus ofwel de tv x % duurder maken, ofwel de apps niet aanbieden...

Dat begrijp ik, maar je moet ook realistisch denken. Uiteindelijk moeten zowel Samsung, als de NPO als de appmaker kunnen blijven bestaan. Als zij een enorme kostenpost hebben aan het onderhouden van oude apps, zul je zien dat de ze de support uiteindelijk echt wel gaan droppen. En zo gaat het overal, niet alleen in de televisie-app wereld.

[blorf]

Realistisch gedacht lijkt het mij praktischer om de computer gescheiden te houden van de TV, behalve als beeldscherm uitvoer. Het zijn gewoon 2 verschillende produkten. Deze problemen zijn gevolg van een overbodige constructie. Ik was laatst bij iemand die zijn knetterdure Smart TV "gebricked" had omdat de software of een of andere manier corrupt was geraakt en er geen andere manier van bedienen bestaat. Volgens mij is het gewoon hetzelfde als bij telefoons: dmv afhankelijkheid van periode-gebonden software de hele bediening overnemen maar dan wel ook de boel kunstmatig versneld obsoleten. Het leuke is, voor dat doel kun je alles wat maar enigzins elektronisch is voor een paar euro van een computer voorzien die dat regelt.

[Qalo]

Realistisch gedacht lijkt het mij praktischer om de computer gescheiden te houden van de TV, behalve als beeldscherm uitvoer.

Een hele verstandige uitspraak. Ik heb twee smart-TV's thuis (logisch ook, want dat is nog het enige dat ze verkopen), maar ik houd beide toestellen angstvallig weg van het internet. Voor mij blijft zo'n TV een dom ding waar je TV op kijkt. Ik gebruik het nergens anders voor. Wil ik méér dan dat, dan sluit ik wel zo'n smartbox aan.

Het beste is om je TV "dom" te houden. Laat die smartbox maar regelen dat ik kan "YouTuben en Netfliksen".

[Geekomatic]

Zeker.
En je "SmartBox" kan natuurlijk ook gewoon een PCtje zijn.
Ik typ dit liggend op de bank voor mn TV, via Crome op Windoze...

De PC is een doorgeschoven model van ~ 6 jaar oud, nu op Win10.
Alle benodigde "apps" werken nog uitstekend hoor!

(Een klein, modern mini PCtje zou ook prima zijn natuurlijk,
als je geen PC over hebt )

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 13:36]

[Qalo]

Ja, precies, een PC of laptop kan ook. Ik heb zelf zo'n X96 boxje met Android erop, waarop weer Kodi, Netflix en een heleboel andere diensten op geïnstalleerd zijn. En naast al die diensten zit er ook "gewone" internet-TV op, inclusief alle publieke en commerciëlen.

De TV-bouwers zouden het graag zien dat ik hun TV zo gebruik, maar nee... er zit voor mij téveel zooi achter dat ik daar in mee ga. Ik update die TV's zelfs niet eens. Ze gaat toch nooit het internet op. En waarom ook wel? Zodat ze er ongevraagd extra (trackings)software op kunnen prakken (of verwijderen, waar dit artikel over gaat)? Mag ik bedanken?

[dutchdaun]

En hoe moet ik dat aan mijn vrouw uitleggen?????

[Geekomatic]

Umm, die heeft toch ook een laptop / familie PC / wellicht op het werk?
Indien totale PC analfabeet, dan media speler software op de TV-PC zetten.
Werkt dan voor haar het zelfde als een smart-TV.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 13:36]

[Ruben26]

Daarom is een TV slechts een actuator voor mij. Alle overige functionaliteit zit in andere hardware welke via een AVR naar de TV gaat. Zelfde geldt ook voor geluid, want daar zijn TV's in het algemeen ook niet goed genoeg voor.

[TheVivaldi]

"En daarnaast heb je nog steeds het probleem dat platformen zelf ook de support droppen. Dus mocht er iets mis gaan in de app waarbij je hulp nodig hebt, ben je de klos. Er zijn gewoon teveel nadelen om je oude applicatie draaiende te houden voor langere tijd."

Dus dan heeft bijv. Mozilla geld verspild door Firefox nog maandenlang draaiende te houden op Windows XP nadat Microsoft de ondersteuning gestopt had...?

[ACM]

Het laten staan van een app heeft natuurlijk allerlei consequenties.

Er kunnen bijvoorbeeld beveiligingsbugs in zitten die dan de app tot een gevaar maken.

Daarnaast zal het onderliggende platform die oude versie van hun API ook net zo lang moeten blijven onderhouden; er zijn tenslotte maar weinig Apps die niet op een of andere manier een API van een platform aanspreken.

Stel bijvoorbeeld dat zo'n oude app is gemaakt met een non-https API en de platformaanbieder wil, mede onder maatschappelijke druk, overstappen op puur-https. En erger nog, het blijkt ook dat die smart-tv zelf niet de juiste ssl-ondersteuning biedt om een veilige https-opstelling te kunnen gebruiken.

Of wat als er na een bepaalde tijd wetgeving uitkomt die voor bepaalde features aanpassingen zouden vereisen (zoals de GDPR en telecomwetgeving).

En zo zijn er vast nog wel een hoop voorbeelden te verzinnen

[lonewolf2nd]

Gewoon een losse smart module die je gewoon eruit kan halen en een nieuwe kan kopen. Of gewoon er uitlaten en dan heb je een 'domme' tv.
Dat lijkt mij nog de beste oplossing.

[Vinxian]

Je hebt zojuist een Chromecast uitgevonden

[ikweethetbeter]

Je hebt zojuist een Chromecast uitgevonden

Nee, een ChromeCast kan niks zelf, het kan alleen casten vanaf je telefoon of tablet of Chrome op je pc/Mac.

Wat @lonewolf2nd natuurlijk bedoelt is een modulaire smart module, net zoals je de CAM CI+ module hebt voor DVB-C.

Ik ben hier een voorstander van! Dan kun je je scherm 10 jaar houden, en eventueel het smart deel updaten als dat nodig is.

Maar nog liever heb ik een los kastje. Je wil ten slotte ook geen bluray speler met surround receiver en subwoofer in je tv ingebouwd hebben.

[Stoney3K]

Bouw die smart functionaliteit anders gewoon in in bestaande Blu-Ray spelers en receivers. Die dingen draaien toch al één of ander software-platform zoals Java, dus het is hardware-technisch echt niet veel extra moeite om er slimme functionaliteit in te bouwen.

Ik ken niemand die een installatie heeft zonder minstens één set-top box, al is het maar om schijfjes in te kunnen duwen.

[Squixx]

Maar wat als je geen los apparaat wil. Lelijk namelijk...

Zo groot hoeft zo'n module niet te zijn (zie de chromecast)

Een insteek module zou dan ideaal zijn.

[Annihlator]

Beter een niet al te mooi apparaat dat naar verwachting functioneert en blijft functioneren, als een wat doet alsof het een slim product is terwijl het je dwingt domme concessies te maken.
Die tweede zou zelfs eerder van de markt geweerd mogen worden.

[ikweethetbeter]

Maar wat als je geen los apparaat wil. Lelijk namelijk...

Ja, ik heb ook heel lang die mening gehad. Ik heb dan ook al sinds het begin een CAM CI+ module in mijn tv voor digitale tv. Tot nu toe nog steeds naar volle tevredenheid! Qua gemak, snelheid en stabiliteit overtreft het met gemak de Mediabox XL van Ziggo.

De uitdaging die je hier hebt is dat je een video output apparaat, wat een tv voornamelijk is, gaat gebruiken als audio video bron apparaat. Zo krijg ik hooguit DD5.1 geluid van mijn Samsung tv naar mijn receiver, DTS, Dolby Atmos of andere (high definition) audioformaten kan ik wel vergeten.

Een andere uitdaging is connectiviteit. Mijn oude Samsung tv heeft geen gigabit ethernet. Voor HD streams heb je dat ook niet nodig, voor 4K HDR kan 70 mbit (70% van het theoretisch maximaal haalbare op een 100 mbit lijn) te weinig zijn.

Weer een andere uitdaging is de codec. FHD video was h.264 gecodeerd, UHD/4K video is meestal h.265 gecodeerd. Dat vereist meer rekenkracht, waardoor het insteekkaartje warmer wordt. Dan volstaat passieve koeling niet meer.

Een Apple TV of Nvidia Shield is RF te besturen, er hoeft dus niet een IR sensor in zicht te zijn. Een ChromeCast kan alleen maar via wifi (en een telefoon of tablet of pc/Mac met Chrome) worden bestuurd. Deze kunnen dus altijd volledig uit het zicht worden geplaatst. En zo hoeft er (naast elektriciteit) maar één HDMI kabel naar de tv te gaan, in plaats van coax voor tv, ethernet voor slimme diensten, HDMI voor af en toe een schijfje, toslink voor audio terug (omdat ARC niet werkt of bijwerkingen heeft), ...

[NLKornolio]

Ikke wel hoor bouw gewoon een raspberry in de tv. De ene gebruiker tweakt hem de andere gebruiker geef je een vaste setup portal.

[ikweethetbeter]

Ja, dat is ook een optie. Het is 100 maal beter dan wat je nu hebt met smart tv's!

Alleen... een RPi kost 40 euro, en dat is te duur om mee te leveren. Want anders hadden ze ook gewoon een capabele SoC in hun tv kunnen zetten.

En niet alle uitdagingen die ik in mijn vorige post heb gemeld zijn opgelost.

[NLKornolio]

Mijn tv was 2k die 40 eu extra had ik graag betaald om mijn raspi in de tv te kunnen verstoppen.

Uiteindelijk draait de smarttv ook op een processor met geheugen het OS zal alleen wijzigbaar moeten zijn.

[ikweethetbeter]

Ja, en velen met jou. Het smart deel is het sluitstuk van de begroting! Vandaar mijn pleidooi voor een extern kastje: een Apple TV of Nvidia Shield voor het gemak of een RPi voor de knutselaars.

[Advocate]

Zoiets als:

https://www.samsung.com/n...s/evolution-kit-sek-3500/

Is dus al eens geprobeerd. Weinig animo, te weinig omloopsnelheid en dus niet interessant voor de fabrikant.

Ik vind het ook een moeilijke discussie die je ook breder zou kunnen trekken naar bijvoorbeeld:

- telefoons en software updates
- ingebouwde navigatiesystemen die geen updates meer krijgen

En stel je hebt een PC van 2 jaar oud die toen alles in hoge kwaliteit kon draaien. Maar nu moeite heeft met de nieuwste software. Is dat de schuld van de software of de hardware?

Zou de software niet meer ontwikkelt mogen worden omdat oudere hardware het niet zou aankunnen?

Of is het aan de eindgebruiker om de hardware te vernieuwen wanneer ze ook de nieuwste software willen draaien zoals ze willen?

Dan kan ik het nog breder trekken en dan wordt het ook een wat kromme vergelijking maar toch; Apps zijn een bron van content. ‘Vroeger’ had je enkel externe bronnen voor content. Een aantal van die externe bronnen zoals VHS zijn verdwenen. Had een TV producent destijds moeten compenseren omdat een veelgebruikte bron van content niet langer gebruikt kon worden? Of een producent van VHS recorders omdat er een jaar later geen films op VHS meer uitkwamen?

Nogmaals, een kromme vergelijking maar ik vind dat je een TV koopt voor het beeld, de fysieke aansluitingen en misschien nog het design maar niet voor de content die er op staat. Dat aanbod kan nu eenmaal veranderen.

[ikweethetbeter]

Ik vind het ook een moeilijke discussie die je ook breder zou kunnen trekken naar bijvoorbeeld:

- telefoons en software updates
- ingebouwde navigatiesystemen die geen updates meer krijgen

Fabrikanten van telefoons maken er een zootje van, met uitzondering van Apple en een enkele fabrikant van Android telefoons. Ze geven prioriteit aan het continu uitbrengen van nieuwe modellen, bestaande modellen onderhouden is een last en doen ze daarom maar niet. Alleen wetgeving om ze te dwingen helpt.

En stel je hebt een PC van 2 jaar oud die toen alles in hoge kwaliteit kon draaien. Maar nu moeite heeft met de nieuwste software. Is dat de schuld van de software of de hardware?

Dit voorbeeld klopte 20 jaar geleden helemaal, maar nu niet meer. Elke 2 jaar oude pc die 2 jaar geleden fatsoenlijke specs had, kan nu nog steeds meekomen met de nieuwste software, waarbij je natuurlijk wel realistisch moet zijn. Een pc met de minimale specs voor licht office werk zal niet volstaan voor zwaar Photoshop werk.

Zou de software niet meer ontwikkelt mogen worden omdat oudere hardware het niet zou aankunnen?

Stilstand is achteruitgang, ontwikkeling moet doorgaan. Het zou mooi zijn als ontwikkelaars realistisch zijn en niet uitgaan van onbeperkte resources. Daarnaast staat het gebruikers vrij zelf te kiezen om te upgraden of niet.

Of is het aan de eindgebruiker om de hardware te vernieuwen wanneer ze ook de nieuwste software willen draaien zoals ze willen?

Dit is grotendeels een open deur. Wil je een telefoon die je kunt unlocken met Face ID, dan is het noodzakelijk dat je hardware hebt voor Face ID. Hetzelfde geldt voor vingerafdrukkken, NFC betalingen, ... Heb je niet de juiste hardware, dan zou de software wel moeten werken, maar mis je net die ene feature. Software die helemaal niet werkt als je dat ene stukje hardware mist, is geen goede software.

Dan kan ik het nog breder trekken en dan wordt het ook een wat kromme vergelijking maar toch; Apps zijn een bron van content. ‘Vroeger’ had je enkel externe bronnen voor content. Een aantal van die externe bronnen zoals VHS zijn verdwenen. Had een TV producent destijds moeten compenseren omdat een veelgebruikte bron van content niet langer gebruikt kon worden? Of een producent van VHS recorders omdat er een jaar later geen films op VHS meer uitkwamen?

VHS heeft lang bestaan. Ver voordat VHS van de markt verdween, had je al DVD spelers. Een jaar voordat de laatste films op VHS werden aangeboden, waren de videotheken en winkels al 5 jaar bezig het VHS assortiment te vervangen door DVD's. Het verdwijnen van VHS kan voor niemand een verrassing zijn geweest.

Nogmaals, een kromme vergelijking maar ik vind dat je een TV koopt voor het beeld, de fysieke aansluitingen en misschien nog het design maar niet voor de content die er op staat. Dat aanbod kan nu eenmaal veranderen.

Dat klopt helemaal!
En dat sluit prima aan bij mijn pleidooi om tv's alleen te gebruiken om beeld weer te geven, en "smart" zaken als Netflix onder te brengen in een mediaspeler zoals een Apple TV of Nvidia Shield.

[Verwijderd]

Chromecast is natuurlijk een extensie van je smartphone en in mijn ogen nooit een vervanging van een app die op de hardware zelf draait.

[hoeksmarp]

Chromecast draait de apps of de hardware zelf. Je hebt je smartphone/ tablet/ pc/ mac nodig als afstandsbediening, dat wel.

[Eupeodes]

Ik vind als ik eerlijk ben de chromecast in combinatie met smartphone of tablet uiteindelijk handiger werken dan de apps die ik op mijn tv had. Het on-screen toetsenbord dat ik moest bedienen met de pijltjes op de afstandsbediening van de tv werkte in ieder geval langs niet zo handig als het toetsenbord op mijn telefoon. Ik heb, toen de apps op mijn tv stopten met werken, dus een chromecast gekocht en ik zie het wel degelijk als goede vervanging.

[Squixx]

Mwa, opzich werkt het redelijk. Echter vind ik bv Netflix op de X360 een stuk beter werken als je gezamelijk een serie wil uitzoeken. Met een chromecast moet je namelijk met zn 2+en naar een telefoonscherm staren, terwal je een 50" tv voor je neus hebt staan, maar daar word alleen "netflix is klaar om te casten" op weer gegeven.


Een daadwerkelijke app geeft wel gewoon een menu weer, waar je op je scherm doorheen kan bladeren.

[TheVivaldi]

Dan deel je toch eerst het scherm van je telefoon met de Chromecast? Zo kun je op de TV bladeren en daarna druk je op het Cast-pictogram in de Netflix-app om te gaan kijken.

[TurboTon1973]

Klopt helemaal, ik heb nu ook chromcast. En ik begrijp de hype niet helemaal. Ik ben sneller en handiger met de AB van de televisie als met het scherm van een telefoon.

Het enige is dat op de chromecast de apps sneller opstart als op de tv. Vooral die van videoland is tergend langzaam.

[ikweethetbeter]

Dat komt omdat de SoC (processor) in je tv zwaar onderbemeten is, het mag namelijk niks kosten!

[TurboTon1973]

Dat klopt. Alleen Netflix en you tube starten 3 tot 4 keer sneller op als de videoland app Op mijn Samsung TV UE40JU6410. het zit dus ook in het programmeerwerk van Videoland/RTL.

[Gamebuster]

Chromecast biedt een matige ervaring. Je telefoon als afstandsbediening werkt matig (duurt lang voordat verbonden, regelmatig random issues dat-ie niet wil verbinden), terwijl bij mijn TV kon ik gewoon mijn normale afstandsbediening gebruiken en werkt gewoon altijd.

[TheVivaldi]

Bij mij gaat verbinden supersnel. Oké, het kan heus wel nóg sneller, maar lang duurt het vaak niet. Een enkele keer misschien, maar het laden van een website kan een enkele keer ook lang duren, dus... Mijn Smart TV is nog redelijk nieuw, maar alleen al het navigeren is bijzonder traag. Openen van apps duurt letterlijk 4x zo lang als iets uitzoeken op mijn telefoon en verbinden met de Chromecast.

[Gamebuster]

Procedure serie op pauze zetten:

Pak je telefoon
Unlock je telefoon
Klik op Netflix app
Wacht tot Netflix doorheeft dat Chromecast aanstaat
Klik op pauze

Dit duurt zeker 10-15 seconden. Veel te lang

[TheVivaldi]

Bij mij gaat dat supersnel.

-Pak je telefoon
-Houdt vinger op spatiebalk (vingerafdrukscanner zit in de spatiebalk op mijn BlackBerry KEY2)
-App in kwestie is nog geopend
-App heeft al door dat 'ie verbonden is met de Chromecast
-Druk op pauze

En anders kan ik op het vergrendelscherm ook op nog pauze drukken.

Maar ik had het meer over het openen en verbinden wat je in eerste instantie doet, niet als 'ie al verbonden is.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:36]

[Athome]

Zo veel handelingen bij de Chromecast?
- Ik pak de afstandsbediening
- Druk op pauze.

Chromecast is best leuk maar de telefoon als afstandbediening is gewoon een drama.

[TheVivaldi]

Maar nogmaals: ik had het meer over het OPENEN en VERBINDEN. Dat duurt op mijn vrij recente Smart TV vele malen langer dan het openen van een video in bijv. de YouTube-app en streamen naar mijn Chromecast.

Maar dan nog: zoals ik al zei kan pauzeren ook gewoon via het vergrendelscherm. Dus:

1 Druk op de aan-/uitknop van de telefoon
2 Druk op pauzeren

Dat is evenveel handelingen.

[Athome]

Maar niet sneller. Daarnaast kan je een afstandbediening volledig op de tast bedienen.
Er gaat gewoon niets boven fysieke knoppen met een directe output.
Afstandbediening op een scherm heb ik altijd al dramatisch gevonden.
- Er is geen feedback tijdens indrukken
- Je voelt geen toetsen. Dus op de tast is het volledig onmogelijk.
- Scherm moet eerst aan.
- Gaat meestal via Wifi of Bluetooth o.i.d. Die verbindingen zijn nooit zo stabiel als direct IR.

Ik ben zelf ook jong(er) geweest. Naarmate je ouder wordt, veranderen interesses en kijk op dingen.
In mijn jeudige jaren bestond er nog geen smartphone en was de Philips Pronto een hypermoderne afstandbediening met touchscreen. Ik heb deze zelf ook een tijdje gebruikt en veel mee bezig geweest maar kan het qua bediening toch niet winnen van een afstandbediening met fysieke knoppen. Daarom is de Pronto de deur ook weer uit gegaan.

[TheVivaldi]

Maar als je zo'n slome Smart TV als ik hebt, dan moet je wel (bovendien is het navigeren ook niet bepaald handig als de cursor constant alle kanten opschiet; op een touchscreen kan ik tenminste mijn eigen vinger onder controle houden).. Daar gaat het me meer om. Ik ben zelf ook een fan van fysieke knoppen, hoor. Daarom gebruik ik ook geen smartphones zonder fysiek toetsenbord (mijn huidige is de BlackBerry KEY2, maar daarvoor was het de BB Passport en dáárvoor de HP Pre 3, allen met fysiek toetsenbord). En dan nog zit ik meer op mijn laptop of doe ik meer niet-digitale dingen in de buitenwereld dan dat ik op mijn smartphone zit. Maar soms is het gewoon handig, zeker in vergelijking met mijn slome Smart TV.

Trouwens, waar haal je vandaan dat ik jong ben? In mijn jeugdige jaren bestond er ook nog geen smartphone en die Philips Pronto was dus ook in mijn jeugd een hypermoderne afstandsbediening! En ik ben zelf ook pas relatief laat overgestapt op mijn eerste smartphone. Dus niet meteen zo belerend doen, s.v.p.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 13:36]

[Vandaahl]

Om te pauzeren kan ik gewoon de pauze knop op mijn TV afstandbediening gebruiken. Eenvoudiger kan niet en die ligt toch al in de buurt om het volume te regelen.

[84hannes]

Een Chromecast is nog net iets dommer dan een mediaspeler. De helft van de functionaliteit, zo niet moor, draait op een extern apparaat, zoals Smartphone en Tablet.

[MarnickS]

Eerder een Xiaomi Mi box, Nvidia Shield TV of Apple TV

[Putwater]

Er zijn al Samsungs met een module die te vervangen is. Helaas zijn deze belachelijk duur en praktisch onvindbaar, zeker voor de doorsnee consument. Samsung heeft uiteraard liever dat je een volledig nieuw toestel koopt.

Eens de software te ver achter loopt, lijkt een externe media player me de beste oplossing om de levensduur van het paneel te verlengen.

[Verwijderd]

Ik weet niet op welke TV's je precies doelt, maar die uit 2013 hebben maar 1 keer zo'n update gekregen. Veel minder dan Samsung destijds suggereerde.

Vraag me af of je daar in NL ook een zaak van zou kunnen maken: https://www.flatpanelshd....on=showfull&id=1483114260

[bbob]

Tja dat is mooie oplossing alleen willen fabrikanten van tv's ook vooral eigen apps op hun tv.
zou idd mooi zijn kasje dat je na 3 of 4 jaar voor paar tientjes kan vervangen door modernere hardware en software.
Maar zie het zo snel niet gebeuren helaas.

[Stoney3K]

Dat willen de makers van die Smart TV's alleen niet.

Een dom scherm kun je namelijk jarenlang blijven gebruiken, terwijl een smart TV voor een groot deel nutteloos wordt als je apps het niet meer doen. Voila, nu kun je de consument dus weer een nieuwe smart TV verkopen!

Dus ook vanuit milieu-oogpunt is het geen goed idee, want 'planned obsolescence' is een grote aanjager voor de wegwerpmaatschappij en de enorme afvalberg.

[TheVivaldi]

Vanuit milieu-oogpunt inderdaad niet, maar wél vanuit financieel oogpunt. Elektriciteit wordt duurder voor de consument en dus kun je maar beter op je verbruik letten. Een 7 jaar oude TV met label D verbruikt véél en véél meer dan een nieuwe met A++. Maar goed, dat is inderdaad de afweging die je moet maken...

[Tozz]

Dat hebben we gevonden in een kastje dat je kan aansluiten op je HDMI ingang.

[Verwijderd]

Met een Apple TV/Android TV kom je al een heel eind. (Mits je TV provider daar een app voor heeft.)

Moeten er alleen nog wat meer 'domme' panelen komen, die vlot opstarten en niet eerst hun overbodige eigen software laden.

[SunnieNL]

de backend van die oude apps is veranderd. YouTube heeft bijvoorbeeld veranderingen doorgevoerd waardoor de oude app herschreven moet worden.
De NPO levert zelf volgens mij de apps aan de TV fabrikanten en die is de ondersteuning gestopt.

Beide zijn zaken waar de tv leverancier niet direct veel aan kan doen. Het laatste geval valt helemaal buiten hun om. Behalve het feit dat je ze kan aanrekenen dat de platformen niet backwards compatible zijn. Samsung is bv. al 3 of 4x opnieuw begonnen met hun smartplatform. Mijn eerste samsung tv was een jaar oud toen ze daar de stekker uit trokken (dat is nu wel zo'n 6 jaar geleden). 2 jaar later deden ze hetzelfde met het nieuwe type tv.
Daarnaast is de soc meestal zo traag, dat nieuwe versies van het smart-os er ook niet op kunnen draaien of de apps na een paar updates nog nauwelijks te gebruiken zijn.

[Kevinp]

Nou ja precies dit.

Wanneer je een app hebt die niet meer werkt omdat de maker de ondersteuning stopt is dat niet altijd direct de schuld van de TV fabrikant.

Hoewel als je het platform te vaak wisselt kan je ook niet verwachten dat de app maker steeds mee gaat.

Het samenspel is gewoon slecht. En dat wordt echt niet beter zolang de processoren eigenlijk niet echt een upgrade aan kunnen. Want ze kunnen het nieuwere zwaardere platform dan mogelijk niet aan.

[locke960]

Klopt, het samenspel is beroerd. En dat is omdat iedere partij vooral bezig is met het beste voor zichzelf uit de situatie te halen en niet met het creëren van een voor de eindgebruiker aimabele situatie.
Op zich ook geen probleem, geld verdienen is nou eenmaal het doel van commerciële ondernemingen.

Maar er is een partij die hier overduidelijk schuld heeft, en dat zijn de TV fabrikanten. Dat is de partij die iets aan de eindgebruikers verkoopt en dus ook de verantwoordelijkheid heeft een redelijk werkend product te leveren. Die moeten de regie nemen en afspraken maken met hun leveranciers en andere partijen om zo hun verplichtingen naar hun klanten na te kunnen komen.
Is dat moeilijk? misschien zelfs niet onmogelijk? Goh, misschien betekent dat dat je dan maar geen ondeugdelijk product in de markt moet zetten en iets anders moet bedenken.

[Tozz]

Maar een fabrikant kan wel van App developers een garantie afdwingen om te App te kunnen publiceren op hun TVs. Een contractje met 'Bij het uploaden van deze App geef je tenminste 5 jaar ondersteuning' is niet ingewikkeld.

Alle "problemen" over wie nu de App maakt en wie daar voor verantwoordelijk is is allemaal contractueel af te dichten.

[Kevinp]

Ja, dat gebeurd ook vanuit App bouwer(misschien). Dat de TV-Boer deze tv nog 3 jaar lang levert is een heel ander punt.

[TheVivaldi]

Probleem is alleen dat het afschrikwekkend kan werken. Stel dat bijv. NPO zegt "we willen geen 5 jaar ondersteuning bieden, dus we uploaden de app niet", dan ontbreekt er een belangrijke app en dat zullen de fabrikanten gaan voelen omdat mensen geen TV's willen kopen waarop hun apps niet beschikbaar zijn (dat was bijv. ook grotendeels de reden dat Windows Phone/Mobile nooit populair genoeg werd).

[MSalters]

Zo'n contractje is juridisch niet ingewikkeld. Tot je het gaat hebben over de consequenties. Want als die consequenties potentieel omgelimiteerd zijn, wat is dan de winst voor de app-bouwer?

Feit is dat de app developers weinig afhankelijk zijn van de Smart TV platformen, dus die laatsten kunnen niet veel eisen.

[Tozz]

De winst voor de App bouwer is niet anders dan de reden waarom YouTube een Android App, iOS App en een HTML5 variant van z'n videospeler heeft. Reclame inkomsten!

Als het voor een App bouwer (bv. Youtube) niet interessant is om een App te bouwen voor TV van fabrikant X, dan moet X misschien maar betalen om die App te publiceren op zijn device. Als die garantie van 5 jaar support extra geld kost, dan so be it.

Conseqenties zijn niet potentieel ongelimiteerd. Consequenties zijn tussen bedrijven onderling namelijk altijd financieel en daar kun je heel goed banden aan leggen. Een clausule met "Bij niet nakomen van deze overeenkomst is X een boete verschuldigd aan Y van EUR 500.000,-". Dan is de financiële consequentie nooit hoger dan een half miljoen. Dat kan lucratief zijn als de App bouwer (bv. YouTube) wel miljoenen opstrijkt aan reclame inkomsten.

Voor een kleinere speler als NPO is zo'n half miljoen wellicht teveel geld. Spreek je daarbij een limiet af van een ton.

Daar kun je ook nog allerlei haken en ogen aan knopen zoals technische problemen die niet toe te schrijven zijn aan de App bouwer (bv. gebrek aan SSL-ciphers in de hardware van de TV die wel vereist zijn) niet onder de schadevergoeding vallen, etc, etc.

Het is gewoon pure onwil! Een advocaat kan hier in een paar uur een mooi contractje voor opstellen waar beide partijen zich in kunnen schikken.

Er wordt hier nu massaal met allerlei, in mijn ogen, irrelevante en zinloze argumenten waarom de APp bouwer of de TV maker niet kan afdwingen dat een bepaalde App ondersteuning blijft houden voor een bepaalde periode. Feit is dat dat wel kan, als je maar wil, en als de betreffende partijen het eens worden over wie nu wat moet betalen.

De enige reden dat sommige Apps nu al na een paar maanden niet meer functioneren is gebrek aan inzet. Er zijn nieuwe TVs uitgebracht waarbij de YouTube App gebruikt maakt van een API-level waarbij al bekend was dat die uitgefaseerd zou worden toen die TVs nog niet eens van de fabrieksband rolden. Dat is gewoon laksheid en totale schijt hebben aan de kopers van je product.

[NLKornolio]

Denk toch echt wel dat samsung een bedrag van netflix krijgt om standaard op de tv te staan.

[Kevinp]

En waarom niet netflix van Samsung om hun te ondersteunen zodat ze klanten kunnen aanbieden "native Netflix ondersteuning".

Dergelijke regelingen zijn in mijn ogen onzin ze hebben elkaar nodig.

[NLKornolio]

Netflix heeft je toestemming laten geven om je tv gedrag bij te houden. De app verzameld continue data over jouw kijk gedrag, zelfs als de app niet aan staat.
De win voor samsung is eenmalig en netflix blijft continue verdienen aan de app. De deal zal misschien zijn dat de data gedeeld wordt met elkaar maar netflix heeft een groter gewin met de app.

[ariekanari]

Een voorbeeld: Een Samsung D6500 uit 2011. Met enige regelmaat (± 3-4 p/j) moet smart tv worden bijgewerkt, en dan verdwijnen er alleen maar apps. Daarnaast worden onder "aanbevolen" telkens maar weer apps geïnstalleerd welke ik vele malen reeds heb gedeïnstalleerd, zoals Pathe.

Een andere probleem is dat bepaalde apps niet (goed) werken maar niet verwijderd worden. Goede voorbeelden zijn Buienradar en Piet's weerbericht. Deze apps geven aan dat er geen internetverbinding mogelijk is. Piet's weerbericht werkt hierdoor al minstens 3 jaar niet meer.

Een werkende internetverbinding is er wel degelijk. De software kan worden bijgewerkt, ik kan de Samsung appstore bezoeken (en apps downloaden) en andere apps beschikken wel over een werkende in app internetverbinding.

[bytemaster460]

Contentaanbieder en tvfabrikant staan helemaal los van elkaar. Als de contentaanbieder zijn structuur verandert zullen de apps gewoon mee moeten veranderen. Dat is op tablets en smartphones niet anders. Heel veel apps van vijf jaar geleden werken gewoon niet meer op de huidige smartphones, maar omdat smartphones snel vervangen worden heeft niemand er last van.
Dat er geen apps verdwenen zijn lijkt me sterk. Het lijkt me ook sterk dat je dat als gebuiker in de gaten kunt houden, want niemand gebruikt alle apps die in de bijbehorende Appstore te krijgen zijn. Waarschijnlijk is er geen app verdwenen die jij gebruikt.

[Rukapul]

Televisies ontvangen nauwelijks updates

En dit is de kern van het verhaal. Het hele lifecycle management van het product smart-tv klopt van geen kant. Als je een product maakt met een beoogde levens-/gebruiksduur van X jaar dan zul je ook de individuele componenten (inclusief software) moeten ondersteunen voor wat betreft de hoofdfunctionaliteit en voor een smart-tv is dat in elk geval TV (tv) en apps (smart).

[mrcreatech]

Wat ik nog altijd vrij grappig vindt, is dat we een heel ander beeld hebben bij SmartTVs in vergelijking met smartphones. De technologische ontwikkelingen op beide gebieden lopen vrij snel. En toch vinden we het heel normaal om na twee jaar een nieuwe smartphone te kopen (a 1000 euro), maar een nieuwe SmartTV (a 1000 euro) vinden we dan allemaal totale onzin.

In beide werelden gaan de ontwikkelingen door. In beide werelden is het zo dat schermen, socs, software etc updates krijgen. En toch reageren we er heel anders op. De SmartTV fabrikanten zouden hier veel beter op in kunnen spelen, door juist wat beter om te gaan met de lifecycle van een televisie. Consumenten hebben nou eenmaal compleet andere verwachtingen van het type device, terwijl de ontwikkelingen ongeveer hetzelfde door maken.

[Bruin Poeper]

En toch vinden we het heel normaal om na twee jaar een nieuwe smartphone te kopen (a 1000 euro), .....

Jij spreekt niet namens mij.
Ik vind het niet normaal om €1000 te besteden aan welke smartphone dan ook, laat staan elke 2 jaar.
Een smartphone moest bij mij 5 jaar mee kunnen. Nu de markt 'volwassen' is langer. Moet even langdurig deugdelijk en onderhoudbaar zijn zijn als bv een auto.

[Jeroen73]

En toch vinden we het heel normaal om na twee jaar een nieuwe smartphone te kopen (a 1000 euro), maar een nieuwe SmartTV (a 1000 euro) vinden we dan allemaal totale onzin.

Ik probeer drie tot vier jaar te doen met een telefoon van 500, dan wil ik met een tv van 1500 toch ook 10 jaar kunnen doen.

[thunder8]

Dat komt omdat een TV normaal gesproken langer meegaat dan 2-3 jaar. Het gaat niet om het bedrag of dat er elk jaar een nieuw model uitkomt, het gaat om de levensduur van het apparaat. Een Smartphone gaat ook langer mee dan 2-3 jaar, maar na 5-6 jaar de koek meestal wel op. Mede doordat het apparaat een accu bevat, meegenomen wordt en nog wel eens kan vallen, met schade ten gevolge.

Een TV hangt aan de muur en hoeft voor de rest alleen dat weer te geven dat gevraagd wordt. Dat er elk jaar een nieuw model uitkomt, heeft er eigenlijk niets mee uit te staan, want een TV kan makkelijk 10-12 jaar mee. Daarom is de ondersteuning van het smart-gedeelte van die TV voor slechts 2-3 jaar ook belachelijk. Als je als TV-fabrikant niet langer ondersteuning wil bieden, moet je het in zijn geheel niet aanbieden of dit duidelijk communiceren bij verkoop van het toestel. En dat doen ze niet, in tegendeel, ze adverteren juist met het smarte aan de TV. En dat is misleiding als je binnen een paar jaar het smartdeel niet meer fatsoenlijk kan gebruiken.

[s0ulmaster]

Ik zie wel degelijk verschillen in beide platforms.
De tv content ontwikkeld lang niet zo snel mee als de hardware. Het primaire doel van de TV is toch content kijken. Een telefoon vervangen mensen omdat de accu op raakt, je die barst in het scherm zat bent of de interface traag begint aan te voelen.
Deze drie genoemde punten zullen op een TV niet van toepassing zijn (een trage interface is vaak niet op te lossen met een nieuwe tv)

Je zult dus eigenlijk alleen een nieuwe tv willen kopen vanwege het formaat of het paneel. Je ziet dat mensen daar een stuk conservatiever zijn in de wensen voor wat nieuws.

Ook bij telefoons zie je dat de rek er wel wat uit is en dat mensen steeds vaker zeggen, ik doe nog wel een jaartje extra met mijn telefoon.

OT: Het probleem wat hier aan de kaak wordt gesteld is dat je een TV koopt met bepaalde verwachtingswaarde. Mocht ineens om willekeurige redenen bijv. de netflix app verdwijnen, dan kan ik me voorstellen dat daarmee het product wellicht non-conform wordt (want je had deze tv juist gekocht vanwege de goeie netflix integratie). Of dit wettelijk ook zo werkt durf ik zo 1,2,3 niet te zeggen.

[mrcreatech]

Er zijn absoluut verschillen tussen beide platforms. Daar doel ik ook op met het feit dat consumenten compleet andere verwachtingen hebben voor televisies t.o.v. smartphones. Waar de fabrikanten helaas niet goed genoeg op inspelen. Ze laten zich teveel leiden door de technologische vorderingen, en niet door de wens van de consument. Om die reden zie je dat televisies in de ogen van bijvoorbeeld een Samsung snel verouderd raken. Bijkomend gevolg is dat applicaties ook relatief snel van de televisie verdwijnen. Want ook een partij als de NPO wilt graag de nieuwe features die het nieuwe platform van Samsung biedt.

[Indoubt]

Leuk, maken we van een TV ook een wegwerpartikel net als van een telefoon?

Mijn telefoons gaan over het algemeen een stuk langer mee en 1000€ heb ik er ook niet voor betaald. Met een telefoon is het soms nog begrijpelijk, die vallen nogal eens wat een reden is dat de gemiddelde levensduur van een telefoon in algemene zin soms niet heel lang is.

Ik denk dat in algemene zin TV's weinig vallen.

Dan liever een dom scherm en een makkelijk vervangbaar, goedkoop en beheersbaar kastje/dongle/weetikveel

[11supplier]

Zo vreemd vind ik het niet. Een TV is geen telefoon en TV's gaan gebruikelijk 10 jaar mee. Dat is ook niet zo onlogisch, we willen nog steeds, voornamelijk gewoon TV kijken. Een TV heeft ook logischerwijs minder slijtage (in tegenstelling tot een telefoon, die valt, in broekzak zit etc.).

Dat fabrikanten het smart gedeelte koppelen aan het dumb gedeelte is hun keuze. Ook om er een eigen OS op te zetten is aan de fabrikant. Ze moeten dan het ondersteunen voor de volledige levensduur van de TV, en ja dat is 10 jaar.

Mijn moeder had bij de aankoop van haar TV expliciet gekeken naar de mogelijkheid om Uitzending Gemist te kijken en YouTube. Ze had hierdoor een andere TV gekocht. Als dit vervolgens na 2 jaar eraf gehaald wordt dan is ze gewoon in de maling genomen. Wat interesseert het haar dat YouTube nu een beveiligde verbinding wil en dat Philips besluit hier geen update voor te maken? Dat is lekker tussen YouTube en Philips. Fabrikanten kiezen zelf voor deze versplintering, dan mogen ze ook de verantwoordelijkheid nemen.

Waar een wil is, is een weg. TV fabriekanten kunnen ervoor kiezen hun besturingssystemen wel te updaten of YouTube geld bieden om een app te maken of desnoods chromecast cadeau te doen. Het is duidelijk dat ze proberen niks meer uit te geven als het product niet meer verkocht wordt en dat is nou net niet de bedoeling met onze garantiewetgeving.

[Verwijderd]

Fabrikanten kunnen hier inderdaad beter op inspelen. Samsung deed destijds (2013 voor mij) ook de suggestie dat te doen, middels een Evolution kit. Daar is eenmalig een kleine update van geweest en daarna niet meer.

De reactie van Samsung in de update klopt overigens maar deels. Ook een hoop door Samsung zelf gemaakt functies en apps zijn bij mij inmiddels verdwenen. Voor zover ik dan kan beoordelen heeft dat niet eens met software op de TV te maken, maar met het feit dat ze aan de server kant geen oude API's willen onderhouden.

Wat smartphones betreft, je zult je verbazen hoeveel apps nog werken op Android 4.4 of iOS 7 (beide uit 2013, net als mijn TV.) De smartphone wereld doet het gek genoeg beter dan de TV fabrikanten, terwijl je inderdaad andersom zou mogen verwachten.

[BuZZem]

Beetje ongenuanceerd en algemeen?

Ik vind het niet heel normaal om na 2 jaar een nieuwe telefoon te kopen. Mijn huidige gaat al 3 jaar mee. De vorige heb ik vervangen omdat het scherm brak (in mn tas nota bene), anders had ik die nog gehad denk ik (was toen top-end). Ik vind het al helemaal niet normaal om 1000 euro voor een smartphone te betalen, zelfs niet een top-end.

Een TV hoort zeker 10 jaar mee te gaan - er is qua componenten ook geen enkele plausibele reden waarom dat niet meer zou moeten zijn) maar eigenlijk meer (maar tegen die tijd is er een verdedigbaar punt van toegenomen capaciteiten in de hardware) Als je die dus als febrikant een smart tv verkoopt dan moet ie voor de redelijke levensduur ook smart blijven. Dat jij dan als fabrikant extra moeite moet doen om dingen 'in de lucht' te houden hoort er gewoon bij (en laten we eerlijk zijn - met alle 'upgrades' die we krijgen zou elke 3 jaar een reeks nieuwe modellen ook meer dan volstaan - en dan ben ik nog een techie, mijn ouders dont give a shit over 4k of hdr of atmos of qleds etc).
Ik heb wat discussies gehad met LG over mijn webos 1 tv - precies over dit soort dingen. Blijkt dat als je volhoud er toch meer mogelijk is dan de servicedesk medewerker je in eerste instantie probeert te laten geloven.

Ik vind het hoe dan ook niet normaal om apparaten die in beginsel nog prima werken weg te doen (als jij nou niet maalt om HDR en prima het 8 uur journaal kan kijken op je simpele HD tv waarom zou je dan een nieuwe 'moeten' ?) Het is verspillend (grondstoffen) en de meeste mensen kunnen eigenlijk hun geld wel beter gebruiken, maar iedereen jut elkaar op met de latest and greatest.

Ik ken veel meer mensen die de geforceerde 'omlooptijden' ook niet normaal vinden dan wel, maar die de technsiche know-how of interesse ontbreekt om dan zelf maar te zorgen dat het zo lang mee gaat. De fabrikanten douwen het gewoon door je strot. Lievere een nieuwe tv of smartphone verkopen dan fatsoenlijk onderhoud plegen. Maar een paar mensen die ik ken die korte levensduren dat wel "normaal" vinden (dat zijn dan ook allemaal gadget freaks) en dan ook nog het geld hebben om eraan uit te geven.

Gewoon even als tegengeluid, niet iedereen is een tweakers en zelfs niet alle tweakers horen bij jouw "we".

[mrcreatech]

Het klinkt inderdaad misschien een beetje generaliserend, dat realiseer ik me ook wel. Dat neemt helaas niet weg dat dit wel het beeld is dat veel fabrikanten hebben. Ik ken weinig fabrikanten die langer dan twee jaar updates bieden voor hun platform, bijvoorbeeld. Daardoor zie je dat oudere platformen, naar mate de tijd vordert, uiteindelijk geen support meer krijgen.

Aan de ene kant gebeurt dit doordat de support vanuit de platform fabrikant verdwijnt, maar ook aan de kant van zowel appmaker als brand (bijvoorbeeld de NPO) zijn een hoop ontwikkelingen. Streams veranderen van smaak, DRM wordt verplicht gesteld, wetgevingen wijzigingen. Dat betekent in sommige gevallen dat je niet anders kunt dan oudere apparaten niet meer ondersteunen. Ze kunnen simpelweg niet omgaan met nieuwere, en soms wel nodige technologieën.

Dat neemt uiteraard nog steeds niet weg dat het bizar is hoe partijen hier mee omgaan. Dit is absoluut niet wat consumenten willen, laat staan dat het goed is voor bijvoorbeeld het milieu. Er is nog een hoop dat we kunnen verbeteren hieraan.

[CAPSLOCK2000]

Wat ik nog altijd vrij grappig vindt, is dat we een heel ander beeld hebben bij SmartTVs in vergelijking met smartphones. De technologische ontwikkelingen op beide gebieden lopen vrij snel. En toch vinden we het heel normaal om na twee jaar een nieuwe smartphone te kopen (a 1000 euro), maar een nieuwe SmartTV (a 1000 euro) vinden we dan allemaal totale onzin.

De pijnlijke realiteit is dat de hardware niet veel langer mee gaat. Na twee jaar zijn veel telefoons al een keer op hun scherm gevallen. Mensen snappen dat een telefoon in hun broekzak flinke klappen krijgt, daar is weinig aan te doen.
De kans dat een telefoon 10 jaar overleeft is maar heel klein. Daarom hebben (hadden) we distributiemodel waarbij mensen iedere twee jaar een nieuwe telefoon "krijgen" van hun provider. Daarmee worden de kosten verborgen en zijn mensen gewend geraakt aan het idee dat een telefoon maar twee jaar mee gaat.

Overigens ken ik weinig mensen die 1000 euro voor een smartphone normaal vinden. Alleen de nieuwste modellen van Apple kunnen dat vragen en daarbij wordt altijd gezegd dat ze zo enorm lang mee gaan.

[TheVivaldi]

Het probleem zit hem dan ook in praktischer zaken. Een nieuwe TV aan de muur hangen is meer werk en soms is de beugel waaraan 'ie hangt niet eens geschikt voor je nieuwe TV, dus zul je ook die moeten vervangen. Dat gaat natuurlijk niet op als je hem niet ophangt, maar dan heb je nog wel het volgende punt: zelfs de kleinste Smart TV is vele malen groter dan een smartphone, dus dat moet je allemaal vervoeren, evt. omhoog sjouwen (in bijv. een appartementgebouw zonder lift). En zo zijn er nog wel een paar praktische redenen op te noemen.
Een smartphone daarentegen is klein, heb je zo ingesteld (want hoeft niet aan de muur), etc.

[bytemaster460]

Klopt als een bus, maar als een tvfabrikant moet gaan anticiperen op de ontwikkelingen voor de komende 6 jaar, dan moet de hardware in de TV daar ook op aangepast worden. Men zal dus bijv. zwaardere processoren en meer geheugen in tv’s moeten gaan inbouwen de vooruitgang bij te houden. Mogelijk moet zelfs de hele architectuur van de tv’s op de schop. Dat kan uiteraard allemaal wel, maar dan worden de tv’s navenant duurder en of het publiek daar dan op zit te wachten is ook maar de vraag.

[Dennism]

Ik vind eigenlijk dat de App bouwers net zo verantwoordelijk, zo niet meer verantwoordelijkheid hebben dan de fabrikanten als er bepaalde verantwoordelijkheden zouden moeten komen. Ik ben eigenlijk namelijk gewoon van mening dat het vereisen van 5-6 jaar support op Apps in een tijd dat de ontwikkeling zo snel gaat eigenlijk simpelweg niet te doen is voor wel de app bouwens als de tv fabrikanten.

Maar als we dat wel zouden moeten gaan reguleren:

Ik ben het eens dat fabrikanten niet zomaar apps zouden moeten verwijderen, maar wat ik vaak lees en hoor is dat op aansturing gebeurt van bijvoorbeeld een Google (youtube), Netflix, Spotify of noem maar op die stoppen met de support van TV's / versterkers of andere zaken (spotify heeft bijv. Denon ook de spotify app van hun versterkers laten halen, hier kreeg ik zelfs mail over van spotify). Zie bijvoorbeeld ook de NPO die er zelf voor kiest de support op oudere apparaten te stoppen. Als zo'n App bouwer de support intrekt is het natuurlijk logisch dat een fabrikant van de TV de apps verwijderd of zelfs moet verwijderen.

Dat een smart TV geen support zal hebben voor nieuwe streaming formaten of DRM is ook logisch, het apparaat komt immers met een SoC dat bepaalde zaken die dan gemeengoed zijn in hardware kan afhandelen. Nieuwe codec's of encryptie standaarden zal deze (als het al kan) alleen in software kunnen afhandelen, wat uiteraard veel te traag zal zijn voor een normale gebruikers ervaring.

Fabrikanten kunnen hierin zeker verbeteren, maar de App aanbieders ook, als zij een apparaat certificeren voor hun app, zouden ze ook een commitment moeten doen voor een bepaalde support periode zeg 5-6 jaar. Het moet namelijk niet zo moeten zijn dat de TV fabrikant verplicht wordt 5-6 jaar support te bieden, maar dat de app fabrikant kan zeggen ik support niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[theredspecial]

Eens, er is hier sprake van een nieuw paradigma in de markt: devices (telefoon, TVs, auto's, wasmachines, etc.) worden meer software-producten dan ze ooit zijn geweest. Daardoor ben je voor de levensduur van producten op eens veel meer afhankelijk van de 'fabriek' dan je ooit geweest bent. Mijns inziens moet de wetgeving omtrent garantie en levensduur van een product expliciet de software betrekken. Als gebruiker mag je een bepaalde levensduur verwachten (die dus verder gaat dan 1-2 jaar garantie). Die wettelijk gerechtvaardigde levensduur moet de fabrikant dus bieden, incl. software-matige ondersteuning. Dat geldt voor fabrikant én app bouwer.

Gerelateerd, maar beetje off-topic: je moet er toch niet aan denken dat auto's niet langer dan 4-5 jaar software-matig onderhouden worden als ze (semi-)autonoom rijden. Regels veranderen, algorithmes worden beter... Dan zou je elke paar jaar een nieuwe auto moeten kopen! (of je kunt niet rekenen op veilig gedrag door andere auto's op de weg)

Kortom: wettelijke verplichtingen op EU niveau lijken mij noodzakelijk.

Edit: toevoeging

[Reactie gewijzigd door theredspecial op 22 juli 2024 13:36]

[dmantione]

Klopt, maar het is ook gewoon een kwestie van dat het concept SmartTV onvolwassen is. Digitale TV vereist ook afspraken tussen aanbieders en apparatuur, maar die zijn er: Er ligt een keiharde DVB-standaard tussen waar iedereen zich aan houdt.

Bij apps is het momenteel het wilde westen. Er is geen enkele norm anders dan de-facto martkaandelen van sommige fabrikanten, maar die fabrikanten hebben ook geen echte standaard tussen verschillende generaties. En dus is het ondoenlijk om apps te maken die op alles werken.

Het is dus niet zozeer nieuw dat er sprake is van software, ook bij digitale TV waren er aanvankelijk compatibiliteitsproblemen, maar er werd door alle partijen toegewerkt naar het correct implementeren van de standaard, waardoor problemen met digitale TV inmidels tot een ver verleden behoren. Wel nieuw is de internetintegratie en de software die daarbij komt kijken en een totaal wisgebrek om te standaardisren.

[mbbs1024]

Vanuit het standpunt van TV fabrikanten is het normaal dat ze geen jaren support geven op de apps van het smart gedeelte, omdat het een jaarlijkse kostenpost is, en voor een TV betekent dat voor een levensduur van 10-12 jaar, wat toch wel een hele lange periode is om zomaar gratis support te geven..
Bij professionele software, betaalt de klant een jaarlijks onderhoudskontrakt, en de inkomsten van deze kontrakten zorgen ervoor dat er geld in het laatje komt om ontwikkelaars te betalen om de software niet alleen te onderhouden, maar ook om nieuwe extra features te ontwikkelen.
Eigenlijk zou je bij de aankoop van een 'smart' device ook een maintenance kontrakt moeten afsluiten zodat er aan software updates kan gewerkt worden gedurende de ganse lifespan van het apparaat.

Bij konsumenten apparatuur is dit niet gebruikelijk, maar ontwikkelaars werken nu eenmaal niet gratis, net zoals jij en ik dat ook niet doen.

[Blokker_1999]

En dan krijg je hetzelfde als met smartphones. Eenheidsworst

[MartijnMassen]

Die eenheidsworst is simpelweg omdat de technologische vorderingen niet meer zo 'baanbrekend' zijn en je dus relatief homogene producten krijgt. In principe niet slecht voor de consument, want dan gaan bedrijven al snel competeren op basis van prijs, dus lagere prijzen voor de koper. Ik weet niet genoeg van televisies af om te kunnen zeggen of er inderdaad weinig écht waardeverhogende ontwikkelingen zijn, maar bij de smartphones is dat dus een jaar of twee geleden redelijk afgenomen in mijn ogen.

[KopjeThee]

Wat mij betreft verdwijnen SmartTV's. Geef mij maar domme schermen. Het probleem is dat schermen misschien 10 jaar mee gaan, en het Smart computertje na 3 jaar verouderd is, en niet meer meekan met de ontwikkelingen.

Voor mij persoonlijk zou ik overigens nog wat verder gaan in de wens om het scherm uit te kleden: Een tuner vind ik ook niet nodig, en speakers ook niet. Maar ik kan me voorstellen dat daar nog wel enige behoefte aan is.

Wat mij betreft: Super dom scherm, AppleTV en receiver er aan.

[mrcreatech]

Dat is inderdaad wel de beste optie, wil je voor een langere termijn gebruik kunnen maken van je televisie. Koop een duur maar goed scherm, en hang er een kastje aan voor het slimme gedeelte. Je bent dan altijd verzekerd van updates. En die update is dan of softwarematig, of door een nieuw kastje te kopen, voor de fractie van de prijs van een televisie. Als je nu een 4K OLED HDR scherm koopt, zit je voor de komende goed. Contentresolutie zal niet heel snel hoger worden dan 4K, dus voor nu is dit een prima optie.

[BuZZem]

Eens. Denk dat ik voor mn volgende "TV" gewoon een sjiek "display" scherm koop, zoals ze in winkels hebben. Zet ik er wat oudbakken hardware (of sjieke specialised , zoals je nu al die mag? boxen heb) naast als "logic unit" want defacto kijk ik toch alleen nog maar IP.
Hoef ik alleen de dienst af te nemen en zelf voor mijn hard en software te zorgen. Scheelt me ergernis en spionage in mn apparatuur en het gaat net zo lang mee als de hardware zelf of als ik wil. Dan zul je zien dat dat op enig moment ook mainstream wordt en dan is het steen en been klagen, want dan wil niemand meer dure smart tv's maar kiezen ze voor een flexibeler scherm+computer+service = goedkoper model.
Als dat eenmaal doorbreekt gaat het niet meer terug.

/is oud genoeg om dat ook met andere apparaten te hebben zien gebeuren.

[TheVivaldi]

Het grootste probleem met Smart TV's vind ik dat ze zo underspecced zijn. Mijn Smart TV is nog redelijk nieuw, maar zo traag als ik-weet-niet-hoe. En ik gebruik niet eens apps, alleen al het navigeren door het instellingenmenu is zó traag dat ik er gefrustreerd door raak. Een Samsung, overigens.

[absrnd]

Ook een optie om het smart gedeelte uit te zetten bij de setup, met behoud van normaal kijkgemak.
zodat ik niet mijn gegevens naar Google moet sturen.
Ook verplichten om langer het smart gedeelte te ondersteunen.

Ik hoop dat er ook hier een TV fabrikant komt zonder smart gedeelte, zoals de US.

[Reactie gewijzigd door absrnd op 22 juli 2024 13:36]

[monojack]

Een optie om het smart gedeelte uit te zetten is een top idee. Ik heb zelfs het internet moeten afsluiten om op mijn TV om terug normaal kijkgemak te krijgen. Een TV met Android kopen moet zowat de grootste fout zijn die ik de afgelopen 20 jaar gemaakt heb.

[Dennisdn]

Ik heb met een Android smart-tv juist het idee dat ik wél bij blijf omdat dat een groot platform is wat onafhankelijk van de tv-boer werkt. Op onze vorige LG was het zoals in artikel beschreven na enkele maanden al afgelopen met de eerste apps. Na een jaar hadden ze Youtube, Netflix en zelfs de 3D-optie eruit weten te slopen. (Niet dat je die laatste ooit gebruikt, maar principe, het was wel een verkoopargument).

Nu op Android 7 werkt het prima en Phillips heeft aangegeven dat mijn model elk moment een update naar Oreo gaat krijgen. Ik heb dus niets te klagen over Android-TV.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:36]

[RVervuurt]

Behalve het feit dat je toestemming moet geven aan weet-ik-veel-hoeveel dingen die naar Google worden gestuurd, in ruil voor het gebruik van hun OS.

[Dennisdn]

In het ergste geval weten ze exact wat ik wanneer kijk. Nouja, door Google en Gmail weten ze toch al alles, dus dat kan er ook nog wel bij. De geruchten dat smart-tv's continu meeluisteren in de woonkamer en dat doorsturen doe ik af als fabeltjes.

[RVervuurt]

Over een paar weken ligt er een DNA-testje op de mat. Ze weten toch alles al, dus dan kan dat er ook nog wel bij.

Ik heb het trouwens totaal niet over TVs die meeluisteren (ondanks een aantal bewezen zaken, waar de TV luistert naar alles in de kamer), dus ik snap niet waarom je dat aanhaalt.

[Dennisdn]

Nou ben ik er net toevallig voorstander van dat iedereen bij de geboorte al DNA zou moeten afstaan, maar dat is een andere discussie.

Ik haal het afluisteren aan omdat ik mij geen andere gevoelige informatie kan bedenken wat een tv naar Google kan lekken. Hooguit kijkgedrag. Maar als we het omdraaien, welke gegevens die Google uit je tv haalt maak je je zorgen over dan?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:36]

[RVervuurt]

Ik wil sowieso niet dat Google (of welk bedrijf dan ook) gegevens van mij verzamelt over kijkgedrag of hoe ik mijn TV gebruik. Het gaat ze niets aan, ongeacht hoe ongevoelig het is. Ik heb betaald voor een product, dan moet ik niet ook nog eens gaan betalen voor het OS met het geven van data. Dan maar geen OS.

Als het mogelijk was, kocht ik een 48" scherm met 1 HDMI-poort en meer niet, de rest regel ik allemaal via randapparatuur die ik zelf kies. Als consument heb je namelijk niets meer te kiezen als het op TV-OS aankomt, ze verzamelen allemaal data.

[Dennisdn]

Dat sowieso. Ik zou ook heel graag het liefst een (dan wel 65 inch) simpele monitor hebben met alleen een boel HDMI-aansluitingen. (Via reciever vind ik gedoe, vandaar een boel HDMI aansluitingen). De rest regelen we zelf wel.

Ik heb ook nooit begrepen dat die markt niet veel groter is dan alleen een paar high-end monitoren voor in vergaderzalen. Zeker nu de meeste consumenten wel Horizonboxen of vergelijkbaar hebben.

Aan de andere kant: ik gebruik het ingebouwde Android-platform voornamelijk voor Kodi. Dat is wel erg lekker dat er nu geen losse Pi’s meer nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:36]

[phabets]

Dit is geen fabeltje, het smart gedeelte van Samsung werkt niet als er geen verbinding is met de Samsung server. Dit is enkele jaren geleden duidelijk geworden nadat Samsung een aanpassing had gedaan in zijn server systemen, hierdoor werd alles omgeleid naar Japan en die kon het niet aan. Indien nodig zoek ik de informatie wel op.

[Knijper1962]

Off topic :Zal wel Korea zijn, ipv Japan

[Hercolubus]

Zomaar ff een artikel om je “geruchten” theorie als fabeltje weg te zetten.

https://www.cnet.com/news...your-living-room-chatter/

[sandervanzijl]

Gratis bestaat niet. Het is data voor OS.
En laat me even weten op welk moment je er last van hebt gehad (anders dan dat je het niet een prettig idee vond) dat Google jouw data heeft ontvangen.

[RVervuurt]

Ik koop een TV van €1000,-, dan verwacht ik dat ik genoeg heb betaald om niet mijn data ook nog eens door te geven aan de maker van het OS om te betalen voor het OS. Die "factuur" zou niet bij mij moeten liggen.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 22 juli 2024 13:36]

[Sandwalker]

Tel je zegeningen. Maar vanuit interesse, waarom is het een grote fout?

[monojack]

Als ik apparaten koop dan wil ik dat die perfect werken. Toen ik mijn TV kocht dacht ik dat Android iets was wat extra op de TV zat maar heel mijn TV is android. Ik kom nog uit het tijdperk dat TV's niet crashten of pop up screens toonden dat een app gecrasht is. Vermits die TV me €2000 heeft gekost is het dus een zeer grote fout geweest. Ik had een scherm moeten kopen ipv een TV.

[TheDudez]

Verklaar je nader.

[erwinwernars]

of een optie om een model te kunnen kopen zonder het smart gedeelte scheelt weer kosten van de software en kan het product nog wat goedkoper...

[Blokker_1999]

Veel goedkoper wordt het product er niet van. De software hebben ze toch en de hardware is er ook. Extra producten toevoegen, extra stock en wisselstukken houden doet de prijs mogelijks net stijgen.

Heb zelf al enkele jaren een smart TV en heb de smart functionaliteit gewoonweg nooit gebruikt.

[Mimiix]

Ik heb nog zo'n oude. Ding heeft een prima beeld zonder Smart gedoe. Mn vriendin heeft de opvolger van die ik heb, alleen ik merk wel dat ie trager is. Daarnaast is het beeld ook veel en veel minder.

[ultimasnake]

Ik zou zeggen geen wifi of ethernet = geen smart-tv opties en dus ook geen info naar google. Ik moet de tv nog meemaken waar een internet verbinding verplicht is.

[stresstak]

Ik heb een tv van Sony gekocht om het uiterlijk, de maat en de beeldkwaliteit in de winkel. Niet aan 'smart' gedacht, noch er rekening mee gehouden. Het apparaat doet het en de eventuele smartfuncties heb ik even op dag 1 en 2 bekeken en het daarbij gelaten.

Maar koop je een tv vanwege apps dan moeten ze ook wel een aantal jaren werken.

[Jorgen]

De vraag is, moet Samsung, of LG de app ondersteunen, of moet de contentleverancier de televisie ondersteunen?...

[Caayn]

Ik denk dit afhangt van hoe er mee geadverteerd wordt. Bijvoorbeeld: Als een TV verkocht wordt als "Netflix compatibel" en vervolgens wordt de Netflix app verwijdert, dan is het misleidende reclame geweest van de TV boer en zal hij moeten zorgen voor een passend support termijn vanuit Netflix.

[leonbong]

Daarom vind de smart functies totaal onbelangrijk bij de aanschaf van een TV.
Ik wil alleen maar een sloot HDMI poorten minimaal 4 dat is tegenwoordig wel een beetje zoeken als je geen 1000€+ wil uitgeven.

Mijn huidige TV samsung van 2008 heeft wel gewoon 4 HDMI en was onder de 1000€.

[enver63]

Als je een smart TV zonder 'smart', en zonder (analoge) 'TV' wilt, dan heb je toch gewoon een monitor?
Of mis ik iets, en is het toch handig om een TV te kopen?

[leonbong]

Ja een TV heeft vaak een bijvoorbeeld een

• DVB-C tuner
• Speakers
• Afstandbediening
• ARC / optische uitgang

Voor mijn zeer beperkte smart-functies (Netflix) die ik gebruik heb ik een appleTV, meer heb ik niet nodig omdat youtube op een TV zelf is vaak erg traag is.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juli 2024 13:36]

[enver63]

Dat is precies wat ik bedoel.

• DVB-C: Mijn provider (glasvezel) levert een tuner. En kabel-providers leveren een insteek-module (voor zover ik mij kan herinneren van vroeger).
• De speakers in een TV zijn meestal bagger, dus koop je een soundbar.
• De tuner van mijn provider heeft een afstandsbediening, en de mediabox ook. Op de AB van mijn TV zit een dikke laag stof.
• Die gebruik ik niet, maar er zijn mediaboxen waar dat op zit.

Ik heb ook het idee dat een monitor scherper beeld geeft dan een TV. Je zou hooguit kunnen zeggen dat er TV's met een groter beeldscherm zijn, en dat monitoren zo'n beetje stoppen bij 32 inch.

[RVervuurt]

Toen de GDPR in werking trad, zei ik nee tegen alle tracking-shit op m'n Philips-TV. Dit betekende dat alle smartfuncties verwijderd/verborgen werden. Op zich is dat wat je wil

[Luinwethion]

Ik hoop dat er ook hier een TV fabrikant komt zonder smart gedeelte, zoals de US.

Dat hoop ik dus ook, en dat wil ik ook zien in de high end TVs.

Ik wil dat elke cent van mijn aankoop naar een betere paneel gaat en niet naar een hardware / software combinatie die binnen 2 of 3 jaar verouderd zou zijn.

Geef mij een Chromecast die tot nu toe lijkt langer mee te gaan dan andere soortgelijke producten.

[Goldwing1973]

Ik wil gewoon een 65inch 4K monitor met 1 HDMI ingang met CEC
Schakelen tussen de HDMI apparaten doe ik via m’n 7.1 reciever.
Tv kijken doe ik via de Apple TV 4k (NLZiet) of Dreambox (Satelliet)

[Thijsmans]

Helemaal eens: mijn 4 (?) jaar oude Chromecast voorziet mijn inmiddels 10 jaar oude TV van alle functies die ik nodig heb Mijn TV is nog van de generatie met een LAN-poort, dus zonder wifi, maar die heb ik snel ontkoppeld na onder meer de Weeping Angel-affaire van een paar jaar terug.

Voordeel van de Chromecast is dat deze al jarenlang door alle apps wordt ondersteund, ongeacht telefoon of TV. En het typt veel beter dan met de pijltjes op de afstandsbediening

[Eupeodes]

Het grote voordeel van de Chromecast is dat er tot op heden slechts 4 verschillende uitvoeringen zijn uitgebracht, de versnippering is dus minimaal. Dat maakt ook dat de gebruikersgroep per versie groot is en het voor ontwikkelaars loont daarvoor te ontwikkelen. Want dat is naar mijn idee uiteindelijk de basis van het probleem, de totale versnippering van de smart-tv hardware en software.

[Verwijderd]

Ook een optie om het smart gedeelte uit te zetten bij de setup, met behoud van normaal kijkgemak.

Laat je de TV toch gewoon geen verbinding meer maken? probleem opgelost. Op het moment dfat je internet connectivity nodig hebt voor normaal kijkgemak hebben we het bij definitie over 'smart'.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:36]

[absrnd]

Dat zou te gemakkelijk zijn
Helaas werkt dan de tv gids ook niet meer, en dat is onderdeel van normaal kijkgemak.

[rene_fb]

Dat is wel typisch, of je moet een bijzondere gids hebben. Normaalgesproken gaat de Guise gewoon via het coax signaal.

[R4gnax]

Ook een optie om het smart gedeelte uit te zetten bij de setup, met behoud van normaal kijkgemak.
zodat ik niet mijn gegevens naar Google moet sturen.

Ik zou me eerder druk maken om de wat meer louche partners waarmee de TV-fabrikant zelf in zee is gegaan.

Zoek bijv. eens op wat Samba TV inhoudt.
Die toepassing monitort alles wat jij op je TV doet van het kijken van live TV tot het gebruik van apps; tot de DVDs of BlueRays die je via een middels HDMI aangesloten speler bekijkt; en de games die je op je aangesloten console speelt. Waar; wanneer en hoe lang wordt allemaal vastgelegd om jouw smaak te profileren.

Werkt kennelijk via beeldherkenning, dus ik neem aan dat ze eens in de X seconden een screenshot nemen en doorsturen naar een server-farm voor verwerking. Kunnen ook fijn allerlei persoonlijke gegevens op zichtbaar zijn.

Die troep kun je niet de-installeren en zelfs als je geen toestemming geeft blijft die applicatie data 'naar huis' sturen. Dus.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:36]

[Cynosure]

Ik zou zo graag de mogelijkheid willen hebben een high end scherm te kopen waar al die "smart-features" als losse module via een standaard interface (usb-c/hdmi) eenvoudig aan te koppelen zijn.
De "domme" gebruiker kan dan kiezen voor de koppelverkoop (tv inclusief smart gedeelte door mediamarkt ingesteld en uiteleverd).
De "thuishacker" kan dan zonder smart module kopen en zelf kiezen hoe hij content op het apparaat weer gaat geven (via een eigen inelkaar gesoldeerde media streamer oid).

Dan nog IP-TV erop en je bent van het hele gezeur af. Helaas heb ik destijds ook een smart-tv van samsung gekocht (leek me geweldig destijds) maar nu ben ik een illusie armer.
NPO kijk ik nu via de plex server op mijn nas.

Overigens vind ik het wel goed dat de consumentenbond hier bovenop zit want destijds was dat best een duur beestje.

[Reactie gewijzigd door Cynosure op 22 juli 2024 13:36]

[Dakdoef]

Die losse module is er toch al?? Met een Google chromecast stream ik gewoon netflix naar mijn oude JVC LCD uit 2006. Werkt prima.

[com2,1ghz]

Het is een beetje jammer dat als je je tv aanzet dat je al die smart functionaliteit ziet, zelfs fysieke knoppen op je afstandsbediening hebt die eigenlijk niets doen.

[Tenocticatl]

De losse module wel, maar de high-end tv zonder smart zut niet.

[Stoney3K]

Het zou alleen leuk zijn als ik die Chromecast ook interactief kon gebruiken met de afstandsbediening van mijn TV zelf.

[thefal]

Dat kan ook, door middel van HDMI-CEC. Het is weliswaar niet veel, maar ik kan video ed stopzetten dmv de Play/Pause knoppen op de afstandsbediening van mijn Samsung tv. Ook Next Previous werken volgens mij, maar daar houdt het ook wel op helaas. Aan de ander kant, een Chromecast speelt puur media af dus de meeste knoppen zijn niet eens van toepassing.

[Stoney3K]

Aan de ander kant, een Chromecast speelt puur media af dus de meeste knoppen zijn niet eens van toepassing.

Dat is precies wat ik bedoel: Het zou leuk zijn als de Chromecast ook software-ondersteuning zou bieden om via de AB van je televisie naar de media te kunnen browsen die je wil zien.

Het kan dan nog altijd een dom apparaat zijn, maar het hoeft hooguit via een AJAX request gewoon een "voor, achter, links, rechts, enter" opdracht van de afstandsbediening om te zetten naar het platform wat de media aanbiedt.

Nu moet ik bijvoorbeeld met de Netflix- of de Plex-app eerst op mijn telefoon aantikken wat ik wil zien, en dan met een andere afstandsbediening mijn TV bedienen. Ik denk dat dat een stuk intelligenter zou kunnen.

[com2,1ghz]

Samsung had de Smart Evolution Kit. Was alleen stervesduur en niet echt universeel.

[Verwijderd]

Dus moet er een organisatie komen/zijn die een Open TV APP API bewerkstelligd met de fabrikanten, zo er naadloze integratie mogelijk is zoals met het CI-slot.
Zo die fabrikanten hun eigen evt. koppelverkoop Arm based optie modules zelf ook gaan gebruiken, zo er vanzelfsprekend een crap vrij en app hw/sw upgradebaar toestel mogelijk is, waar de fabrikant wat mij betreft geen verplichting aan hoeft te dragen daar dit door zo'n mediamarkt o.d gefaciliteerd kan kan worden voor een bepaalde doelgroep.

@SunnieNL
"Enige wat dan geregeld moet worden is dat de tv de signalen van de afstandsbediening doorgeeft aan het kastje wat je inplugt" -> API/standaard.
Anders gaan fabrikanten weer hun eigen vendor-locking zooi incompatibiliteit verzinnen mochten remote signalen niet voldoende zijn.
Over usb/hdmi/eth/ci etc... maakt niet uit als het maar met de zelfde tabellen communiceert.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:36]

[SunnieNL]

waarom een nieuwe API als ze het simpel kunnen oplossen door een moduletje die inplugt op een usb en een HDMI aansluiting? Die zitten al op tv's. Enige wat dan geregeld moet worden is dat de tv de signalen van de afstandsbediening doorgeeft aan het kastje wat je inplugt. En dat lijkt me best wel via die usb aansluiting kunnen.

[Stoney3K]

Daar is HDMI-CEC voor bedoeld. Helaas ondersteunen veel TV's het alleen met externe devices van dezelfde fabrikant.

Zelfde met Ethernet over HDMI, het zou erg handig zijn om maar één Ethernet-kabel te hoeven trekken naar je TV-meubel en dat alle apparaten het onderling wel naar elkaar toe switchen. Maar de fabrikanten vinden het niet nodig om dat in te bouwen, want overal op de planeet is natuurlijk een perfecte storingsvrije WiFi.

[FoxLenny]

Groot gelijk! Ik zou het nog ietsjes willen doortrekken, gewoon een paneel met HDMI aansluiting en verder niks. Geen speakers, tuner, USB, internet, etc. Als het zou zijn zou ik het meteen kopen, maar ja, markt is klein, dus weinig afzet, dus hogere productiekosten....

[Stoney3K]

Ik heb ook de perfecte naam voor zo'n ding: Een monitor! Gat in de markt! Misschien dat de mensen die nu een desktop zonder scherm hebben het ook wel handig vinden!

[FoxLenny]

Klopt, alleen zijn die over het algemeen een stuk duurder.

[bantoo]

Er zit een groot verschil in een computer scherm en een Tv. De aansturing en het paneel hebben andere eisen voor die twee doeleinden.

[enver63]

Ik zou zo graag de mogelijkheid willen hebben een high end scherm te kopen waar al die "smart-features" als losse module via een standaard interface (usb-c/hdmi) eenvoudig aan te koppelen zijn.

Ik vraag mij al langer af waarom je eigenlijk een (smart) TV zou kopen. Mijn provider levert een digitale ontvanger met HDMI aansluiting. Een goed scherm met meerdere HDMI ingangen (en eventueel een DisplayPort) is dan toch veel 'slimmer' dan een 'smart' TV, of zelfs een TV met een ontvanger?

Vergelijk het met een stereo set met alles, inclusief de speakers ingebouwd tegenover een losse versterkers en losse speakers. Ik heb zo'n alles-in-een set van een paar jaar oud met een oude 30-pins connector voor ipod. Daar heb je dus niets meer aan.

Eigenlijk begrijp ik dus niet dat iemand nog een (smart) TV koopt.

[i7x]

Alle nieuwe tv's zijn smart tv's.

[Marc Huizinga]

Wellicht heeft dit niet direct met de televisie te maken, maar bijvoorbeeld Brother maakt zich ook schuldig aan dit soort praktijken. Telkens als je volgens Brother nieuwe firmware in een printer moet installeren, verdwijnen allerlei mogelijkheden zoals bediening via app op telefoon. Als je dan drie jaar verder bent, is 50% van alle functionaliteit weg. Neem je daarover contact op, dan wordt je doodleuk vertelt dat de printer te oud is en niet meer in apps wordt ondersteund. Gewoon volkomen bezopen!

[vanStriean]

Bij ieder bericht over TV's verschijnen er weer posts over gebruikers die geen Smart TV willen hebben en alleen een domme TV. Zou het voor Tweakers een keer leuk zijn als ze een onderzoekje doen naar TV's die dit niet allemaal hebben?

[MedionAkoya]

Misschien is het al genoemd. Philips had vorig jaar eigenaren van tv's met NET-tv een Chromecast aangeboden als schadevergoeding. Later werd deze actie deels geannuleerd. Ik was net op tijd.
nieuws: Philips geeft klanten die smart-tv-functies verliezen Amazon-dongle -...

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 22 juli 2024 13:36]

[Johan9711]

Ik snap werkelijk niet wat de Consumentenbond nu verwacht. Dit is wat ze in het bronartikel zeggen:

Oplossingen
De Consumentenbond verwacht een drietal acties van fabrikanten:

- Maatregelen om apps en software op smart-tv’s werkend te houden gedurende de gebruiksduur, bijvoorbeeld door afspraken te maken met app-makers.
- Belofte dat belangrijke apps op smart-tv’s het tenminste 6 jaar blijven doen. In andere gevallen krijgen consumenten een alternatieve oplossing of compensatie.
- Compensatie bieden aan consumenten die nu gedupeerd zijn, bijvoorbeeld in de vorm van een gratis mediaspeler om apps te kunnen blijven gebruiken.

Ze noemen als voorbeeld de NPO app, wat werkelijk het slechtste voorbeeld is als je naar de 3 genoemde mogelijke oplossingen kijkt.
Het is een plaatselijke (alleen voor NL) applicatie, die een doelgroep heeft binnen ons land. Je kunt toch niet verwachten dat een fabrikant over dit soort lokale apps garanties biedt?

Ik denk dat dit staat of valt bij de reclame die voor het product word gemaakt. Wanneer iets word verkocht om de "NPO functionaliteit " of de "YouTube functionaliteit" kan ik me er iets bij voorstellen, maar volgens mij is dat niet eens per se het geval.

Het aanbod blijft imo de verantwoordelijkheid van de aanbieder van de applicatie. Het zou wel mooi zijn als dat bij de verkoop duidelijk word aangegeven.

Ik ben overigens het wel eens met dat het aanbod van applicaties een paar jaar na aankoop te mager is. Een technische oplossing zou daarvoor beter zijn dan een contractuele oplossing IMO (Denk aan cross platform apps of Google Cast functionaliteit)

[Tjark]

Op NPO/lokale ondersteuning kunnen ze wel garanties bieden: dan sluit je een contract af met NPO met een commitment van 6 jaar. Dit soort dingen gebeuren in het bedrijfsleven dagelijks. Wil je dat niet als bedrijf, prima. Bied je het niet aan, zet je de app niet op je TV, adverteer je er ook niet mee. Maar de concurrent producent misschien wel, en kiest de consument dus voor een ander merk TV.

Daarnaast is er natuurlijk nog de vraag of 6 jaar genoeg is. Liever 8 of meer gezien, maar ok.

[i7x]

Persoonlijk heb ik liever een goedkopere tv en dat ik zelf de content wel regel dan dat ik betaal voor 6+ jaar support voor allerlei apps die ik lang niet allemaal gebruik. Bemoeienis van de consumentenbond vind ik eigenlijk alleen maar nadelig (en daarbij ook principieel niet ideaal omdat hun enige "oplossingen" altijd 500 nieuwe wetten en regeltjes zijn, geweldig voor de markt natuurlijk...).

[Tjark]

Klopt, ik waarschijnlijk ook. Maar dat is n=1 (of 2 nu ). Voor 95% van de rest van NL. Niet. Die kunnen net een HDMI kabel in een tv steken. En houdt het op..

[MsG]

Bij Samsung is dat dus zeker wèl het geval. Groots op de doos prijkt het YouTube logo en de diverse andere diensten. Ze verkochten zelfs een overpriced webcam van 100 euro die alleen met Skype werkt, en skype werd vervolgens vrij snel de nek omgedraaid op die Samsung televisie.

[Dennism]

Daar kon Samsung echt niet veel aan doen, het is de keuze van MS geweest om Skype on TV te stoppen.
https://support.skype.com...ted?platform=skype-for-tv

[trui]

Hoe kan Samsung niet veel doen je maakt toch afspraken dat de Skype op de tv komt dan maak je ook afspraken om de supportduur?

Hebben we echt Apple nodig om dit hele boel wakker te schudden en ze hoeven niet eens een oled tv uit te brengen alleen zeggen dat dit de beste tv is dat ze zelf hebben gemaakt en geen fabrikant is meer veilig.

Zelf heb ik Android op de W8 van Sony en tevreden mee tot nu toe (al bijna 3 jaar)

[Dennism]

Wie zegt dat die afspraken er niet waren en dat MS ze heeft afgekocht of iets in die richting omdat dit voor MS goedkoper zou zijn dan blijven ondersteunen. Wie het weet mag het zeggen. Feit blijft dat MS de ondersteuning gestopt heeft, Samsung kan dan niet meer doen dan de app verwijderen.

[trui]

Uiteindelijk maken die afspraken niet uit voor consumenten en bedrijven blijft dit diefstal lekker dan een dure camera die alleen werkt met Skype.

[MsG]

Een feature die groots op de doos prijkt is geen optionele gunst, in ieder geval in NL niet. Dus dat Samsung hier niks aan kan doen is natuurlijk de grootste onzin. Ze hebben alleen geen zin om hier geld voor uit te trekken, dus wel de lusten van pronken met diensten op de verpakking en in reclames, maar niet de lasten van supportcontracten en ontwikkeltijd voor legacy-development.

[Dennism]

Ik kan natuurlijk niet over alle apps spreken, maar bij Skype deed de fabrikant daar niets aan, MS houd daar alle controle zelf in handen en programmeren / onderhouden dus ook zelf de app (en dit schijnt bij bijv. Netflix en veel meer apps zo te zijn, kijk ook bijv. naar de NPO en ik denk Spotify ook, zo heeft bijv. Spotify de Spotify App op mijn versterker laten verwijderen door Denon omdat Spotify de ontwikkeling staakte, dit is gecommuniceerd door Spotify). Zaken als Legacy-dev tijd hebben daar dus in dit geval niets mee te maken, Samsung maakt de Apps in, voor zover ik weet, de meeste gevallen niet. Dat doen de leveranciers van de dienst.

Ik ben het met je eens trouwens dat het niet handig is wel te prijken met apps op de doos als je als fabrikant er verder geen controle over hebt. Als je echter kijkt naar de Nederlandse wetgeving mag dienst verlening wel gewoon stoppen. Lees bijvoorbeeld ook dit eens, gaat nog een stuk verder dan het verwijderen van een app en mag schijnbaar juridisch gezien ook gewoon. https://blog.iusmentis.co...n-mensen-thuis-uitzetten/

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[MsG]

Arnoud Engelfriet's kijk op de zaak is natuurlijk geen absolute waarheid. Als ik een TV koop en ik vraag aan de verkoper "kan ik deze kopen voor Skype? Dat is het enige wat ik er mee doe" en vervolgens werk dat niet meer na een jaar wordt het apparaat wel degelijk niet-conform voor mij. Wat mij betreft mag hier wel meer jurisprudentie over ontstaan. Je kan niet enerzijds ongenuanceerd met logo's strooien, maar bij klachten of stoppen van de dienst wijzen naar de exotische lettertjes.

Anderzijds kan je inderdaad niet verwachten dat een dienst eeuwig meegaat. Ik denk dat de fabrikanten zichzelf uiteindelijk in de vingers snijden met deze quick money grabs, ten bate van de paar grote platformen (Apple Homekit, Google Home, etc.) die dan overblijven en wèl om ondersteuning geven.

[Dennism]

Absolute waarheid zeker niet, ik kan echter ook geen enkele jurisprudentie vinden die anders laat zien. Iets wat je hier toch wel zou verwachten als de consument zou mogen verwachten dat deze apps ondersteund blijven. Ik kan me niet voorstellen wanneer de kans op succes groot zou zijn, nog geen enkele consument de stap heeft genomen om zoiets voor de rechter te krijgen (uiteraard wel de verkoper en niet de fabrikant voor de rechter dagen, daar de verkoper verantwoordelijk is voor een conform product richting te consument, niet de fabrikant).

Verder zie ik het eigenlijk niet eens als "money grab", ik geef ook altijd aan iedereen aan, kijk bij aankoop van een TV naar alle eigenschappen, behalve het smart gedeelte, dat zal in de regel namelijk de levensduur toch niet overleven. Zaken als beeld / paneel kwaliteit e.d. zouden veer belangrijken moeten zijn dan "heeft ie netflix", aangezien je netflix op tig van andere manieren op je TV weergegeven kan krijgen, maar je vaak wel 5-10 jaar tegen hetzelfde paneel aan loopt te kijken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[Mickeydehond]

Skype kan voor jou een belangrijke must zijn echter is een televisie vanuit oorsprong bedoelt om TV mee te kijken. Daarnaast is de producent van jouw televisie geen contract met jou aangegaan met betrekking tot het leveren van de specifieke skype dienst. Fabrikanten geven trouwens geen garantie met betrekking tot het leveren van apps.

De connectiviteit tussen telefoons en tv's moet gewoon veel beter gaan worden. Zo zou een functie waarmee je met je telefoon kan typen op de tv geweldig zijn. Daarnaast zouden we tv's gewoon meer als een bruikbaar scherm moeten zien en niet als een volledige computer.

[steven2992]

Het komt, voor mij iig, er vooral op neer met welke apps de tv aangeprijsd en/of verkocht is. Als je een product verkoopt met een bepaalde functionaliteit dan heb je er als fabrikant er voor te zorgen dat deze functionaliteit blijft werken voor de economische levensduur van het product. Als je dit als fabrikant niet wil of kan garanderen dan moet je het niet verkopen. Wel geld vangen en daarna binnen een jaar functionaliteit uitschakelen is niet acceptabel.

Dit betreft uiteraard niet apps die niet met de tv meegeleverd zijn. Als je een tv koopt met een app store en dan zelf losse apps aanschaft dan is het tussen jou en de verkoper van de app dat alles voor een redelijke termijn blijft werken. De tv fabrikant heeft er op dat moment niets meer mee te maken. Die hoeft alleen maar te zorgen dat de app store blijft werken.

[SunnieNL]

Dus ga je krijgen dat je straks dus appstores krijgt...
LG doet dat nu al overigens. Dus die kun je dus niks meer maken.
Alle apps (npo, YouTube, netflix) komen uit die store. Enkelen ervan waren al voorgeselecteerd, maar die komen toch echt ook uit de store. Kan ze namelijk ook verwijderen (YouTube, netflix)

[Verwijderd]

Ik snap veel Tweakers hier niet. Koop gewoon een smart-tv met Android. Dan heb je gewoon de Google Playstore en je kunt ook nog APK bestanden downloaden en via USB-stick installeren. Nergens gezeik mee. Dit heeft meer te maken met te weinig kennis bij het kopen van een televisie. Vooral de medewerkers in de winkel hebben vaak te weinig verstand ervan. LG televisies bijvoorbeeld. Mega beperkt door de LG-OS. Ja dan vraag je om dit soort problemen.

Ik heb deze in de huiskamer pricewatch: Philips 55PUS6561 Zilver
Kan van alles installeren. De illegale apps download ik via de computer

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:36]

[Luuk1983]

En je mag dus hopen dat je Android-tv nog lang genoeg updates krijgt. Ook op android werken apps op een gegeven moment niet meer als het OS een te oude versie is. Dan zit je gewoon met hetzelfde probleem. Ook is de SoC vaak bij het uitkomen van de TV al aan de trage kant, laat staan hoe dat werkt na een aantal updates.

Een tijd terug wilde Philips een aantal vrij recente TV's niet updaten omdat ze zogenaamd iets misten in de hardware waardoor het niet mogelijk was. (Vreemd genoeg was het later toch ineens wel mogelijk). Zit je dan met je TV.

[SunnieNL]

Is google ondertussen ook al niet een paar keer veranderd van TV-OS? Dan werd direct in 1 klap het oude OS niet meer werkend. (4 jaar, daarna dood... https://en.wikipedia.org/wiki/Google_TV )
En hoelang kan de soc in je tv de google-tv updates verwerken? zie ook https://www.homecinemamag...ugat-android-tv-modellen/
Philips tv modellen uit 2015 kregen de update 2 jaar later al niet meer...

[barriie]

Ook mooi, haalt de zender de app van je tv, moet je als tv-aanbieder het gaan compenseren?

[Arjant2]

Dat lijkt raar ja, maar je moet wel beseffen dat de TV producent ook profiteert van het feit dat er een app is, waardoor hij meer TV's verkoopt, terwijl hij zelf die app niet heeft hoeven ontwikkelen. Dus hij heeft er ook de lusten van, maar niet de lasten. Niet heel raar om een TV producent er dan voor te laten zorgen dat de consument ook minimaal x jaar van die TV kan genieten zoals hij hem gekocht heeft. Dan moet de TV producent maar afspraken maken met de app bouwers.

[barriie]

Ja ben ik niet met je eens, kunt partij A niet echt kwalijk nemen dat partij B functionaliteit verwijderd.

[PhilipsFan]

De beslissing welke tv je koopt is gebaseerd op functionaliteit op het moment van aankoop. Bijvoorbeeld of je er uitzendinggemist op kan kijken. Dat betekent automatisch dat de fabrikant ervoor moet zorgen dat alle functionaliteit gedurende de gebruiksduur van de tv moet blijven werken, anders licht hij je op.

Je zou het ook niet accepteren als Volkswagen 1 dag na aankoop het stuur uit je auto zou verwijderen wel? Dit is precies hetzelfde. Je hebt het gekocht met deze apps, dus die moeten het blijven doen.

Dat dit voor fabrikanten erg lastig is begrijp ik, want ze worden afhankelijk van andere partijen, maar dat hadden ze moeten bedenken voordat ze een tv leverden met apps erop.

[ironleg]

Het verwijderen van een stuur is inderdaad iets wat je niet zou accepteren. Maar is mijn autodealer/merk wel verantwoordelijk als er milieuzones komen binnen x jaar waardoor ik niet meer met mijn diesel het centrum in mag?

Niet alle verdwenen apps ontstaan omdat de fabrikant geen updates meer wil maken.

[hoeksmarp]

Het gaat erom wat de fabrikant je verteld wat je met het apparaat kan doen. In het geval van de auto is dat o.a. sturen (of eigenlijk deelnemen aan het verkeer). Waar dat precies gebeurt zal de fabrikant je er nooit bij vertellen. In het geval van de smart-tv verkoopt de fabrikant de tv met alle praatjes over netflix en youtube (zie de grote netflix knoppen op de afstandsbedieningen). Dat maakt hen wel degelijk verantwoordelijk voor die functionaliteit, lijkt mij.

[barriie]

Echt een belachelijke redenering, dus als ik een tv voor 20jaar heb is de fabrikant verplicht om applicaties van 3e partijen te ondersteunen voor 20jaar?

Zelfs Android en Apple hebben gigantisch veel van de apps niet meer die ze eerst wel hadden, moeten ze dan ook zelf deze aan gaan bieden?

[Terrestrial]

Nee jij hebt een belachelijke redenering. Ik vind het heel normaal als je een TV koopt dat je minstens op aan kunt dat de functionaliteit 8-10 jaar gegarandeerd blijft. Kun je of wil je dat als fabrikant niet ga dan geen TV's maken/verkopen. Voor hun is dit heel simpel op te lossen door een snellere SoC te gebruiken en het OS langer te blijven supporten. (lees updates geven) En met de grote app makers kunnen afspraken worden gemaakt.

En reken er maar dat hetzelfde straks gaat gebeuren met smartphones, want daar is het ook een doorn in het oog dat men na een jaar al geen updates meer wil doen omdat het de fabrikant geld kost. Is toch niet normaal ? Zo'n apparaat gaat makkelijk 5 jaar mee en daar loop je dan met je halve leven aan informatie in een volledige hackbaar apparaat omdat ze geen updates meer geven.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 13:36]

[SunnieNL]

8-10 jaar is echt veel te lang. Dat is bijna 2x zo lang als de economische levensduur van een tv.
5 jaar zou op zijn minst moeten. Alles langer dan dat zou ik al meegenomen vinden.

[Terrestrial]

Waarom is dat veel te lang? De gemiddelde consument doet 8-12 jaar met z'n TV en gaat niet om de 5 jaar een nieuwe TV kopen. Bij Tweakers is het wellicht anders maar dat is een minderheid.

[SunnieNL]

Het gaat om de economische levensduur.
Dat een consument langer met een tv doet gaat het niet om.

Als je gaat eisen dat een smarttv 8-12 jaar wordt ondersteund, dan kan ik je verzekeren dat je straks een tv krijgt met een leeg smart-os. Via een appstore kun je dan apps toevoegen en dan ben je terug bij af. Want op dat moment werkt het op dezelfde manier als je telefoon. Een app kan daar ineens de store uitvallen en heb je niets meer. Afdwingen kan dan ook niet meer, want je hebt de tv gekocht met smartfuncties, maar zonder apps. Die heb je immers er zelf op gezet.

Daarnaast maakt 8-12 jaar ondersteuning de tv waarschijnlijk gelijk 600 euro of meer duurder. Die developer moet immers ook betaald worden. Er wordt dan waarschijnlijk ook duurdere hardware in gestopt die mee kan groeien met het OS, dus wordt de tv nog een keertje 100-200 euro duurder.
Dan is die smarttv die nu 600 euro kost ineens 2x zo duur in de winkel

[grasnek]

Als een tv gemiddeld veel langer mee gaat dan de economische levensduur, is die economische levensduur dan wel goed bepaald? Wie zegt dat het normaal is om een nieuwe te kopen als de vorige nog werkt? Ik zou het niet raar vinden dat met oog op onder andere milieu apparaten weer eens wat langer ondersteund worden, beter repareerbaar worden, en een stevigere bouwkwaliteit krijgen.

Dat apparaten daar duurder van worden is ook niet erg, je hoeft er minder vaak een te kopen. Daarbij zou ik het dan ook niet raar vinden als er eindelijk eens een assortiment TV's komen met een groot formaat en goede kwaliteit paneel maar zonder smart functionaliteit. Die zijn dan wat betaalbaarder, want hoeven niet zo lang software ondersteuning te krijgen. En dan heb je voor ieder wat wils op de markt. Enige wat die dumb TVs nodig hebben is een reeks HDMI en wellicht DP aansluitingen.

[Scarra]

Als een consument gemiddeld 10 jaar met de tv doet is dat de economische levensduur. De technische levensduur kan nog veel langer zijn.

[Terrestrial]

De meeste apps komen toch sowieso uit de appstore, of ze nou voor geïnstalleerd zijn of niet. Dus dat zou niks mogen uitmaken. Gewoon support op de grote apps en een Netflix of YouTube, of NPO heeft daar zelf ook baat bij natuurlijk.

Verder dat TV's iets duurder gaan worden zal wel maar daar krijg je ook veel voor terug. Een snellere SoC met wat meer geheugen zal ze 10-20 euro extra kosten. Stel dat de totale prijs met 100 euro stijgt. Nu nemen al die fabrikanten de goedkoopste soc die ze kunnen vinden, en na 2 jaar mag je het uitzoeken met je smart TV.

Gewoon wettelijk verplichten dat alles ge-support blijft en hetzelfde geldt voor smartphones, dat is ook zo'n klere bende. En als een fabrikant dit aangrijpt om de prijzen extreem te verhogen geef ze dan maar een boete. Geen misbruik van je positie!

[LooneyTunes]

En dat is erg omdat?
Het laat dus zien dat de TV's te goedkoop zijn.
De vele manmensuren die in de apps zitten worden nu ook al niet door de TV fabrikant (en dus de klant) betaald.

[Honytawk]

Een leeg smart-os met appstore klinkt geweldig!
Kan ik eindelijk zelf kiezen welke apps er op komen en niet meer met die privacy-schendende bloadware om moeten gaan.

[R4gnax]

8-10 jaar is echt veel te lang. Dat is bijna 2x zo lang als de economische levensduur van een tv.
5 jaar zou op zijn minst moeten. Alles langer dan dat zou ik al meegenomen vinden.

Economische levensduur zegt niets over werkelijk te verwachten levensduur, wat de termijn is die de nederlandse wetgeving voor het conformiteitsbeginsel aanhangt.

Als je op dat moment de belofte tot het kunnen gebruiken van bepaalde apps als kernvoorziening van het product ziet... nou, dan moet er toch zeker 10 jaar ondersteuning zijn. En anders heb jij het recht om te eisen dat de verkoper jouw product opnieuw conform maakt.

Indien noodzakelijk dan maar door de hele TV te vervangen door een nieuwe waarop software nog wel up-to-date is en apps nog beschikbaar zijn en goed werken. En als ze daar niet aan willen omdat het te duur zou zijn, en 'onredelijk' zou zijn, dan kun je de koop ontbinden en het aankoopbedrag terug eisen. En van dat geld alsnog een nieuwe TV in dezelfde prijsklasse kopen.


Helaas: nog steeds geldt dat tussen je recht hebben en ook daadwerkelijk krijgen, een groot verschil zit.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:36]

[RogerWilco2]

Mijn ouders hebben net vorig jaar hun eerste kleuren televisie uit 1985 vervangen.

TV's gaan best lang mee.

[barriie]

Je kunt toch niet verwachten dat Samsung bepaalde apps in leven gaat houden die zij niet eens ontwikkelen?

Vind het echt een rare benadering voor het probleem. Dus als ik een app maak voor een Samsung tv en ik wijzig daarna de functionaliteit van de app moet Samsung maar regelen dat hij weer werkt?

Snap ook niet zo goed wat een snellere soc te maken heeft met functionaliteit die gewoon ontbreekt op een tv? Kunt toch niet verwachten dat ze 4 jaar geleden rekening hielden met het feit dat de NPO app dan wel of niet gaat veranderen.

[Terrestrial]

Het heeft alles met een snellere soc te maken, dit geeft de fabrikant de mogelijkheid om 2-3 nieuwe versies van het OS te installeren en apps vragen naar verloop van tijd ook vaak meer geheugen en cpu kracht.

Niemand zegt dat ze nietszeggende apps die ooit in de appstore hebben staan eeuwig moeten blijven ondersteunen maar wel de grote bekende diensten. Maar als je de cpu kracht hebt en regelmatig de firmware (os, patches) kunt opwaarderen is de kans ook veel groter dat die onbekende apps blijven werken.

En natuurlijk de juiste afspraken maken met app-bouwers, developers en toe groeien naar 1 of 2 platformen. Ieder merk die zijn eigen besturingssysteem gaat gebruiken werkt uiteindelijk ook niet.

[barriie]

Bekende grote diensten? We hebben het hier over een app die eigenlijk maar in 1 land echt van belang is.

[mbbs1024]

Van welke soc kan je zeggen dat hij binnen 10 jaar nog in staat zal zijn om de toekomstige software te kunnen draaien ?
Als je daar relatief zeker wil van zijn zou je alle smart TV's van een zware intel of amd 32 core CPU moeten voorzien, dat is totaal onrealistisch en onbetaalbaar.

[arjankoole]

Je kunt toch niet verwachten dat Samsung bepaalde apps in leven gaat houden die zij niet eens ontwikkelen?

Wel als ze er mee adverteren. Die TV kan dan specifiek gekocht worden omdat hij Netflix doet, omdat Netflix al voorgeinstalleerd is als key-feature. Het is geen probleem als een Samsung adverteert met "Deze smartTV heeft een app-store waaruit populaire apps/aanbieders als Netflix gedownload kunnen worden"

Maar door specifiek te adverteren met "Deze TV ondersteund Netflix" committeer je je als fabrikant aan dat Netflix het ook echt blijft doen. Anders is het kopersbedrog / schending van het consumenten recht als na een jaar de App opeens weg is of het niet meer doet. Daar is al menig fabrikant tegenaan gelopen, en dat hebben ze voor zover ik weet altijd verloren. Functionaliteit verwijderen waarmee geadverteerd is is een hele grote no-go in consumenten recht.

[barriie]

Maar waar zie jij dat ze adverteren met deze tv ondersteunt NPO? Ik zie alleen advertenties met de TV heeft toegang tot een app store waar deze apps in staan. Dat is iets totaal anders. Kan zijn dat ik het verkeerd heb gezien maar volgens mij werd hier nergens gemeld dat deze tv's hebben gemeld dat ze specifiek de NPO app ondersteunen.

Daarom snap ik het probleem ook niet. Samsung heeft nooit gezegd dat ze de NPO app ondersteunen, alleen dat er een App Store is waar een NPO app in staat.

Als NPO dan vervolgens de app aanpast moet je niet bij Samsung klagen.

[Dennism]

Ik zou zeggen, kijk een naar deze link (smartTV wordt ook expliciet nog even genoemd) https://blog.iusmentis.co...n-mensen-thuis-uitzetten/

Het lijkt erop dat verwijderen van functionaliteit, mits deze functionaliteit enkel toegang geeft tot een dienst gewoon gestopt mag worden (en laat dit nu eigenlijk precies zijn wat een App doet, een "toegangspoortje" zijn tot een dienst). Ik vraag me dus eigenlijk ten zeerste af of dut betoog van de consumentenbond wel enige juridische grond heeft, daar de praktijk anders lijkt.

Ik ben ook wel benieuwd welke zaken jij hebt waarbij de fabrikant verloren heeft ten aanzien van het verwijderen van een App. Als je het vonnis even zou kunnen linken graag, lijkt me zeer interessant. Zeker daar je ziet dat niemand, maar dan ook niemand, althans zo lijkt het, bij App verwijderen naar de Mediamarkt / Coolblue of BCC gaat om op basis van non-confirmiteit herstel of vervanging te eisen, of wanneer dit niet kan de koop te ontbinden. Dat dit niet gebeurt bij App verwijderen, lijkt mij er eerder op te wijzen dat het recht in deze niet zo erg in het voordeel van de consument is, anders was er naar mijn mening allang actie ondernomen.

[mbbs1024]

En wat als Netflix volgend jaar bankroet gaat omdat hun business model niet rendabel zou blijken te zijn, of omdat er een concurrent opduikt die het gros van hun klanten afsnoept, moeten alle smart TV fabrikanten samen dan miljoenen in netflix pompen om het bedrijf in leven te houden, zodat mensen die een smart TV gekocht hebben omdat er een netflix app opzit ?

[R4gnax]

Je kunt toch niet verwachten dat Samsung bepaalde apps in leven gaat houden die zij niet eens ontwikkelen?

Je mag verwachten dat Samsung maatregelen neemt om aan contractuele verplichtingen tot het leveren van het beloofde artikel te blijven voldoen. Daar kan onder vallen dat zij een contract met de levarancier van die apps aan hebben gegaan om te garanderen dat zij de app levend blijven houden op Samsung's apparatuur.

[RV]

Absoluut niet precies hetzelfde. Volkswagen en het stuur zijn allen afkomstig en geleverd door 1 partij. Televisiefabrikanten produceren tv's met software waarop apps van andere partijen kunnen draaien. Dat is natuurlijk heel mooi voor de kopers, maar je kunt als koper niet verwachten dat alle apps nog werken na een x aantal jaar. Als je een telefoon koopt dan biedt die software ook de mogelijkheid tot apps middels een appstore, maar dat wil niet zeggen dat je de telefoonfabrikant verantwoordelijk kan stellen voor het feit dat een appfabrikant zijn app verwijderd, vernieuwd etc.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat televisiefabrikanten met de mogelijkheden te koop lopen en het verwachtingspatroon dat daarmee geschept wordt. Nog los van het feit dat ze afspraken zouden kunnen maken met de appontwikkelaars, al is het alleen al voor door de fabrikant betaalde langere ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door RV op 22 juli 2024 13:36]

[Dennism]

Voordat je over oplichting begint te spreken, hou er wel rekening mee dat er wettelijk gezien een verschil is tussen een product en (bijbehorende) diensten. Lees bijvoorbeeld https://blog.iusmentis.co...n-mensen-thuis-uitzetten/ eens door (Smart TV wordt daar ook nog genoemd)

Volkswagen mag inderdaad niet het stuur uit je auto halen, dat is immers onderdeel van het product. Volkswagen zou echter wel mogen stoppen met de App die op je telefoon informatie laat zien over de auto, of bijvoorbeeld stoppen met het aanbieden van updates voor het navigatie systeem. Dat zijn namelijk diensten en die mogen juridisch gezien stoppen.

Op Smart TV zijn de meeste (zo niet alle) Apps afhankelijk van achterliggende diensten, als die diensten stoppen met de support van TV type Y dan zal dat wettelijk gezien voor zover ik kan na gaan in ieder geval gewoon mogen.

[PhilipsFan]

Maar het gaat hier niet om het stoppen van de diensten. Het gaat om het stoppen van de ondersteuning van de fabrikant voor die diensten. Het is niet dat Youtube niet meer bestaat. Daar zou de fabrikant inderdaad weinig aan kunnen doen. Maar het gaat erom dat de fabrikant eerst een app bij de tv levert (misschien zelfs adverteert met een tv waarmee je Youtube kunt bekijken) en die app vervolgens niet meer ondersteunt.

Dan heb je dus een tv verkocht (mede) vanwege bepaalde functionaliteit die er vervolgens uit gesloopt wordt. En dat heet oplichting.

[Dennism]

Het gaat hier wel om het stoppen van diensten, lees nu die link eens door. Het apparaat zelf "de TV" werkt nog gewoon. Alleen een dienst toegangelijk via dat apparaat (een App is juridisch gezien een "toegangskaartje" tot een dienst, ik denk in ieder geval dat we het eens zijn over het feit dat Spotify. Netflix, Youtube, uitzenzing gemist e.d. diensten zijn), werkt niet meer op dat apparaat. Waarom denk je dat niemand direct zijn geld terug gaat halen bij de Media Markt, Coolblue of BBC als een app niet meer werkt of verwijderd is. Als er een juridische basis voor was geweest lag er allang een gerechtelijke uitspraak waaruit zou blijken dat fabrikanten verantwoordelijk zijn voor Apps en de consument bij non-conformiteit (een deel van) zijn geld terug zou kunnen krijgen. Zou je anders even duidelijk kunnen duiden, met ondersteunende wetsartikelen of een artikel van een advocaat / jurist, waarom dit oplichting zou zijn? Ik snap dat de onderbuik dat zo aangeeft, maar de onderbuik is vaak helaas niet juridisch correct.

Verder moeten fabrikanten vaak de apps verwijderen van aanbieders als Netflix, Google, Spotify, maar ook bijvoorbeeld recentelijk nog de NPO. In de meeste gevallen leveren de fabrikanten de apps alleen mee, de apps zelf worden aan de fabrikanten geleverd door partijen als Google, Spotify, Netflix en noem maar op en niet zelf geprogrammeerd door de fabrikant. Zo heeft bijvoorbeeld MS ook de skype app van veel apparaten laten verwijderen omdat ze die support gestopt hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[PhilipsFan]

Je voert een lange uiteenzetting die weliswaar klopt, maar er niet toe doet. Het gaat hier om apps die de fabrikant zelf meelevert. Op het moment van verkoop kun je dus bv Youtube bekijken op die TV. Er zullen dus consumenten zijn die daarom voor dit model TV kiezen. Die consumenten zullen zich opgelicht voelen als Youtube het niet meer doet op hun TV (terwijl Youtube nog wel blijft bestaan).

Het is iets anders als het apps betreft die mensen er later zelf op zetten, zoals vaak bij smartphones gebeurt. Daar is niet de fabrikant, maar de aanbieder van de app verantwoordelijk voor. Bij de aanschaf van een app weet je dat de levensduur/ondersteuning kort kan zijn, daarom zijn de bedragen ook laag.

Bij een TV ligt dat anders, die koop je niet om de 2 jaar dus daar mag je van verwachten dat de (volledige) functionaliteit behouden blijft tijdens de levensduur van het apparaat. De consumentenbond heeft (deze keer) groot gelijk.

[Dennism]

Je voert een lange uiteenzetting die weliswaar klopt, maar er niet toe doet. Het gaat hier om apps die de fabrikant zelf meelevert. Op het moment van verkoop kun je dus bv Youtube bekijken op die TV. Er zullen dus consumenten zijn die daarom voor dit model TV kiezen. Die consumenten zullen zich opgelicht voelen als Youtube het niet meer doet op hun TV (terwijl Youtube nog wel blijft bestaan).

Opgelicht voelen is wat anders dan opgelicht worden. Ik begrijp namelijk volledig dat een consument het verdwijnen van App support niet fijn vind en dat de consumentenbond dat ook niet prettig vind. Of iets fijn is of niet gaat het echter niet om. Het gaat erop of je in juridische zin daadwerkelijk die support niet mag beëindigen, en dat lijkt nu juist wel het geval. Hoe zie jij het werken dat een TV komt met Youtube app van Google, een Netflix App of Spotify App (die apps worden door Google, Netflix, Spotify e.d. geleverd aan de TV fabrikanten, de TV fabrikant ontwikkeld die apps niet zelf), stel dat Google (of Netflix of Spotify of de NPO) na een jaar zegt, er kijken te weinig mensen via die app versie, daar stoppen we de support van en we sommeren de TV fabrikant de app te verwijderen want een niet werkende app geeft ons een slechte naam. De fabrikant heeft dan te doen wat de App developer zegt. Je praat hier niet over 2 weg verkeer, tussen fabrikant en consument, maar 3 weg verkeer, namelijk de consument koopt een TV van de fabrikant, maar neemt via die TV diensten af van Google, Netflix, Spotify. En juist doordat er diensten in het spel zijn is het juridisch anders dan wanneer er alleen sprake is van een apparaat dat zonder tussenkomst van derden een functionaliteit heeft en een gebruiker.

Maar als je van mening bent dat dit er niet toe doet, dan graag ook even een bron die dat bevestigd en de stelling van Arnoud weerspreekt, daar kunnen we allemaal van leren. Ik kan namelijk alleen maar bronnen vinden, waaronder de gelinkte bron van Arnoud, die juist bevestigen dat dit er wel degelijk toe doet, en dat apps op een smart TV helemaal niet tijdens de volledige levensduur ondersteund hoeven te worden omdat ze enkel toegang geven tot een achterliggende dienst van een 3de partij en geen onderdeel zijn van het apparaat an sich.

Het is iets anders als het apps betreft die mensen er later zelf op zetten, zoals vaak bij smartphones gebeurt. Daar is niet de fabrikant, maar de aanbieder van de app verantwoordelijk voor. Bij de aanschaf van een app weet je dat de levensduur/ondersteuning kort kan zijn, daarom zijn de bedragen ook laag.

Dit kunnen ze natuurlijk op TV's ook makkelijk realiseren, bijvoorbeeld TV's met Andriod TV hebben dit al. Vraag is wanneer daar de eerste tv's komen waarbij Apps niet meer werken en wat dan het argument gaat zijn om te klagen.

Bij een TV ligt dat anders, die koop je niet om de 2 jaar dus daar mag je van verwachten dat de (volledige) functionaliteit behouden blijft tijdens de levensduur van het apparaat. De consumentenbond heeft (deze keer) groot gelijk.

Ik denk dat ze juridisch dus geen gelijk hebben, gezien de bronnen die ik aanhaal. Dat de consumentenbond dit anders wil geloof ik direct, ik vind het zelf ook verre van ideaal. Ik verwacht echter (net als met de support op Andriod door de fabrikant rechtszaak) dat als ze (de consumentenbord) dit voor de rechter zouden brengen ze wederom nat gaan.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[bytemaster460]

Dus Apple zou ook verantwoordelijk moeten zijn voor het blijven aanbieden van alle apps in de Appstore als je een iPhone koopt?
Gek genoeg maken we ons er bij een smartphone niet druk om. Bij een smartphone verwijten we het wel de maker van de app dat die verdwijnt maar bij smarttvs kijken we de fabrikant van de tv erop aan

[Dennisdn]

Mwah. Onze vorige LG had heel groot op de doos de logo's van Youtube en Netflix staan. Dan verwacht ik als onwetende consument dat die apps het de hele levensduur van de televisie blijven doen. Ze verdwenen binnen een jaar na aankoop. Dan interesseert het mij geen r**t dat LG daar niets aan kan doen. Youtube en Netflix zijn daarin voor de consument geen partij. Ik koop van LG die ze als verkoopargument gebruikt. Dan moeten zij maar betere afspraken maken met toeleveranciers.

Nu zal LG zich geen moment zorgen maken of die ene consument Dennisdn, maar ik neem nooit geen LG meer. Het scherm is gewoon goed, maar verder zijn ze voor mij nu onbetrouwbaar.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:36]

[sandervanzijl]

en je leest net dat alle merken dit doen, waarom is LG dan ineens onbetrouwbaar?
Dan koop je dus geen enkel merk meer?

[Dennisdn]

Omdat ik de ervaring alleen met LG heb, is die voor mij nu onbetrouwbaar en zal ik geen volgende van ze kopen ondanks het verder een prima TV was. Als ik die ervaring met Samsung had gehad, had ik nooit meer een Samsung willen hebben. Net als dat ik een andere webshop ga zoeken zodra ik DHL als vervoerder zie staan of heel ver om de Alfa Romeo-dealer heen loop. Simpel omdat ik er zelf slechte ervaringen mee heb en er niets meer mee te maken wil hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:36]

[sandervanzijl]

Ik snap je hoor, maar het is heel raar dat je alleen op je eigen ervaring afgaat.
Als je 100.000 slechte recensies hoort over Samsung, is dat volgens jou geen reden om geen samsung te kopen, omdat je er zelf geen negatieve ervaring mee hebt.

Idem als 100.000 mensen zeggen dat iets goed is. Je mag er dan op vertrouwen dat iets in ieder geval kwaliteit heeft, ondanks jouw eigen negatieve ervaring. (misschien had je gewoon pech)

[Dennisdn]

Klopt helemaal. Slechte recensies probeer ik wel te wegen. Ik leg mijn vriendin ook altijd uit dat ze niet alléén van reviews uit moet gaan omdat alleen negatieve mensen de tijd en moeite nemen dat te laten weten. Positieve mensen doen dat veel minder.

Het is pure persoonlijk ervaring waarna een mening is gevormd. De halve wereld zegt dat VW slechte auto's maakt. Maar ik heb er toch al 15 versleten met hooguit één keer een lekke band en verder nooit iets.
Maar ik heb één LG gehad waarvan de helft na een jaar al niet meer bruikbaar was.

[hoeksmarp]

Ik vraag me af hoe je een auto "verslijt" zonder dat er iets mee aan de hand is

[Dennisdn]

Gewoon, elke 140k een nieuwe krijgen van je werkgever... Na 140k noem ik een auto versleten

[m24]

Wel als partij A het product van partij B meeverkoopt met de TV. Het gaat om apps welke bij levering al op de TV staan.

[TheDudez]

Ja maar de tv maker kan er niks aan doen dat de NPO app niet meer werkt. Aan de rest wel.

[anboni]

De tv makers kunnen er natuurlijk wel degelijk wat aan doen: ga verdorie afspraken maken over standaardisatie zodat iedere app gewoon werkt op iedere tv en de app-makers dus niet tig verschillende platforms hoeven te blijven ondersteunen. Hell, waarschijnlijk hoeven er niet eens nieuwe standaarden voor bedacht te worden, als ze gewoon alles in HTML5 gaan doen, zijn de meeste van dit soort problemen waarschijnlijk gewoon uit de wereld.

En los daarvan ben ik groot voorstander van een verplichting dat een TV 100% functioneel moet zijn zonder enige vorm van smart ellende

[mbbs1024]

Je verliest hier even uit het oog dat deze TV makers concurrenten zijn, die zich met hun product proberen te onderscheiden van de rest.
Als je je redenering zou doortrekken naar alle producten, wordt het hier saaie eenheidsworst en gaat de innovatie al snel stoppen..
Android en Apple phones werken toch ook niet op dezelfde gestandaardiseerde manier

[anboni]

Er zijn legio situaties waarin verschillende fabrikanten concurreren terwijl ze toch verplicht aan bepaalde standaarden moeten voldoen. En specifiek over TV's: in de tijd voor de smart tv wisten de verschillende merken zich ook te onderscheiden.

[ATS]

Dan moeten ze er ook niet mee adverteren.

[TheDudez]

Hebben ze dat voor de NPO app wel gedaan? En het heeft gewerkt.

[ATS]

Hebben ze dat voor de NPO app wel gedaan?

Dat weet ik niet, het gaat hier niet over een specifieke TV, en zelfs als dat wel het geval was: ik volg dat niet zo heel nauwkeurig. Ik zie wel dat er vaak bij TV's wordt geadverteerd met diverse apps.

En het heeft gewerkt.

Dat lijkt me irrelevant.

[TheDudez]

Mijn ervaring is Vaak voor de YouTube app. Maar niet specifiek voor de NPO app. Daar zit nog al een verschil tussen.

[EpicKip]

Bij de meeste smart TV reclame zie ik toch echt alleen zien dat het ' Smart' is en meer niet. Heb zelf nog nooit gezien dat er geadverteerd wordt met de apps die er op staan.

PS. Op Netflix na dan misschien (button op remote ed.), maar dat is vaak op android TV die wel lang ondersteuning heeft.

[t link]

tuurlijk kunnen ze er wel wat aan doen? beetje maffe argumentatie. ze kunnen er altijd wat aan doen, zoals de npo inhuren om het te repareren of zelf devs het laten repareren.

[watercoolertje]

Als de NPO niet meer wil dat het werkt heeft Samsung gewoon pech.

Het zou wat zijn als apps uit de play store die geen update meer krijgen en op een gegeven moment niet meer werken zouden zorgen dat de smartphonefabrikant mij geld verschuldigd is.

[t link]

Het verschil is dat die een breed draagvlak heeft en er niet geadverteerd wordt met apps die na een korte peroide niet meer werken. als je een blu-ray speler hebt met 10 apps en geen verdere appstore of watdan ook waarvan na een jaar de youtube app het niet meer doet, ja dan is dat een compleet ander verhaal. als je ergens mee adverteert moet je het waar maken, kan je dat niet is dat gewoon vals adverteren.

[watercoolertje]

Is er wel geadverteerd dan? Ik denk van niet namelijk

Ja voor YouTube en Netflix en dan is het kwalijke zaak als de ondersteuning te snel verdwijnt.

[t link]

ja natuurlijk word ermee geadverteerd, kijk naar de netflix knop die op sommige afstandbedieningen zit of de spotify stikker op sommige dingen. ben je ooit een mediamarkt ingeweest????

[m24]

De tv maker kan er ook niets aan doen als een chip van een leverancier een fout blijkt te bevatten. Hij is er echter wel voor verantwoordelijk. Dit geldt natuurlijk ook voor de software welke ze op de TV zetten. De consument koopt immers deze functionaliteit.

[TheDudez]

Hebben ze dan er reclame voor gemaakt? Tv met NPO app

[watercoolertje]

Dus eigenlijk niks standaard er op zetten en dan een store waar je het download tot het niet meer beschikbaar is?

Nou probleem opgelost dus

[SirBlade]

Daar kan de tv-producent grotendeels wel iets aan doen: Voor iedere app die je meelevert een contract afsluiten met de derde partij waar die app van afhankelijk is zodat gedurende X jaar die dienst via de tv bekeken kan worden.

Het enige wat een fabrikant niet kan regelen is een dienst die gewoon helemaal stopt.

[White Feather]

Wat een onzinverhaal.

Voor een tv is er helemaal geen algemene store, terwijl dat er wel is voor Windows/Android/iOS. Bovendien kan ik gewoon in de winkel programma's kopen. Wil ik je nog wel eens zien doen voor een tv.

En op je pc met Windows XP, wat al tussen de 10 en 17 jaar oud is, kun je wellicht nog wel een nieuwer besturingssysteem zetten. Succes om dat met je TV te doen. Laat staan de vergelijking met een besturingssysteem uit 2001! Een tv krijgt na 2-3 jaar al geen ondersteuning meer, als dat überhaupt al geleverd wordt.

De vergelijking gaat dus volledig mank en de reactie van DUMB slaat ook al nergens op.

De ondersteuning is gewoon klote en ga het nu niet bij de mensen leggen, want dat is dikke BS!

[watercoolertje]

Er zijn wel degelijk stores, zelfs mijn kpn kastje moet ik zelf netflix en youtube uit een store halen. Dat is bij smartTV's niet anders.

[R4gnax]

Wat een onzinverhaal.

Voor een tv is er helemaal geen algemene store

Uhmm... Android TV heeft een Google Play Store, net zoals Android telefoons die hebben...

[White Feather]

Lekkere generalisatie: DUMB

en hiermee bombardeer je jezelf tot DUMB user, die niet snapt hoe een en ander technisch in elkaar zit.

Ik weet prima hoe een en ander werkt, maar ik heb geen zin om naast mijn pc's en mijn telefoons ook nog eens een TV bij te gaan lopen houden, wat dus al niet eens kan met het apparaat zelf. Ik ben een gebruiker en dat ding moet het gewoon doen. Met mij is dat bij veel anderen net zo.

Het zijn de fabrikanten die allemaal verschillende platformen maken. Die zijn zelf de veroorzaker van de slechte support. En als er meer een standaard komt, dan kunnen de apps ook veel beter ondersteund worden.

Ten eerste heb ik het niet over een algemene apps store.Maar eentje die past bij het besturingssysteem.

Ik zeg toch helemaal niet dat ik verwacht dat er 1 store komt voor alles, ik noem toch ook de losse besturingssystemen.

Als je adverteert met apps/apps standaard meelevert, heb je ook de plicht om te zorgen dat dit (binnen redelijke tijd) blijft draaien. Valt onder het consumentenrecht.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 13:36]

[fverhoef]

Hangt er sterk vanaf of een TV producent een app als verkoop argument gebruikt. Als ze waar dan ook in het marketing materiaal een app bij naam noemen, dan vind ik dat ze die app ook voor X jaar moeten ondersteunen. Ze gebruiken het immers als argument om een TV te verkopen.

[barriie]

4 jaar is niet genoeg?

[fverhoef]

Als je een TV gekocht hebt op basis van een app?
4 jaar is voor een TV niet zo'n hele lange tijd. Die dingen gaan vaak langer mee.

[barriie]

Dus dan moet de fabrikant voor 20jaar een app ondersteunen die niet eens van hem is? Denk dat we het probleem echt bij de verkeerde partij leggen.

[watercoolertje]

Het artikel heeft het over 6 jaar. Daarnaast moet de fabrikant er geen reclame voor maken als die zekerheid er niet is.

[Jeanpaul145]

Inderdaad, je kan consumenten niet kwalijk nemen dat deze "smart" Tv's zo gebrekkig werken.
Dus is het eerlijk en redelijk dat die er niet voor opdraaien lijkt me.

Wie dan wel? Degene die verantwoordelijk is voor de productie van het gebrekkige apparaat maw de fabrikant.

[Tozz]

Dat kun je wel. Als A de fabrikant is en B de Appbouwer of platform eigenaar (bv. Youtube), dan kun je heel goed als eis stellen: "Prima als je jouw YouTube App op onze TV wilt, maar dan ondersteun je 'm ook minimaal 6 jaar"

Dit is geen hogere wiskunde! Het is niet meer dan een garantieclausule. Net zoals dat je garantie hebt van de fabrikant van jouw wasmachine, die zegt 'Ik garandeer je dat dit ding X jaar werkt, zo niet fix ik 't voor je'.

[R4gnax]

Dat kun je wel. Als A de fabrikant is en B de Appbouwer of platform eigenaar (bv. Youtube), dan kun je heel goed als eis stellen: "Prima als je jouw YouTube App op onze TV wilt, maar dan ondersteun je 'm ook minimaal 6 jaar"

Precies dit.

Dat is niet anders als dat bijv. in de auto-branche de auto-merken contracten hebben die garanderen dat hun dealers voor x aantal jaren van reserve-onderdelen voorzien kunnen worden bij de originele onder-leveranciers van die onderdelen.

Zoiets goed regelen hoort gewoon bij correct ondernemersschap. En uiteraard tekenend dat het dan weer eens een keer in de elektronica en IT niet goed geregeld is...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:36]

[mbbs1024]

Dit punt duidt net aan dat het niet realistisch is dat TV fabrikanten de apps gedurende x jaar GRATIS moeten ondersteunen, als je voor je auto een reserve onderdeel nodig hebt, betaal je daar voor, ze geven die onderdelen heus niet gratis weg als je ernaar vraagt.

[Tozz]

Dat is niet vergelijkbaar. R4gnax kaart aan dat afnemers van producten (namelijk auto onderdelen) nu al van fabrikanten eisen dat ze een bepaald product tenminste X jaar kunnen leveren. Dat per gekocht onderdeel betaald moet worden is logisch, maar dat staat los van de deal opzich. Die deal opzich zal namelijk ook geld kosten (het is niet gratis om oude producten te blijven fabriceren en te ondersteunen).

Punt is dat het dus wel heel goed mogelijk is.

Zowieso is de vergelijking van een App op een TV niet te vergelijken met een tastbaar product. De geldstromen zijn ook heel anders. Bij een App is het niet de App die geld verdient, maar de ad-inkomsten van de dienst er achter (Youtube) of de abonnementen die er aan zitten (Netflix).

[Dubbeldrank]

TV-fabrikanten moeten afspraken gaan maken met de aanbieders van apps. Wil jij je app op mijn tv? Prima, dan wel voor een x aantal jaar ondersteuning. Houdt de app aanbieder zich daar niet aan dan kan de fabrikant compensatie eisen en iets anders aanbieden aan de klant.

[barriie]

Als de schuld bij de tv fabrikant ligt zeker. Maar npo heeft er zelf voor gekozen functionaliteit aan te bieden die op een heel groot deel van de tv's niet zal werken.

Kunt ook een legacy app online houden. Komt ook wat klantvriendelijker over dan "Je tv is te oud"

[Dubbeldrank]

Ik koop een TV van een fabrikant die ook nog eens de apps beheert, dus de verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant. Als zij geen afspraken hebben gemaakt over het aanbod van apps en er dus apps verdwijnen, dan klop ik bij hen aan. De werkwijze van de NPO is inderdaad niet netjes, ze kunnen inderdaad best een legacy variant beschikbaar houden.

[Luuk1983]

Als je een telefoon en/of een tablet hebt en er verdwijnen apps uit de store die je graag gebruikt, of een app werkt op een gegeven moment niet meer omdat je OS te oud is, klopt je dan ook bij de fabrikant aan? Natuurlijk snap ik dat je vaker een telefoon of tablet vervangt dan een TV over het algemeen, maar het principe is toch gewoon hetzelfde?

Los daarvan, dat smart gedeelte op TV's blijft gewoon aan zooitje. Vaak is het traag, slechte ondersteuning etc. Ik denk echt dat het een beter idee is om Chromecast functionaliteit in te bouwen en de TV zo 'smart' te maken. Dan hoef je als fabrikant niet zelf allerlei stores en OS-en onderhouden.

[computerjunky]

Die apps maak ik altijd een apk van zodat me dat niet overkomt (Werkt helaas bij sommige appps niet).
Daarom blijft sideloaden ook zo belangrijk.

En ja smart is een zooitje maar wat verwacht je me tig verschillende os daar valt geen universeel iets voor te maken.
hoog tijd voor een goed stabiel zuinig kastje die met je tv remote te bedienen is die mensen er zo tussen kunnen prikken om dat hele belabberde tv os te bypassen.
Mijn volgende tv word daar waar mogelijk dan ook een zo dom mogelijke (nog goedkoper ook) met een player eraan nu LG passieve 3d dood heeft laten gaan voor zijn piek (4k en 8k had daar geweldig voor geweest...)

[PhilipsFan]

Als je een telefoon en/of een tablet hebt en er verdwijnen apps uit de store die je graag gebruikt, of een app werkt op een gegeven moment niet meer omdat je OS te oud is, klopt je dan ook bij de fabrikant aan?

Nee, want die apps heb je er achteraf zelf op gezet. Dat is je eigen verantwoordelijkheid. Het gaat hier om apps die de fabrikant zelf meelevert.

Los daarvan, dat smart gedeelte op TV's blijft gewoon aan zooitje. Vaak is het traag, slechte ondersteuning etc. Ik denk echt dat het een beter idee is om Chromecast functionaliteit in te bouwen en de TV zo 'smart' te maken.

Nee dank je, ik hoef standaard geen Google op m’n tv. Die weten al teveel over me.

[Dennism]

Oplossing, TV's worden straks leeg geleverd met een mini "appstore" met alleen het aanbod dat er standaard op zou staan. Na 3-4 jaar is de appstore leeg, maar niemand aansprakelijk want het was niet meegeleverd.

[computerjunky]

Die ligt wel zeker bij de fabrikant wat mij betreft.
Hier 2 identieke modellen de 1 hing aan het internet de ander nooit/
Degene die geüpdatet is mist allerlei apps die de andere nog gewoon heeft. De infrastructuur van de apps werkt ook nog gewoon hetzelfde de apps werken immers nog gewoon op de andere tv.
Kortom het zal wel een geld/rechten issue aan de kant van de fabrikant zijn.

Mijn advies is dan ook update NOOIT je tv tenzij je zeker weet dat je een functie terug krijgt die je belangrijk vind.

Echter is het HEEL lastig na te gaan of je wat kwijt raakt bij de update aangezien fabrikanten hier totaal niet open over zijn. Mijn tv kreeg na 4 jaar nog een update een paar maanden geleden maar niemand die weet wat de update toevoegt verwijderd of uitspookt op MIJN tv.

Ik gebruik van ziggo trouwens ook nog op mijn tablet 4 jaar oude software omdat het simpelweg beter is qua snelheid en interface. Updates zijn niet altijd beter.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 13:36]

[Dennism]

Ik heb liever niet dat de NPO belastinggeld over de balk gooit voor het in de lucht houden van legacy systemen (ik ben trouwens ook van mening dat deze support niet vanuit de TV fabrikant moet komen, we moeten gewoon beseffen dat support eindig is, zeker op spul dat zo snel gaat qua ontwikkeling als Apps).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 13:36]

[bytemaster460]

Zo simpel is dat niet. Dan zal de tvfabrikant de voorwaarden daarvoor moeten scheppen: een voorschot op meer geheugengebruik en zwaardere processoren zodat je na vier jaar nog steeds kunt meekomen met de technische eisen van dat moment. Ook moet het besturingssysteem ruimte bieden voor implementatie van toekomstige functionaliteit. Dat maakt de tv wel weer een stuk duurder. Zeker de goedkopere tv’s worden waardoor procentueel flink duurder.

[R4gnax]

Zo simpel is dat niet. Dan zal de tvfabrikant de voorwaarden daarvoor moeten scheppen: een voorschot op meer geheugengebruik en zwaardere processoren zodat je na vier jaar nog steeds kunt meekomen met de technische eisen van dat moment. Ook moet het besturingssysteem ruimte bieden voor implementatie van toekomstige functionaliteit. Dat maakt de tv wel weer een stuk duurder. Zeker de goedkopere tv’s worden waardoor procentueel flink duurder.

De prijs van de TVs zit niet in die iets duurdere SoC voor de smart functie.

Wat er nu bijv. in de Sony line-ups zit is een Mediatek SoC (waarvan de drivers niet eens aan Google's design guidelines voldoen; kun je nagaan...) die zo vreselijk underpowered is dat een smartphone van 6 jaar oud hem er mss. nog uit trekt.

Dat upgraden naar iets wat nu in een budget telefoon zit gaat echt de prijs niet over de kop doen gaan, hoor... Dat is een paar tientjes, misschien.

(En ja; of je nu een model van € 1000 of een model van € 2400 koopt; ze draaien allemaal op dezelfde shit-SoC.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:36]

[bytemaster460]

Het is een opeenstapeling: processor, geheugen, software-doorontwikkeling. Alles bij elkaar maakt dat het product echt wel een stuk duurder.

[MrE]

Als jij een pakketreis (reis+hotel+excursie) aanbied naar een vakantieland en het hotel gaat failliet dan moet jij als pakketreis aanbieder dit ook oplossen. Ik heb als klant met jou een deal en niet met de individuele ondernemers.
Als ik een televisie met functionaliteiten koop dan verwacht ik dat ik die functionaliteiten een bepaalde tijd kan gebruiken (minimaal de gedurende de afschrijving van het product).
Zoals @mrcreatech al aangeeft zou het ontwikkelen van een uniforme standaard een oplossing kunnen zijn.
Maar wellicht kan je ook denken aan een domme tv waar je als consument een apart smart device in kan plaatsen dat, net als waar bij mobiele nu ook sprake van is, onder een minimale update afspraak komt te vallen.
Voordelen in mijn ogen zijn dat consumenten goedkoper domme televisies kunnen kopen als ze daar behoefte aan hebben en deze uit kunnen breiden met een smartdevice.

Ook mooi, haalt de zender de app van je tv, moet je als tv-aanbieder het gaan compenseren?

Als jij een pakketreis (reis+hotel+excursie) aanbied naar een vakantieland en het hotel gaat failliet dan moet jij als pakketreis aanbieder dit ook oplossen. Ik heb als klant met jou een deal en niet met de individuele ondernemers.
Als ik een televisie met functionaliteiten koop dan verwacht ik dat ik die functionaliteiten een bepaalde tijd kan gebruiken (minimaal de gedurende de afschrijving van het product).
Zoals @mrcreatech al aangeeft zou het ontwikkelen van een uniforme standaard een oplossing kunnen zijn.
Maar wellicht kan je ook denken aan een domme tv waar je als consument een apart smart device in kan plaatsen dat, net als waar bij mobiele nu ook sprake van is, onder een minimale update afspraak komt te vallen.
Voordelen in mijn ogen zijn dat consumenten goedkoper domme televisies kunnen kopen als ze daar behoefte aan hebben en deze uit kunnen breiden met een smartdevice.

[barriie]

Maar jij hebt toch geen afspraak met de fabrikant dat App A het blijft doen, dat jij dat verwacht is iets anders.

[MrE]

De fabrikant van de televisie verkoopt mij toch een televisie met die functionaliteiten? Dan is de maker van de televisie eindverantwoordelijk voor de door mij gekochte televisie met de daarbij behorende opties.
Dat de fabrikant de door mij geleden schade niet zelf betaald maar verhaalt op de partij die hem de apps leveren is een tweede.

Het is hetzelfde als met de Aldi/Medion discussie die een paar jaar geleden speelde.
Als ik bij de Aldi een laptop van Medion koop dan is de Aldi voor mij het aanspreekpunt. Dat zij de laptop niet repareren maar dat laten doen door Medion en hen voor de kosten op laten draaien is een tweede.
Ook hier zou dat zo moeten werken.
Ik koop een televisie met apps bij de Mediamarkt. Als dan binnen een redelijke termijn een of meerdere apps niet meer gebruikt kunnen worden dan hoor ik bij de Mediamarkt aan te kunnen kloppen en een redelijke oplossing gepresenteerd te krijgen.
Dat de Mediamarkt die oplossing vervolgens op de fabrikant verhaalt die op zijn beurt bij de appmaker aanklopt is niet mijn probleem.

Dat de consumentenbond direct de televisiemakers aanspreekt komt om dat dit makkelijker is dan alle verkooppunten te benaderen om dit probleem op te pakken.

[R4gnax]

De fabrikant van de televisie verkoopt mij toch een televisie met die functionaliteiten?

Nee. Dat doet de winkelier.

Jij moet dus ook je klacht bij de winkelier neerleggen en die moet daarna gaan kijken hoe zij jouw aangeschafte product weer deugdelijk kunnen maken, volgens het conformiteitsbeginsel.

Dat kan door het product te herstellen. (Kleine kans dat ze dat in dit geval kunnen.)
Dan kan door een gedeelte van de aankoopsom dat overeenkomt met de waardevermindering te retourneren.
Dat kan door je een equivalent product te bieden wat nog wel werkt. Dwz. waar de apps nog wel op draaien, en wat verder minstens dezelfde specificaties heeft. (Kan leuk worden als je oude TV ook nog over bijv. een SCART aansluiting beschikkte en je deze nog actief in gebruik had. Technisch gezien kunnen ze dan ook opdraaien voor de kosten voor een deugdelijke SCART->HDMI omzetter.)

En als het allemaal te duur wordt kunnen ze zich beroepen op het feit dat ze niet buiten redelijkheid hoeven te treden en herstel mogen weigeren. Echter heb jij op dat moment het recht de koop te ontbinden en de aankoopsom terug te ontvangen. En kun je die aanwenden om ergens een nieuwe TV te gaan kopen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 13:36]

[MrE]

Dus in principe hetzelfde als wat ik schreef na de eerste zin die je quote.

[arjankoole]

Hmm, opzich niet onterecht inderdaad. Er zijn genoeg mensen die een SmartTV hebben gekocht, mede omdat die vanzich zelf netflix aan boord heeft. Of een andere dienst.

Als dat dan opeens wegvalt, heb je eigelijk teveel betaald.

[Fire69]

Inderdaad, ook omdat sommige tv's enkel via hun ingebouwde app de volledige kwaliteit van bvb Netflix of zo ondersteunen.

[Malarky]

Chromecast Ultra ondersteund toch ook de volledige kwaliteit van Netflix? Of is dit toch gelimiteerd?

[Fire69]

Geen idee, maar dan moet je wel weer ~80€ uitgeven om functionaliteit terug te krijgen die je bij de TV bij kreeg. Dat lijkt me niet de bedoeling

[y2kbug]

Imho moet je uberhaupt geen smart TV kopen, maar direct gaan voor een oplossing zoals een Chromecast. De ondersteuning van Smart tv's is bewezen matig in tegenstelling tot eerder genoemde Chromecast.

Zelf ooit ook een smart-tv gekocht om de rest van de specs/prijspunt. Het smart gedeelte eigenlijk nooit gebruikt tot circa een jaar geleden(toestel was jaar of 4 oud denk ik) en het werkte imho krakkemikkig en de helft functioneerde maar meer, de andere helft liep te waarschuwen dat het binnenkort zou verdwijnen. Snel weer de gesneuvelde Chromecast vervangen en sindsdien weer vlekkeloze functionaliteit.

[SunnieNL]

Het probleem is dat de hogere segment tv's (dus degene met de beste schermen etc.) altijd ook smarttv achtige zaken hebben. Waarom moet ik dan weer een nieuw kastje erbij kopen?
En van de Chromecast is het ook de vraag hoelang het ondersteunt worden. Als Google volgend jaar met een nieuw Chromecast protocol komt, dan is 3 jaar later de Chromecast van vandaag niet meer bruikbaar met nieuwe telefoons etc. Zit je met hetzelfde probleem.

Nou is een Chromecast vervangen wel een stuk goedkoper dan een hele tv, maar als je dit voor smarttv's gaat vereisen, moet je het ook gaan vereisen voor alle andere apparatuur (appletv, Chromecast, firetv, etc).

[shades]

Ik snap uberhaupt niet wat je aan smarttv hebt - ik heb inderdaad een wat duurde tv maar echt. Als je monitoren zouden maken van 50 - 60" ofzo dan zou ik liever daar voor gaan. Alles hangt toch aan de avr. pc (is zowel htpc als steambox), ccast, bluray etc. Smart tv is echt overrated en overhyped m.i. En dan nu dit weer. Ik vind ook dat je een tv helemaal niet aan het netwerk moet hangen.. ook zo iets (iets met reclame ofzo)

[Theodor]

Ouderen weten niet eens wat een Chromecast is,voor jou is het misschien een oplossing.
En dan nog die mensen die geen smartphone hebben,dan heeft een Chromecast ook weinig zin.
Dan is het smart gedeelte voor die groep wel een uitkomst.

[Proxx]

Philips heeft bij het stoppen van de apps ooit eens chromecasts en die amazon sticks als compensatie gegeven.

Was een prima oplossing vond ik zelf.

[watercoolertje]

Dat lijkt mij ook niet de bedoeling maar het punt was natuurlijk dat je bewering gewoon niet klopt...

Je bent voor de gewenste kwaliteit dus NIET afhankelijk van de tv-app...

[HellStorm666]

Dolby Vision wordt op dit moment wél ondersteund door de Netflix app op de TV, maar niet door andere apparaten (op de insiders versie van de Xbox One S/X na).

[arjankoole]

op de AppleTV toch ook? of was dat Atmos?

[HellStorm666]

Dat zal dan Athmos zijn, of normaal HDR.
Want op de Netflix support site staat voor Dolby Vision alleen een aantal TV's en de Xbox.

[Loy]

Zou je smartengeld krijgen als je TV ineens minder smart is ?

[GeeBee]

Padoem pattssss......

[Sandwalker]

Niet alleen het service gedeelte, maar wat je ziet is dat een fabrikant een jaar of twee ondersteuning geeft en dat daarna er eigenlijk niets meer gebeurt aan ondersteuning, terwijl software wel onderhouden moet worden als deze internetconnectiviteit biedt. Een tv, smartphone of koelkast gaat nou eenmaal een stuk langer mee dan die twee jaar. Ook voor het grondstofbeslag is het een stuk beter.