China sluit media die via WeChat nieuws verspreidden over cryptomunten

De Chinese overheid heeft Tencent opgedragen om de WeChat-accounts van media te sluiten die informatie gaven over cryptomunten. Volgens Tencent ging het erom dat ze het publiek informeerden over ico's en de Chinese overheid wil dat niet.

Sommige van de accounts hadden al miljoenen dollars van investeerders gekregen om hun diensten verder te ontwikkelen, meldt SCMP. Bovendien heeft de Chinese overheid hotels in Beijing opgedragen niet langer evenementen te faciliteren die te maken hebben met cryptomunten.

Het sluiten van de accounts past in beleid van de Chinese overheid om ico's aan te pakken. Eerder dit jaar beschuldigde de Chinese site People's Daily, volgens SCMP een mondstuk van de communistische partij die aan de macht is in China, de accounts er al van om voor eigen gewin de koers van cryptomunten te beïnvloeden en het publiek te manipuleren om mee te doen aan ico's.

Het aanpakken van cryptomunten begon vorig jaar september, toen de Chinese overheid verdere ico's verbood. Bij ico's geven organisaties crypto-tokens uit, meestal om projecten te financieren.

Reacties (32)

[GeoBeo]

Zijn ze oprecht bang van misbruik van hun eigen volk?

Of zijn ze nou bang voor het kwijtraken van de totalitaire macht wanneer de Chinese valuta valt wegens "onnodig"?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 16:12]

[Bozebeer38]

Niet anders dan wat in de EU of VS is gebeurt rond crypto’s.
In de EU limiteerde zich het tot een hele hoop bangmakerij en daar vooral op inhameren als het plots kelderde.

In de VS werd het vooral onderworpen aan regulering in de vorm van het vrijgeven aan de grote jongens aka speculering lekker naked shortsellen en de welbekende pump en dump schemes waar de amerikanen om bekend staan om flink geld te verdienen over de rug van de kleine jongens.

[Yalopa]

Niet voor het een of ander, maar het is ook effectief gekelderd. Eind vorig jaar was een bitcoin 20K waard, nu hangt het rond de 6K.

Nu kan je dat bangmakerij noemen, ik noem het toch een terechte waarschuwing van de EU kant..

[GeoBeo]

Niet voor het een of ander, maar het is ook effectief gekelderd. Eind vorig jaar was een bitcoin 20K waard, nu hangt het rond de 6K.

Nu kan je dat bangmakerij noemen, ik noem het toch een terechte waarschuwing van de EU kant..

Dat is een beetje kort door de bocht. Er zijn een hele hoop aandelen (en opties en bonds en CFD's enz enz) waar jij en ik allemaal in kunnen investeren die in diezelfde tijd met minstens net zoveel gekelderd zijn. Allemaal met EUR of USD als basisvaluta. Allemaal gereguleerd. Sterker nog: je kunt als particulier zelfs met geleend geld investeren bij de meeste brokers en hedgen; dus meer geld op het spel zetten dan je daadwerkelijk ingezet hebt (met het risico veel meer te verliezen dan je hele inleg).

Dat komt amper of helemaal niet in het mainstream nieuws wanneer aandelen of fiat valuta heel snel veel stijgen of dalen. Weet jij nog dat de Zwitserse centrale bank van de eene op de andere dag de koers van de Frank vastzette aan die van de EUR op een arbitraire hoeveelheid? Toen storte de EUR ten opzichte van de Zwitserse Frank 25 % in op 1 dag. Een paar jaar later deden ze het omgekeerde. Nooit wat over gelezen in de krant...

Tijdens de crisis zijn volledige brokers (Alpari), banken (Fortis o.a.) en exchanges failliet gegaan met fiat als basisvaluta. Waarbij in het geval van Cyprus direct gepraat werd over het achteraf laten vervallen van garanties op spaargeld (Dijsselbloem, EU destijds). Als je tijdens een crisis als overheid je eigen garanties achteraf (bijna) intrekt, dan is er weinig relevant feitelijk verschil tussen een spaarrekening en een investering in crypto op een ongereguleerde exchange...

Ik krijg er al met al toch een beetje het gevoel bij alsof de overheden en hun (centrale) banken bang zijn voor concurrentie op het gebied van geld beheer en politieke macht. Het voelt allemaal erg hypocriet aan...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 16:12]

[Yalopa]

Dit is niet kort door de bocht, dat kan je zien op alle publieke koersgrafieken. In 7 maand is de koers *10 gegaan (Hype) en daarna er een correctie (Crash) gebeurd Je spreekt van crisis, maar het was op dat moment geen financieel crisis in tegendeel, we zaten vorig jaar in Europa en de VS met een zeer goed economisch klimaat.

Fortis is tijdens de bankencrisis niet failliet gegaan, in tegenstelling tot wat je insinueert, ze hebben een korte tijd staatsgaranties nodig gehad, dat wel. Daarna zijn ze (IMO) te goedkoop aan de Fransen verkocht (met dank aan een eerste minister de het verschil tussen de Marsailaise en de Brabançonne niet kent)

Wat betreft de CHF, dat weet toevallig heel goed, en dat is ook ruim in de media geweest. Die situatie is ondertussen "genormaliseerd". 25% (ik neem je cijfer even aan als piekwaarde) is nog steeds geen factor +3 verlies (20k piek->6k nu 1 jaar later).

BTC pretendeert een munt te zijn, dan moet je ze ook niet vergelijken met financiële producten (opties, bonds, hedges....), dan moet je ze vergelijken met andere munten (zoals de EUR, USD, CHF...)

[Thc_Nbl]

Het is ook maar net hoe je het bekijkt.
Ja het gaat omlaag, maar van 20k naar 6k is geen vergelijking natuurlijk. Of verkopen met max 10% verlies of lang wachten, verlies heb je pas als je het verkocht hebt, en daarom dus nooit handelen met geld wat je niet kan missen.
Als je kijkt naar de prijs 1 jaar geleden, toen wat btc 4k, dus dat is nog steeds 50% in de plus.
De kopers van dec-jan moeten wachten tot dec 2018 of dec 2019.
En op een normale aandelen beurs mag je heel blij zijn met 5-10%, op de bank krijg je 0.03%..

En waarom chf goed gaat...
https://cointelegraph.com...ounts-to-crypto-companies

Digitaal geld is en met blockchain erbij is gewoon de toekomst, welke munt het wordt geen idee.
Als bedrijven als IBM Google MS Apple bockchain gebruiken worden er toch problemen in de huidige markt getackeld en de verdiensten sneller en goedkoper worden verdeeld.
Banken zijn onnodig en alle transacties kan je terug vinden in de blockchain.
Het wordt dus steeds moeilijker om "fout" geld in de blockchain te hebben, daar heeft de huidige regulering alles mee te maken, dat vind ik persoonlijk alleen maar goed.

Maar ja, iedereen verklaard mij voor gek.. Ik vind dat best.. ik heb btc en ik vind het prima gaan zo.
Ik zou zeggen kijk eens maar :
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_bitcoin de Bitcoin value history (comparison to US$) tabel.
Trend is nog steeds omhoog en we zitten nog steeds in het begin van deze nieuwe markt.

Deze 2 vertellen het goed uit wat er gebeurd, mijns inzien, "De fiat geld bubble"...
https://www.youtube.com/watch?v=fOZv32n_5bw
https://www.youtube.com/watch?v=Lb1g0_ANOhM

[Verwijderd]

De kopers van dec-jan moeten wachten tot dec 2018 of dec 2019.

Mag ik je glazen bol lenen? als de koers net als vorig jaar ging had die nu al moeten stijgen ipv dalen.

Banken zijn nodig, fout geld komt in de blockchain, heb je een foutje gemaakt, belletje naar de bank gaat niet meer door, hoe regel je een hypotheek? Zolang er geen goed-werkende blockchain verzekering is blijf ik er vanaf.

[Thc_Nbl]

Mijn glazen bol, tuurlijk mag je die lenen.

Maak deze vergelijkingen maar zelf eens en google de grafiekjes erbij.
Wat gebeurde er toen... Goud ETF begon of Zilver ETF of Platium ETF .. etc.
Als blockchain nu internet was, dan zitten we nu in het jaar 1968-1970. We hebben dus nog wel even te gaan.

Verklaar waarom jij een bank nodig heb. Ik heb geen bank meer nodig hoor, on betrouwbare gasten.
Een bank kost alleen maar geld, als de bank op klappen staat mogen ze aanspraak maken op JOUW spaar geld om de bank te redden, en dat vind ik geen fijne gedacht.

zoals @jpsch onder ook zegt, de vastgoedbubbel is ook flink weer, NIEMAND heeft geleerd van 2008.
Banken en vastgoed mensen doe gewoon weer hetzelfde, dus nog even en POP, weer crisis.

De bitcoin "bubble" is al meer dan 6 keer geklapt en toch gaan we omhoog.
Toen Apple op de aandelen markt kwam met hun "computers" was ook het advies om niet in te investeren te veel risico.. want computers was niets, het was een bubble.
toen kwam internet, het was een bubble…
en tuurlijk klopt dat het een bubble is, maar dat zijn de huidige beurzen ook een hele grootte bubble.
Grootste crashes AEX-index
6 oktober 2008 (-9,14%)
26 oktober 1987 (-9,27%)
19 oktober 1987 (-12%)

Grootste crashes Dow Jones Index
Eerste Wereldoorlog 12 december 1914 -25,4%
De Grote Depressie 28-10-1929 -12,82%
Black Monday 19-10-1987 -22,61%
Financiële crisis 2008 15-10-2008 -7,87%

en bekijk deze eens.
https://www.nasdaq.com/ar...ble-market-trade-cm972451
Wat hier opvalt is een dikke stijging in prijs, met een dalend volume....

Het grootste probleem is dan ook, ons zelf, geen geduld, te gretig, etc, etc.

[...]
Banken zijn nodig, fout geld komt in de blockchain, heb je een foutje gemaakt, belletje naar de bank gaat niet meer door, hoe regel je een hypotheek? Zolang er geen goed-werkende blockchain verzekering is blijf ik er vanaf.

Totaal begrijpelijk, het is nog niet de tijd voor de gemiddelde gewone mens.
Wel een tipje, mocht je toch wat van de huidige markt willen mee pikken, zonder inleg van geld.
Gewoon wat promotie werk doen voor coins, daar krijg je coins voor en die paar jaar bewaren. ( Airdrops noemen ze dat ) Heb je toch een zakcentje.. ;-) zonder risico.

[Verwijderd]

Ik bedoel meer dat ik er vanaf blijf om mijn fiat geld er in om te zetten. Zelf 'beleg' ik nu 3 jaar in crypto, maar dit is geld wat ik kan missen.

Leuk verhaal allemaal, maar als jij je huis(van ca 150k) heb gekocht met bitcoin, dan heb je de ene dag een huis van 150k, andere dag 200k, andere dag 100k. Geef mij maar stabiliteit. Ik wil het gereguleerd hebben zodat mijn geld niet van de ene dag op de andere dag een stuk meer/minder waard is. Zoals jezelf opmerkt is inderdaad de vastgoedmarkt belachelijk, hopelijk klapt het binnen nu en 3 jaar

Eenmaal in de blockchain kan het niet meer veranderd worden, leuk als je je geld per ongeluk heb overgemaakt naar de verkeerde.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:12]

[totaalgeenhard]

Geschiedenis herhaalt zich: tulpmania

[Iblies]

Kun je bitcoin en techniek van elkaar los zien?


Een blockchain kun je op verschillende principes toepassen waarbij de grootste kracht ligt op het feit dat je het niet zo snel kunt ondermijnen.

Bitcoin is een munt dat een bepaalde waarde vertegenwoordigd.

[Thc_Nbl]

Kun je bitcoin en techniek van elkaar los zien?
Zekers, dat zijn ook 2 verschillende dingen.

Bitcoin is een munt dat een bepaalde waarde vertegenwoordigd.
nee, Bitcoin is IETS dat een waarde vertegenwoordigd net als dat goud IETS is wat waarde vertegenwoordigd of een schilderij is IETS wat … etc. en tulpen kan ook ja.

Het blijft gewoon een feit dat.
1) Fiat geld gaat crashen. US, in 100 Jaar, 1.5T aan geld gedrukt, daarna de afgelopen 6 naar 4.5T erbij. Veel aanbod, weinig vraag dus let op, voor de komende financiele crisis.. ( ik zie Turkije als een waarschuwing dat het dicht bij is.
2) BitCoin blijft nog wel even stijgen omdat .. punt 1.
3) Goud en zilver blijven waarde behouden, waarom zie punt 1.
4) zonder "the mark of the beast" ( NFC chippies) in je lijf, kan je starks niets meer...
… en behalve als je dus bitcoin ( of tegen die tijd andere crypto ) hebt of als je goud/zilver hebt.

[Iblies]

Geld gaat niet crashen. Geld is ruilmiddel volgens een concept dat millennia terug gaat.

Een munt kan daarbij zijn waarde verliezen, en dat geld voor elke munt.


De voortdurende focus op de VS en de daarbij horende tekortkomingen is werkelijk waar onbegrijpelijk. Als de dollar valt zal de wereld blijven bestaan aan de hand van de dan geldende norm, en dat kan van alles zijn.

En het concept goud kun je per direct laten varen, mocht het zo ver komen dan zal dat in de regel wederzijdse belangen zijn.

[netfast]

BTC is niet alleen een munt. Dat is slechts de bovenlaag. BTC is veel meer dan alleen een munt.
BTC lost een probleem op dat nog nooit is opgelost, namelijk een transactie tussen 2 partijen zonder elkaar daar voor te hoeven vertrouwen. En daar zijn de miners voor nodig (in het geval van BTC), die bekijken massaal of de transactie doorgang kan hebben.
Dus geen bank, of tussenpersoon nodig, alleen consensus tussen de miners. En de "munt" bestaat alleen om de miners incentive te geven om daar resources/geld tegenaan te gooien.

Eind vorig jaar 20k (geloof niet dat iemand dat als houdbaar heeft ervaren) en nu weer ±6.4k USD.
Echter 12 maanden geleden was de koers ±4.2k usd... Met een "crash" valt het allemaal nog wel mee denk ik zo. Mocht je veel geld verloren hebben de afgelopen maanden heb je je dus laten leiden door alle gekte... ;-).

Ik sta nog op ±50% winst tov 12 maanden geleden

[GeoBeo]

BTC pretendeert een munt te zijn, dan moet je ze ook niet vergelijken met financiële producten (opties, bonds, hedges....), dan moet je ze vergelijken met andere munten (zoals de EUR, USD, CHF...)

Neem in dat geval de Bolivar (Venezuela), die kun je prima vergelijken met Bitcoin. Die heeft alleen al in 2018 meer dan 1000% inflatie meegemaakt ten opzichte van USD. Of de Weimar inflatie of de inflatie in Argentina en ga zo maar verder.

Behalve dan dat de Bolivar nog veel erger is, omdat die geen enkele kans heeft om ooit nog te herstellen en Bitcoin wel.

De CHF was maar een voorbeeld van een zogenaamd "stabiele" fiat valuta.

[Vlizzjeffrey]

En in 2016 was die nog 200 euro waard, is maar hoe je het ziet.

[Sissors]

Euh je klaagt dus zowel erover dat het gereguleerd is, als dat er manipulatie gebeurd doordat het blijkbaar niet voldoende gereguleerd is. Welke is het nu? Wil je nou een ongereguleerd systeem waar de grote jongens elk vuil trucje dat er is kunnen uithalen ten koste van de kleine jongens, of een gereguleerd systeem?

[GeoBeo]

Euh je klaagt dus zowel erover dat het gereguleerd is, als dat er manipulatie gebeurd doordat het blijkbaar niet voldoende gereguleerd is. Welke is het nu? Wil je nou een ongereguleerd systeem waar de grote jongens elk vuil trucje dat er is kunnen uithalen ten koste van de kleine jongens, of een gereguleerd systeem?

Ik klaag helemaal niet; ik stel alleen dat er in de praktijk qua risico weinig verschil is tussen de "gereguleerde" fiat valuta markten en de niet-gereguleerde valuta markten (in crisis situaties).

Mijn mening is dat er op dit moment in de gereguleerde en niet-gereguleerde markten hele vieze spelletjes gespeeld worden door "de grote jongens". Denk bijvoorbeeld aan het legaal DDOS'en van exchanges (ook wel high frequency trading genoemd). Denk aan bewust markt manipulatie (zoals de credit default swaps), insider trading die niet veroordeeld wordt het feit dat er in de hele wereld 1 kleine bankier veroordeeld is voor de krediet crisis en ga zo maar verder.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 16:12]

[Sissors]

Dat heeft absoluut niks met DDOS'en te maken. Het lijkt er nog geen eens op. En waarom is dat een vies spelletje?

[GeoBeo]

Dat heeft absoluut niks met DDOS'en te maken. Het lijkt er nog geen eens op. En waarom is dat een vies spelletje?

Google eens op "order stuffing"...

Samenvatting: je stuurt een hele berg onuitvoerbare orders naar een exchange (verschillende hoeveelheden data, verschillende snelheden/frequenties van versturen, verschillende acceleraties in de frequenties van het versturen van data), meet hoe de processing van de exchange daar op reageert en gebruikt die informatie om de exchange te manipuleren om winst te maken met nieuwe "voorspelbare" orders die je daadwerkelijk laat verhandelen.

Dat is een vies spelletje, omdat het vals spelen is ten opzichte van alle andere handelaren en alleen maar schade toebrengt aan de maatschappij (dit kost pensioenfondsen o.a. heel veel geld).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 16:12]

[jpsch]

Vastgoedbubbel in China lijkt me meer een bedreiging.

[unclero]

Welke vastgoedbubbel? Als je denkt dat er 'één nationale bubbel' in China is, moet ik je uit de droom helpen: het hele land staat bol met grote en kleine bubbels. En iedere dag klapt er ergens in dat land een complete provincie of complete industrie om (sinds vanochtend kunnen we de varkensindustrie in Jiangsu wel ten grave dragen). Maar China is zó groot dat het dat soort tikjes kan absorberen.

Offtopic: Herinner je die nieuwbouw spooksteden van vroeger nog? Die zitten al weer aardig vol. Helpt ook erg als je bewoners lokt met jaar gratis huur, vijf jaar helft van de prijs. Bedrijven lokken met gratis huur en jaren geen gemeentelijke belastingen hoeven te betalen. Als je zoiets in Nederland (hét land met een vastgoedbubbel bij uitstek) doet zal de rij om je in te schrijven - zelfs al is de stad lelijker dan Almere en Lelystad samen - tot in Klazinaschubbekutteveen staan.

Maar zoals iemand al eerder aanhaalde: Chinezen zijn dol op gokken. Chinezen en gokken is, zeer generaliserend gezegd, zoiets als Russen en gedestilleerd, of Zuid-Afrikanen en barbeque, of enzovoorts. Maar als de Chinese overheid sinds Xi ergens zeer onaangenaam in de omgang van wordt zijn het wel zaken als: gokken met het welzijn van burgers, gokken met publiek geld, gokken met publieke middelen, gokken met het milieu. De partijfilosofen en -ethici hebben hier heel lang over nagedacht, maar zijn toch tot de consensus gekomen dat Cryptocurrencies gokken met meerdere van eerdergenoemde zaken is.

[totaalgeenhard]

Chinesen houden van gokken. Dus ICO met leuk verhaal is hetzelfde als rode lap voor stier.

Aangezien cryptocurrency veel weg heeft van piramide spel en koersverloop niets met economische verloop te maken heeft is het eerder zo dat Chinese autoriteiten hun volk wil beschermen tegen eigen hebzucht.

Daar kunnen andere landen van leren.

Er is een andere reden in het verleden zijn er landen geweest waar stabiliteit in het gedrang kwam nadat piramide spel of groepsspaarring (elke maand geld inleggen in groepspot periodiek uitkering pot. bv 24 deelnemers 100 euro per maand per persoon inleggen eens per 24 maanden 2400 uitgekeerd krijgen.) In elkaar klapte en iemand met geld er vandoor ging.

Voor land is het risico dat een paar mensen dat kunnen doen (ongeacht of het bewust is) een reden om in te grijpen.

Bitcoin koers eind vorig jaar werd veroorzaakt door Chinezen die naast grootste miningfarms op gesubsidieerde energy hebben ook het kunt gebruikte om geld het land uit te krijgen. In China mag je namelijk maar 2 huizen bezitten, dus mensen die hun huis met winst verkochten waren beter af om elders in de wereld een huis te kopen omdat er landen zijn waar bij investering van X bedrag je ook verblijfsvergunning en soms zelfs nationaliteit krijgt.

Vlucht van vermogen wil je niet ongecontroleerd laten gebeuren.

Door bitcoin koers verloop zijn er voornamelijk in Azië veel mensen veel geld kwijt geraakt.

Wat te voorkomen was geweest indien Chinese overheid eerder exchanges had verboden.

Want koers van Bitcoin ging omlaag nadat China dit aankondigde eind vorig jaar samen met verbod om te minenen.

[Zebplanet]

Crypto is een hype zoals er al vele geweest zijn. Verspilling van tijd, energie en grondstoffen.

[lucatoni]

Ongefundeerde opmerking. Zit veel toekomst en kracht in blockchain (en enkele crypto valuta's). Nu is het nog een wild westen aan allemaal goed (en slecht) bedoelde initiatieven.
Daarom is het goed dat er regels komen van overheden en daar hoort soms bij het verbieden van bepaalde reclames.

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 22 juli 2024 16:12]

[Dysmael]

Ook een ongefundeerde opmerking en puur opinie. Ik zeg niet dat ik je mening niet deel overigens.

[lighting_]

weleens gehoord van de dot.com bubbel?
En kan je je leven nu zonder internet voorstellen?

[Vlizzjeffrey]

Typische mening van iemand die niet weet wat blockchain inhoud

[cnieuweboer]

Niet iedereen die geïnteresseerd is in tech is een fan van crypto valuta. Ik ben het met Zebplanet eens dat crypto valuta die gemijnd kunnen worden een grote verspilling is. Alles wat die doen is consumeren belonen, maar creëren verder niets nuttig.

[Thc_Nbl]

crypto minen een verspilling...
Even in het kort dan..

Je geld, staat op een bank, waar mensen werken, die stroom verbruiken.
Dat geld moet gedrukt worden, waar mensen werken, die stroom verbruiken.
Deze mensen moeten van en naar werk.
Maar voordat je dat geld mag drukken moet je eerst goud hebben. ( U.S. niet die drukt maar bij ).
maar daar graven mensen voor in de grond, met machines..

Denk na, ga eens vanaf ( het goud in de grond ) bereken wat het kost voordat je dat goud omgezet hebt in geld totdat je het zelf uit de bank pint.
Resultaat is bitcoin is ongeveer xX !!!!! zuiniger dan goud.
Dus..... doe je eigen onderzoek maar eens goed.
https://bitcoinexchangegu...-and-banks-fiat-currency/

En bekijk deze maar eens waarom bitcoin blijft..
https://www.youtube.com/watch?v=fOZv32n_5bw
https://www.youtube.com/watch?v=Lb1g0_ANOhM
https://www.youtube.com/watch?v=fOZv32n_5bw