Intel verlaagt Pentium III en Celeron prijzen

Geheel in de lijn der verwachting heeft Intel afgelopen zondag de prijzen van de Pentium III, Celeron en Pentium 4 verlaagd. De verlagingen die eerder door THG.de in deze nieuwsposting werden voorspeld, worden grotendeels door News.com bevestigd. Het nieuwe prijzenplaatje ziet er nu als volgt uit:

Processor Oude Prijs Nieuwe Prijs Verschil Pentium 4 1,5GHz   $795   Pentium 4 1,4GHz   $625   Pentium III 1000 $669 $465 31% Pentium III 933 $508 $348 32% Pentium III 866/850 $358 $241 32% Pentium III 800 $251 $193 33% Celeron 700 $138 $88 36% Celeron 650(!?) $112 $83 26% Mobile Celeron 650 $181 $134 26% Pentium III Xeon 1000 $719 $515 28%

De PIII's onder 800MHz worden niet genoemd in het News.com artikel. De nieuwe prijs van PIII-750 is volgens THG.de gelijk aan de PIII-800, wat doet vermoeden dat de 750 en 733MHz PIII's uit het assortiment verdreven worden. De Celeron 650 is waarschijnlijk een 666 (alleen de mobile Celerons lopen op 100MHz FSB).

Hoewel Intel behoorlijk in de prijzen heeft lopen hakken, blijft AMD ongeveer 20 tot 25% goedkoper. Hieronder heb ik de nieuwe PIII en Athlon prijzen tegenover elkaar in een tabelletje gemikt:

Kloksnelheid TB200 TB266 PIII 1,2GHz $612 $673   1,13GHz   $506   1,1GHz $460     1GHz $350 $385 $465 950MHz $282     933MHz     $348 900MHz $215     866/850MHz $193   $241 800MHz     $193

Reacties (46)

intel is en blijft een goeie concurrent voor amd, je merkt nog steeds dat er mensen zijn die denken dat amd niet zo goed is (is niet zo), maar die gewoon hoe dan ook intel nemen,
toevallig heb ik dan ook intel omdat ik een 750E voor 450.- kon krijgen, maar anders had ik ook zeker tbird genomen,
tog blijft intel zeer zeker een gedegenn concurrent, iets groots wat naam heeft zal het niet zozeer verliezen,

Hmm, tja. Klopt. Bovendien levert Intel geen slecht product ofzo, ik bedoel er is niets mis met de P3. Daardoor hebben ze ook geen ontevreden klanten. Als ik over een merk ontevreden ben koop ik er een tijd lang niets meer van. Ik ben al jaren een tevreden intel gebruiker en heb (behalve dat 10% verschil in prijs) geen reden om op AMD over te stappen. Als het goed draait, waarom dan overstappen? OK, AMD is iets goedkoper, maar als hun mobo's dat nou ook waren... Dat is denk ik de enige reden dat er nog niet massaal voor AMD wordt gekozen.

10% verschil in prijs? dan bedoel je cpu+mobo misschien.
Dan betaal je dus nog steeds meer voor een intel cpu die minder presteert dan zn tegenhanger van amd.
De rerden dat mensen niet naar AMD overstappen is niet zozeer de prijs (amd blijft sneller en goedkoper) maar eerder vanwege het imago.
De doorsnee intel-koper koopt namelijk alleen op basis van intel's goede imago, dat amd een betere keus is weten ze verder niet.

Amd moet gewoon eens een goede PR campagne lanceren om de doorsnee pc-koper bekend te maken met zn producten, en als ze dat lukt zal intel toch echt gedwongen worden om een beter product tegen een scherpere prijs te gaan leveren.

"AMD is sneller dan Intel", dat ligt er maar net aan welke benchmark je wel of niet wil zien, blouwe kip. Zo algemeen als jij dat stelt klopt niet, maar als je maar vaak genoeg de feiten verdraait of selectief reproduceert, ga je het nog geloven ook. Beetje accuraat en genuanceerd blijven svp. En Intel optimalisaties zitten niet alleen in Quake of Photoshop, er is in de afgelopen jaren nog veel meer software stilletjes aan verbeterd voor Pentium CPU's. Maar dat weet men vaak niet eens. Intel heeft dat goed voor elkaar.

Het prijsverschil kwa systeem is er, maar dan vooral als je een doe-het-zelver bent. Dat prijsverschil moet er ook wel zijn, gezien de positie waarin AMD ruim 1 jaar geleden in verkeerde tov van Intel en de markt. Ze verkopen hun processoren ver onder de prijs die ze er normaliter voor zouden kunnen vragen. Maar om terreinwinst te kunnen boeken tov Intel wordt het prijswapen gehanteerd in een alles of niets poging. Daarom ook is de Athlon erg snel op de markt gebracht (the 'fastest' processor ) en was, ondanks dat het een nieuwere generatie processor is dan een Pentium, niet of nauwelijks beter in veel praktijksituaties en nog niet uitgerijpt. Dat verklaart ook waarom AMD-platforms minder probleemloosheid kennen dan dat we van Intel-platforms gewend zijn. Iedereen die roept dat dat niet zo is heeft het afgelopen jaar de GoT-fora niet bezocht. De meeste problemen zijn AMD-platform related, zeker als je bedenkt dat volgens een poll hier de meeste mensen een Intel-systeem hebben. Let wel, ik zeg platform en niet cpu.

Analysten maken zich al zorgen over de 'prijzenoorlog', want Intel houdt zich nu nog relatief rustig op dat front (kunnen ze zich nog permitteren), maar het is niet ondenkbaar dat als AMD teveel marktaandeel verovert in de ogen van Intel, Intel de broekriem eens een beetje aantrekt (lees: kleinere winstmarge op cpu's zetten), is het prijsvoordeel van AMD weg en AMD's lot wordt dan erg onzeker.

Tja, als ik alleen zou photoshoppen zou ik idd voor een intel gaan (of een sneller amd voor een lagere prijs).
Eventuele problemen met amd cpu's en mobo's waren er naar mijn gevoel en ervaring voornamelijk in het begin (bij de eerste athlon's e.d).
Natuurlijk hangt het van je gebruik af welke processor het beste bij je past, maar ik denk dat je bij een relatief breed gebruik (compilen/internet/spellen/office/dtp/image-bewerking) de athlon TB toch echt wel gemiddeld een streepje voor heeft op zn gelijk geklokte intel-broertje.
De reden voor het prijsverschil is niet zo relevant, het gaat er om dat het er is, en dat de consument er profijt van heeft.
Als Intel zn prijzen omlaag gooit juich ik dat toe, maar ik vraag me af of zo'n extreme prijsverlaging niet een negatieve invloed heeft op het "kwaliteits"- imago van intel, en als zo'n verlaging negatief uitpakt dan wordt intel geraakt op het laaste punt waar ze nog op amd voorliggen ( marketing/imago).

Het hangt dus af van wat voor mix je maakt van die benchmarks, of iets een streepje voor heeft. Of dat je wil SMP-en (duurt bij AMD tot 3e kwartaal 2001! zie:
www.tomshardware.de/news/nachricht-20001031-1331.html)

Dat kwaliteitsimago is niet het enige puntje waarop Intel 'voorligt' op AMD (het is niet alleen een imago het is in veel opzichten een realiteit): [Melkunie-mode] "Kijk, ik noem eigen moederborden, ik noem de al jaren geboden mogelijkheid te SMP-en, ik noem een P4, enz, enz.[/Melkunie-mode ;)]. Dat ze de grootste zijn is een open deur. Van diverse kanten wordt gepoogd een monopolistische positie tegen te gaan.

Een prijsverlaging over de gehele linie door Intel is niet zozeer schadelijk voor het kwaliteitsimago, maar eerder een financiele afweging. Op een omzet die zo groot is als die van Intel betekent zoiets een enorme derving van inkomsten, dus ze zullen dat willen doseren. En om er dan later weer van terug te willen komen en het prijsniveau weer opkrikken naar die van voorheen (nadat AMD is weggedrukt) is ook niet erg positief. Hoe dat prijsverschil komt vind ik wel relevant om te beseffen, omdat als AMD's marktaandeel ooit veel groter zou zijn dan nu, zal de reden hiervoor verdwijnen en willen aandeelhouders MONEY zien > prijzen omhoog. Maar eerst moeten zieltjes gewonnen worden voordat het grote geld verdiend gaat worden. 'tuurlijk zijn wij daar nu goed mee, maar voor hoelang?

Ja, maar niet als je een P4 wilt. Dat wordt een dure grap. Dan moet je dus een nieuwe voeding (Oftw Atx 2.03 kast) en Rambobus-geheugen erbij. En dan maar een klein beetje sneller dan een PIII 1G.

En wat dacht je van de stoomrekening
(zoek de fout, het is weer bijna sinterklaas )

Is te hopen dat dat zo blijft, anders heeft AMD een monopolie posite, is nooit goed voor de prijzen, een goed voorbeeld op dit moment is de geforce 2 ultra.

Voordat AMD een monopolie positie heeft moet er nog heel wat water naar de zee stromen... momenteel is nog lang niet de helft van alle desktop CPU's (behalve in Duitsland dan....) die verkocht worden van AMD, en op het gebied van notebooks en nog meer op het gebied van servers zijn de meeste stickertjes nog Intel Inside.

Er moet heel wat gebeuren wil AMD zijn monopolie positie kwijt raken, AMD heeft namelijk geen monopolie positie. Intel is nog steeds de koploper, AMD wordt wel steeds een betere concurrent.

De prijs van de ultra heeft niets met een monopolie te maken....

Volgens mij was mijn bovenstaande post niet overbodig omdat kremers hierboven suggereert dat nvidia een monopolie heeft terwijl dat niet zo is (3dfx is duurder en heeft een veel slechtere marktpositie bijv.)


* 786562 blouweKip

uuhhmm mbeijk, is het niet beter dat we zeggen dan AMD een stevige concurrent is van INTEL, want Intel is nog altijd groter, en is ook nog steeds de marktleider.

$1 is ongeveer f2,64 dacht ik.

WAUW... mensen moet je die p4 1,5 ghz cpu zien, waum man die is echt goedkoop, verdomme heb ik net vorige week een p3 700 gekocht moet ik weer een nieuw kopen om bij te blijven. nog ff een paar maandjes wachten en dan koop ik z'n p4 1,5 ghz die zal echt wel flink veel sneller zijn als mijn oude pc,,

* 786562 HermeS<typo's>

Lijkt me niet slim van Intel om de lager geklokte P3's uit te faseren ten gunste van hoger geklokte celeron 2's. Het is me maar al te duidelijk geworden dat de performance van een celeron 2 tov een p3 zwaar zuigt...Ze moeten gewoon een complete range van P3's van 600 mhz tot 1,2 Ghz bouwen en die celeron dumpen...is ook veel leuker voor de mensen die een Dual P3 systeem willen bouwen

mischien zou het wat voor intel zijn om de celeron er uit te gooien als de p4 eenmaal goed zn intrede heeft gedaan en dan de p3 als budget cpu tegenover de duron zet,
(maar , helaas zal intel wel duur blijven)denk ik)

Als hierbij nou ook eens tegelijkertijd de Dollar wat in waarde zou verminderen wordt het helemaal feest

Ik denk dat de P4 de plek van de P3 overneemt en dat de celerons de huidige p3's worden.
Kortom de naam p3 verdwijnt.
Op zich niets nieuws onder de zon natuurlijk.

De reden waarom toch veel mensen voor intel kiezen is de betrouwbaarheid. Veel mensen en geen verstand van pc's hebben kiezen voor intel, omdat het natuurlijk wel gewoon goed draait. Deze categorie mensen vinden het prijsverschil met AMD niet zo interssant. Tweakers zijn over het algemeen wat jonger en hebben dus ook minder geld te besteden. Een AMD duron is dan ook de keus voor hun.
Vervolgens heb je nog de tweakers met een grote zak geld. Deze kiezen een snelle P3 of een Thunderbird. De keuze zal afhangen van wat men er mee gaat doen. Als je een gamefrak bent neem je een thunderbird. Photoshoppers en flightsimmo's zullen wellicht een p3 kiezen.
Tot slot van dit veel te lange relaas: De chipset van intel is altijd wel goed voor elkaar. Persoonlijk vind ik de 815e chipset op mijn cusl2 effe wat stabieler dan de huidige via chipset. Ik heb zowiezo slechte ervaringen met via chipsets voor pentium.

willen ze een beetje blijven concureren.........
dit lijkt me dan toch de beste oplossing

Ik dacht toch echt dat er een P3 in kwam, maar ik kan het ook wel eens fout hebben (wel eens *kuch* *kuch*).

Die AMD maakt het er ook niet onaantrekkelijker op hoor

Een beetje groot bedrijf (internationaal) heeft bijv. 3rd-party hardware (soms ook software) support. Dit kan bijv. compaq zijn. Deze jongens leveren (volgens mij) alleen maar Intel CPU's... aan bedrijven.... dus die $200 verschil maakt geen reet uit voor een bedrijf die inkomsten van miljoenen heeft... toch? En waarom zou je dan AMD willen kiezen? Niet om heten of ander ('keb zelf 4 AMD setups gehad, K62, K7-500 + K75-800 en TB 750)... ok die K6-2 is bagger, maar de Athlon's zijn goed. Maar een bedrijf wil gewoon een systeem hebben die werkt. punt uit. ik praat dus over server kasten bijv. Die dag en nacht aan staan (werken). Met mijn AMD-tje heb ik ak (jemmaergenoeg) problemen gehad... of het kan ook aan VIA liggen... in ieder geval, nu werk ik op een 800EB + CUSL2 (intel platform). Hier is 't gewoon een kwestie van CPU erop, en het werkt.

Zo zie ik het verschil tussen deze 2 uiteraard goede concurenten... maar Intel bljft het grootste stukje van de markt te houden, dankzij hun "business" klanten... (business = $$$)... voor de consumer markt, wordt AMD interessanter... en dan wellicht in de toekomst naar kleinere businesses ?

Pleur die 800EB op een VIA bordje, dat loopt ook niet lekker. Ik vind het jammer dat VIA wat probleempjes heeft altijd met hun chipsetjes, ze brengen die zooi altijd veel te snel op de markt. Als je goed bekijkt hoe lang VIA erover doet om een chipset te lanceren dan moet het ook niet veel soeps zijn. Intel chipsets daarintegen zijn over het algemeen altijd wat beter dan VIA, ze doen er ook langer over om'm te lanceren. AMD net zo, die hebben een jaar de tijd genomen om een goede opvolger re bakken. VIA heeft in die tijd wel 3 verschillende chipsetjes gemaakt.

Dus het lijkt mij persoonlijk meer een probleem met VIA chipsets. En niet de Athlon zelf. Maar dat is zowat de enige chipset voor de Athlon dus inderdaad voor business ben je beter af met een intel CPU + chipset.

Alleen hoop ik dat AMD de 760 gaat blijven evalueren om zo een strakke chipset op de markt te brengen maar ik zie het weer gebeuren dat AMD de chipsets aan 3den over gaat laten, wat weer niet echt goed is voor de Athlon's omdat je in benchmarks duidelijk kunt zien dat een VIA chipset niet echt optimaal is. Zowel met intel als met AMD cpu's.

Ah, Sjeik,, kap nou es met die onzin,, bijv een Asus A7V kost bijna evenveel als een CUSL2... waar is dat grote prijsverschil dan?? die het weer gelijk trekt???
Zelfs in de goedkopere borden (Chaintech, MSI) zit nauwelijks meer een prijsverschil van mischien een paar tientjes en in sommige gevallen nog in het voordeel van het Athlon bord ook.

dan is de prijs weer nagenoeg gelijk of de verhouding andersom als je het mij vraagt....

Dus dit is gewoon geouwehoer als je het mij vraagt.