Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: MacOS Rumors

MacOS Rumors meldt dat Motorola mogelijk in januari 2001 begint met de levering van 550 en 600MHz G4 CPU's. Dit zou naar buiten zijn gelekt uit onderhandeling tussen Apple en Motorola. De nieuwe G4's zijn gebaseerd op de PowerPC 7410 core en worden gebakken op een 0,18micron procédé, waardoor zij minder energie zuipen dan de huidige PPC 7400's. Het nadeel is een verhoging van de productiekosten met circa 15 tot 20%:

It seems Moto and Apple have been in some very intense meetings of late. There has been good news, as usual, tempered with bad: Mot has been able to get saleable yields on recent batches of PowerPC 7410's at 550 and 600MHz. The bad news? Although saleable, these yields still aren't great. The faster G4s, based on Motorola's new "Nitro" .18 micron process a.k.a. HiP6, will likely cost 15-20% more than high-end PowerPCs typically do. They will also be in short supply; Apple is still leery enough to be cautious about committing to shipping these new chips in Macs until a substantial stock has built up.

Final decisions are far from made -- after all, even Motorola is having trouble giving a firm date for having enough faster 7410s to meet Apple's shipping demands, no less for the chips to be available to third parties. Nonetheless, Apple sources are reporting that timetables have been set for dependent projects (Powerbook G4, UMA-2 PowerMac G4) to ship at Macworld January. Take it for what it's worth....

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

"Imagine a Beowulf cluster of these!" ;)

Het mooiste nieuws hier aan is dat de 400 MHz modellen nu uitgefaseerd gaan worden, en hopelijk ook de dual G4 450 modellen!

Dat betekent soms fikse kortingen, soms zelfs tot een acceptabel nivo!
18 micron process a.k.a. HiP6, will likely cost 15-20% more than high-end PowerPCs typically do. They will also be in short supply;
Lijkt me gek :?

Er passen dan toch meer chips op een waffer? Tenminste bij Intel en AMD leide de overstap naar 0.18 naar lagere productie kosten.


* 786562 The
Je hebt inderdaad meer chippies op zo'n wafer. Echter apple wil graag chippies die op 600Mhz werken.
The faster G4s, based on Motorola's new "Nitro" .18 micron process a.k.a. HiP6, will likely cost 15-20% more
Het lijkt erop dat het motorola niet zo goed lukt om die te fabrieken. Dan zijn er dus weinig van en dat maakt ze duurder.

Waarschijnlijk zullen de lager geklokte procs wel goedkoper worden door deze overstap.
Kennelijk heeft er meer research (en dus geld) gezeten in de de ontwikkeling van de RISC CPU.

Waarom ze echter in 'short supply' zijn is mij een raadsel...misschien willen ze de prijs kunstmatig hoog houden, door de markt niet te overspoelen. Of zouden ze een te hoog uitval ratio hebben?


* 786562 BlaatAap
lager productie procede(zelfde proces als AMD gebruikt in Texas overigens), maar aangezien dit een RISC CPU is zal het misschien lastiger zijn om die op een x86 toegespitst productieprocede good yieldend te krijgen en vergeet niet dat er geinvesteerd moet worden in nieuwe hardware om die dingen te maken en een ASML chip scanning machine kost aardig wat :)
Je kan je natuurlijk afvragen waar Motorola had gestaan als Apple in de weg naar heden ergens een ander concept had gekozen zoals een MAC op basis van een x86 proc. Je kan dus wel zeggen dat de ontwikkeling en verkoop van deze processoren te danken is aan de verkoop van Apple terwijl het bij Intel/AMD juist hun zijn die de verkoop en ontwikkeling bepalen (samen met M$). Maar ja.... wat voor toekomst heeft Apple nog in deze wereld van de computers, ze waren immers al een paar keer bijna uitgestorven. Daartegen zijn er ook steeds meer mensen en bedrijven op zoek naar alternatieven om het probleem van de "blauwe errorschermen" op te lossen.......
Het zijn niet alleen Apple systemen die worden verkocht met de G4, maar ook IBM RS/6000 desktop bakkies zijn hierme uitgerust en draaien best lekker met die dingen :9 en het is mischien een alternatief voor sommige bedrijven want ze zijn aardig stabiel.
Dan had Motorola nog steeds marktleider geweest op het gebied van embedded processoren. Want de oude 680x0 processors doen het embedded heel goed, en de powerPC's ook. In ieder geval meer gebruikt dan de Intel en AMD processors (energie slurpers).
Het is wel weer een rumor van mosr, dus niet erg serieus nemen. ;)

Maar volgens mij heeft Apple meer nodig dan 100 Mhz snellere componenten. De dag dat Apple een dual G4e/+ op meer dan 700 MHz ( }:O )gaat verkopen voor ongeveer 6 mille, dan ben ik erbij, dus voorlopig niet.

"blauwe errorschermen" ??? Bommetjes bedoel je...(en bus errors, etc.)
MOSR heeft het toch vaak wel goed, alleen weet je dat van te voren gewoon niet. Dit nieuws komt wel heel erg betrouwbaar over, en soortgelijke berichten zijn al door de officiele media verspreid.

Echte hoaxes zijn het toch vaak niet.
----------------
"blauwe errorschermen" ??? Bommetjes bedoel je...(en bus errors, etc.)
memphis bedoelt te zeggen dat bedrijven die nu windows gebruiken en blauwe schermen te zien krijgen, misschien over stappen op Macs. Ik denk het niet, maar goed.
Je hebt wel gelijk dat ie vaak aardig in de richting zit, maar soms staat er ook regelrechte onzin (zie www.mosr.net ).

Apple heeft meer problemen dan alleen hardware issues. En ik hoop dat ze het redden want vaak zie ik ze als enige (gebruikersvriendelijke) alternatief voor windows.

* zakalwe laat een traantje...
Hmmz die mhz zegt zeer weinig....

een G4 cpu is zo'n 65% sneller als een Tbird op geluikste clocksnelheid..

dus tja.. (8>
Met de zakjapanner: een g4 600Mhz is dan vergelijkbaar met een virtuele 990Mhz Athlon.

Ik heb in een eerdere posting www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8823 wat benchmarks gezien, maar e.e.a. hangt natuurlijk wel af van het O.S. (en inderdaad het type applicatie).

Weet iemand of de G4 is vergeleken met een x86 onder Linux met een aantal soorten applicaties?
ik snap niet wat iedereen nou zit te berekenen!
de Mhz/performance stijging is niet lineair en verschilt ook nog eens tussen beide processoren. Benchmarks will tell!
Laat ik voorop stellen dat benchmarks maar benchmarks zijn, en niet evenredig staan aan de bruikbaarheid van een systeem, aangezien dat voor iedereen verschilt en niet te meten is.

Het gaat over Photoshop filter benchmarks, en die werken voornamelijk via de CPU, en hebben minder last van andere factoren als RAM, de bussnelheid, of de grafische kaart, dus wat dat betreft is het redelijk recht evenredig.

Photoshop benchmarken is zo'n beetje het enige wat een redelijke vergelijking geeft als je een P3 systeem met een G4 systeem vergelijkt (is voor beide procs optimized, maar Altivec is er IMHO overdreven goed in tov andere taken).

Quake 3 is niet de meest geslaagde port voor MacOS Classic, de beta voor MacOS X schijnt wel behoorlijk kont te schoppen, dus daarmee kunnen we binnenkort wat beter vergelijken.

Linux benchmarks zouden ook kunnen, hoewel niemand een Mac koopt om alleen met Linux te werken, en je er in het echt dus weinig aan hebt.
g4 65% sneller dan tbird?!?! mooi verhaal, ik heb op mn werk een 350 g4 staan, het moet dus net zo snel zijn als en tbird 700? ECHT NIET!!! Apple word gewoon de volgende grote verliezer in de computer-race.. misschien jammer, zeker voor mensen die Apple II nog hebben meegemaakt maar, face the facts: Apple tegenvoordig=sucky,sucky.
Geachte Omnivoor,

Aangezien u tot een IQ-uitgedaagde diersoort behoort, zal ik de rekensom nog even over doen:

160% van 350 MHz is 577,5 MHz , wetenschappelijk bewezen via calc.exe (8>

Als we dit resultaat nu vergelijken met 700 MHz, zien we dat er een relatief verschil tussen de Athlon 700 en de G4 350 bestaat in het nadeel van de G4 van 122,5 MHz, oftewel de Athlon is ~21% sneller.

Doen we deze vergelijking echter met een G4 500 MHz, dan komt dit uit op een virtuele 800 MHz, sneller dus dan die Athlon 700, maar 33% langzamer dan een Athlon 1.2 GHz.

Trekken we dit door naar de 600 MHz G4, wordt het 960 MHz, en dat wordt dan altijd een dual uitvoering, voor een prijs waarvoor je voorheen slechts een single G4 500 kreeg.
Wel erg behulpzaam, maar helaas heb je de thread niet echt goed gelezen: Men beweert dat het verschil 65 % is tussen een G4 en een Athlon op gelijke kloksnelheid.

Sorry kon het even niet laten............. :o
Ik geef altijd iemand de mogelijkheid om ergens op terug te komen, maar ik geloof dat het hem nog niet helemaal opgevallen was.
wel met koetje... }:O
Ondanks de relatief lage megaherzen, zullen deze cpu's wel heel lekker zijn voor de koetjes.} :o } :o
Wel grappig(maar wel een beetje irri) dat meteen als het woord G4 valt er meteen }:O geroepen wordt.

mar even over het zo goede grazen van de G4. Dit komt omdat deze CPU's een heel koprte pipeline hebben en daardoor een heel hoge IPC. Dat is ook de reden waarom de Athlon beter presteerd in RC5 dan de P3 de athlon heeft een hogere IPC.
Volgens mij ligt het aan de AltiVec unit en niet aan de korte pipeline, als ik mijn koetje op het G3 "ras" zet dan doet ie er toch een boel langer over een hooibaaltje.
dat geouwehoer met g4 zoveel procent sneller dan athlon moet maar eens afgelopen zijn.

g4 en pentium/ atlonm zijn niet echt te vergelijken

ik ben nu bezig met cd-rom project
gemaakt in director

dezelfde dirs eruitgedraait op director
resultaat op een imac 400 dv (os 9.04) loopt de boel voor geen meter, echt letterlijk dezlde dirs lopen op een
pentium 200 mmx windows 95 (ja, zo'n besturingssusteem van jaren geleden, en processor van een paar jaar geleden, perfect)

de maccist die uit kan leggen waarom de performance zo verschrikkelijk slecht is krijgt een pluim.

btw spul is op meerdere macs G3/G4 en Pentiums en athlons getest. Alleen op mac is in alle gevallen een onacceptable performance gebleken.

MAC snel. JA, met photoshop... maar...
ach
Welke versie van Director gebruik je dan...het is zeker zo dat sinds dir7 de mac versie bijna 2 x zo langszaam was, waarschijnlijk omdat Macromedia een directe port doet en niet meer hun best....

En het geheugen?...macs zijn erg slecht met Virtual memory...ten minste tot 9.x ;) - hier bedoel ik de snelheid....

ach...verder weet ik het ook niet...
(ik ben ingelogd, maar kan me reactie niet wijzigen ?!?! )
En het geheugen?...macs zijn erg slecht met Virtual memory...ten minste
tot 9.x
Hmmzzz,
* 786562 Reflex
waarom je mac naar liep tijdens director? well de standaard installatie van MacOS 9 is uiteraard niet getuned. mijn mac is heel fijn getuned. en het ding loopt megalekker. ik moet alleen zeggen dat de feeling, die ik bij een imac heb, werkelijk niets is... het voelt niet lekker aan om mee te werken.

------ uiterlijk issue
ik vin dat doorzichtige voor de imac mooi, maar pro workstations, zoals de G4(non cube) moeten weer gewoon gray colored worden. rules veel harder.
-------
Geachte Bikkelz.
Ik dacht al dat een of andere supernerd over het rekenkundige imperfectie in mijn post zal gaan zeiken. Ik kom dagelijks in aanraking met een tbird 700 en een g4 350, die g4 is veeeel slooomer dus.... :7
Ik dacht al dat een of andere supernerd over het rekenkundige imperfectie in mijn post zal gaan zeiken.
Je wist helemaal niet of er wel of geen rekenkundige imperfectie in je post zat, en je weet ook niet zeker of mijn berekening niet klopt, aangezien je maar tot 4 kunt tellen met al je hoeven.

Oh ja, als jij de keuze hebt, zou je liever werken met een P2 350 of een G4 350 (rest van de specs gelijk)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True