500MHz G4 yields extreem laag

Terwijl AMD (en in mindere mate Intel) al vrolijk processors bakken op 800MHz, blijkt Motorola nog steeds met zware problemen te kampen bij de produktie van de G4. De huidige G4 architectuur, met name de korte pipeline, blijkt niet geschikt te zijn voor hoge kloksnelheden. Zowel van Motorola als IBM is het niet te verwachten dat zij de 500MHz G4 binnen afzienbare tijd in volumes kunnen produceren, daarvoor zullen we moeten wachten op de verbeterde G4+ met 256KB on-die L2 cache:

Motorola continues to experience major problems producing 500MHz PowerPC 7400 (aka G4) CPUs, with yields down to as little as one per cent, according to industry sources cited by AppleInsider.

Said sources claim that the problem lies with the G4's architecture and Motorola's copper fabrication process.

[...] Comment from IBM Microelectronics sources suggests tends to confirm there are major problems with the current version of the G4. IBM is, of course, now ramping up G4 production following an agreement to produce the CPU for Apple. IBM always said it would be Q2 2000 before the chip entered volume production, so there seems little hope for 500MHz or faster PowerPC G4s in the immediate future.

Motorola is said to be working on the next revision of the G4, which, it's hoped, will solve the problems limiting the production of the current iteration. What's not clear at this stage is whether the next release will be a modified G4 or the G4 Plus, Motorola's attempt to rebuild the G4's architecture to allow it to support clock speeds of 700MHz and up.

Zie voor meer info dit artikel van The Register.

Reacties (10)

[Daneel]

Ik zie de Apple's ook niet als concurrent van Intel/AMD etc. Apple's zijn meer het pakkie-an van de grafici... Hoewel al jaren een haat-en-nijd campagne wordt gevoerd tussen beide kampen denk ik dat ze prima naast elkaar functioneren. Het is zelfs de vraag over er veel gebruikers van het Apple-platform naar X86 overlopen (of omgekeerd). Het enige wat ik over de topic wil zeggen is dat ik het van Apple geen beste zet vind. Als Intel/AMD in staat zijn dergelijke kloksnelheden te halen met hun procs. dan zou Apple dat eigenlijk ook moeten kunnen???

[Verwijderd]

Wel jammer dat het nu zo slecht gaat met die G4. Eigenlijk hadden ze een een half jaar geleden al met de 500MHz uit willen komen. Toen was er echter een probleem met de cache op de hogere snelheden. En nu schijnt dit opgelost te zijn, maar is er weer dit.

de Apple architectuur ligt ver voor op die van de x86 (maar die laatste is ook aan vervanging toe, wat nou eigenlijk binnenkort moet gaan gebeuren), maar apple kan het nu moelijk lang meer volhouden dat hun G4 2x zo snel is als de snelste PIII. de G4 blijft al een half jaar steken op minder dan 500.......Jammer genoeg zijn de bytemark indexen die Apple gebruikt, niet echt representatief voor de echte prestaties. Het is ook niet toevallig dat by die bytemarks, de G4 als veel sneller uit de bus komt.

Als de PIII en Athlon straks op 1GHz zitten, is het zelfs maar de vraag of de G4 ubehaupt nog wel sneller is. Of dit echt een groot probleem vormt voor Apple en de Mac-gebruiker valt natuurlijk te betwijfelen. Veel mac-gebruikers walgen echt van windows en intel, ook als de redenen die ze hiervoor aanvoeren totale onzin zijn (De oudere Mac-OSsen zijn meestal minder stabiel dan Windows NT, en wat maakt het nou voor de eindgebruiker uit wie nou wat van wie gejat heeft). Aan de andere kant nemen PC-gebruikers de Mac ook niet serieus als optie, terwijl die binnenkort met het nieuwe OSX, een prachtig systeem gemaakt wordt. Voor overklokkers en die-hard gamers misschien minder interessant, maar voor "gewone" kantoorgebruikers of thuisgebruikers helemaal geen gekke optie. En de prijs is ook nog niet eens zo heel erg gek, als je hem maar vergelijkt met andere A-merken, zoals Compaq.

Ik denk dat het op het moment beide goede systemen zijn, die qua snelheid met elkaar kunnen concurreren, en dat de keuze een bepaald wordt door wat je ermee wilt doen. Het toepassingsgebied van de mac ligt vooral op grafisch en dtp / prepress gebied, en nog wat videobewerking voor de hobby, dat van de PC is wat breder, van zware 3d-animatiepakketten, videobewerking en CAD tot games. De beperking van de mac-functionaliteit zit hem momenteel vooral in het ontbreken van mac-drivers voor bijvoorbeeld nieuwe videokaarten etc. Dit kan nog wel veranderen.

Voor eenvoudigere dingen als internetten en tekstverwerken is er weinig functioneel verschil tussen deze systemen.

[Femme]

Laten we even terug op aarde keren. De G4 is best snel, maar echt niet twee keer sneller dan een PIII of Athlon (onder normale omstandigheden, zonder Altivec optimalisatie).

<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 width=490 border=0><TR><TD bgcolor=gray><TABLE border=0 cellpadding=1 cellspacing=1 width=100%><TR bgcolor=white><TD> </TD><TD>G4</TD><TD>Athlon</TD><TD>PIII Xeon 2Mb</TD></TR><TR bgcolor=white><TD>SPECint/MHz</TD><TD>0,04756</TD><TD>0,04564</TD><TD>0,045</TD></TR><TR bgcolor=white><TD>SPECfp/MHz</TD><TD>0,04533</TD><TD>0,03745</TD><TD>0,0318</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

<table border=0 cellpadding=0 cellspacing=0><tr><td bgcolor=black><TABLE border=0 cellpadding=4 cellspacing=1 width=100%><TR bgcolor=#E1E1E0><TD class=l><B>Benchmark </B></TD><TD class=l><B>G4 450 (Altivec)</B></TD><TD class=l><B>PIII-500</B></TD></TR><TR bgcolor=white><TD class=l bgcolor=#E1E1E0>Photoshop (Open File)</TD><TD class=l>33 seconds</TD><TD class=l>41 seconds</TD></TR><TR bgcolor=white><TD class=l bgcolor=#E1E1E0>Photoshop Blur</TD><TD class=l>11</TD><TD class=l>29</TD></TR><TR bgcolor=white><TD class=l bgcolor=#E1E1E0>(3D Render) Cinema 4D 3D (No Altivec)</TD><TD class=l>127 k triangles/s</TD><TD class=l>92 k triangles/s</TD></TR><TR bgcolor=white><TD class=l bgcolor=#E1E1E0> Cinema 4D CPU (No Altivec)</TD><TD class=l>6.01</TD><TD class=l>4.84</TD></TR></TABLE></TD></TR></TABLE>

[Gman]

Nouwjah zeg...500 Mhz...het is toch zo'n superding!?!?!?

Zo zie je maar weer...het is pas super als het in de sjop ligt!

[botoo]

quote: [Terwijl AMD (en in mindere mate Intel) al vrolijk processors bakken op 800MHz]

Ik ga hier niet zeggen dat Mac geen problemen heeft, maar ze doen in ieder geval niet mee met de (voor de consument zo dure) wedstrijd om de hoogste MHz. De G4 500 klinkt misschien als een achtergebeleven kindje, als 'ie in de Mac zit draait 'ie wel rondjes om zo'n overgewaardeerde P3 of Athlon zelfs als die straks op 1000MHz lopen. (nou ja met sommige applicaties dan.

[Gman]

Tis niet cool btw...minder concurrentie

[Verwijderd]

inderdaad botoo , mensen moeten het verschil eens leren tussen MegaHertz en MIPS want daar draait het
uiteindelijk om.

[botoo]

tjemig luite, trek jij ff een kast open zeg...
maar zonder dolle, ik denk dat je het duidelijk samenvat, ik moet (helaas) wel toevoegen dat als je de systemen niet alleen naast elkaar maar ook aan elkaar zet , dat je dan nog wel eens problemen krijgt met het vinden van de connectie tussen de beide machines. ik heb een G3 aan een P2 geknoopt met Apple-talk maar moet de Mac vaak herstarten voordat 'ie de P2 (NT) eindelijk ziet. als dit je bekend voorkomt hoor ik dat graag (liefst met een oplosssing)

[Verwijderd]

Botoo, een vriend van mij had het probleem ook, die heeft een oude 486-machine met linux tussenbeide gezet (met gewoon BNC netwerkje) en dat bleek zoals te verwachten viel een ideale vertaler...

[MadFly]

Toch mooi ding al zeg ik het zelf . Lijkt me perfect voor fotobewerkingssoftware (2D), maar niet voor games (3D). Ik ben benieuwd hoeveel warmte dat dit ding afgeeft ... Moet ik bij ding gaan denken aan toepassing in normale desktop pc's, laptops of andere dingen?