Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook-gebruikers hebben mogelijk berichten 'publiek' gezet door bug

Facebook heeft een bug gevonden op zijn site en in zijn app, waardoor bij 14 miljoen gebruikers vorige maand de standaardinstelling voor een post was gewijzigd van 'alleen vrienden' naar 'publiek'. Het is onbekend hoeveel posts per ongeluk op publiek zijn gezet.

De 14 miljoen gebruikers waarvan wellicht posts per ongeluk publiekelijk toegankelijk zijn geweest, hebben een melding gekregen, schrijft Facebook. Zij kunnen posts tussen 18 mei en 27 mei opnieuw inzien en de instelling voor wie de posts bedoeld zijn aanpassen in een apart menu.

De bug veroorzaakte dat in de app en op de site tussen 18 en 22 mei bij die gebruikers bij het maken van een nieuwe post de standaardinstelling op 'publiek', waar dat normaal op 'alleen vrienden' staat. Vervolgens duurde het tot 27 mei voordat bij alle gebruikers dat weer op 'alleen vrienden' stond, zegt Facebook.

De bug zorgde er niet voor dat na publicatie de optie werd aangepast, maar het gaf alleen de verkeerde suggestie bij het maken van een post. De status is niet na publicatie aangepast, zegt Facebook. Het is onbekend hoeveel posts per ongeluk op publiek zijn gezet, terwijl ze alleen voor contactpersonen bedoeld waren.

Door

Redacteur mobile

58 Linkedin Google+

Submitter: DeComponeur

Reacties (58)

Wijzig sortering
Dit zou een nieuwe 'Project X' kunnen veroorzaken, hele interessante casus. Als iemand privé post 'ik organiseer een feestje, jullie zijn welkom', dit wordt ipv privé publiek gepost. Er komen 10k man die de omgeving plunderen.
Wie betaalt de schade? Interessant geval.
De thuisclub bij een voetbalwedstrijd hoeft toch ook niet de schade te betalen die de supporters van de bezoekende club in b.v. de trein heeft veroorzaakt?
Iedereen heeft gewoon z’n eigen verantwoordelijkheid. Het is te makkelijk om die af te schuiven naar een ander, om welke reden dan ook.
In Haren bij project X is het volgens mij uiteindelijk betaald door de gemeente en ik dacht dat ze niks verhaald hebben op de schuldige. In dit geval zou je Facebook kunnen aanwijzen als schuldige.
vind je?
facebook heeft geen schade veroorzaakt. Dat zijn echt de mensen geweest die daar op zijn komen dagen.
Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.
Bewust aanzetten tot verkeerde daden is ook strafbaar, maar in hoever heeft facebook hier bewust iest gedaan?

Als ik jou vraag een ruit in te gooien en jij doet dit is dit toch je eigen verantwoordelijkheid? Niet dit van mij
Is alleen de schutter verantwoordelijk voor de slachtoffers of ook de wetgever,
iemand die de geweren verkoopt kan ook zijn handen wassen in onschuld...
Moreel zit het voor alle 3 niet lekker
Maar het mogelijk maken van een vervelende situatie kan soms leiden tot een straf.
Denk daarbij aan organisatoren van grote evenementen bijvoorbeeld, die 'buiten hun schuld om' (althans niet voorzien) bepaalde schade/slachtoffers veroorzaken.
Als Facebook bepaalde zaken niet van het internet haalt, kunnen ze daar ook 'juridisch gedonder' mee krijgen...
Je moet dingen niet uit z'n verband trekken.
Als ik op facebook oproep om een vreedzame demonstratie te organiseren/bij te wonen over een bepaald item en dat loopt op rellen uit, volgens welke wet ben ik/facebook dan in overtreding?
Ik trek niets uit zijn of haar verband hoor, dit draadje begon met Project X, jij maakt er een voetbalwedstrijd van, ik een schietpartij en nu jij een vredige demonstratie, wat mij betreft allemaal in hetzelfde verband. Ik suggereer alleen maar dat er soms een mogelijkheid is voor een straf.
En dat Facebook zelf ook vindt dat ze een verantwoordelijkheid hebben en moreel verplicht zijn bepaalde zaken van hun platform te halen. Vooral als het gaat om racisme, fascisme, IS, naakt, of een leuke combi daarvan :o .
Stel dat een bepaald persoon eind mei een 'domme' opmerking op Facebook heeft gezet in de veronderstelling dat het voor een select groepje was, en nu blijkt dat de hele wereld dit heeft gezien.
Dit kan van alles zijn. Dat zij is vreemd gegaan, of dat hij bepaalde aandelen gaat verkopen met voorkennis... Wij, eenvoudige Tweakers, kunnen alleen maar gissen wat de uitkomst van een eventuele rechtszaak gaat worden... ik denk dat Facebook er mee weg komt vanwege bepaalde kleine lettertjes. ;)
En dat Facebook zelf ook vindt dat ze een verantwoordelijkheid hebben en moreel verplicht zijn bepaalde zaken van hun platform te halen. Vooral als het gaat om racisme, fascisme, IS, naakt, of een leuke combi daarvan
Moraal, facebook? Werkelijk? Enige reden dat Facebook iets verwijdert is omdat ze het wettelijk verplicht zijn (b.v. medewerking/faciliteren van misdrijven) of als ze de publieke opinie tegen krijgen.
Begrijp me goed ik ben geen Facebook fan, ik vind het best een ranzig bedrijf, maar dat ze volledig gewetenloos zijn, nietsontziend, of geen morele overwegingen hebben is denk ik niet zo.
Moraal is trouwens een beetje anders dan moreel, maar het gaat beide over 'de huidige heersende standaard in zeden en gebruiken' dus 'wat men wel en niet vindt kunnen'. Dit is constant erg onderhevig aan veranderingen. De publieke opinie bepaalt in principe altijd al wat de morele waarden zijn, dat kun je Facebook niet verwijten. Ze proberen wel bepaalde normen en waarden in hun voordeel te sturen, maar dat 'oprekken' heeft wel een grens want 'anders knapt het elastiekje'.
Inmiddels begeeft Facebook zich al een tijdje op glad ijs, zwak uitgedrukt: ze zijn ze niet (meer) zo sympathiek. Men heeft door dat er teveel wordt gemanipuleerd, en door dit handelen van Facebook zijn inmiddels de publieke opinie en de normen en waarden verandert en zitten ze zelf met de gebakken peren. Het wantrouwen is zo groot geworden dat zij zich erg weinig meer kunnen permitteren, deze 'bug' helpt daar ook niet bij zeg maar ;)
edit: Jou laatste moraal-reactie vind ik dus een tikkie overdreven, maar het is inmiddels wel (bijna) de publieke opinie geworden :)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 8 juni 2018 12:05]

Gewetenloos en nietsontziend zijn ze niet, maar als informatie over gebruikers je hoofdbron van inkomsten is, zal Facebook steeds de randen van wat acceptabel is opzoeken. Alleen vervelend voor ze als die acceptatiegrens (met terugwerkende kracht) naar beneden bijgesteld wordt.
Bewust of onbewust maakt zaak hoeveel straf je krijgt maar niet of je de schuld krijgt. Als die Facebook bug er niet was geweest zou er geen schade zijn ontstaan, dus je zou ze schuld kunnen toekennen.
Facebook vraagt het niet dus die vergelijking past niet, het gebeurt per ongeluk. Daarom vind ik het interessant.
daar dacht de rechter bij Charles Manson toch echt anders over ;)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson
We leven wel in een tijd waarop het de normaalste zaak van de wereld is om je verantwoordelijkheid af te schuiven, dat zie je overal terug.

- Werk (neh valt niet in mijn functieomschrijving (ik heb er geen zin) ik zet het door naar mijn collega )
- Opvoeding ( moet door leraren gedaan worden)
- Zelfreflectie, ( neh, start gewoon een #ikbeneenslachtoffer)
- Vul maar aan
Werkelijk? Is dat de norm geworden? Dat er massa's zijn die dat doen/proberen maakt het in mijn optiek nog niet de norm.
Persoonlijk vind ik het nogal slap om Facebook de schuld te geven van het feit dat jij een raam van een auto hebt ingegooid tijdens Project-X. Denk ook niet dat een rechter daarin meegaat. Dat gezegd hebben, rechters moeten rekening houden met de situatie. Daders van "eerwraak" maken daar handig gebruik van.
Jep, als je de media en reacties op het internet een beetje volgt, dan lijkt het er inderdaad op dat dit de norm aan het worden is.

We willen alles kunnen doen en zeggen wat willen , maar het mag geen consequentie hebben, want dan is de ander fout.
Facebook geeft de verkeerde default waarde aan, je kan zelf ook even controleren voor wie je bericht zichtbaar is natuurlijk.
Helemaal niet interessant natuurlijk. De schade wordt betaald door de veroorzakers. Dat het op Facebook stond is niet relevant.
Ja, wie betaald de schade. Deze bug heeft mij een redelijk goed betalende baan gekost...
Misschien ben ik de adocaat van de duivel als ik zeg dat dit soort dingen helaas onbedoeld kunnen gebeuren. Ja het zou echt niet moeten gebeuren, ze hebben immers een miljard gebruikers en de keuze voor publiek posten of niet is nogal belangrijk. Maar als webontwikkelaar weet ik ook dat het een simpele dropdown is waar een datamodel achter hangt. Als daar wat in gewijzigd wordt hoeft er maar een kleine fout gemaakt worden die dit veroorzaakt. Ik heb niet het idee dat dit soort dingen bewust gebeuren. Zelfs met een testteam mis je wel eens dingen, misschien juist als ze zo simpel zijn als een dropdown waarde die op de verkeerde plek staat. Functioneel werkte de feature wel.

Ik heb genoeg haat voor Facebook inmiddels, maar hier herken ik toch de standaard derp die iedere developer of softwarebedrijf wel eens heeft.
Voor zo'n oeps foutjes dienen automatische testen. Zeker bij zo'n basis functionaliteit zou ik verwachten dat facebook dat wel in orde zou hebben.
Dan heb je als gebruiker nog altijd de verantwoordelijkheid om te checken vňňr je het bericht post...
Het testen van een UI vind ik persoonlijk altijd erg onhandig. Het verandert ook erg vaak, dat terwijl de core van een systeem veelal jaren hetzelfde blijft. Daarbij werkte de button functioneel gezien prima. Als een developer perongeluk de default-waarde op iets anders zet en de dropdown die optie netjes bovenaan zet is de test ook geslaagd. Dan ga je iets testen wat wel correct is, maar eigenlijk niet de bedoeling was. Je moet dan expliciet controleren met een test of de default-waarde wel de waarde is die je wilt. Het kan uiteraard, maar omdat ook het schrijven van tests veelal handwerk is kan ik me voorstellen dat je dit mist.
"Ik heb genoeg haat voor Facebook inmiddels, "

Door dat ene woordje vraag ik mij af wat je nu eigenlijk wilt met je verhaal...
This is not a bug but a feature.
Iedereen weet ondertussen toch wel dat je met 2 klikken de zichtbaarheid van alle ooit geplaatste posts aan kan passen? In de instellingen kiezen voor 'Het publiek voor oude berichten op je tijdlijn beperken'. Doe dat iedere paar maanden een keer en je zit weer goed.
Of post gewoon niks op Facebook met zo makkelijk
Dagelijks wederkerend topic zo langzamerhand.
Daar dacht ik ook meteen aan
Facebook zit momenteel in de hoek waar de klappen vallen maar is al te groot om daar iets van te merken
Zolang er niemand een verniewend social media opzet dat snel opgepakt zal er weinig veranderen
Facebook zit momenteel in de hoek waar de klappen vallen maar is al te groot om daar iets van te merken
En het gros van de gebruikers interesseert het helemaal niets.
FB heeft alle krediet verspeeld.
Dit soort fouten mogen ook domweg niet voorkomen.
Zelf heb ik geen FB meer. Geen zin om een product te zijn
waarmee zij veel geld mee binnen halen en je privacy naar
de klote is.
Idem, toevallig 1 week voor het Cambridge schandaal mijn request ingediend voor een account delete.
Na het schandaal had ik zeker geen reden meer om ooit nog terug te gaan. Sindsdien mis ik het geen dag :)
Same.
Nu een maand geen fb meer, mis het totaal niet!
Ik ben inmiddels 3.5jaar van Facebook af. Kan het iedereen aanraden.
ik heb jaren geleden mijn facebook gedeleted. ik heb er nu wel eentje zonder contacten, omdat bedrijven wel eens alleen makkelijk met facebook communiceren :P
windows en ubuntu horen wat dit betreft echt niet in het lijstje google, instagram en youtube.
Waarom niet ? Ze ge(mis)bruiken allemaal de gegevens die ze verzamelen.
De 1 is er alleen wat opener in dan de ander (of is door de media aan een schandpaal gehangen).

gebruik je internet / een mobiele telefoon , dan heb je geen privacy meer.
Vertel dan eens in welke situaties windows en ubuntu dat doen op een manier die vergelijkbaar is met google facebook en youtube.
Dat gaat niet over Windows 10, maar over windows 10 TECHICAL PREVIEW.
Een versie die bedoelt is voor testen en feedback verzamelen. En die data word ook alleen daarvoor gebruikt en niet voor andere doeleinden.

Dat is dus totaal niet vergelijkbaar met google waarbij jouw privacy schenden hun business model is.
Tja ik gaf ook al aan dat de 1 wat opener erin is dan de ander 8-)

Jij weet nu wat ik geloof en ik weet nu dat jij iets anders geloofd.
Wat je ermee doet, of niet doet, is aan ons.

Voor ieder tegen artikel op het internet, is een pro artikel.
1. Je loopt 4 jaar achter.
2. In Ubuntu kon je het gewoon uitzetten.
Bovendien was het bij Ubuntu alleen in de hoofddistributie en niet bij de andere desktops, zoals Gnome, KDE, LXDE, XFCE, enz.
Bij Facebook weet je nooit of het nou echt een Bug is of juist een (verborgen) Feature ;)
Klopt, het scala aan release mogelijkheden bij Facebook is bijna onuitputtelijk.
Dit is geen bug, maar weer een extra verdienmodel.
Geen meldingen over jij bent het product, blablabla.
Want ik heb me nooit aangemeld.
Dan ben je nog steeds het product, net als bij Google. Je kan ook je gegevens opvragen als niet gebruiker (geen idee wat je dan krijgt opgestuurd).
Facebook is zo lek als een zeef. Het is nooit ontwikkeld met het oog op privacy en respect voor de gebruikers. Er zullen nog veel van dit soort zaken naar boven gaan komen.
Enige oplossing is een grondig redesign van heel de zooi.
Moet de titel niet zijn ‘Facebook heeft mogelijk berichten publiek gezet door bug’?

Wat kunnen de gebruikers er aan doen dat er een bug is?
Alleen in het scenario als na publicatie de optie werd aangepast.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*