Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Biostar presenteert iMiner-systemen met tot aan twaalf AMD-kaarten

Biostar heeft drie systemen aangekondigd die specifiek gericht zijn op het minen van cryptovaluta. De systemen zijn van Biostars TB250-BTC-moederborden en meerdere AMD RX500-videokaarten voorzien.

Biostar adverteert met het gemak waarmee de miningsystemen met meerdere gpu's in te stellen en te gebruiken zouden zijn. De fabrikant noemt cryptomining fashionable. Het bedrijf brengt drie verschillende iMiner-systemen uit: de A564X12, A578X6 en de A578X8D.

De A564X12 heeft Biostars TB250-BTC PRO-moederbord en kan twaalf AMD Radeon RX 560-videokaarten met elk 4GB huisvesten, waarmee een eth-hashrate van 148MH/s te behalen zou zijn. De processor is de Intel Celeron G3930 en er is 4GB ddr4 aanwezig. De voeding is een 1300W-model.

De A578X6 en de A578X8D hebben respectievelijk zes en acht Radeon RX 570-kaarten met 8GB aan boord. De moederborden zijn respectievelijk de TB250-BTC PRO en de TB250-BTC D+. De A578X6 zou bij het minen van ether een hashrate van 165MH/s behalen met zijn zes kaarten.

De A578X8D komt met zijn acht kaarten tot 220MH/s. Dit model heeft een 1600W-voeding nodig en ook zijn er zeven 120mm-ventilators om het systeem op temperatuur te houden, terwijl de A578X6 en de A564X12 het met vijf 120mm-fans moeten doen. De prijzen voor de systemen zijn nog niet bekend.

Biostar iMiner

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

18-05-2018 • 17:09

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
Goed voor de planeet allemaal, de ompact is enorm, zo blijkt uit recent onderzoek; https://arstechnica.com/t...crous-energy-consumption/. Dit jaar evenveel als de wereldwijd opgewekte zonne-energie, of evenveel als heel Nederland :r
Je hebt helemaal gelijk.
Maar laten we dan niet alleen naar crypto kijken. Ook het favoriete vervoersmiddel van vele wereldburgers, het vliegtuig, veroorzaakt immense schade aan de planeet. Evenals de proliferatie van computers, tablets en smartphones. Om nog maar niet te spreken van overbevolking en bevolkingsgroei, buiten de westerse wereld.
Mensen lijken er een handje van te hebben om zaken te willen die de planeet om zeep helpen.
Vervoer heeft vaak een functie. Werk, familie etc.

DigiCoins hebben maar een doel, speculatie (dat hele idee dat het een betaalmiddel is hebben zelfs de grootste fans al opgegeven). Ik vind dat je daar best grote vraagtekens bij kan zetten. Digicoins lijken op dit moment geen bijdrage te leveren aan alle dingen die we belangrijk vinden. Zoals het spreiden van welvaart, uitroeien van armoede etc.

Ik ben er niet erg bang voor want zolang digicoins geen fundamentele waarde hebben is de kans groot dat men er gewoon op uitgekeken raakt. Elke coin word moeilijker en moeilijker te produceren dus elke grote coin valt in ongenade omdat de kosten te hoog worden. Dan holt men met zijn alle naar de volgende coin en de zaak herhaalt zich. Om daarmee de aarde extra te belasten is mij een doorn in het oog. Ik gebruik led lampen, heb zonnepanelen, een Tesla en een Powerwall om die te laden, mijn buurman mined BC en heeft al gevraagd of ie niet direct stroom kan krijgen van mijn Powerwall om een coin te maken waar ik nog nooit van gehoord had maar die super in trek is in Zuid Korea. Nog een paar weken denkt ie en dan gaat ie weer wat anders minen.
DigiCoins hebben maar een doel, speculatie (dat hele idee dat het een betaalmiddel is hebben zelfs de grootste fans al opgegeven). Ik vind dat je daar best grote vraagtekens bij kan zetten. Digicoins lijken op dit moment geen bijdrage te leveren aan alle dingen die we belangrijk vinden. Zoals het spreiden van welvaart, uitroeien van armoede etc.
Zo zeg, onder welke steen heb jij geleefd?

Coins worden steeds vaker geadopteerd, en de blockchain technologie achter XRP (Ripple) wordt door steeds meer money transfer bedrijven gebruikt om geld (waarde) mee te versturen. En raad eens? Dat gebeurt heel vaak in arme landen, tegen lagere kosten. Die coins zie je alleen niet op de crypto exchanges.

Bovendien zijn de crypto's een belangrijke drijfveer achter de blockchain revolutie. Tech die voor crypto's wordt ontwikkeld wordt ingezet om de wereld te verbeteren. Check Moyee Coffee eens, die gebruiken blockchain om koffieboeren in Ethiopie eerlijk te betalen.

En als laatste - crypto mining heeft (mijn mening) niet de toekomst. Bij een groot deel van de coins die het nu goed doen (XRP, Stellar, Cardano) wordt helemaal niet meer gemined, dus is de druk op het milieu ook slechts een fractie van Bitcoin of Ether.
Elke coin word moeilijker en moeilijker te produceren dus elke grote coin valt in ongenade omdat de kosten te hoog worden. Dan holt men met zijn alle naar de volgende coin en de zaak herhaalt zich.
Hiermee geef je eigenlijk aan dat je geen idee hebt hoe cryptomunten werken. Dit is namelijk totaal niet waar.

Bitcoin kan prima werken op een stapeltje Raspberry Pi's en een paar zonnecollectoren.

Het probleem is dat een reward voor een goed geraden blok, op dit moment ongeveer een ton waard is. Daar kan je heel veel dure hardware en energie voor verspillen, om je kans op winst te vergroten. Dat is wat er gebeurd.

Er zijn steeds meer cryptomunten die geen gebruik maken van Proof of Work, maar van Proof of Stake. Die munten werken anders en hebben geen miners nodig.

Geen enkele 'buurman' zit actief te zoeken wat 'ie kan minen, dat is veel te veel werk voor iets wat je kan automatiseren. En als ie Bitcoin mined, dan kan hij maar naar 1 andere munt overstappen met zijn hardware (Bitcoin Cash). Van iets met Zuid Korea is zeker geen sprake.
Als dat zo is waarom doen zij/hij het dan? wanneer klapt die bubbel?
Omdat het zo'n $100.000 oplevert als je de goede hash raad. Als iedereen Raspberry Pi's heeft en jij hebt dedicated miners, dan is de kans op succes zoveel groter dat het de investering wel waard is.

De bubbel zal dus nooit klappen.
(dat hele idee dat het een betaalmiddel is hebben zelfs de grootste fans al opgegeven)

Citation needed.

Blockchain tech staat nog steeds in de kinderschoenen, veel te vroeg voor dit soort malle conclusies.


Betaalmiddel is slechts één mogelijke toepassing. Laat je niet misleiden door de hype en speculanten, daarachter schuilt wel degelijk een disruptive technology die de wereld kan veranderen.
Ja op zich wel.. En op zich heeft het een veel groter toepassingsgebied dan alleen het financiele.

Wat me alleen wel stoort is de enorme hype rondom blockchain. Allerlei hype produkten "nu met blockchain technologie!!" terwijl de blockchain in zo'n produkt helemaal geen toegevoegde waarde heeft. Vaak zelfs integendeel want het is zonder enig nadenken erin geknutseld om het bulletpointje op de feature list te kunnen krijgen. Het is gewoon gebakken lucht.

Het is een hele interessante techniek, ja. Maar heeft wel een redelijk beperkt toepassingsgebied en dat realiseren veel mensen (en bedrijven) zich volgens mij niet. Als je bijvoorbeeld als bedrijf je eigen prive blockchain voor je eigen applicatie gaat draaien dan vallen al een heleboel voordelen weg.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 mei 2018 22:53]

dat hele idee dat het een betaalmiddel is hebben zelfs de grootste fans al opgegeven
Dit is echt zo'n onzin :z. Er wordt ontzettend veel gedaan aan promotie en adoptie, en aan developnetwerk om het scholingsprobleem op te lossen. Dat doe je niet als je alleen maar wilt speculeren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 mei 2018 19:40]

Dat doe je niet als je alleen maar wilt speculeren.
Dat doe je wel als je de geloofwaardigheid en daarmee de wisselkoers van cryptocurrency wil opschroeven - en als dat lukt kan het speculeren nog even door gaan.
Betaalmiddel is maar 1 van de mogelijkheden. En juist dat komt nu eindelijk goed van de grond. Al helemaal als je je westerse bril af zet en weet hoe lastig bankieren in vele landen kan zijn. Je hebt het over spreiden van welvaart, uitroeien van armoede. Juist de gebieden waar dat nodig is floreert crypto als daadwerkelijk middel van transactie. Ik geef tegenwoordig best veel uit 'in crypto' :)
Alsof de arme boer in Afrika wakker ligt van het feit dat hij zijn oogst kan verkopen op de plaatselijke markt met in zijn ogen iets vaags cryptomunten, ipv van via een bank.

Ze betalen daar gewoon met cash hoor, dat kennen ze, dat vertrouwen ze.
"in Afrika"

Afrika is een gigantisch continent met vreselijk veel verschillende culturen en landen. "De arme boer in Afrika" klinkt mij ontzettend generaliserend in de oren.
Er zijn veel landen in Afrika waar de economie op zijn gat ligt, lokale valuta onbruikbaar zijn geworden.
Er wordt in Afrikaanse landen waar er enigzins mobiel internet beschikbaar is veel gebruik gemaakt van beltegoed als betaalmiddel dat via sms wordt verzonden.
Zag laatst ook een voorbeeld van een geitenmarkt ergens in een ruraal gebied in Azië waar de geiten tegenwoordig compleet digitaal worden verhandeld.
In Venezuela moeten mensen kruiwagens vol cash mee brengen om een pak wc papier te kunnen kopen.

Voor al deze mensen zijn cryptocurrencies een uitkomst. Voor ons in de westerse wereld is het meer een speculatie middel of idealisme dan noodzaak.
jij gelooft het zelf wat je typt? {Voor al deze mensen zijn cryptocurrencies een uitkomst}
Die mensen hebben al geen piek/euro/dollar te makke.....en crypto's wel :?

Manmanman erg leuk
Ja, het wordt in sommige landen al gebruikt, spaargelden worden omgezet uit angst voor hyperinflatie en dan krijgen ze soms ook nog eens gratis crypto uitgedeeld op bepaalde plekken dat dmv donaties beschikbaar wordt gesteld.
Afrika? Probeer oost europa, azie, zuid amerika. JA het maakt het leven er wel degelijk makkelijker voor de mensen die hun eigen instabiele valuta, banken, en regeringen en algehele corruptie spuugzat zijn. Om nog maar niet te spreken over.. inderdaad, afrika. Je weet duidelijk niet waar je over praat en hebt een beeld van de 'derde wereldlanden' dat totaal niet meer bij 2018 past.
Wat een leuke aanname van jou kant over mijn wereldbeeld dat je denkt te kennen door het feit dat ik één zin tik op een forum. Verruim zelf je wereldbeeld en ga eens naar zo'n land. Ik hoop dat je voldoende "klassieke" betaalmiddelen hebt, want in al die jaren dat ik er ging heb ik nog nooit een bordje "we accept crypto" gezien. Blij te horen dat jij er veel in kan uitgeven, maar ook hier accepteert de bakker of slager het niet.

Trouwens nu je het hebt over "instabiele valuta": bitcoin is meer dan gehalveerd in 6 maand (link). Dat heeft de USD, de EUR of whatever internationale munt nog niet gedaan in de laatste 6 jaar. Maar, dat wou je als cryptobeliever vast niet horen?
De mensen die digicoins minen vinden alleen hun eigen welvaart belangrijk. Waarschijnlijk 95(ofzo?)% van de westerse wereld geeft best om een beter milieu, gezondere voeding en de arme kindjes in Afrika maar alleen als dat niet ten koste gaat van hun inkomen. Of in elk geval niet teveel. Om het groot te houden: Als de heren politici zo graag opkomen voor de minima in Nederland, hoezo vinden ze het dan prima om ¤7500 excl vergoedingen op te strijken van belastinggeld en is er geen maximum op hypotheekrenteaftrek?
Je hebt helemaal gelijk.
Maar laten we dan niet alleen naar crypto kijken. Ook het favoriete vervoersmiddel van vele wereldburgers, het vliegtuig, veroorzaakt immense schade aan de planeet. Evenals de proliferatie van computers, tablets en smartphones. Om nog maar niet te spreken van overbevolking en bevolkingsgroei, buiten de westerse wereld.
Mensen lijken er een handje van te hebben om zaken te willen die de planeet om zeep helpen.
Cryptovaluta zouden hun waarde moeten tonen door het handelen in Cryptovaluta. Nu lijkt het zo dat er vooral wordt verdient aan het minen van steeds moeilijkere wordende keys die eigenlijk op zichzelf geen waarde hebben.

Plus het wordt automatisch moelijker gemaakt zodat nog meer energie nodig is:
https://arstechnica.com/t...crous-energy-consumption/
A crucial point here is that the difficulty of the mining task automatically adjusts to maintain a 10 minute average block creation rate. So if more computing power joins the network, the result isn't that more bitcoins get created. Instead, it takes more computing power to produce each bitcoin, making existing mining hardware less profitable than before—and driving up the energy consumed per bitcoin.
Bitcoin is om te handelen, niet om te minen. In theory zou het een luek experiment zijn om het onmogelijk te maken om nieuwe blocks te krijgen. Als het een handelsmunt is zou de waarde stabiel blijven en gewoon gebruikt worden voor handel. Als het een pyramid scheme is dan stort het in elkaar omdat het mijnen wegvalt.

Andere menselijke activiteiten, zoals luchtvaart hebben ook een impact op het milieu maar dat is een dienst die intrisieke waarde heeft. De Crypto keys zijn virtueel.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 18 mei 2018 18:24]

Beetje klok en klepel reactie dit 8)7.

Een coin krijgt zijn waarde niet uit minen. Natuurlijk, het mining processes controleert de toevoer van nieuwe coins, maar de waarde ervan komt louter door vraag en aanbod.

De difficulty adjustment zorgt er bovendien helemaal niet voor dat er meer energie gebruikt wordt. Het verbruik is een functie van koers, difficulty en energieprijs. Bij meer miners (energietoevoer) gaat de difficulty omhoog, zodat de supply hetzelfde blijft. Maar tevens wordt het hierdoor weer minder interessant om te minen (want minder coins per energiehoeveelheid).

Als je geen nieuwe blocks kan krijgen, dan kun je geen transacties meer doen. Dat is het hele idee van het minen - het "beveiligen" van de transacties. De block reward is er alleen maar om een incentive te creëren in een tijd dat het ophalen van de mining fees alleen nog niet genoeg is. De block reward halveert elke zoveel blocks, tot die 0 wordt. Er komen dan geen bitcoins meer bij, maar toch wordt er nog steeds gemined.
True or false ?

bitcoin blockchain zou op 10 pc`s kunnen draaien.

Idd true, dus alle overige compute capaciteit is waste en verloren en niet nodige zware strain op de planeet voor de functionaliteit.

Waarom minen we die bitcoins ?? waarom geven we niet gewoon elke 10 min een nieuw block uit dat door die 10 pc`s wordt aangemaakt. De functionalitiet van blockchain is de chain niet de miners. Maar het publiek gek maken met mooie miner verhalen om gratiz geld te verdienen is natuurlijk de beste reclame die men ooit had kunnen dromen.
True or false?

bitcoin blockchain zou op 10 pc`s kunnen draaien.
False, met 10 PC's heb je veel te weinig PoW power voor censorship resistance.
Waarom minen we die bitcoins ?? waarom geven we niet gewoon elke 10 min een nieuw block uit dat door die 10 pc`s wordt aangemaakt
Je maakt dezelfde fout als je voorganger, heb je mijn vorige post wel gelezen? Het doel van minen is niet om coins uit te delen. Het doel van minen is het beveiligen van de gedistribueerde leger. Proof of work zorgt ervoor dat het heel moeilijk is om de geschiedenis te herschrijven. Daardoor is er maar 1 algemene waarheid. Dit is de hele essentie van de blokchain, een manier om consensus te krijgen zonder een centrale autoriteit te moeten vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 mei 2018 20:39]

het is wel degelijk true,

het probleem zit hem voor jouw in vertrouwen , kijk naar proof of stake daar doen we ook niet aan mine en toch werkt het.

het hele principe van minen voor blocks is een domme niet doordachte niet sustainable oplossing of je besteeds dat uit aan een hele kleine organisatie.

Ook al zou je toch decentraal willen dan kun je nog steeds 10 bedrijven hebben die ieder 1 pc hebben staan geen enkele technische issue voor de werking van de munt.

Kijk naar DNSSEC daar is verisign de owner van , 1 bedrijf dat heel internet regelt en vertrouwd wordt.

Zelfde met IANA, RIPE, etc

Als IANA dat onder americaans toezicht staat morgen opdracht krijgt van trump dat ip adrreses alleen nog in America mogen worden uitgegeven dan heb je in een keer geen decentrale bitcoin meer.

[Reactie gewijzigd door Scriptkiddie op 18 mei 2018 20:50]

Ik vraag me af of jij wel begrijpt wat minen is, waarom het gebeurt en waar die complexiteit vandaan komt. Ik vraag me ook af of jij wel begrijpt wat het doel en nut van een cryptomunt is.

Het probleem is inderdaad vertrouwen, ga je het recht om geld te reguleren neer leggen bij 1 instantie? De geschiedenis heeft geleerd dat dat heel veel macht met zich meebrengt en dat die macht ook open staat voor misbruik.

nieuws: Mastercard en Visa blokkeren betalingen aan vpn-aanbieder iPredator
nieuws: WikiLeaks claimt zege in rechtszaak over blokkeren Visa-betalingen
nieuws: 'Hacker steelt 50GB aan klantgegevens bij Mastercard en Visa'
nieuws: Russische rechter: 'Visa moet betalingen voor Allofmp3 verwerken'
nieuws: Paypal blokkeert betalingen aan Canadese vpn-dienst
etc.
etc.
etc.
etc.

Je hele 10 PC's analogie gaat niet op, want dat bestaat al. Het heet "bank" en "payment processor" (dan verwijs ik je ook naar wat ik hierboven heb gelinkt). Als je met 10 PC's bedoelt 10 hele grote datacentra, dan heb je gelijk (want dat is wat de huidige payment processoren ook nodig hebben), maar dan komen we weer terug op wat ik net zei. Het probleem is macht en misbruik. De macht van een cryptomunt is juist dat het die macht weghaalt bij 1 instantie en dat neerlegt bij algemene consensus.

Als je met 10 PC's bedoelt, 10 huis tuin en keuken PC's, dan succes ermee. Geen enkele mogelijkheid dat je dat voor elkaar gaat krijgen.
Kijk naar DNSSEC daar is verisign de owner van , 1 bedrijf dat heel internet regelt en vertrouwd wordt.
Dat is niet waar he. Verisign is beheerde van het .com TLD, dat is iets anders als "eigenaar zijn van DNSSEC". De vergelijking met DNSSEC gaat niet eens op want ik als eigenaar van een domein kan mijn eigen trusted zone opzetten, dat wil zeggen dat het geheel distributed is.
Zelfde met IANA, RIPE, etc

Als IANA dat onder americaans toezicht staat morgen opdracht krijgt van trump dat ip adrreses alleen nog in America mogen worden uitgegeven dan heb je in een keer geen decentrale bitcoin meer.
Nee dat zou betekenen dat er morgen geen internet meer is. Volgens mij begrijp jij die hele situatie ook niet zo goed. Je kaart nou iets aan wat historisch zo is geregeld, maar waar veel mensen vanaf willen. Het gaat net wel net niet goed en er wordt her en der wat bijgelapt om dat systeem in stand te houden, maar zoals je zelf al aankaart. Als Trump morgen een wet doorvoert, dan hebben we een heel groot probleem, want dan is er geen internet meer. Ga je zoveel macht en vertrouwen neerleggen bij een persoon?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 19 mei 2018 08:11]

Moet je toch even je huiswerk maken want het is toch echt verisign die de root . Zone signed iov us. Of je moet het beter weten dan de icann.

https://www.icann.org/res.../dnssec-qaa-2014-01-29-en

En de functionaliteit van minen voor coins staat natuurlijk compleet los van hoe een block tot stand kan komen in de blockchain.

Nieuwe technieken moeten juist sustaineble zijn niet hoe kan ik er het meeste mee verdienen. Sterker nog blockchain is een registar. Het gebruik van anoniem volledig tracebaar proberen te maken. Lol en dat idee kregt support
Even verder lezen maat.

A) VeriSign Global Registry Services;
B) Information Sciences Institute at USC;
C) Cogent Communications;
D) University of Maryland;
E) NASA Ames Research Center;
F) Internet Systems Consortium Inc.;
G) U.S. DOD Network Information Center;
H) U.S. Army Research Lab;
I) Autonomica/NORDUnet, Sweden;
J) VeriSign Global Registry Services;
K) RIPE NCC, Netherlands;
L) ICANN;
M) WIDE Project, Japan.

Verisign is een van de instanties die dat doet. Zij beheren het niet, zij hosten de root file names de Amerikaanse overheid. Staat ook allemaal in de link. Dan nog, zijn zij niet de eigenaar van DNSSEC, als zoiets al bestaad.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 22 mei 2018 21:48]

Even verder lezen omhoog, ik beweer ook nergens dar zijn het beheren.

Ik beweer dat wij met zijn alle de enige vertrouwen die de root signed en dat bedrijf verisign staat direct onder opdracht van us. Net als de 2 bedrijven die het change management doen.

En als je naar die setup kijkt zou je bitcoin ook makkelijk zo kunnen doen zonder dat het zoveel compute power nodig heeft alleen dan vallen alle miners weg, is er bijna geen support meer en klapt hij onderuit. Of te wel alle kenmerken van een slechte niet sustaineable oplossing. Tevens kun je er alleen geld uit halen als andere er geld instoppen dat noemen we een piramide spel.

Ben trouwens benieuwed of je als minderjarige wel mag minen in belgie en nederland. Dit zou ook zomaar als kansspel gezien kunnenworden. Je heb kans dat je iets wint wat zwaar fluctueerd in waarde.
Kijk naar DNSSEC daar is verisign de owner van , 1 bedrijf dat heel internet regelt en vertrouwd wordt.
Volgens mij beweer je hier toch echt dat Verisign eigenaar is van DNSSEC, maar goed volgens mij bedoel je te zeggen dat Verisign de beheerder is.In jou link lees ik dan:
Management of the root is shared between four entities:
, maar jij blijft erbij dat Verisign de enige beheerder is dus ik snap het allemaal niet meer zo goed. Nogmaals, dat Verisign daar zit en hoe die hele situatie is geregeld is iets wat geen schoonheidsprijs verdient. Het is zo omdat Verisign aan de wieg van het internet stond, dus tja. Dat voorbeeld is juist waarom je dat soort dingen distributed geregeld wil hebben, want je legt het vertrouwen dat het allemaal goed komt neer bij 1 overheid en bij 1 persoon. Dan heb ik toch liever algemene consensus.

Voor de rest, je pakt een eerste generatie coin en gaat daar maar een beetje op zeuren. Waar was jij in 2009 toen ze dit alles opzetten? Achteraf is het mooi wonen. Er is wel degelijk een reden waarom die groeiende complexiteit erin zit. Nu, zijn we verder en zijn we bezig met 3de generatie coins die verbeterd zijn.

Wat betreft de achterliggende waarde. Inderdaad, de energie en de investeringen geven bitcoin de basis waarde die nodig is. Het is niet zoals fiat geld waar een overheid zomaar uit de lucht geld bij kan drukken wat weer voor wilde inflatie kan zorgen.

Piramidespel, kansspel? Nou sla je helemaal door. Wat heeft dat met de discussie te maken? Je moet er geld in stoppen om er geld uit te krijgen? Dat heet doorgaans investeren volgens mij, of je hebt zojuist onze hele economie geclassificeerd als een piramidespel, maar goed. Pas op het moment dat vorige inleggers worden betaald met het geld van nieuwkomers is het een piramidespel.

https://www.belastingdien...ting/wat_is_een_kansspel/
spelen waarbij de prijswinnaar wordt bepaald door toeval
De deelnemers hebben in zo’n spel geen doorslaggevende invloed op de uitkomst. Wie geluk heeft, wint. Voorbeelden van deze kansspelen zijn loterijen, weddenschappen en pokeren.
Eerst even inlezen wat een kansspel is, maatje. Komt bij mij over alsof je nu in de wanhoop in de wilde weg dingen aan gaat halen in de hoop dat iets blijft plakken. Jammer allemaal.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 mei 2018 00:45]

Hoe heb jij als miner dan invloed op de uitkomst?

En met je opmerking dat we naar de 3de generatie bezig zijn geef je dus zelf ook al aan dat bitcoin pow implementatie eigenlijk niet zo goed is.

Maar goed we kunnen blijven discuseren feit blijft dat een meerderheid vind dat bitcoin power consumptie echt niet kan in een wereld die sustainable power probeert te realiseren.

En aan de andere kant staat een groep die heilig gelooft in bitcoin en bereid is de wereld kapot te stoken voor een paer dollar winst

[Reactie gewijzigd door Scriptkiddie op 23 mei 2018 16:10]

Hoe heb jij als miner dan invloed op de uitkomst?
Op lange termijn is de compute power linear aan de opbrengsten. Meer compute power betekent meer opbrengsten.
dus zelf ook al aan dat bitcoin pow implementatie eigenlijk niet zo goed is.
Dat zijn jou woorden en jou interpretatie, iets waar ik niet achter sta. Rome is niet in 1 dag gebouwd, dergelijke dingen gaan in iteraties. BTC verandert ook continu, je zult nu moeite moeten doen om een wallet van 3 jaar geleden te kunnen gebruiken.

PoW is op dit moment wel de enige en bewezen manier om achterliggende waarde van een munt te garanderen. Het grote probleem met PoS en PoA algoritmen is dat er geen achterliggende waarde is waardoor je (zoals bij fiat valuta) een virtuele waarde krijgt, een niche markt die niet stabiel kan zijn. Een van de problemen met alt-coins (en in cryptoland in het algemeen) is dat ze worden misbruikt door mensen om uit de lucht geld te drukken. Dat probleem krijg je al snel met PoS en PoA.

De gedachte destijds was dat de complexiteit zou groeien met nieuwe ontwikkelingen in de computerindustrie. De pioneers hebben nooit mogen dromen dat het zo snel zou gaan en zo groot zou worden, ze hebben ook nooit gedacht aan dingen als GPU's en ASIC's. Dat de situatie nu wel zo is en dat er een hoop goud(geluks)zoekers op afkomen is natuurlijk niet de fout van BTC. Persoonlijk had ik de ontwikkelingen rond ASIC liever niet, maar goed dat is dan weer niet de fout van BTC. Ik denk ook dat de pioneers vrij weinig konden doen om het algoritme ASIC proof te maken. Zoals ik al zei, achteraf is het mooi wonen.
en meerderheid vind dat bitcoin power consumptie echt niet kan
Ten eerste, kan ik moeilijk geloven dat jij iedereen een voor een hebt gevraagd wat ze ervan vinden en dat daar uit is gebleken dat er een meerderheid is, kom op he. Jij vindt dat en er zijn nog een paar andere mensen die dat ook vinden en voor de rest hebben vrij weinig mensen er een mening over. Energie is ook je enige argument (je had dat hele gebeuren over 10 PC's, Verisign en DNSSEC gewoon weg kunnen laten, hoe zit het nou precies eigenlijk want ik snap het nog steeds niet), maar dat is een puntje van kritiek en niet een reden om te stoppen met crypto's. Er is niemand in cryptoland die ontkent dat het zo is overigens, maar goed dat is nog steeds geen reden om ermee te stoppen. Dat is alleen een reden om opzoek te gaan naar betere methoden. Dat jij dat ziet als een fout heeft meer te maken met jou zienswijze, maar goed het is nu al meerdere keren gebleken dat er grove fouten zitten in jou manier van denken.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 mei 2018 00:54]

Ok dus met meer compute heb je meer kans om te winnen , hie is dat anders dan bij kans spelen waar je meer kaartjes koopt?.


En zoals altijd op forums zeggen we aan het eind weer het zelfde , ja bitcoin is een goede poging maar we hebben een beter alternatief nodig.

Om nu weer kolen centrales aan te gaan zetten voor bitcoin farms omdat de stroom dan cheaper is dat was de druppel.
Ik snap niet waar jij het idee vandaan aalt dat je kan winnen, het is geen race. Zo kan je alles wel classificeren als een kansspel, hoe meer ik adverteer hoe groter de kans dat ik nieuwe klanten krijg.

Maar goed, jij bent een van de mensen die maar alles aan moet halen (wat ook is gebleken met je andere analogieën) in de hoop dat je een punt kan maken wat er niet is. Als jij wil denken dat het een kansspel is, succes ermee. Ik zou zeggen, mail een klacht naar de kansspel autoriteit.

https://www.kansspelautor...dienen/klachtenformulier/
En zoals altijd op forums zeggen WE
Daar ga je weer met je we. Je spreekt weer uit jou eigen beperkte wereldje.
Om nu weer kolen centrales aan te gaan zetten voor bitcoin farms omdat de stroom dan cheaper is dat was de druppel.
Tja, als we straks met zn alle elektrisch gaan rijden dan moet dat ding toch weer aan. Nogmaals, dat gebeuren rond ASIC is niet de schuld van BTC.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 24 mei 2018 09:18]

En de functionaliteit van minen voor coins staat natuurlijk compleet los van hoe een block tot stand kan komen in de blockchain.
|:( Nee helemaal niet. Als je dat beweert, dan snap je niet wat de functie is van het minen, en dat blijkt ook al uit eerdere posts van je hier. Ik heb het eerder al gezegd: het doel van minen is niet het uitdelen van coins. Het fundamentele doel van het minen is het beveiligen van de blockchain. De blockchain is niets meer dan een grootboek met transacties. Het probleem bij het missen van centrale arbiters die je blind vertrouwt, is dat je een manier moet hebben om nieuwe transacties te clearen, zodat je hetzelfde geld niet meerdere keren kunt uitgeven. De blocks in de blockchain bevatten de transacties. Nieuwe blocks worden bepaald door een cryptografische puzzel op te lossen, en als het antwoord gevonden is, dan wordt het block met de transacties vereeuwigd in de blockchain. Omdat die oplossing computationeel moeilijk is, is het heel lastig te chain te herschrijven (oftewel, al gedane transacties ongedaan te maken), en die moeilijkheidsgraad groeit naarmate er meer blocks bijkomen achter het block dat je wilt wijzigen.

Maar wie gaat er nou uit vrije wil resources spenderen om die puzzels op te lossen zonder daar wat voor terug te krijgen? Vandaard dat er een incentive wordt gegeven: de miner die de puzzel oplost, krijgt de transaction fees van alle transacties die zijn opgenomen in het block. Omdat de fees in eerste instantie weinig voorstellen, en er natuurlijk wel coins in omloop moeten komen, krijgt de miner van een block ook nog een block reward. Die begon op 50BTC, maar die hoeveelheid halveert elke 210.000 blocks, met het idee dat het innen van transaction fees in de toekomst genoeg incentive is om te blijven minen.
Je doet net alsof PoS een klare zaak is. Dat is helemaal niet zo :). Het is helemaal geen triviale oplossing, het grootste probleem bij pure PoS systemen is dat er eigenlijk helemaal niets at stake is - er is geen incentive om het "correct" te doen. Ik zie meer in een soort hybride systeem, maar PoW blijft imho gewoon nodig om daadwerkelijk veilig te zijn.

Dit artikel legt het wel mooi uit: https://medium.com/karach...e-blockchain-439c5dace336

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 mei 2018 22:58]

Ah ja, dat project van die lui die een ternaire chip willen pushen, wallet software schreven waarbij je zelf maar je eigen private key moest verzinnen (met alle gevolgen van dien), en een eigen hash functie schreven die onveilig bleek. Ja dat gaat 'm wel worden ;)
Geen enkele “crypto” is op dit moment klaar voor praktisch gebruik. Iota heeft wel degelijk een paar grote voordelen ten opzichte van de blockchain georiënteerde muntjes.

Het wallet probleem komt heel binnenkort een oplossing voor. Daarnaast wordt er heel hard gewerkt door de organisatie aan de andere punten.

Houdt het nieuws rond iota in de gaten want er staat binnenkort heel veel te gebeuren.

Ik geloof er wél in :)
Je bevestig nu in je eigen reactie dat net als de dns zones je rustig 10 bedrijven dit kunt laten doen met een paar pcs blijft het decentraal en kost het maar een beetje stroom.

Maar ja dan verdien jij er niks aan dus zie je er geen heil meer in.
Hoe jij denkt dat ik dat bevestig is me een raadsel. De verspreiding over 10 bedrijven is nog geen decentralisatie. Natuurlijk, het is gedecentraliseerder dan 1 partij, maar het blijven 10 bedrijven die gevoelig zijn voor lokale politiek/wetgeving, omkoping en aanvallen. Met 10 partijen heb je absoluut geen censorship resistance.

De kracht van de blokchain is dat iedereen mee kan doen, en er compleet geen vertrouwen nodig is in bepaalde partijen die mogelijk een eigen agenda pushen.

Je ad hominem slaat kant noch wal, ik mine helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 mei 2018 10:43]

Ik ben benieuwd hoe het staat met streamen (Youtube enz.) op dit gebied
Ja, mensen mogen inderdaad ook best wat minder vliegen, maar wat heeft dat te maken met de milieu impact van crypto mining?
Wat is die impact dan precies? Iedereen schermt altijd met de hoeveelheid gebruikte energie, maar houdt daarbij geen rekening met hoe die energie is opgewekt of wat het alternatief zou zijn voor die energie.

Andreas Antanopolous legt het mooi uit: https://youtu.be/2T0OUIW89II
Als die energie uit zonne-energie komt dan nog zou het natuurlijk wel zo zijn dat die anders wel voor iets anders gebruikt zou worden wat nu uit fossiele energie komt. Want dat is er nog veel te veel.

En de meeste miners zijn erg prijskritisch met hun energie omdat het al zoveel energie kost voor een bitcoin blok.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 mei 2018 22:53]

Als die energie uit zonne-energie komt dan nog zou het natuurlijk wel zo zijn dat die anders wel voor iets anders gebruikt zou worden wat nu uit fossiele energie komt.
Je doet net alsof alle opgewekte electriciteit zomaar kan worden opgeslagen of getransporteerd naar andere plekken. In de praktijk wordt er in landen als China heel veel energie "weggegooid", omdat het wordt opgewerkt op momenten en plekken waar het niet altijd nodig is. Veel van dat soort overproductie gaat richting miningfarms.

Dat wordt ook uitgelegd in het stukje waar ik naar linkte.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 mei 2018 22:46]

Dus minen alleen toestaan in landen als China met een overschot aan groene energie. Verbieden in alle andere landen.

[Reactie gewijzigd door Red Griffin op 19 mei 2018 02:07]

Ik kijk nooit filmpjes. Kost veel meer tijd dan dezelfde informatie lezen :)

Dus de miners draaien alleen op het moment dat er een overschot is? Dat lijkt me sterk. Die doen het om geld te verdienen en alle tijd dat hun apparatuur stilstaat kost geld.

Ook zullen de Chinezen wel met andere use-cases komen voor de overproduktie waar we als 'mensheid' meer aan hebben. Zelfs overproduktie is geld waard en heeft een milieulast (onderhoud aan de apparatuur en produktie ervan).

Het is gewoon niet normaal dat we zo enorm bezig zijn aan het efficienter maken (denk aan de verlichting, stofzuigers enz) terwijl bitcoin juist steeds minder efficient wordt door de verhoging van de moeilijkheid.

Ik heb niks tegen cryptocurrencies hoor, ik heb zelf ook bitcoins. Maar dat er een andere oplossing moet komen voor dit mining probleem is me wel duidelijk.
"If it Sounds Too Good to Be True, it Probably Is"
Er is geen groene stroom over in China!

Dat filmpje zegt alleen dat dat het economisch interessant is om een 50MW (kolen/gas/zon) centrale die gebouwd is voor de toekomst nu niet op halve kracht te laten draaien maar de overcapaciteit op te stoken aan miners.
Zolang China bijna driekwart van haar elektriciteit uit fossiele bronnen opwekt betekend dat dus dat er uit economische overwegingen (inversteerderswinst) goedkope fossiele stroom 'over' is in China. Daarmee wordt dus bedoelt dat de dure centrale meer geld oplevert als je er zo veel mogelijk kolen in verbrand.

Daarnaast is het weggooien van zonne-energie op piekmomenten veel beter voor het milieu dan er mining farms neer te zetten die ook nog eens enorm veel energie kosten om te bouwen.

[Reactie gewijzigd door Rrob op 19 mei 2018 15:04]

Oh geen idee joh, daar ging het me ook eigenlijk niet om :)
Ik werd meer getriggerd door het afzwakken van een gemaakt punt door er iets anders aan de haren bij te slepen waar het nog erger is. Ik weet niet of dat hier zo bedoeld was, maar vaak wordt het in discussies er bijgesleept alsof je het niet over probleem A zou mogen hebben zonder ook gelijk te praten over hoe je dan probleem B tot en met Z op gaat lossen. Het feit dat er nog meer mis is betekent niet dat je het niet over dit ene probleem mag hebben. En dat dan even los van of dit nou werkelijk een probleem is, ik hou gewoon niet van slechte logica/discussietechnieken :P
Excuus daarvoor dan. Het is niet mijn bedoeling om de discussie rond het stroomverbruik van crypto te ondermijnen, maar om de hypocrisie aan te tonen van mensen die voor een beter milieu zeggen te zijn. In de reacties zie je dat mensen het prima vinden wanneer het milieu naar de klote wordt geholpen zolang iets maar functionele waarde heeft. Zoals vliegen, of zoekopdrachten via google intypen.

Crypto verbruikt momenteel zeer zeer veel, dat klopt, maar het is nog niet uitontwikkeld. Ik heb goede hoop dat er in de komende paar jaar slimmere oplossingen komen dan POW. Hoe je het ook wendt of keert, blockchain is here to stay. Overheden en andere instituten staan te popelen om iedereen via de ledger te monitoren. Het betekent totale controle voor hen, iets waar ze al jaren naar verlangen en waar burgers heel erg bezorgd over zouden moeten zijn. Maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat het energieverbruik drastisch lager zal moeten zijn, om ethisch achter crypto te kunnen staan.
En het is totaal onnodig. Bitcoin kan prima werken op een stapeltje Raspberry Pi's zonder dat dat impact heeft op de snelheid en/of veiligheid.

Het probleem is dat de reward voor een goed geraden block zo enorm hoog is, dat het rendabel is om dure hardware en dure energie te 'verspillen' voor meer kans. Gelukkig lost dit probleem zichzelf op naar verloop van tijd.

[Reactie gewijzigd door Richh op 18 mei 2018 18:45]

Bitcoin kan prima werken op een stapeltje Raspberry Pi's zonder dat dat impact heeft op de snelheid en/of veiligheid.
Dat is onzin. Als het draait op een stapeltje RPi's dan is de rewrite van de chain extreem simpel, en is het dus niet veilig.
Dat is niet onzin, kwa capaciteit kan iets als bitcoin prima op een RPi draaien, probleem is dat je dan 1 RPi moet vertrouwen en dat een enkele RPi nogal makkelijk onderuit gaat met een DDoS :+
Het principe is echter wel degelijk waar, bitcoin doet niets interessants met de calculaties, het enige nut van de calculaties zijn die calculaties... Die moeten moeilijk genoeg zijn zodat 1 partij niet zomaar 51% van het netwerk in handen kan krijgen.
Als het draait op een stapeltje RPi's zoals bitcoin nu ontworpen is zal het niet lang duren voordat er misbruik van gemaakt wordt ja, als echter al die rekencapaciteit van het bitcoinnetwerk zou worden ingezet om een nieuw systeem te maken zou het al een nut kunnen krijgen...
Je moet even doorlezen. Richh zei dat het prima kon zonder dat het impact heeft op de veiligheid. Dat is dus onzin, zoals je zelf ook aangeeft. De globale hashrate is juist wat het protocol beveiligt :)
Fair point, zag de veiligheid idd niet. Dat gaat iig met de huidige PoW niet werken :/
Point taken :P

Nouja, feit is wel dat hetzelfde systeem een stuk efficienter zou kunnen zijn dan dat het nu is :P
Ik las dat elke transactie zoveel stroom verbruikt dat de opbrengst als het ware een beetje als nonsense geclassificeerd kan worden. Ik begrijp het al lang niet meer meer. Het heeft teveel weg van een piramidespel, de hardware markt is er compleet door verpest en grotere merken beginnen nu ook de boel te verzieken door dit soort hardware aan te bieden. Wederom is een mooi concept gecorrumpeerd door gierigheid van mensen. De blockchain daarentegen heeft op zich wel potentie maar Bitcoin is in mijn ogen compleet verpest. Niet dat ik er veel verstand van heb.
Ik weet er te weinig van af, maar blockchain zou 1 op 1 ruilhandel tussen individuen kunnen faciliteren, zonder daar een overgangswaarde of currency tussen te plaatsen.

Dat wij mensen dus nu allemaal currencies met blockchain technologie genereren heeft denk ik meer met onze vergroeidheid te maken met currencies dan dat blockchain dit nodig maakt.

Als blockchain inderdaad kan uitgroeien tot het ultieme I owe you administratie mechanisme dan zijn we volgens mij de currencies voorbij. De fragmentatie die nu al in al die verschillende blockchaincurrenies optreedt kan je daarvan al als indicatief beschouwen.
Inderdaad, net als die mensen die doen alsof ze zich inzetten voor het milieu maar 2 keer per jaar naar de andere kant van de wereld vliegen.
Zullen we ook bekijken wat het kost om fysiek geld te maken, het naar de bank te brengen en individueel op te halen bij de retailwinkels? Niet te vergeten het toenemende risico dat fysieke pinautomaten steeds meer het mikpunt zijn voor criminelen. Dan heb je ook nog al die verschillende datacenters die verspreid zijn over de wereld van alle banken.

Uiteraard worden dit soort punten niet meegenomen en wordt er alleen gekeken wat het kost om een miner te draaien, maar niet wat de huidige kosten zijn die ik hierboven opsomde.

Ook zie ik het draaien van een minen ook genoeg mogelijkheden. Bekijk maar eens wat Nerdalize heeft opgezet.
Nerdalize is building a different cloud. Instead of constructing huge datacenters, we're distributing our servers over homes. Homeowners use the residual heat for hot showers and to warm their house, and we don't need to build new infrastructure. Enabling you to scale up your computations without wasting CO2 and money.
Dit geval is het voor het draaien van containers, maar dit had net zo goed ook het minen van een coin kunnen zijn,

[Reactie gewijzigd door vali op 18 mei 2018 23:03]

Eerlijk vergelijken, met credit card bijvoorbeeld. Dat draait miljoenen keer zo veel transacties voor nog geen fractie van het stroomverbruik.
Ik ben erg benieuwd hoe jij erachter bent gekomen wat alle kosten zijn van de datacenters om de een transactie mogelijk te maken. Ook moeten we Swift niet vergeten.

[Reactie gewijzigd door vali op 19 mei 2018 09:35]

Helemaal mee eens, en ja andere werkzaamheden hebben ook impact. Maar er zijn weinig dingen zo zinloos als bitcoins
Heb je ook de vergelijking met de financiële sector ernaast gelegd? Of propageren we vooral een beeld hier? Want als we dat doen, kunnen we het best elk vrachtschip op onze planeet per direct naar de bodem jagen.
Gat in de markt:

Een dynamische rig die zich aan past aan de opbrengst van je zonnepanelen (?) :)
Ik weet niet hoe de verhoudingen liggen, maar stel "we stoppen" met traditioneel geld en gaan volledig over op bitcoins, hoeveel bankgebouwen met al hun computers, servers, verwarming, verlichting, etc gaat dat besparen? Ik vraag het me oprecht af...
Kun je zo'n berekening ook uitvoeren voor gamen?
Lekker handig

Financieel plaatje
https://www.whinkel.be/antminer-s9i as 1199 eur 13.5 TH/s, 1300 Wh eficientie 0.097j/GH
of biostar mb + 12 * AMD Radeon RX 560- a 170euro => 2028++ euro tegen 220MH/s 1600W efficientie 7272J/GH
of wel factor 75k verschil.

Some mine gold, others sell tootpicks
Wel een mooi filmpje maar ik snap de context niet. Wat ik wilde aangeven is dat de rekenkracht van custom asics in rekenkracht dat van videokaarten beduidend overstijgt. video kaarten zijn geen serieus alternatief meer,als je serieus voor bircoins of andere crypto valuta wilt minen
een aantal somde hier al op dat bv alle opgewekte stroom van zonnepanelen aan het bitcoin park opging en en met alle klimaat opwarming ellende enzo, zou een bitcoin park op deze techniek een veel betere optie zijn omdat bv 1, er geen uitstoot is van carbon, 2 ook niet voor de productie van al deze zonnepanelen, 3, geen oorlogen om de controle van deze olie bronnen voor de paar super rijke en niet voor degene die er wonen etc, dus zo kunnen asics nog zo veel stroom vragen met deze techniek is het gewoon groen, en op een bepaald moment verdien je nog aan dit apparaat bovenop de inkomsten uit asics rekenkracht wat uiteraard ook wattage/vermogen insluit
Ach zo, je bedoelt dat naast het gebruiken van asics ipv gpu de stroom ook nog eens groen zou kunnen zijn. Right, got it. Is inderdaad nobel vs. De “f^ck the planet, als ik maar rijk wordt” mentaliteit. Mee eens. Persoonlijk zie ik wel enorm potentieel in crypto currency, maar zolang het en masse geharvest wordt door een paar, gaat het zijn potentie niet halen.
en natuurlijk niet alleen in het crypto gebeuren natuurlijk, ik zat zo te denken, afgezien van het efficiënt invoeren van het lucht in dat systeem kan eig iedereen dat wel bedenken en maken, denk maar aan de voetbal die je onder water houd en omhoog schiet als je hem loslaat, en er zit een nieuw iets aan te komen, https://www.hederahashgraph.com/ wat ook veel minder stroom verbruikt, of zoals ik nu burstcoin met mijn harde schijven mine verbruikt dat ook veel minder stroom, zo een 6 watt per HDD, en idd, het lijkt wel of de wereld becoup dinky douw is geworden met die dollar tekens
Ze zijn een beetje laat volgens mij. En daarnaast heb ik het idee dat ze de verkeerde doelgroep proberen aan te spreken. Biostar moet maar eens met zijn marketingafdeling in gesprek.
Laat? 3 van dit soort bakken 24/7 is nog steeds rendabel hoor: zeker als je het voedt via krachtstroom a 0.07ct de kWh.
geen idee waar jij je stroom vandaan haalt. :?
maar de gewone Nederlandse burger/bedrijf betaald al ¤ 0,10458 aan belasting per kWh. ;)
en daar komt nog ODE boven op.
en dan op het totaal plaatje ook een 21% BTW.
(rond de 0,20¤ per kWh is een normale prijs in Nederland.)

bron:
https://www.belastingdien...3b-4c97-bc7a-802790bd1110

[Reactie gewijzigd door migjes op 18 mei 2018 17:23]

Hij heeft het over grootzakelijke aansluitingen. Die betalen rond de ¤0,04 per kwh.
nop, ook met grootzakelijke aansluitingen betaal je de zelfde belasting. ;)

(pas als je meer als 10.001kWh of 50.001kWh gebruikt zakt de belasting.
maar betalen moet je hem tot die aantallen.
bron:
https://www.belastingdien...3b-4c97-bc7a-802790bd1110 )
Met een paar miners verbruik je die ook makkelijk (10k +)
Even muggenziften: Hij heeft 't over "0.07ct". Dat is 7-honderdste van een cent ofwel ¤0,0007. Dus helemaal een stellaire misser :+
Fout...
¤0,7 = 70 cent
¤0,07 = 7 cent
¤0,007 = 7 tiende van een cent
¤0,0007 = 7 honderdste van een cent
Helemaal gelijk, mijn fout O+
8)7 waar beweer ik iets anders dan?
offtopic:
Je hebt gelijk dat @RobIII iets anders beweert. Maar wat hij beweert is correct en jij zit er een factor tien naast :)
Als je gaat muggenziften doe het dan goed 8)7

¤0,07 = 7 cent
¤0,007 = 0,7 ct = 7 tiende cent
¤0,0007 = 0,07 ct = 7 honderdste cent
¤0,00007 = 0,007 ct = 7 duizendste cent
Scheelt dat de muggen bijna zijn uitgestorven
Studentenflatje,. gratis stroom.
Of de berging van een gemeenschappelijke flat - daar is de stroom vaak niet op de meter, maar wel beschikbaar voor b.v. scootmobiel etc.

Zet jij in je box zo'n ding dan duurt het wel ff voor ze dat ontdekken.
Zet je zo'n ding neer dan duurt het helemaal niet zo lang tot ze het ontdekken en zelfs als het lang duurt krijg je gewoon met terugwerkende kracht de rekening aangezien geen enkele huurdersovereenkomst dit toelaat als 'fair use'. Zo'n bak verstookt al zeker 1.5 tot 2KW constant, geen enkele verhuurder die daarmee akkoord gaat.
In de berging komt vaak op een aparte meter waar het gemiddelde over de bewoners verdeeld wordt, als dat ineens 200 keer zo hoog is als het jaar ervoor zal daar iemand over gaan klagen en mag je je buren overtuigen hoe jij denkt dat zij jouw stroom gaan betalen ;)
Op dit moment ja, maar wanneer zijn deze dingen daadwerkelijk te koop? En hoe lang moet je ze laten draaien voordat je je geld er uit hebt en winst maakt? Daarnaast is er nog geen prijs bekend, dus tsja het lijkt mij nogal een risico. Grote kans dat je deze dingen pas over een maand of 2 echt kan kopen.
Eigenlijk begint specofiek de rx560 nu uit de trend te raken en naar verwachting is bij twee maanden de difficulty verder omhoog waardoor je niet minder dan 580's wilt inzetten... exact hetzelfde gebeurde vorig jaar dat massaal systemen met 460's werden aangeboden; twee maanden later waren de kaarten onrendabel geworden.

Mij valt daarin op dat beiden kaarten aardige tijd relatief slecht (tenzij vergeleken tot vega64) verkrijgbaar waren, en binnen een maand na het verschijnen van dit soort "builds" is dat, ook nu weer, ineens heel anders... of naar mijn onderbuikgevoel verdacht.

Iets zegt me dat ze zelf gpu's hebben lopen hoarden en gebruiken, en dr nu vanaf moeten voordat ze minder rendabel gaan blijken... maar meer dan een onderbuikgevoel door wat ik erboven noem kan ik het niet maken.
Dat is niet de eerste keer, Biostar kan maar beter borden blijven leveren aan OEM's (en zelfs dat stiekem liever niet :+ )
Mah vind Biostar de laatste jaren flink verbeteren. De tijd dat het poefmeuk was is echt voorbij.
Is dit concept niet vrij winstgevend voor bedrijven die al erg veel stroom verbruiken? Grootverbruikers betalen namelijk véél minder (tot 4x) voor stroom en ook geen BTW.
Daarbij ook geen BTW op de mining equipment, plus de afschrijving kan je van de winst aftrekken en daarmee minder belasting betalen.

Voor ons gewone consumenten blijft het gokken.
Kun je geen ruimte bij zo'n bedrijf huren en elektriciteit van ze kopen tegen 1 ct/kWh meer dan zij ervoor betalen?
Inderdaad, eigenlijk alleen in de zomer bijbetalen. In de winter draagt het 100% bij aan de verwarming van de bedrijfsruimte. :)
Als ze tenminste elektrisch willen verwarmen, zo niet dan betaal je gewoon het verschil + 1 ct.
Vraag is dan alleen wel of het bij 'inkomen/winst' geboekt mag worden en dus het apparatuur als zijnde investering (anders is de hardware niet bedrijf gerelateerd en moet je gewoon belasting betalen volgens mij).

Kans bestaat daarmee dan weer dat je als broker/bank/financieel instituut word gezien omdat 1 van je core business, geld verhandelen is, en je dus ook gewoon belasting moet betalen over de winst van het minen, vermoed ik..

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 18 mei 2018 18:40]

Waarom zouden ze die systemen zelf verkopen als het zo goed is ipv zelf alles te minen?
Omdat de winstmarge waarschijnlijk meer oplevert dan de kaarten zelf kunnen minen op korte termijn waarschijnlijk.
Vrachtwagenfabrikanten verkopen ook hun vrachtwagens. Als ze die zelf zouden exploiteren zouden ze veel meer geld verdienen. Maar zo werkt het meestal niet.
Omdat je hier gegarandeerd geld mee binnenhaalt en dus geen risicovolle investering is?
never mind

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 18 mei 2018 17:42]

heb je de boot gemist _/-\o_
Never min(e)d !
Omdat je met minen altijd maar moet afwachten of het rendabel is en wat de koers doet. Met de verkoop van zo'n systeem heb je direct cash in handen, zonder dat het uitmaakt hoe de markt evolueert.

Zelfde geldt voor tussenpersonen in de handel. Steeds een stukje courtage/transactiekosten naar je zelf overdragen bij elke cryptovalutatransactie die je voor een klant uitvoert. Jij bent zeker van je geld en de klant moet maar afwachten of het wat oplevert.
Tijdens de goudkoorts waren de verkopers van alles wat met mijnen van goud ook "slim", het is gewoon onbekend wanneer en hoeveel rendement je hieruit kan halen, zeker als consument, oftewel gewoon een zeer zekere marge hebben tegen een onzekere. (In hoeverre dit soort spul verkopen een zekere inkomen gaat geven, kan zijn dat bijna niemand het gaat kopen)
Mining levert pas geld op naar 6-12 maanden en daarmee een risico, zeker bij een wisselende koers.

Het verkopen van hardware is instant inkomsten.
Als die kaarten zoals op de foto zo dicht op elkaar zitten en dan ook nog in een klein gesloten systeem, heb je garantie op thermische problemen. Zelfs in een volledig open rack krijg je last van throttling met de kaarten zo dicht op elkaar.
Mijn kaarten hebben horizontaal 10cm tussen de kaarten, verticaal bijna 50cm en staan in een afgesloten ruimte met 3600m³/u aan fans op intake en exhaust en dan nog merk je dat ze elkaar qua warmte beinvloeden.
Verder zijn de AMD kaarten inmiddels ook dik achterhaald voor ETH algo's en vind ik de voedingen aan de krappe kant.

Mijns inziens, de zoveelste fabrikant die een graantje wil meepikken van de mininghype en een product op de markt gooit zonder noemenswaardig vooronderzoek.
Je kunt ze gewoon undervolten lijkt me en zelfs lager klokken. 150 of 165mhs op ethereum maakt dan ook weinig meer uit.
Dat kun je doen ja, in jouw voorbeeld kost je dat dan ongeveer 300 euro/jaar/kaart aan winst.
Verder helpt undervolten en underclocken niet bijzonder veel qua temps als je de kaarten zo dicht op elkaar hebt zitten. Vrijwel niets eigenlijk, tenzij je zover gaat dat het uberhaupt niet efficient meer is.

Het gaat ook niet alleen om de winst trouwens, je moet ook aan de levensduur denken. Met de hoge temps die het systeem in het nieuwsbericht onvermijdelijk zal opleveren, zullen de kaarten die erin geplaatst worden geen lang leven beschoren zijn.

[Reactie gewijzigd door MadMan op 18 mei 2018 18:13]

Dit werkt prima zo, is hoe de servermarkt al jaren GPU's/coprocessors inbouwt: dicht op elkaar met een flinke front-back airflow, alle hitte wordt direct afgevoerd.
Juist met dingen als open racks waar de lucht stil kan hangen krijg je een warmere setup dan wanneer er een duidelijk pad is voor de lucht om gelijk afgevoerd te worden.
Als je even leest zie je dat er in mijn geval 3600m³/h aan luchtverplaatsing is, dat is niet bepaald stilstaande lucht. Het geheel staat in een afgesloten ruimte met 3 intakes direct van buiten, met een dikke buisfan elk en 3 exhausts, ook direct naar buiten en met dikke buisfans. Tussen de warme en de koele kant zit een afscheiding met openingen ter hoogte van de kaarten, dus alle lucht gaat daar langs. De kaarten hebben een tussenruimte van 10 centimeter zijdelings en de gemiddelde GPU temp over een warme dag ligt zo rond de 68 graden.
Komt bij dat een datacenter de servers met de totaal anders ontworpen GPU's waar jij het over hebt, voedt met geconditioneerde lucht op maximaal een graad of 20 en zelden met meer dan 4 kaarten in een 4U bezig is. Tenzij het systeem en de kaarten daar speciaal op ontworpen zijn en geloof mij maar, dan gaat er ook een bak geconditioneerde lucht doorheen dat wil je niet weten.

Desktop gaming kaarten pompen een heel stuk meer warmte de omgeving in en zijn niet geschikt om zo dicht op elkaar te plaatsen, zeker niet als je ze 24/7 100% gebruikt.
Toen ik net begon met minen heb ik 6 kaarten in een 4U serverbehuizing in mijn rack gehangen. Dikke delta fans erin want geluid interesseert niet. Resultaat was dat de kaarten continu op 72-75 graden hingen, en zelfs met een flinke reductie in powerlimit en dikke underclock, alsnog verder throttlen. Geen efficientie meer over.
Van daar ben ik overgegaan naar een eigenbouw open frame met veel ruimte voor de kaarten, zoals je ze ook ziet als je naar de meer "pro" mining rigs zoekt. Dat was prima, tot ik nog een rig toevoegde en de ruimte wel erg warm begon te worden, waarna ik ze dus in zoals bovenaan in deze post heb opgesteld. De ruimte waar dit "minehok" in staat blijft nu op een aangename temperatuur, de kaarten blijven koel genoeg zodat ze niet terug throttlen en de hashrate is dus (veel) hoger.

Vergis je niet in de warmte die van gaming GPU's afkomt als ze continu 100% draaien. De gemiddelde woonkamer is binnen no time te warm als je er 6+ GPU's in laat draaien.

[Reactie gewijzigd door MadMan op 19 mei 2018 05:21]

Enige fysieke verschil zit in dat er vaak een blower fan op de server/workstation GPU's zit. In een datacenter is die lucht overigens een stuk warmer dan 20 graden, dat is hier bij mij thuis de norm maar in een datacenter is die lucht al gauw 26 graden wat de marges nog kleiner maakt zonder probleem.
Sterker nog, de coprocessors van Intel (en aardig wat GPU's ook) voor servers hebben niet eens een eigen fan maar alleen een koelblok...

Ik ben dus juist van twee open rack behuizingen naar serverrack aan het gaan, juist met de open rack behuizingen blijft er warme lucht rond hangen, er is geen airflow alleen wat fans die lucht heen en weer blazen waardoor sommige GPU's deels elkaars warme exhaust lucht inzuigen...
Heb hier dus een tweede slaapkamer met 1 zo'n 14CM afzuigslang waar een airco staat om de lucht af te zuigen, airco staat echter al een jaar of twee in fan stand (airco zelf uit) en 'frisse' lucht zuigt de kamer onder de deur van de gang naar binnen.
De GPU's draaien op 63-65 graden zonder throttling en zonder undervolting etc.
Dit is een kamertje van 2.5x3.5m waar aardig wat servers in staan die zelf al een stukje meer verbruiken dan een paar GPU's, kwestie van de warme lucht afvoeren ipv willekeurig lucht afvoeren waardoor de warme lucht binnen blijft dus...
Dit is net zoals het oude fabeltje dat de pc koeler draait met het zijpaneel eraf...
"You can mine for gold or you can sell pickaxes."
Kijk naar de tijd in Amerika toen de Goldrush speelde. De mensen die de spullen verkochten om goud te kunnen delven harkte meer geld binnen dan een groot deel van de miners.

Dit is niet exact het zelfde, want je weet wat je er uit terug kan krijgen dmv van calculaties e.d. MAAR: Welke coin mine je? Laat je het auto-exchangen, blijf je één coin minen in de hoop dat 'ie stijgt, of ga je je mining gear resellen?
Heel het Crypto/blockchain gebeuren laat zien dat mensen écht een stel schapen zijn (kudde dieren). Het wereldje is helemaal ontploft. Er zit zeker toekomst in, maar individuen die gaan minen voor profit zou niet het motief moeten zijn voor een stabiele chain.

Mensen zouden moeten minen/minten om een chain decentraal te houden. Het zou niet veel moeten kosten, maar ook niet veel moeten opbrengen. Er zou een ander motief moeten zijn. Maar wat? Ik heb geen idee.
blijf je één coin minen in de hoop dat 'ie stijgt,
Speculatie staat er compleet los van. Je moet altijd de coin minen die nú het meest oplevert. Als je wilt speculeren dan kun je die coin altijd nog meteen omzetten naar de gewenste coin.
walgelijk dat ze dit promoten en stimuleren. hoop dat dit energieverspillende domme idee uit de wereld wordt geholpen.
Is dit met die kwh prijzen die we hier kennen uberhaupt nog leuk? Hier kan je een loods mee verwarmen...

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 18 mei 2018 17:12]

Volgens mij alleen als je dit zakelijk kunt bekostigen en boven de staffel van minimaal 10.000kWh/jaar uitkomt, of als je zonnepanelen hebt die meer terugleveren dan je zelf verbruikt. Ik heb zelf bijvoorbeeld 1.500 kWh/jaar over door zonnepanelen, maar, als je bijv. Litecoin gaat minen a 1.200-1.500 Watt per uur, dan ben je er binnen 1-2 maanden doorheen en terugleveren a 7 cent/kWh levert dan misschien wel bijna net zoveel op.

Vorig jaar dacht ik wel na over een elektrische kachel voor in de garage, dan zijn dit soort opties wel mooi, dan zit je niet dom een ruimte te verwarmen, maar verdien je er ook nog wat aan.
Als je garage een beetje acceptabele luchtvochtigheidsgraad heeft verder zou dat inderdaad allicht prima zijn.
Staat wel tegenover dat die elektrische kachel natuurlijk alleen aan staat als je er gaat werken, in de winter, als het echt niet te harden is.
Zo'n miner staat gewoon 24/7 te stampen, warm of koud.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 mei 2018 11:19]

Volgens mij slaat Biostar de plank een beetje mis met dit product. Als ik me niet vergis is het momenteel niet zo rendabel meer om met dit soort bakken te werken 8)7
Voor bitcoin niet nee. Voor andere coins wel. Die zijn later begonnen en minder populair dus de moeilijkheidsgraad ligt nog niet op het niveau waar je echt alleen maar ASICs kan gebruiken. En die ASICs bestaan vaak niet eens waardoor de moeilijkheidsgraad ook niet zo hard omhoog gaat.

Het is niet voor niets dat de GPU prijzen zo enorm gestegen zijn, juist door al die altcoin miners.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True