Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Crossplatform-apps iOS en macOS komen volgend jaar'

De ontwikkelaarstools om apps te maken die werken op macOS en iOS zonder veel aanpassingen komen pas volgend jaar. Dat claimt Apple-blog Daring Fireball op basis van informatie van insiders. Bovendien is de integratie van iOS en macOS niet zo diepgaand als eerder leek.

Vermoedelijk gaat Apple ontwikkelaarstools maken die declaratief werken, waardoor het makkelijker zou zijn om een app te bouwen die op macOS en iOS werkt zonder een uiterlijk voor de app te definiëren. Er is nog weinig concrete informatie over hoe deze gezamenlijke tools voor iOS en macOS eruit gaan zien, meldt Daring Fireball.

De 'declaratieve controle-api', zoals de site die omschrijft, moet werken op zowel macOS als iOS en vervolgens kunnen ontwikkelaars via UIKit en AppKit interfaces voor hun app maken voor beide besturingssystemen. Daring Fireball weet de interne naam voor het project, maar auteur John Grueber noemt die alleen in een tweet als sha1-hash. De tools moeten volgend jaar uitkomen met iOS 13 en de gelijktijdige versie van macOS.

Daring Fireball spreekt daarmee eerdere informatie van financieel persbureau Bloomberg tegen. Die claimde in december dat Apple dit jaar universele apps die werken op iOS en macOS mogelijk had willen maken. Bloomberg zei al in januari dat Apple een deel van de nieuwe functies voor iOS 12 had uitgesteld om de tijd te hebben voor verbeteringen aan iOS 11. Apple zou die stap genomen hebben, nadat het te maken kreeg met veel klachten over iOS 11. Behalve de problemen over de teruglopende prestaties bij verouderde accu's moest Apple afgelopen maanden ook tot twee keer toe beveiligingsproblemen met HomeKit verhelpen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

01-05-2018 • 12:53

54 Linkedin Google+

Reacties (54)

Wijzig sortering
Op zich kan je nu ook vrij makkelijk cross-platform iOS/macOS/watchOS/tvOS apps maken. Je moet alleen je interfaces allemaal individueel ontwerpen, en de projecten individueel compilen, maar de onderliggende libraries zijn grotendeels allemaal hetzelfde of vergelijkbaar.

Ik begrijp dus dat er nu een soort-van universele interface komt? Ik ben benieuwd... ik ben sceptisch ook; het lijkt me niet in lijn voor gebruikelijk handelen van Apple.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 1 mei 2018 13:07]

projecten individueel compilen
En zelfs dit hoeft theoretisch niet eens omdat de apps die naar de stores worden gepushed worden vertaald naar bitCode. En het gehele idee van Bitcode is dat de compiler zelf kan compileren voor de desbetreffende SOC of CPU. Waardoor wij als Developer juist niks extra's hoeven te doen.
Normaliter zet ik een workspace op met een Core framework project waar alle abstractere dingen gebeuren en dan per doel een project waar het implementatiespecifieke deel in zit. Normaliter alleen de UI en OS specifieke dingen. Dus in het geval macOS / iOS drie projecten in één workspace (plus cocoapods).
Je hebt alsnog individuele interfaces per platform die je individueel moet compilen (naar "bitcode" of machine code, whatever). Het ging me niet om de letterlijke definitie van compilen, meer dat je daadwerkelijk gewoon 1 applicaties per platform hebt, met gedeelde code, en niet 1 applicatie.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 1 mei 2018 13:10]

Enige issue met bitcode lijkt mij dat het verdraaid lastig zal worden om optimalisaties door te voeren met bijvoorbeeld inline assembly. Misschien heb ik het mis maar zie niet 1-2-3 hoe dat dan plaats zou moeten vinden met bitcode. Tenzij keywords als uitzondering worden herkend door bitcode en het betreffende delen met rust laat, dat zou ook nog kunnen.
Interessante vraag. Tot nu toe kan het wel aan-/uitgezet worden met een flag. Maar wat heeft x86 assembly op een ARM processor te doen?
Ik neem aan dat je dan 2 versies inline assembly moet typen, of "normale code" als backup
Bitcode is geen eenrichtingsverkeer toch?
Inline assembly? Wie gebruikt er nou inline assembly in zijn mobiele app? In alle apps die ik heb aangeraakt heb ik nog nooit inline assembly gezien. Misschien eens een keer verdwaald in een externe lib, maar die zal dan wel meerdere versies hebben per architecture en/of normale code als backup

Kan je uberhaupt nog Inline Assembly gebruiken bij Swift?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 1 mei 2018 16:41]

Op zich kan je nu ook vrij makkelijk cross-platform iOS/macOS/watchOS/tvOS apps maken.
Echt niet!

De verschillen tussen de macOS en iOS view en eventhandling architectuur zijn dusdaning groot dat het porten van b.v. een iOS app naar macOS zeker geen eenvoudige zaak is!
Omgekeerd (macOS->iOS) is nog lastiger want veel macOS specifieke features/technieken zijn niet beschikbaar onder iOS.
[...]


Echt niet!

De verschillen tussen de macOS en iOS view en eventhandling architectuur zijn dusdaning groot dat het porten van b.v. een iOS app naar macOS zeker geen eenvoudige zaak is!
Omgekeerd (macOS->iOS) is nog lastiger want veel macOS specifieke features/technieken zijn niet beschikbaar onder iOS.
Dit probeert Apple dus op te lossen met Bitcode. Alle IOS en WatchOS app worden al als Bitcode apps opgeslagen. Het hele idee van Bitcode is dat de compiler apps compileert na de gebruikte Soc op het desbetreffende systeem. Dus is het een A11 Soc compileer voor IOS Libraries is het x86 of Intel Core compileer voor macOS libraries en gebruik die desbetreffende libraries. Opzich is het helemaal niet zo moeilijk om een IOS app te porten als Apple dit met Bitcode echt crossplatform voor elkaar krijgt.
Eens veel frameworks lijken sterk op elkaar. Als je alles netjes programmeert kun je daarom zonder veel moeite een X-aantal apps zo overzetten. Voor iOS/watchOS/tvOS is het nog eenvoudiger. Ik denk dat Apple in Swift 5 nog verder aan integratie zal werken en oude frameworks nog verder naar Swift gaat optimaliseren. Ik schrijf steeds vaker macOS apps en heb al aardig wat ervaring met iOS (en beetje met tvOS / watchOS) en er zijn nu nog wel wat verschillen, maar nou niet zo veel dat ik veel niet vrij eenvoudig kan omwerken. Uiteraard helpt het enorm als je standaard met patterns werkt en goede OO principes toepast (hoewel Apple liever niet over object oriëntatie spreekt).
Daar heb je wel gelijk in, maar dat is vrij makkelijk los te weken van de rest van de code. Ik heb een WinForms via Xamarin naar macOS XIB's als interface en echt 80% van al mijn code zat in een .Net library.
Toch kan ik me niet aan het idee onttrekken dat we binnenkort horen dat ze macOS en iOS toch gaan samenvoegen, en MacBooks een touchscreen en een arm (Axx) processor gaan krijgen. Alleen als je dat nu al zegt...

/edit: ja mijn reactie is echt 0 (irrelevant) waard als ik er in een paar minuten 5 reacties op krijg. Beetje klaar mee.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 1 mei 2018 13:14]

Nee, dat gaat dus niet gebeuren: https://www.iculture.nl/n...iet-samenvoegen-mac-ipad/

Tim Cook zegt er het volgende over:

“Waar we bang voor zijn is dat de ervaring niet zo goed is als wat de klant wil. We willen de beste tablet ter wereld maken en de beste Mac ter wereld. Die twee samenvoegen, daarmee bereik je niets. Je krijgt op verschillende manieren compromissen.”

[Reactie gewijzigd door eM. op 1 mei 2018 13:07]

Ik durf haast niet meer te reageren, want op een of andere manier krijg ik steeds een 0 voor off-topic of zelfs ongewenst. Maar ja, ik geloof die statement van Tim Cook niet op zijn blauwe ogen. Ze zijn al eens van processor gewisseld, en wellicht zit er straks een andere topman die het wel ziet zitten. Of laten ze zich -zoals Apple betaamd- niet in de kaarten kijken. Wat zou het voor de verkoop van de nieuwe iMac pro en toekomstige Mac Pro doen als we nu al wisten dat ze over x (2 á 3) jaar helemaal overgaan op hun eigen ARM processor.

Het verschil tussen telefoon/tablet en laptop/desktop wordt steeds kleiner. Heel veel mensen werden enthousiast van MS continuüm. Lijkt mij juist wat voor Apple om dat goed te doen.
Hun eigen ARM processor, waarschijnlijk dat zie ik ze ook wel in hun producten stoppen. Waar het om gaat is dat je niet de iOS interface op OSX krijgt, en de OSX interface op iOS. De ene wordt immers primair bediend met een muis en toetsenbord, de andere met de vingers. De processor heeft daar verder weinig mee te maken. iOS draait met weinig aanpassingen op een intel processor (zie o.a de iPhone simulator in xCode, welke geen ARM processor emuleert). Intern zullen ze waarschijnlijk ook al tijden een OSX variant op een ARM processor draaiend hebben.
Microsoft koos voor universele apps, welke de grootste gemene deler van de diverse API's omvatte. Apple koos voor bitcode, een intermediate language welke in het voortraject van de diverse Apple stores de code verder vertaalde naar het doelplatform.

Tenminste, zo heb ik het begrepen. Sta natuurlijk altijd open voor aanvullingen en/of verbeteringen.

Of die universele apps nu echt zo'n daverend succes aan het worden zijn? Betwijfel het eerlijk gezegd best wel een beetje. Daarvoor lever je al rap te veel in wat performance betreft c.q. maak je te weinig optimaal gebruik van de hardware van elk afzonderlijk platform.
Het doel van uneversele apps voor Apple en MS is niet anders dan dat aanbod van apps voor elke platform vergroot.
Voor MS is dat dan aanbod op MS store groeid als APps simultaan op x86 en WinRT beschikbaar komen.
Bij apple is dat Mac apps dan aanzienlijk groeid doordat nieuwere apps wat op ios beschikbaar is ook voor Mac komen.

Voor ontwikkelaar houd dat in dat je gepushed wordt in verplichte Uniapp Project waar je uiteraad dan dat extra werk moet doen voor unieke features per platform zo ook UI verschillen.
Waarbij apps die niet compleet geschikst zijn voor Mac en ios de een wat drastischer moet aanpassen.
Zo heb ik een app idee een concept dat op ATV op Mac op Tablet maar op iphone komt het niet tot zijn recht. Dan zal je dus compromi of gereduceerd aftreksel voor minst geschikte platform implementeren of features met handicap . Naast app geshikt te maken voor UI komen bepaalde features op klein sherm minder tot hun recht dan een die big screen goed en intesief benut.
Ik voorspel van wel. Niet in de huidige vorm (ipad/mac) en dat is ook waar Cook het expliciet over heeft.
Er zal denk ik een nieuw device komen die de 2 gaat unificeren. En dan zal Apple het over "een hele nieuwe situatie" hebben. Die niet te vergelijken is met de situatie nu. Terwijl die toch wel enigzins te vergelijken zal zijn. De uitspraak van Cook is nu m.i. vooral om de gemoederen tot bedaren te brengen omdat het in de huidige situatie ook niet het plan is. Maar alles wijst in die richting en ik zou het ook logisch vinden. Mac's zijn maar een kleine markt als je het vergelijkt met smartphones en tablets voor Apple. Apple zou wel gek zijn als ze het niet overwegen en daarbij gaat de markt toch die kant op.
Ga maar na: We hebben nu smartphones die volwaardige PC's zijn t.a.v. performance. Het enige wat er aan ontbreekt is userland. Die is nu nog gescheiden, productivity is nog niet echt geland op mobile devices. Er is echter geen enkele reden waarom dat niet zou kunnen en we in de toekomst een dokje hebben naast een mooi apple scherm waar de iPhone 13 in kan om vervolgens Office te starten om je document te maken.
Vergeet het toetsenbord en muis niet. Feitelijk heb je het dan bijna over een iMac zonder cpu. Dan kan dat er ook nog wel af. Andere vraag is of Apple er veel minder geld voor zal vragen. Ik denk van niet :+ Doe mij maar een 'complete' iMac dan ;)

Technisch gezien zou dat best kunnen qua processor en zo, maar dat is niet het enige wat telt.

Het zal me eerlijk gezegd ook een zorg zijn of ze het nou formeel samenvoegen of niet, zolang ik maar niet hoef in te leveren qua fuctionaliteit van mijn desktop.. (En tja, Office gebruik ik niet, wel 86 andere apps en tooltjes die niet voorhanden zijn op iOS of waarvan ik me niet voor kan stellen dat ze een beetje normaal op mijn iPhone-scherm passen. Maar goed, veel mensen hebben genoeg aan Office en een browser)

Dan nog is het maar zeer de vraag of het wel zo handig en efficiënt is om één OS / cpu te hebben, zowel voor Apple qua ontwikkeling en onderhoud, als voor mij als gebruiker.
Gezien Apple van plan is om eigen CPU te produceren is voor Desktop ARM soc voor Mac gewoon bigchip nodig. Apple is van PowerPC naar X86 / X86-64 overgestapt dus stap naar ARM is dan ook geen probleem. Behalve dat er geen bigchip ARM nog zijn. Gezien er de vraag niet naar is zou apple dit in eigen beheer kunnen doen en chip ontwikkelen die bij hun producten past.

Omdat Apple alles in eigenbeheer heeft. Zal de ontwikkel omgeving voor uniapps die overgang uiteraard goed ondersteunen.
Daarnaast zal als uniapp ontwikkeld je kans voor goedkeuring vergroten dan als single target ontwikkeld.
“Waar we bang voor zijn is dat de ervaring niet zo goed is als wat de klant wil. ”
Nou dan zijn ze al te laat. De nieuwe Macs zijn onbruikbaar vanwege het te dunne toetsenbord, je kan geen mat scherm meer krijgen, iPhones hebben geen audio jack meer enz.

Ik werk veel met Macs, vooral op het werk (met extern toetsenbord) maar thuis ben ik om deze redenen van Mac afgestapt. Alleen als weer ooit weer een mini komt dan koop ik die misschien. Maar het toetsenbord maakt de portables gewoon onbruikbaar.

Apple geeft helemaal niks om de wil van de klant. Alleen om de verkopen. En nee dat is niet hetzelfde. Ze verkopen goed omdat ze steeds meer de consumenten kant op gaan. Want als je alleen maar een beetje loopt te klooien op Facebook dan maakt het toetsenbord weinig uit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 1 mei 2018 14:08]

De nieuwe Macs zijn onbruikbaar vanwege het te dunne toetsenbord
Dit is allemaal heet persoonlijk en subjectief wat mij betreft. Ik vind bijvoorbeeld de nieuwe Macbook Pro's toetsenborden helemaal geweldig. Weinig travel en het typt fijn. Ik schrijf liever 10.000 regels code op het toetsenbord van de Macbook Pro 2017 dan op bijv de Toetsenborden van de Macbook pro 2015. Dit is 100 procent persoonlijk en het is in mijn geval niet onbruikbaar. Dus dat jij ze onbruikbaar zijn is een mening en geen feit.
Apple geeft helemaal niks om de wil van de klant. Alleen om de verkopen
Welk bedrijf geeft dan wel om de wil van de klant? Geen enkele!!! Ze willen allemaal zoveel mogelijk verkopen daar ben je een bedrijf voor. En als bedrijven echt naar hun klanten zouden luisteren dan hadden we nu nog Nokia 3310 gehad en was alles nog analoog. Consumenten houden niet van verandering en t moet allemaal zoveel mogelijk hetzelfde blijven. Het zijn juist bedrijven die vernieuwing brengen en zeker niet de consument. Maarja ook in dit geval staan de beste stuurlui aan wal.
Nou het verschil is hoe beleid maker kan inleven of vanuit perspectief van de user . Steve job is zo iemand geweest. Die de user voorop zet. Apple producten worden ontwikkeld door tech minded people die meer Nerd zijn en deze inzicht missen.
Als tech een UI ontwikkeld hoe slecht ook je kan daar als ontwikkelaar goed mee overweg omdat gedachte en implementatie goed kent. Wordt dit niet goed getest met groep casual gesters niet doirgewinterde testers die ook monster van UI gewent zijn.
Is dat beoerking die mogelijk maakt dat de user gare UI krijgt bij released software.
Iemand die goed vanuit user kan denken houd hier rekening mee en zal dus de tech onder druk moeten zetten. Om toegankelijke resultaat op te leveren.

Geen idee hoe de nieuwe beleid makers zijn. Uiteraard hebben zij wel die legacy meegekregen. Maar kan ook komplete tegenpool tov wat Steve Jobs belangrijk vond. En dus anders beslissen.
"Beste Mac ter wereld",zijn er nog anderen die Mac's maken?
Ze gaan ze ook niet samen voegen. OSX wordt afgebouwd en iOS krijgt features om op laptops met touch screens te werken. :P
Ik snap je punt. Maar ik denk dat het zo vaart nog niet zal lopen. Tablets, telefoons en laptops/desktops zijn echt wel fundamenteel anders. Het kan handig zijn om een iPad app op je Mac te gebruiken maar andersom (een volledige Photoshop of Final Cut Pro) niet perse.
Wil je met je iPads meer richting convertable dan kom je toch op dat soort lompe dingen als de Surfaces uit. Net niet lekker portable en ook niet ultiem desktoppy. Daarnaast vind ik de meltingpot in Windows 10 nu niet echt een fijne oplossing.

@lenny_z Mijn smartphone mag dan krachtig zijn en Office mag dan werken... programma's als Photoshop, Final Cut, etc. werken stukken fijner met meer geheugen en meer opslag.
En zo'n Phonedock klinkt leuk, maar als je aan het werk bent en je wordt gebeld heb je al een probleem. Daarnaast moet je geld steken in deze functionaliteit om het te laten werken (= duurder), plus moet je weer een dockingstation hebben met een universele opbouw anders kun je over een jaar weer alles nieuw kopen.

@barta123 Mijn iPad is 477 gram en de 12" is 692 gram. De surface inderdaad 768 gram. Ook is de iPad in omvang kleiner, en dus prettiger als consumeer-op-de-bank-device.
Ok, het is maar hoe je je apparaten gebruikt. Mijn iPad is vooral consumeren. En onderweg kan ik met Airplay prima uit de voeten. Alles is toch al in sync via iCloud.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 1 mei 2018 14:29]

programma's als Photoshop, Final Cut
Die programma's zijn ook niet voor de gemiddelde gebruiker.
Werkstations zullen wel blijven bestaan want zullen altijd krachtiger zijn dan een "plakje computer" en die high-end performance zal altijd nodig zijn. Maar niet bij de gemiddelde gebruiker.
maar als je aan het werk bent en je wordt gebeld heb je al een probleem
Hoezo? De telefoon kan toch makkelijk detecteren in "docked" modus te zijn en dan overschakelen op speaker of oortje of wat dan ook. Als dat werkelijk een probleem is dan denk je in problemen, niet in oplossingen.
plus moet je weer een dockingstation hebben met een universele opbouw
Dat is wederom denken in problemen. Zo'n dock is het probleem niet. Als dat de toekomst gaat zijn en een logische evolutie is op wat er nu is dan komt er ook een of andere standaard.
Niet voor de gemiddelde gebruiker? Alsof die wel op al deze functies zit te wachten.

Ik denk niet in problemen, maar in praktisch nut en handigheid. And I don't buy it. At all.
Alsof die wel op al deze functies zit te wachten.
Al die functies?
Je doet net of ik zojuist de wereld complexer voorstel met alleen een telefoon ipv laptop/desktop maar het tegenovergestelde is waar. Ja ik denk zeker dat de gemiddelde gebruiker alles op zijn/haar telefoon wil kunnen doen. Hoe is dat niet praktisch of handig? Een device voor (bijna) alles. waar de gemiddelde gebruiker mee uit de voeten kan.

En inderdaad:
Dat jij wellicht tekort komt met die oplossing zegt niets over de gemiddelde gebruiker. Die zal FInal cut pro namelijk jeuken. Dat is voor video-editors.
Onderbouw je argumenten eens.
Wat wil je nog voor onderbouwing? Ik heb al aangegeven dat het mij niet handig lijkt. En ik denk dat ik daar niet de enige in ben. En jij denkt dat men er wel op zit te wachten. Dat is even goed (of slecht) onderbouwd als mijn aanname.
Ik geef aan dat de gemiddelde gebruiker hier denk ik op zit te wachten om 3 redenen:

1 - Men dan 1 device heeft voor alles, geen apparte laptop/desktop heeft.
2 - Er unificatie is van meerdere platformen. mobile apps en desktop apps (of 2 modi in 1 app)
3 - Met een docking er ook daadwerkelijk 1:1 vervanging is van laptop/desktop. Wat is dan nog de meerwaarde?

Jouw probleem met het concept is: ik zie het niet zitten want Final Cut pro. Das geen nadeel voor de gemiddelde gebruiker. En het argument van niet gebeld worden.... ik gebruik dagelijks een softphone op m'n desktop dus dat argument kan ik niet zoveel mee.
Dat is toch nauwelijks een onderbouwing voor het onderuit halen van de voordelen?
Ik heb oprecht interesse in onderbouwing voor nadelen die ik niet zie, maar dit is er niet een van.

Dus wat wil ik nog voor onderbouwing? relevante onderbouwing.
Maar wat je bij een iPad Pro niet hebt, is een aansluiting voor een extern display. Dat kan je met een MacBook Pro dus wel, USB-C. De iPad pro weegt 732g, waar de Surface Pro circa 768g weegt. Wat maakt die 50 gram hem minder portable als het je laptop vervangt, maar ook je tablet? (je kan net als bij de iPad Pro het toetsenbord eraf halen en dan aan media consuming bijdragen) De MacBook Pro is 1.37kg voor 13" en 1.83kg voor 15" (Fourth generation, dus USB-C & Touch bar)

Dus met even een simpele berekening heb je met een MacBook Pro + iPad Pro (want ja je wilt alles kunnen gebruiken wanneer je wilt zoals Tim Cook zegt), en je hebt al gauw 2 a 2.5kg bij, daar waar de Surface Pro met type cover echt niet meer weegt dan een MacBook Pro...

Dus, definieer 'lomp', ik denk dat Apple met cross platform apps een beetje de kant op gaat van Microsoft met UWP ;)
Maar wat je bij een iPad Pro niet hebt, is een aansluiting voor een extern display.
Je kunt een Lightning naar HDMI converter aansluiten.
Tablets, telefoons en laptops/desktops zijn echt wel fundamenteel anders.
Waarom?
Een smartphone is enorm krachtig tegenwoordig. Het enige verschil is een klein scherm.
Dus stel nou dat je een nieuwe versie Office hebt -op je mobiel- met een "mobile" modus en een "desktop" modus. Als office dit autodetect terwijl je mobiel in een dock zit aangesloten op een mooi groot scherm dan ben je er toch? Dan kan je toch werken zoals op een laptop of desktop? Waarom had je die ook alweer precies nodig??
Nee, dit is onlangs nog bevestigd door Cook dat dit absoluut niet gaat gebeuren.
Reactie op je edit: Heb je eventueel overwogen, dat je die reacties krijgt, omdat jouw reactie niet klopt en niet omdat het een goede reactie is?
Het kan toch niet zo zijn dat als een topman iets uit bedrijfs economisch belang roept, dat het meteen een waarheid is die niet betwijfeld mag worden?

Dat was wat ik deed. Ik ben zeer goed op de hoogte van alles wat Apple doet, en bekend met de uitspraken van Tim Cook. Moet ik dat geloven, mag ik het niet in twijfel trekken?

Kijk hoe het met Windows Phone gegaan is sinds een nieuwe topman. Kijk wat alle top 5 toch bedrijven eerder hebben beweerd en wat er nu van terecht gekomen is. De top 5,je weet wel, Google/Amazon/Apple/Facebook/MS van ‘don’t be evil’ tot WhatsApp blijft zelfstandig, geen data gedeeld.

Het is zelden tot nooit waar.

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 1 mei 2018 13:40]

Diezelfde gedachte heb ik ook. De integratie van iOS in macOS wordt alleen maar groter. En ik moet eerlijk zeggen, het werkt al allemaal erg goed samen met elkaar.
Inderdaad, je kan bellen/smsen met je macbook.
Ik denk dat ze hiervoor goed zullen kijken naar Windows 8 en hoe grote flop dat toen is gebleken...
Microsoft heeft een soort uniek talent om dingen te vroeg, te snel en slecht te doen met nieuwe innovaties. (de Microsoft tablet anyone?? was ook veeeel eerder dan de ipad en was verschrikkelijk)
Maar ze hadden en hebben wel degelijk gelijk dat het unificeren van die 2 werelden de toekomst is m.i. Alleen was de uitvoering een grote flop. Het concept niet. Smartphones zijn de toekomst. ook voor productivity. (smartphone + beeldscherm) daar ben ik van overtuigd omdat er geen reden is om het niet te doen en er ook geen meerwaarde meer zit aan een laptop of desktop als je eenmaal de situatie hebt bereikt dat productivity op een telefoon prima kan.
Smartphone + beeldscherm zou misschien een prima oplossing zijn, maar er zit nog steeds een grootverschil tussen muis en touch, vooral visueel. Alles voor touch moet veel groter zijn, omdat je het dan beter kan aanraken, als je een muis hebt wil je dit juist niet, want je wilt meer ruimte op je scherm overhouden. Daarnaast hebben telefoons een beperkte accu capaciteit, de OS'en daarvoor zijn hierop berekend, maar een volledig OS niet. Zo zijn er nog veel meer redenen te bedenken om niet één OS te maken.
Tim Cook had dit 2 weken geleden nog ontkend, dus dat apps crossplatform gaan werken lijkt me sterk.
"I generally use a Mac at work, and I use an iPad at home," Cook tells me, "And I always use the iPad when I’m travelling. But I use everything and I love everything."
Later, when I ask about the divide between the Mac and iOS, which seems almost conservative when compared to Microsoft’s convertible Windows 10 strategy, Cook gives an interesting response.
"We don't believe in sort of watering down one for the other. Both [The Mac and iPad] are incredible. One of the reasons that both of them are incredible is because we pushed them to do what they do well. And if you begin to merge the two ... you begin to make trade offs and compromises.

"So maybe the company would be more efficient at the end of the day. But that's not what it's about. You know it's about giving people things that they can then use to help them change the world or express their passion or express their creativity. So this merger thing that some folks are fixated on, I don't think that's what users want."
Tim Cook had dit 2 weken geleden nog ontkend, dus dat apps crossplatform gaan werken lijkt me sterk.
Hij heeft niet dit ontkend, hij heeft ontkend dat Apple macOS en iOS zal samenvoegen en deze informatie bevestigt dat juist :)
Bitcode als glue dus.
Nee, gewoon een nieuwe gedeelde API, in plaats van nu AppKit en UIKit. De nieuwe manier van user interfaces bouwen wordt dan declaratief voor beide platformen.
Ik wil niet lullig doen, maar is er iets nieuws en tofs dat apple dit jaar wel uit gaat brengen? Alle nieuwe functies worden verschoven, de macbook air schijnt het misschien niet te halen dit jaar, de mac pro wordt uitgesteld (ik denk ook om de imac pro geen concurrentie te geven) producten die al jaren niet geupdate zijn zoals de routers gaan gewoon uit de winkel. Het enige wat ze tot nu toe hebben uitgebracht is een oude ipad met een soc uit 2016.
Na het debacle van de laatste iOS wouden ze eerst een jaar stabiliseren en alle fouten recht zetten voor ze met nieuwe dingen komen.
Top, net zoals je steeds vaker ziet bij webdevelopment dat de UI los getrokken wordt van de backend en er tussen die twee gecommuniceerd wordt via een kanaal als RPC/REST etc.

Grootste achilleshiel van cross-platform applicaties van nu is dat je nooit echt een native interface hebt op elk platform omdat het altijd gebaseerd is op QT of GTK. Onder linux is dat niet erg maar op andere platformen merk je het vaak direct. Dat terwijl het dus niet nodig is als je de twee uit elkaar trekt :)
Zouden iOS en MacOS apps dan ook net zo traag worden als webapps?
Bij cross-platform dacht ik aan Apple spul <> linux <> windows etc. Al snap ik dat je verschillende processor-architecturen hebt dacht ik dat er een grote sprong vooruit werd gemaakt door Apple. Helaas :)
Op zich kan je nu ook vrij makkelijk cross-platform iOS/macOS/watchOS/tvOS apps maken.

Vergeet het maar!
De macOS en iOS view/event archirectuur zijn dusdanoing verschillen dat het overzeten van verschillend
Bij cross-platform dacht ik aan Apple spul <> linux <> windows etc.
Apple heeft dat in het verleden al een aantal keer tevergeefs geprobeerd (denk aan: Bedrock,MacApp 3(latere versies) en openDoc)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True