Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: The Register

The Register lijkt wel iets tegen Intel te hebben, dit keer melden ze dat Israelische krant "Haaretz" van een bron binnen Intels Fab 18 te horen heeft gekregen dat de yields van de Pentium 4 op dit moment nog niet fantastisch zijn. Dit zou komen omdat de nieuwe wafersteppers nog niet geleverd zijn, waardoor men het moet doen met de oudere:

The paper claims that P4 was meant to be built using new machines which weren't delivered on time and the old steppers aren't really up to the task with yields of 70 per cent on the P4 compared with 80 per cent for Pentium III parts.

And due to P4's larger die size, only 100 chips per wafer can be built, compared with 250 PIIIs. As a result, P4 production is running at just 70,000 a week, Intel reportedly having set a target of 100,000 a week before the part can be launched. Intel was unavailable for comment at press time.

Of we ons nu zorgen moeten maken durf ik te betwijfelen, aangezien Intel vast en zeker meer dan 1 fabriek zal inzetten om de markt van de Pentium 4 processoren te voorzien. Bovendien hebben ze nog een aantal weken tot de chip uitkomt, en nog meer tijd voordat we Pentium 4 systemen 'in het wild' zullen tegenkomen. Wederom was het Thermo die ons dit nieuws aanleverde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Yields van 70% op een nieuwe processor lijkt me helemaal niet verkeerd. Maar als ik deze cijfers goed begrijp kunnen ze dus voor iedere P4 die ze maken drie P3's produceren. Dat verklaart misschien wel waarom ze zulke tekorten hebben de laatste tijd, en dat zal dus ook niet snel afnemen als ze meer P4's gaan produceren :(
dit keer melden ze (The Register) dat Israelische krant "Haaretz" van een bron binnen Intels Fab 18
Dat klinkt wel een beetje vaag. We weten hoe ongeloofwaardig the Register kan zijn. Pas kwam ik een artikel tegen op t.net dat zei dat the Register zei dat AMD de naam "Athlon" afgeschaft zou hebben en dat ie weer een andere naam zou krijgen.
En wat Wouter zegt klopt: Waarschijnlijk heeft Intel genoeg tijd om het eventuele tekort wel wat bij te werken mocht het nodig zijn.

Ofwel: misschien waar, maar misschien ook wel gewoon gebakken lucht van the Register.
het is niet zo raar dat dat in zo'n krant verschijnt. aangezien Fab 18 in israel staat. Het is nou eenmaal zo dat mensen die daar werken dat soort dingen horen en dat dan sneller aan de krant melden dan aanhet register. Dan koopt iemand die krant leest het en stelt de register op de hoogte. Kan best hoor. 70.000 CPU starts per week vinnik niet zo slecht hoor. en 70% yielding vinnik ook niet zo slecht de yielding op een 1Ghz P3 is ongeveer 20%


* 786562 ThaVinny
dat the Register zei dat AMD de naam "Athlon" afgeschaft
Ik kan me niet herinneren dat The Register dat ooit beweert heeft.
Ofwel: misschien waar, maar misschien ook wel gewoon gebakken lucht van the Register.
Kom op zeg. Er staat toch duidelijk dat de info afkomstig is van Haaretz. The Register doet niets anders dat Haaretz quoten en een andere intentie hebben ze ook niet. Betwijfel dan de betrouwbaarheid van Haaretz en niet die van The Register.
Ik betwijfel de betrouwbaarheid van the Register omdat dat wel vaker wordt gedaan, en men niet altijd ongelijk heeft, daar doet The Register me altijd aan denken en als ik zo'n via-via-bron zie staan twijfel ik opnieuw
ugh ugh:
ik citeer:
"The Register, net zo betrouwbaar is als de stabiliteit van een 3 maand oude windoos install.."
door de heer Taken (zoek die maar eens op ;))
vraag is nu: hoe stabiel is windows :Y)
Juist. De geloofwaardigheid van the Register blijkt wel uit
Intel was unavailable for comment at press time.
M.a.w. ze hadden zoveel haast het op de site te gooien dat ze geen tijd hadden om het bericht te verifieren bij Intel.
Tja Intel, dan had je maar met ASML in zee moeten gaan. Die leveren blijkbaar wel de wafersteppers (leuk voor scrabble ;)) op tijd aan AMD... }>
Helaas, moet ik je dan teleurstellen, want dat gaat binnenkort ook gebeuren. Het is namenlijk zo dat ASM Lithography de Silicon Valley Group zal overnemen. zoals te lezen is op: www.aex.nl/scripts/nieuws/nwsbericht.asp?taal=nl&nieuwstype=1&artnr=52463
en, dus zal je daaruit moeten concluderen, dat zowel Intel (die nu dus van die SVG hun apparatuur krijgt) als AMD van 1 leverancier (na overname de grootste TER WERELD) hun apparatuur van hetzelfde bedrijf krijgen. Ik denk dus ook dat het niet echt zinnig is om nu hard te gaan schreeuwen dat AMD toevallig wel op tijd z'n waffers heeft gekregen. (dat kan uiteraard ook een kwestie van planning zijn, bijv te laat bestellen)
Word deze processor nou gelanceerd voor de server markt of is dit ook interessant voor de particulier?

Ik hou er van dat 2 concurenten steeds dichter bij elkaar komen wat capaciteit en populairiteit betreft, dat is goed voor de concurentie wat weer resulteerd in een betere prijs.

Het is jammer dat de bedrijven geen standaard socket/slot gebruiken, dus ik ben wel aangewezen op intel als ik wil uitbreiden(niet dat de p4 zou passen).
Anders zou het helemaal een gekkenhuis zijn......kan je met je zelfde mobo een keer of 3/4 wisselen van fabrikant.
Nou, het zou opzich natuurlijk helemaal niet zo stom zijn als die mogelijkheid zou bestaan. Voor de producenten van mobo's en proc's is dat echter helemaal niet interesant. Je verkoopt dan veel minder van het 1 of het ander. Er zit dus een puur financiele gedachte achter om die mogelijkheid niet te geven.
En, uiteraard komt dan de oorlog van welke standaard er gebruikt zou moeten worden, en dat kan ook grote problemen opleveren. (maar, een nieuwe proc fabrikant, die zal waarschijnlijk voor 1 van de meest gebruikte methode's kiezen en dus de weg voor uitwisselen van proc's open maken)
Er zit dus een puur financiele gedachte achter om die mogelijkheid niet te geven.
Vroeger was het zo dat je zowel intel, AMD, Cyrix, IDT en andere x-86 compatible cpu op hetzelfde plank kon gooien, uitzonderingen op types daargelaten. Bijv Socket 7 en later Super Socket 7.

Pas met de komst van de PII kwam hier een drastische verandering in, intel koos voor het slot 1 concept, vanwege L2 cache. en nog wat ander kleine details.

In princiepe mocht niemand een slot 1 cpu maken omdat intel dan simpel weg geen licentie zou hebben afgegeven. Slim natuurlijk, zo blijf je wel een tijdje aan een slot 1 CPU als je toch al zo'n mobo hebt.

Athlon zou best wel slot 1 compatible geweest kunnen zijn.
Maar omdat AMD de EV6 bus protocol heeft gekozen kon ie natuurlijk nooit daarop draaien.
Voor de producenten van mobo's en proc's is dat echter helemaal niet interesant
Ik denk juist dat het economisch gezien rendabeler is voor mobo bakkers. Minder kans dat een bep. type mobo blijft liggen, de totale kosten worden beperkt per verkochte mobo, het maakt immers niet uit welk cpu je erop prikt.

Men kan zich meer richten op stabiliteit.. er zijn tal van redenen te noemen.

Voor CPU bakkers zou het een uitkomst zijn voor de underdog,(de stap nemen naar hun cpu is alleen maar makkelijker).

Maar een pain in the ass voor de upperdog. (de kans is groot dat je snel veel klanten verliest aan je underdog natuurlijk)
Dit is wel heel toevallig.
Ik heb namelijk gisteren van Chenbro (een van de grootste pc-kasten fabrikant) gehoord dat de P4 is gedelayed tot eind November.

Er schijnen nog wat problemen te zijn met de AGP-bus.

Dit verklaard waarom er bij fabrikanten nog weinig info is te vinden over de producten voor de P4 (zoals kasten, voedingen, coolers).

Ik denk dat Intel zwaar onder druk staat door de goede cijfers van AMD, en de hele reeks problemen waar Intel de laatste maanden tegenaan is gelopen. Het aandeel is niet voor niets flink gezakt.......

(Ik denk dat we de P4 niet eerder dan eind December kunnen verwachten)
Intel staat misschien wel onder druk van AMD, maar ze produceren nog altijd de betere (lees vooral: stabielere) processoren.

Persoonlijk heb ik liever een stabiele, iets minder snelle P3 Coppermine dan een instabiele, iets snellere Thunderbird...

Ik ken namelijk ZO VEEL verhalen van vrienden/bekenden over problemen met AMD processoren... spontane Windows crashes (al heeft dat natuurlijk niet alleen wat met de AMD te maken ;)), problemen met software, spellen, etc. etc.
Intel staat misschien wel onder druk van AMD, maar ze produceren nog altijd de betere (lees vooral: stabielere) processoren.
Onzin, heb je hier bewijs voor ? Ik meende trouwens dat tijdens de 1100Mhz en 1133Mhz test dat de P3 het minst stabiel was en moest uiteidelijk terug geroepen worden. Stabieler was ie dus niet.
Persoonlijk heb ik liever een stabiele, iets minder snelle P3 Coppermine dan een instabiele, iets snellere Thunderbird...
Niemand houd je tegen.
Ik ken namelijk ZO VEEL verhalen van vrienden/bekenden over problemen met AMD processoren... spontane Windows crashes (al heeft dat natuurlijk niet alleen wat met de AMD te maken ), problemen met software, spellen, etc. etc
Is wel makkelijk om te roepen he ? iedereen kan dat roepen, en als ik dan vraag noem es wat specifiek dan ??? Wie weet kan ik wel helpen.
Ik heb in al die jaren dat ik computers gebruik ook zo vaak crasches gehad, problemen met spellen, geluid, muis en ga zo maar door, en weet je wat ? het lag nooit aan de CPU zelf.
M.A.W. Je moet niet gelijk afschuiven zonder concreet bewijs.

Ik heb zelf al een tijdje de eerste generatie Athlon, Ik heb geen enkel probleem gehad tot nu toe wat specifiek aan de Athlon toe geschreven kon worden, mijn Wintel systeem was net zo, had ik ook nooit problemen mee gehad waar ik aan de CPU kon toe schrijven. Dus.

het is gewoon onzin wat jij vertelt, en als er zoveel problemen waren zoals jij dat veronderstel
dan waren er wel meer mensen aan't klagen, en tot nu toe ben jij de 2e.
Ik hoop dat Intel alles OP TIJD voor elkaar krijgt... want de vraag naar P3's kunnen ze ook al niet aan!


<font color=#786562>* me&thepizza heeft bijvoorbeeld 2,5 week moeten wachten op zijn 2 P3-750's.... :?</font>
Eeehm fresh up my mind....yields......eehhhhhh.....
Dat is hoeveel werkende processors je van zo'n wafer(?) kan halen (toch?)... Hoe meer hoe beter natuurlijk.
Verbaast me nix.. zeg nou zelf.. welke grote soft/hardware fabrikant haalt de geplande (release)datums..?
Wie weet hoeveel processors intel van de Pentium 4 in een keer op de markt gooit.
Nou, dit verbaast mij absoluut niet. Tijdje trug stond te lezen dat de productie/lancering van de P4 nog wel vertraagd zou worden met ugh aantal weken. Weliswaar heb ik geen verstand van steppers etc...(zou iemand mij dit uit willen leggen) maar ik snap wel dat Intel een hoop stampij maakt om de P4 en dat ze AMD voor willen blijven, maar ondertussen gaan ze flink op hun bek en dat gaat ze centen kosten.


* 786562 Heerser

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True