Voorlopige Matrox G800 specs

Ik kwam bij Ace's Hardware dit newsitem tegen waarin de hier al genoemde Gigabyte GA-8TX specs staan, maar ook staan er voorlopige specs van de Matrox G800.

Though this isn't really related, the link directly preceding the Gigabyte news has details on Matrox's upcoming G800 series of video accelerators. The specs look fairly impressive, with a DDR 200 MHz (400 MHz) memory interface supporting up to 6.4 GB/s. Impressive though it may be, it is not actually impressive as the older specifications we have seen, indicating up to 8 GB/s with 250 MHz DDR. Interestingly, it seems multi-chip implementations will be supported (similar to 3DFX's Voodoo series, for example).

Core clock: 200 Mhz
Memory clock: 200 Mhz / 400 Mhz DDR
Render pipelines count: 3
Texturing units count: 3
Fillrate: 600 Mpixels/sec, 1800 Mtexels/sec
Processing speed: 20-30 million triangles/sec
Memory bandwidth: 6.4 Gbytes/sec
Scalable architecture (Dual)
DirectX 8.0

Ik ben net door AVL op de hoogte gesteld van het feit dat de spec's van de VR-Zone pagina afkomen.

Reacties (29)

[Verwijderd]

Even een vergelijking met de concurent:

Videochip Fillrate (million pixels/texels per second Bandwidth
G800 600/1800 8 GB/s (250 MHz DDR)
ATI Radeon 256 MHz 400/1200 6.4 GB/s
Geforce 2 GTS 800/1600 5.3 GB/s

[BrZ]

Je vergeet de volgende kaarten:
Geforce 2 Ultra: 1000/2000, 7.3 GB/s
Voodoo 5 5500: 667, 5.1GB/s
Voodoo 5 6000: 1333, 10.2GB/s

(bandbreedte van geheugen bij voodoo's uit m'n hoofd, weet ik dus niet zeker...)

En het is natuurlijk wel zo dat dit eigenlijk niet de concurrenten zijn, tegen de tijd dat de G800 uitkomt is waarchijnlijk Nvidia's NV20 al uit, en wie weet wat nog meer....

Waar haal je trouwens vandaan dat de G800 8GB/s haalt? er staat duidelijk vermeld dat dit de oude specs waren en dat dat is teruggevallen naar 6,4GB/s

[EraZor]

Ik denk dat 't nog helemaal niet zo'n slecht idee is om een mogelijke multichip kaart te fabriceren, net als 3dfx dat doet. De individuele chip mag dan iets langzamer id dan al het grpfische geweld van nVidia, maar de 'single-chip' uitvoering zou dan een soort 'budget' model kunnen zijn, terwijl de 'multi-chip' configuratie een duurdere, high-end oplossing kan zijn, met zeer goede prestaties. Beter goed gejat dan slecht verzonnen denk ik dan maar

[sonix666]

Even wat nadelen van 3dfx hun multichip oplossing:

- Ieder chip heeft zijn eigen texture geheugen om de bandbreedte te verhogen. Dit betekent dus extra kosten omdat iedere extra chip weer extra geheugen betekent.

- Meer chips (en dus ook geheugen chips) kosten meer ruimte, dus grotere borden en meer kosten.

- Meer chips betekent hoger stroomverbruik, vandaar de externe voeding.

Als dan uiteindelijk te zien is dat twee VSA-100 chips niet opkunnen tegen een Geforce 2 GTS en 1 VSA-100 chip niet op kan tegen een Geforce 2 MX, dan is het nog te bezien of 3dfx hun multichip oplossing wel zo goed is.

Tot nu toe hebben zowel nVidia en ATI duidelijk het tegendeel bewezen.

[Lord Maximus]

Als ik dit zo lees (en als dit waar is) heeft Matrox hier een kaartje welke het qua performance op kan nemen tegen de ATi Radeon, GeForce 2 MX en de GeForce 2 GTS.

De kaart zal waarschijnlijk wel niet de snelste in het rijtje worden. Maar dergelijk 3D performance en de 2D beeldkwaliteit van Matrox.

Dat gaat vast lukken.

[Verwijderd]

Ik denk alleen dat hij wel een stuk duurder wordt

Ok, niet duurder dan de GTS maar toch

[actieman]

met het verschil dat de door jou genoemde chipsets al WEL beschikbaar zijn. De G800 is echter nog niet beschikbaar, hier moet je ook rekening mee houden als je een vergelijking trekt.

Het is IMO idd wel fijn dat ze een chip gaan uitbrengen die iig niet langzamer is dan wat nu verkrijgbaar is, anders heb je al 1 slag verloren...

[Speed®]

Heeft iemand toevallig de voorlopige specs van de NV20 gezien? zie www.rivazone.com Daar wordt over een fillrate van 4800MegaPixels gesproken!! Hartstikke leuk allemaal hoor maar laten we ons ajb bezig houden met de kaarten die er nu al zijn. Dat zijn er namelijk al meer dan genoeg. Ik word een beetje moe van al dat geneusel over "verlopige specs"! Eerst zien dan geloven

Speed®

[mister X630]

Ik lees: Fillrate: 600 Mpixels/sec
Dat is niet echt supersnel!
De voodoo 5 55000 haalt 1,47Gpixels/sec

Dat is dus ruim 2x zo snel!

[Verwijderd]

Fillrate zegt niks over de realworld performance van een videokaart. Zo heeft de GTS een rendement van 32% de V5 van 60% en de Kyro iets van 92%.
En het is inderdaad zo zoals Jurriaan zegt. Al deze specs van toekomstige kaarten zijn niks waard zolang ze niet op de site van Matrox, nV, 3dfx staan. En dan is het nog steeds maar afwachten of deze specs ook waar gemaakt kunnen worden. Kijk maar naar het verleden van nVidia met hun TNT chips.

[Lord Maximus]

Je hebt op zich wel gelijk..

Alleen je moet niet vergeten dat toen Nvidia de specs liet uitlekken van de eerste TNT deze enigszins hoog waren. Er was toen ook nog geen (consumenten) kaart op de markt die dat haalde.

In het geval van Matrox is dit verhaal toch even iets ander want er zijn nu al zat kaarten op de markt die deze specs ook daadwerkelijk halen.
in tegenstelling tot Nvidia vroeger, is dit naar mijn mening dus geen luchtkasteel maar zeer reele specs.

Ook het rendement van de G800 zal (mits deze specs natuurlijk niet aangepast worden) hoger liggen dan bij de GTS. De geheugen bandbreedte is in verhouding tot de core speed namelijk een leuk stuk groter.

GF2 GTS: 200MHz, 800MPix, 166MHz DDR
G800 : 200MHz, 600MPix, 200MHz DDR.

u do the math.

[Lord Maximus]

Nee Mister X, dat klopt niet.
De VooDoo5 5500 haalt slechts 667MPix/sec.
De VooDoo5 6000 haalt (2x 667) 1.34GPix.sec.

En je moet ook niet vergeten dat de G800 volgens de specs (3x3) 9 texels per clock tick kan spugen. (1.8GTex/sec). Helaas zijn de spellen op dit ogenblik nog niet zo geschreven dat ze van "Triple Texturing" gebruik maken. Maar zodra er spellen komen die daar gebruik van gaan maken (na release DX8) zal dat in het voordeel van de G800 (en ook de Radeon) gaan werken.

Wat de VooDoo5 (VSA-100) precies aan Texels/sec doet weet ik niet. Op de site van 3dfx is daar niet veel over te vinden. Maar ik meen mij te herinneren dat een VSA-100 2 pipelines heeft die elk 1 pixel per clock & 1 texel per clock kunnen doen. Dat zou dus betekenen dat de V5 5500 slechts 667MTex/sec kan doen. Dat is dus wel ff wat lager dan de 1.8GTex/sec van de G800.

[f1r3b4ll]

zie er leuk uit, zoals we van Matrox gewend zijn, krijgen we weer haarscherpe beelden, dual monitor support en meer van die luxe.

Als hij ook nog environmental bump-mapping en hardware T&L ondersteunt, wordt dit helemaal een superkaart!!!!

[Verwijderd]

Ja, matrox heeft dan niet altijd de snelste kaart, maar met graphix en features lopen ze wel goed voor.

Alleen jammer dat er nog niet veel spellen zijn met T&L en bumpmapping


<font color=#786562>* ]DrPain[ heeft G400, en heeft maar een paar spellen met bumpmapping of multimonitor support gezien.
</font>
Maar toch multi monitor ruled in 2D

[Budha]

Fantastisch dat Matrox met weer een geweldige nieuwe kaart komt, maar wel zwaar jammer dat ze zo weinig moeite doen om drivers te bouwen.
Budha heeft een Marvel G400 en draait nog steeds met beta W2K drivers van 28 april!!

[Verwijderd]

Die echter wel ook de G800 ondersteunen..

[LinuxMan]

Als de 2D support op vergelijkbaar nivo blijft... Wat voor resoluties en refreshrates kan het ding?

[Venator]

Speculatie: NV29: Geforce Architectuur die schaalbaar wordt? Krijgt zelfde specs mee als ati radeon en matrox g800? Is wel veel sneller? Winkelprijs 2000 piek?
[serious mode]
Ik denk dus dat Nvidia binnen niet afzienbare tijd ook met een multiproc architectuur op de proppen komt, waarvan elke chip een eigen eigen geheugenbereik krijgt en er een loadballancing systeem wordt toegepast. Op die manier ga je helemaal effectief om met geheugen. En dan in combo met zeg maar hyper-z tech van Ati... Beter goed gejat dan slecht verzonnen, zoals al eerder in deze thread stond.

[Verwijderd]

Deze kaart stijgt boven mijn verwachtingen uit qua snelheid, ik dacht dat ie voor de volle 100% voor beeldprestaties ging maar hiermee kun je ook nog hoge ogen gooien in q3a.

Maar om dan te denken dat de beeldprestaties naar beneden gaan geloof ik ook niet. Een topkaartje!!! Ik hoop alleen dat dit dingetje niet teveel zal gaan kosten, niet goed voor het gewicht van mijn knip.

Nog een voordeel is dat als hij onder de 1000 gulden gaat kosten de prijzen van die GF-jes naar beneden gaan.

Matrox: well done

[whiteguy]

Tja als je gaat vergelijken met de Gforce2 en radeon is het natuurlijk niet zo'n goeie zaak. Die kaarten zijn al een tijdje uit en de G800 zal nog wel even op zich laten wachten (niet zo lang hopelijk) Nvidia heeft vast ook weer ergens wazige specs liggen en ATI zal ook de 128MB RADEON MAXX wel in een donker schuurtje aan het voorbereiden zijn (en 3dfx heeft vast ook wel zin om ooit nog een keer de V5-6000 op de markt te brengen.)
Aan de andere kant vliegen de mooie specs ons altijd om de oren en komt er niet altijd veel van terecht. Ik wacht liever op officiele specs en screenshots/boardshots enz...