PlayStation-gebruikers kunnen niet online gamen door storing bij PSN

Het PlayStation Network heeft op dinsdagavond een storing waardoor PlayStation-bezitters niet online kunnen gamen. Sony maakt sinds 17:43 melding van de storing en zegt aan een oplossing te werken.

Waarom het PlayStation Network problemen ondervindt is niet duidelijk, de downtime is echter geen oorzaak van gepland onderhoud. Sony geeft op zijn statuspagina sinds 17:43 weer dat er technische problemen zijn.

De statuspagina van Sony geeft aan dat er gewerkt wordt aan een oplossing, maar wanneer de servers weer goed werken is niet duidelijk. Op Twitter geeft Sony zo'n twee uur na de start van de storing aan dat het nog niet bekend is wanneer er een oplossing is.

Reacties (137)

Ik heb een playstation maar ik heb nooit begrepen waarom je extra moet betalen om op het internet te kunnen spelen. ik vertik het dus ook. zou zoveel beter zijn als je gewoon, net als op de pc, online kon zonder extra abonnement.

Alles kost geld!
Niet alle games hebben betaalde PSN nodig om online te kunnen gamen!
Xbox live is ook niet gratis!
Plus je krijgt elke maand gratis games!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 januari 2018 21:10]

"Gratis" games.

Ik vind dat altijd een beetje ergerlijk, mensen die dan per se nog maar even moeten duidelijk maken dat de kosten van de game bij het abbonement in zitten. Allemaal leuk en wel, maar ze hadden ook niets erbij kunnen doen voor deze prijs, mensen hadden alsnog betaald. Ik heb zelf ook PS plus en geniet wel degelijk van het krijgen van deze games. Natuurlijk weet ik dat ik er in zeker zin voor betaal, maar hoe moet ik anders ps plus krijgen dan? Mensen die dan per se 'gratis' games moeten typen hebben misschien zelf het idee dat ze ergens te weinig krijgen van iets of iemand. Het lijkt een beetje alsof je jaloers bent of iets dergelijks.

De "hoe moet ik anders psplus krijgen dan" is precies het probleem.

Dit soort comment threads worden altijd verdedigd vanuit het oogpunt van het bedrijf. Dat slaat nergens op.

"Waarom moeten we betalen voor iets dat eerst gratis was?"

En daar komen de excuses. Ja serverkosten, ja maar Xbox doet het ook, ja maar je krijgt "gratis" games.
Daar gaat het helemaal niet om. Dat jij een service/dienst een bepaalde prijs waard vindt is prima. Dat Sony kiest om veel geld te vragen voor iets dat helemaal niet veel geld hoeft te kosten is ook prima, het is immers een bedrijf.

Maar ga in godsnaam niet die bedrijven zitten verdedigen omdat ze allemaal zo lief voor ons zijn, dat is totale onzin.

Er is geen concurrentie in deze ecosystemen, dus kunnen ze het vragen. Punt. Zo simpel is het. Je betaald PS+ om online te kunnen spelen. Daar betaal je voor. Niet voor al die leuke extratjes die je er op dit moment bijkrijgt maar waar ze morgen weer mee op kunnen houden zonder dat je een poot hebt om op te staan.

Deze comment heeft niets met jaloezie te maken maar puur met het feit dat mensen zichzelf laten beinvloeden waar ze bijstaan, zonder dat ze het door lijken te hebben. Normaliteit verschuift steeds verder in het voordeel van de grote bedrijven en iedereen staat erbij en praat ze na zonder dat je daar als individu enig voordeel uit haalt.

Deze mentaliteit maakt al onze hobbies steeds onbetaalbaarder.

(Bedrijven die met elke "verbetering in dienstverlening" meer vragen aan de gebruiker en vervolgens bij de achterdeur medewerkers eruit flikkeren want die "verbetering" voor de gebruiker is vaak ook efficienter voor het bedrijf).

EDIT: vroeger kreeg je een gratis telefoon bij je abo. Kijk eens hoe we daar nu staan. Daar moest blijkbaar een overheid tussen komen die zegt: "gratis" telefoon.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 24 januari 2018 09:54]

Misschien heb ik wat teveel gegeneraliseerd, zeker als je kijkt naar wat je schrijft in je edit. Ik zie dat al als logisch en reken dat bij de prijs in, die 'gratis' telefoon. Zo ook een beetje met PS plus

Jammer dat er geen sim-omly abonnementen bestaan voor xbox live/psplus

Misschien heb ik wat teveel gegeneraliseerd, zeker als je kijkt naar wat je schrijft in je edit. Ik zie dat al als logisch en reken dat bij de prijs in, die 'gratis' telefoon. Zo ook een beetje met PS plus

Vroeger -- heel vroeger -- kreeg je vziw nog echt gratis een telefoon bij je vaste aansluiting van KPN als de oude om wat voor reden niet meer werkte. Niks geen 'ingecalculeerde' kosten zoals bij telefoons in mobiele abonnementen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 januari 2018 19:38]

Het probleem is de verschuiving van betere (oudere) titels in het begin die je met PS+ kon krijgen vs Indie games die het vervolgens werden. Maw, Sony heeft of mensen op die manier gelokt naar PS+ of bespaarde later aan de fees richting uitgever. De kans dat jij een leuke game kon krijgen die je echt zou willen spelen ging behoorlijk omlaag. Voor jou zijn de meeste mandelijkse games misschien hartstikke leuk, maar de early adopters van PS+ verwachten Uncharted, GOW, etc...

Ik heb een bib vol met games die ik never nooit ga spelen. En natuurlijk zit er de gouden uitzondering tussen (Rogue Legacy).Het veranderd er nix aan dat ik voorheen bijna elke maand een leuke titel had vs 2-3 per jaar nu.

Ik ben met je eens dat het aanbod zeer karig te noemen is. Ik denk dan ook dat het me meer ergert dat mensen het telkens noemen omdat ikzelf denk 'dat snap ik ook wel'.

Gratis "games".

goeien

Gratis games, die meestal de spellen zijn die je nooit speelt .

Omdat zo'n netwerk onderhouden best wel wat geld kost, daar heeft Sony zich met de PS3 enorm op verkeken. PSN was destijds een enorme kostenpost.

Sinds PSN betaald is geworden is de dienst ook een heel stuk beter geworden.

Omdat zo'n netwerk onderhouden best wel wat geld kost, daar heeft Sony zich met de PS3 enorm op verkeken. PSN was destijds een enorme kostenpost.

Sinds PSN betaald is geworden is de dienst ook een heel stuk beter geworden.

Vreemd genoeg bokst Valve het gewoon rond om al hun Steamworks titels gewoon deftig aan te bieden zonder maandelijkse kosten en heeft Steam een bult aan community features waarbij Sony met PSN toch maar schril afsteekt.

En nee; die dienst is echt geen klap beter geworden sinds hij betaald is. Sterker nog; ik heb het alleen maar langzamer en langzamer zien worden, met meer en meer periodieke uitval.

De fee van Sony (en MS) is op de consoles dan ook 11,5% tegenover Valve's 30%. En zelfs 0 voor de exclusives.

Bron?

Volgens mij wordt in het algemeen aangenomen, dat ook op PSN en XBL een fee van ca. 30 % wordt gerekend voor digitale games, waarbij er echter wel korting wordt gegeven aan grote uitgevers, evt. in ruil voor marketingrechten, etc.

Sterker, bij Steam kunnen uitgevers buiten de store om gratis keys genereren of bij andere retailers hun games verkopen, waar Steam niets aan verdient. Sony verdient ook aan alle fysieke PS4 games.

Het enige voordeel van betalen voor PSN vind ik, dat je in de vorige generatie merkte dat de kosten daarvan (deels) in de hardware-aankoop verwerkt zaten. De PS3 was hardwarematig al een duur apparaat, maar ook betaalde je voor PSN als je nooit online speelde.

Edit: ik zie dat je een bron hebt geplaatst, dank je, maar dat geldt dus alleen voor fysieke games. Aan fysieke games verdient Steam niks. Bij digitale games zouden de percentages vergelijkbaar zijn aan elkaar, zoals ik zei.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 23 januari 2018 21:20]

https://www.gamespot.com/...-each-game-sold-25614208/

4de post.

Console Owner Fee: 11.5% (about $7)

This is why Sony, Microsoft and Nintendo are laboring so mightily to make their machines to success: Each gamemaker that wants to roll out a new title has to fork over a fee for each unit sold. This may vary per console maker--some publishers say creating games for the PlayStation 3 is more expensive because of fees Sony charges to use its Blu-Ray DVD standard. "But that number can get smaller depending on the publisher's status," says Peer Schneider, vice president of content publishing at IGN, News Corp.'s gaming portal. "The fee can be waived for exclusivity to a platform--that will buy you a kickback."

In de fee concureren ze elkaar als ze te veel vragen. Steam is geen concurent en doet hetzelfde als de smartphone stores. Apple, Google en MS pakken daar ook 30%.

Bij de PS3 zaten de kosten van PSN niet in de prijs van de console verwerkt. De PS3 werd met een enorme basis vorm van internet gelaunched. Het was echt bijzaak en Sony zag weinig toekomst in de internet multiplayer aanpak en gokte op het arcade-achtige multiplayer aanpak. De enige reden om de PS3 destijds op het internet aan te sluiten was zodat het meer PS2 spellen kon 'emuleren'.

Je bron had ik al gezien ondertussen ja, zoals ik zei gaat dat percentage alleen om fysieke games.

"Het was echt bijzaak en Sony zag weinig toekomst in de internet multiplayer aanpak en gokte op het arcade-achtige multiplayer aanpak. De enige reden om de PS3 destijds op het internet aan te sluiten was zodat het meer PS2 spellen kon 'emuleren'."

Uhh wat? Wat is een arcade-achtige multiplayer aanpak? En op internet aansluiten om PS2 games te emuleren? Ik snap je niet. Al die miljoenen mensen die toentertijd op de PS3 Battlefield / Call of Duty / FIFA / GTA V online speelden vergeet je even? Een paar jaar lang het meestgebruikte apparaat om Netflix mee te kijken ook bijv.?

Er was echt wel een online architectuur (messaging, friends, browser, trophies, apps, store) en dat moest ergens van betaald worden, waarschijnlijk toch echt wel deels vanuit de hardware-inkomsten, ook al werd daar weinig winst op gemaakt toentertijd. Misschien kan het ook andersom bekeken worden: omdat Sony weet dat een op de ca. 3 aankopen momenteel een Plus-abonnement oplevert, lopen ze minder risico als ze de hardware relatief gezien goedkoper aanbieden.

[Reactie gewijzigd door UltimusXI op 23 januari 2018 21:42]

Uhh wat? Wat is een arcade-achtige multiplayer aanpak? En op internet aansluiten om PS2 games te emuleren? Ik snap je niet. Al die miljoenen mensen die toentertijd op de PS3 Battlefield / Call of Duty / FIFA / GTA V online speelden vergeet je even? Een paar jaar lang het meestgebruikte apparaat om Netflix mee te kijken ook bijv.?

Arcade als in, ouderwets met meerdere lui om zo'n ding heen zitten. Tegen en met elkaar spelen, verliezen is plek opgeven/controller doorpasen.

Battlefield 3 BC is de eerste BF voor de PS3, uitgekomen in 2011 2008, 4-5 2 jaar na de introductie van de PS3. CoD3 had wel MP, maar dit stelde weinig voor. Fifa heb ik nooit gespeeld, PES had destijds geen online.

Ik heb het over het amper bestaande PSN in in de eerste 1 a 2 jaar na release van de PS3. De online architectuur van trophies, apps, messaging e.d. bestond niet. Het was een simpele matchmaking en auto-updater voor dat handje vol spellen die internet multiplayer destijds ondersteunde. De meeste PS3 launch titels ondersteunde geen online multiplayer.

Sony is tijdens de levensduur van de PS3 pas gaan investeren in PSN en kwam er al snel achter dat het een vrij grote kostenpost is die ze makkelijk kunnen omdraaien in een stabiele vorm van inkomsten.


De PS3 downloadde data voor bepaalde PS2 spellen om deze correct te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 januari 2018 02:15]

[...]
Battlefield 3 is de eerste BF voor de PS3, uitgekomen in 2011, 4-5 jaar na de introductie van de PS3. CoD3 had wel MP, maar dit stelde weinig voor. Fifa heb ik nooit gespeeld, PES had destijds geen online.

Correctie, battlefield bad company 1 was de eerste battlefield voor de ps3 uitgekomen in 2008. Deze game was destijds zelfs een console exclusive.

Oeps, ik speel niet echt FPS op de Playstation, bad company helemaal vergeten ook, dat speelde ik op de Xbox. Desalniettemin is dat alsnog 2 jaar na introductie van de PS3

En hoe heeft dit 2+ gekregen? Iedereen was cod4:mw online aan het spelen op de PS3, en dingen als little big planet. PES kon je al vanaf de PS2 online spelen, FIFA op de PS3 werd vanaf 11 heel veel gespeeld. Ik weet het want ik had een PS3 en speelde cod4 online en LittleBigPlanet. Waar jouw conclusie / informatie vandaan komt is voor mij dan ook een raadsel. Een grote reden dat online gratis was, was om Xbox live tegen te gaan. Daar moest je toen voor betalen, bij de PS3 niet. De PS3 had zoveel features die je online gebruikte, van chat tot de store, en deze waren al heel snel in het begin van de PS3 leven actief. Sorry hoor maar je post is echt incorrect.

Online nodig om PS2 games te spelen/downloaden? De eerste PS3 had een ingebouwde hardware module om PS2 games af te spelen!

[Reactie gewijzigd door Sankara op 24 januari 2018 11:07]

NTSC modellen wel, de Europese eerste 60GB model PS3 had alsnog alleen software emulatie voor de Emotion Engine van de PS2 en alleen een chip voor de graphics synthesizer

Cod4 is later uitgekomen. Ps3 is met cod3 gelaunched.

Volgens mij heb je de helft maar gelezen. Ik heb duidelijk gezegt dat dit over de eerste 1-2 jaar na launch gaat. Niet over de hele levensduur van het apparaat. PSN is een stuk beter geworden, maar heeft altijd mijlenver achtergelopen op XBL. En pas met de PS4 voelt PSN een beetje af.

Er zit wel PS2 hardware in de PS3, maar dit was geen volledige PS2, er werd een deel geemuleerd. De meeste PS2 titels werkte ook vlekkeloos. Van de 50 ofzo PS2 titels die ik had, werkten er 3-4 niet zonder data van het internet af te halen.

De fee van Sony (en MS) is op de consoles dan ook 11,5% tegenover Valve's 30%. En zelfs 0 voor de exclusives.

Knap. Verklaar dan even waarom dezelfde titel die op PSN voor € 70 gaat, op Steam voor € 50 of € 40 kan gaan.

Als je de percentages doorrekent met jouw bedragen dan is de fee voor de consoles nog altijd goedkoper

Sony verkoopt spellen voor €70 omdat ze niet willen concurreren met fysieke units in winkels. Voor winkels is dat namelijk een mooie bron van inkomsten, en als die weg zou vallen is Sony bang dat de consoles ook niet meer verkocht gaan worden door de retailers. Als mensen geen PS4 kunnen krijgen kopen ze natuurlijk ook geen games.

http://www.eurogamer.net/...-ps4-digital-game-pricing

Omdat exclusiviteit. Op consoles kun je in zon store lekker de hoofdprijs vragen, op pc rennen mensen hard weg naar een willekeurige key site en kopen daar een key die je op steam in kan voeren, als de prijzen op steam direct te hoog worden. Het zou ook de deur open zetten voor een concurrerende dienst met lagere marges. Dat levert Valve niet meer winst op.

Je hoeft het niet in de store te kopen. De meeste games die er toe doen zijn gewoon op disk te krijgen, waar dus genoeg concurrentie en aanbiedingen te vinden zijn. Niet goedkoop genoeg? Met tweedehands winkels en de budgetbak wordt het nog goedkoper.
Ik koop eigenlijk nooit iets in de store. Veel te duur en je kunt ze niet eens uitlenen of doorverkopen als je er klaar mee bent.

Die disc wordt ook maar door 1 partij uitgegeven. Tel daarbij op alle middle men en je bent net zo duur uit als in de store, het enige verschil is die winstmarge wordt over meer partijen verdeeld.

Keyshops zijn echt het antwoord wat mij betreft. Ze hebben lage kosten en er is een redelijk open markt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 23 januari 2018 23:18]

Zitten wel goeie aanbiedingen bij soms hoor. Check psprices.com, dan zie je dat zo'n beetje elke game wel om de 2-3 maanden wel goedkoper is.

Als CSGO enzo de onderhoudt kosten niet opbrengen door de verkoop en andere verdiensten aan het spel zullen ze het niet online houden. Ze gaan geen fees van andere spellen investeren om hun eigen spel waar ze op verliezen te onderhouden.

Maar zou het niet zo zijn dat Steam geld binnen haalt door de market functie? Als ik daar een item te koop zet wordt er altijd een X aantal % ingehouden voor Steam .. En die Market is behoorlijk active.

Ik denk dat het langzamer worden, door jou situatie in huis komt. Want het downloaden, connecten etc is echt veel sneller geworden sinds er PSN Plus is.

Ik denk dat het langzamer worden, door jou situatie in huis komt. Want het downloaden, connecten etc is echt veel sneller geworden sinds er PSN Plus is.

Right. Dat komt door mijn 200 MBit/s Ziggo-verbinding met modem in bridge; een goede Asus router er achter; en alles netjes via Cat6 gigabit ethernet kabel aangesloten en doorgepeild met professionele apparatuur. Tuurlijk...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 januari 2018 19:34]

vreemd. Ik heb dat namelijk helemaal niet en de mensen die ik ken hebben dit ook niet. Ik speel ook op Xbox One en op PC en heb niet het gevoel dat PSN langzamer is. (af en toe start de store wel heel langzaam op) Wel eens je dns veranderd naar open dns? (ook op PS4) Blijkt bij veel mensen wel te helpen om de snelheid van het downloaden en connecten te verbeteren.

vreemd. Ik heb dat namelijk helemaal niet en de mensen die ik ken hebben dit ook niet. Ik speel ook op Xbox One en op PC en heb niet het gevoel dat PSN langzamer is. (af en toe start de store wel heel langzaam op) Wel eens je dns veranderd naar open dns? (ook op PS4) Blijkt bij veel mensen wel te helpen om de snelheid van het downloaden en connecten te verbeteren.

DNS heeft er niets mee te maken. Alle content van PSN staat geo-gecoordineerd op Akamai CDN.
Je kunt dit ook eenvoudig testen;
nslookup zeus.dl.playstation.net geeft je de IP addresses waar je normaal mee zou verbinden.
nslookup zeus.dl.playstation.net 8.8.8.8 geeft je de IP addresses via bijv. Google's DNS.

Bij veruit de meeste mensen - incl. mijzelf - zit er flink wat overlap in die pool IPs en als je met het met verdere commando's gaat kijken zijn die verbindingen gewoon van eenzelfde kwaliteit.

Bij een enkeling zal dit wel werken, omdat hun ISP een DNS gebruikt waarbij ze naar compleet verkeerde servers gestuurd worden met hoge latency.

Daar zit het werkelijke probleem, wat toch echt bij de PS4 zelf ligt. De PS4 heeft namelijk een op z'n zachtst gezegd achterlijke rate-limiting implementatie op basis van TCP window scaling. Sony hanteert op sommige momenten een idioot kleine 7 KB TCP receive window voor downloads en dat bijt heel, heel hard als je ook maar een beetje latency op je connectie hebt en packet-loss krijgt.

En dat krijg je. Want de PS4 heeft nog een andere bug waardoor de MTU niet goed vastgesteld wordt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 januari 2018 20:41]

mooi verhaal. Kun je aub ook de feiten sturen, waar is dit echt gedocumenteerd etc? Want laat ik je het zo zeggen dat ik en vele bekenden van mij echt geen enkel probleem hebben, behalve dat af en toe PSN store langzaam opstart. Wel vervelend voor je dat je last hebt.

mooi verhaal. Kun je aub ook de feiten sturen,

Pak bovenstaande link er even bij. Of pak deze op Reddit van iemand die soortgelijk onderzoek gedaan heeft en er achter kwam dat een lokale proxy nog wel eens wil helpen.

Leuk dat je conclusies op basis van harde metingen zo makkelijk naast je neerlegt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 30 januari 2018 19:58]

ik leg de feiten niet naast me neer, ik vraag alleen naar de feiten. Een link van iemand die wat testen gedaan heeft, vind ik nog niet direct een feit. Ik geloof best dat er problemen zijn bij sommige mensen, alleen heb er zelf en vele met mij geen last van, waardoor ik toch vermoed dat het niet een structureel probleem is. zoals ik aangaf erg vervelend dat jij en meerdere mensen dus blijkbaar wel dit probleem hebben.

ik leg de feiten niet naast me neer, ik vraag alleen naar de feiten. Een link van iemand die wat testen gedaan heeft, vind ik nog niet direct een feit.

Jij verwacht dat Sony inzicht gaat geven hierin?
Dat is nl. de enige partij die de daadwerkelijke implementatie kent en zich er over uit zou kunnen laten.

Sony zal dat wel laten, of er wellicht glashard over liegen. Hen is er alles aan gelegen om hun toch al schamele reputatie op het gebied van PSN nog enigzins in stand te houden.

Het enige wat andere partijen kunnen doen is proefondervindelijk meten. En Snellman's onderzoek is wat dat betreft heel erg volledig.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 31 januari 2018 19:35]

In welk opzicht is de dienst dan beter geworden? Persoonlijk heb ik nu niet meteen dat gevoel, ook niet dat de dienst slechter is geworden ofzo, maar erg vooruitstrevend durf ik het niet noemen.

Het is ook niet vooruitstrevend te noemen. MS pakt dat een heel stuk beter aan.

Maar PSN was afschuwelijk tijdens de PS3, sloom, log, instabiel, featureloos. Het is met de PS4 echt wel een heel stuk beter geworden.

Best wel maf dan dat ik voor Steam niks hoef te betalen terwijl het rock solid is..

Valve heeft met steam ook flink wat minder verschillende kostenposten dan Sony die ook nog consoles, games en meer ontwikkelt.

Daarnaast vangt Valve een stuk groter percentage per verkochte game.

[Reactie gewijzigd door renezaal op 23 januari 2018 21:45]

ja als mensen het kopen via de steam store, zal er wel een grote percentage opzitten, maar ook als je het koopt bij de bartsmit? zal wel iets opzitten maar niet veel gok ik zo.

De hoogste marge ligt inderdaad bij de distributeur.

Ik vind het netwerk prima. Overigens krijg je bij de plus elke maand een aantal games die je kan spelen zolang je plus bent. Voor die €60 voor 15 maanden (toevallig nu een actie) zou ik niet moeilijk doen. Is een prima prijs kwaliteit verhouding.

Heb precies hetzelfde idee... Heel vaak is het super traag en werkt de store bijvoorbeeld niet. Ook het laden van vrienden op je PS4 is soms extreeem traag.... Zo zijn er meer van dit soort rare trage momentjes.

Arme Sony.

Feit is gewoon dat ze gezien hebben dat MS er keihard mee wegkomt en ze dit niet konden laten lopen.

Ja, het kost geld om de boel draaiende te houden. Het kost echter geen miljard dollar (29mil PS plus abo's in Mei 2017 met geschatte opbrengst van ong 1.2 miljard).

Dit soort "excuses" richting gigantische multinationals maken het alleen maar aantrekkelijker voor ze om nog meer te vragen. Ik hoef die PSN games niet elke maand maar ik kan ook geen goedkope psplus betalen die voorziet in onderhoud.

Het houdt ze overigens ook niet tegen om oude spellen gewoon offline te halen. (Bedrijfstechnisch logisch).

Edit: van de vriendelijke mensen van Sony die hard hun best doen om onze servers te bekostigen.

"As part of their strategy for this fiscal year (ending March 31, 2018), Sony wants to “maximize profit during the “harvest” period” in the PlayStation 4 ecosystem,"

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 januari 2018 20:45]

Als ze oudere games offline halen, wat is dan het voordeel van PSN voor multiplayer boven losse implementaties per developer, vanuit perspectief van de gebruiker? Ik kan niets meer verzinnen

Er is geen voordeel voor de gebruiker. Er is echter ook geen nadeel voor de gebruiker mits beide partijen even betrouwbaar zijn qua uptime en behoud van toegang.

Dat laatste loopt nog weleens uiteen maar ik durf niet te zeggen of er nou heel veel verschil zit tussen de grote partijen. Mijn gevoel zegt dat het niet heel veel uitmaakt. (M.u.v Steam, dat staat toch wel eenzaam aan de top wat betreft deze twee aspecten)

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 januari 2018 21:55]

Zelfs als beide partijen even betrouwbaar zijn heb je groter nadeel bij een gecentraliseerd systeem omdat je dan even al je games niet kunt spelen. Als het niet gecentraliseerd is, dan kun je gewoon een andere game spelen als eentje het niet doet.

Een gecentraliseerd systeem moet veel minder downtime hebben.

Dat werkt natuurlijk alleen maar als je meerdere games speelt.

Voor de game die jij hebt gekocht maakt het niks uit of het wordt gehost door PSN of de developer. Als ze beide dezelfde downtime percentages hebben kun jij in beide gevallen je gekochte game niet spelen, ongeacht wie het nu host.

Je kan ook moeilijk zeggen dat de trein veel meer vertraging heeft dan de file op de snelweg, dus het decentrale autonetwerk is veel efficienter. Dat is hartstikke leuk maar daar heb ik niks aan als ik geen auto heb.

Dat geldt ook hier. Het is heel leuk dat EA en Activision zijn eigen servers hosten en ik dus Call of Duty kan spelen als de Battlefield servers van EA eruit liggen. Ik heb alleen geen Call of Duty.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 23 januari 2018 22:39]

geef serverfiles vrij voor decomminity net als vroeger. scheelt al een hoop onderhoud

is gesloten server beheer door de plaform firma is juist een xtra barrierre voor cheaters.
Nee online lekker op PSN
SIngle player op PC en dan de betere ports of exclusives.

neem cod, staat vol met cheaters. daar hadden we op o ze servers nooit last van want we hadden actieve server admins. natuurlijk waren er ook servers waar vrij op gehack werd, maar die liet je dan gewoon links liggen

Dat ken ik wel ja, die server adminis die cheaters bannen. Was een beetje half degelijk in Battlefield 2 maar kon nog maar op een handjevol servers naar binnen vanwege permabans op vele grote server groepen en individuen. Is niet echt een ideale optie, niet dat ik het idee heb dat die ideale optie bestaat verder.

was heerlijk gamen. je zocht 1 of meer clans uit die van je eigen niveau waren en waar je leuk contact mee had, en dan maar genieten op die servers.

In welk opzicht verschilt dit dan van pc gaming online? het netwerk is het internet en daar betaald Sony niet gek veel aan mee hoor.

Dus dat gigantische serverpark van Sony staat er alleen voor de grap?

Zo werkt het natuurlijk niet.

Ik begrijp dat ze een serverpark in de lucht moeten houden, maar de vraag is, waar is dat serverpark voor? de meeste uitgevers (Zie bijv DICE) draait zelf servers voor de PC versie en kan prima uit. ook rental servers zijn mogelijk. ik denk namelijk dat Sony een serverpark draait voor PSN en niet zo zeer voor de games. maar ik kan het mis hebben.

login/account management. voice/party diensten. webshop. matchmaking API. berichtendienst. screenshot database. savegame sync dienst. etc?

Qua screenshots, webshop en savegame sync snap ik je punt, de rest kan prima door de markt gedaan worden. zie ook steam, origin etc.

de voorbeelden van die platforms zijn nu juist allemaal niet open. dat zijn ook vendor lock in systemen waar ze platforms als psn bieden. de mogelijkheid voor een open systeem en vrije keuze is dr wel op pc

Het verschil is simpel, de pc markt ligt open. Playstation & Xbox zijn gesloten systemen waar ze kunnen doen wat ze willen zolang de markt het slikt.

Het online gaming gebeuren verloopt verplicht via het PSN netwerk, bij PC games loopt dit meestal via servers van de ontwikkelaar zelf. Daarmee houden ze zelf strak de touwtjes in handen maar dat kost ze natuurlijk wel geld.
Stel dat Steam een abonnement zou invoeren om online te spelen zouden ontwikkelaars massaal beginnen kijken om zelf hun product af te leveren zoals dat pre-Steam tijdperk gebeurde of via een eigen platform. Of ze zouden kijken om via andere platformen te gaan (origin, uplay, etc). De pc game markt slikt dat nooit, zelfs EA heeft het niet aangedurfd dat te proberen & wees maar zeker dat ze erover nagedacht hebben.

Net de PlayStation uitgedrukt nadat ik sinds 20.00 uur online CoD WW2 gespeeld heb. Blijkbaar treft de storing niet alle spelers.

Omdat het misschien alleen de spelers treft die na 17.43 proberen in te loggen. Is niet de eerste keer dat zoiets gebeurt.

Ik speelde vanaf 20.00 uur. Ik heb dus na 17.43 uur ingelogd

Brainfart

Ingelogd gisteren om 18:12. Kon gewoon online. Helaas geen party mogelijkheden, maar kon prima online gamen.

Ik heb net een potje online pes gedaan, geen problemen ondervonden.

Nu bijna 00:00, onmogelijk om op CoD WW2 in te loggen, faalt permanent bij het verbinden met de 'online services'. Ik kon wel een WW2 patch installeren, snel, zonder problemen, maar gamen, is nog kapot.

Dit is dus één van de redenen waarom ik liever op een pc game online game als op een PS4.
Behalve dat je moet betalen voor iets wat in mijn opzicht onnodig is, zit je ook nog vast aan de PSN server.

Helpt je niet want dan is de EA server ofzo wel down; dan kun je op de PC net zo goed niet gamen.

[Reactie gewijzigd door immetjes op 23 januari 2018 20:42]

Helpt je niet want dan is de EA server ofzo wel down; dan kun je op de PC net zo goed niet gamen.

Dan kies je een andere game waarvan de server wel online is. Als PSN down is, dan ben je gewoon voor praktisch alles op je PS4 de sjaak. En dat is op PC dus echt niet het geval.

Speel nu een paar jaar op PS4 en vindt het werkelijk heerlijk om geen (zal ook nooit) een PS abonnement te hebben want het is zo heerlijk rustig en bespaart nogal

Online is leuk met Dark souls op de PC en ja het kost niets maar of het nu beter is.. geen idee durf ik niet te zeggen.

Het ligt er maar net aan wat voor spellen je speelt. GT sport is erg leuk online, en zo kan ik nog vele andere titels bedenken. Maar ik speel andere dan weer ook lekker alleen. Op de pc net zo, race games zijn leuk als je online gaat spelen, leer je namelijk heel veel van in de juiste lobby’s. En dan heb je veel plezier, lobby’s met idioten, ja dat bederft je pret maar daar handje dan direct weer uit.

Rpg’s Kunnen inderdaad ook erg leuk zijn online, hey het hele mmorpg gebeuren is er niet voor niks. Fps speel ik niet eigenlijk dus dat zou ik niet weten.

Alles komt neer op “heb ik er het geld voor over” ja of nee ik wel die 50 euro voor een jaar kan er wel af.

Klopt, hoewel ik liever op pc game als op PS4, is pc echt een no-go als je bijvoorbeeld ff splitscreen rocket league wilt spelen met vrienden.

Alles heeft voor en tegen. Inderdaad een potje Rocket leauge of Mario kart zit er niet in op de pc. Maar daarmee kun je dan wel weer makkelijker samen een MMORPG of iets spelen. Ach console en pc hebben beiden hun charme daarom gebruik ik beide

Dit is dus één van de redenen waarom ik liever op een pc game online game als op een PS4.
Behalve dat je moet betalen voor iets wat in mijn opzicht onnodig is, zit je ook nog vast aan de PSN server.

Want ? Wat maak het verschil ? Je ISP kan toch ook eens storing hebben . Dan kan je ook niet op PC online gaan.

Je kunt je games op steam gewoon spelen als steam down is.
Ook de multiplayer gezien de games direct verbinding maken met de developer servers.
Je kunt alleen niet je friend list bereiken.

Zodra steam weer online komt worden je steam achievements ook allemaal weer geupdate.

Je kunt misschien direct verbinden met servers maar dan moet je toch eerst op steam authenticaten anders weet dat spel toch niet dat je een license hebt

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 24 januari 2018 23:02]

Hehe wilde net online gts maar lukte niet.

Stop net met gta online, ook geen probleem

nergens last van

Beetje jammer weer. Zou met party gaan spelen incl. voicechat. Dat lag er dus allemaal uit en kon mijn PSN vrienden ook niet zien. Spel online spelen ging wel eventjes dus het werkt voor de meesten maar deels.

Dit is precies de reden dat ik online game op de PC en m'n PS4 en Xbone enkel gebruik voor de exclusives

edit: Door de vele reacties over de kosten van PSN doelde ik eigenlijk hier op

[Reactie gewijzigd door Scorpio616 op 23 januari 2018 22:01]

Het is nu 23:57, kan nog steeds niet online gamen. Nice .. Uren downtime door een storing, dat dat nog kan voor zulke grote partijen met een core business in online gamen momenteel.