GeForce2 MX vs. Matrox G450 onder Linux

Jeff Brubaker, de nieuwe Linuxman bij AnandTech, heeft een review geschreven over de Matrox G450 onder Linux. Matrox heeft al een lange geschiedenis op het gebied van Linux terwijl nVidia pas recent Linux is gaan ondersteunen. Hierom mag men verwachten dat de G450 wel aardig zal presteren onder Linux. Dit blijkt niet het geval te zijn: de 2D performance van de GeForce2 MX is 33 procent hoger, en in 3D is de GeForce2 MX zelfs dubbel zo snel. Op het gebied van snelheid wordt Matrox dus zoals gebruikelijk verslagen, maar Dualhead en een strak 2D beeld kan nVidia voorlopig nog niet leveren:

So, the question remains, with the advanced NVIDIA drivers available, does Matrox still hold the crown of "best supported card under Linux?" Further, since the Linux gaming market is still quite small, is 3D acceleration the most important factor in determining what card to get? Now that XFree86 4.0.x is available and Linux users have proper multi-monitor support through the Xinerama extension (that combines multiple displays into a single logical root window), multi-head has become the thing to do. It seems almost every website in Linux land has a screenshot at 2560x1024 or 3840x1024 resolution. Further, Matrox has recently released G450 drivers for Linux that support their Dual Head functionality. Will this become the card to have?

[...] What can we say? The cheaper NVIDIA GeForce2 MX beat the Matrox G450 in every category tested. The only redeeming value of the G450 is Dual Head. For some, that will be the killer feature that may cause you to pick the slower card for your own machine, however this probably doesn't apply to most users out there. We were extremely surprised to see the G450 lose to the GeForce2 MX in 2D performance. Given NVIDIA's stress on 3D acceleration, we did not expect to see much optimization in their drivers for 2D.

Reacties (20)

[Verwijderd]

Waarom wordt zo'n G450 / G400 toch als enige dualhead optie gezien? Een jaar of twee geleden draaide ik een tweede PCI kaartje naast mijn voodoo 1 en dat ging best... je hebt toch maar op 1 kaart 3d nodig. Voor 6 tientjes koop je op iedere kaart dual-head.. PCI slot beschikbaarheid daargelaten natuurlijk......

[Cookie]

Je hebt helemaal gelijk, maar dan heb je nog geen tv-out optie (tenzij je primaire kaart dit al heeft).

[Tjark]

Of je secundaire, zoals een ATi xpert@play pci 4mb tv-out.

[Verwijderd]

Zijn er echt mensen die de snelheid van de videokaart nodig hebben onder Linux?

De mensen die het echt intensief gebruiken zijn mensen die het in de servomgeving toepassen nou die hebben echt maling aan het beeld wat er af komt als hij maar af en toe kan zien hoe lang de server al in de lucht is.

Voor de huis tuin en keuken gebruiker is Linux (nog steeds) geen alternatief en veel mensen zullen er ook niet zijn (toch) die spellen of iets van die aard gaan spelen.

Maar het is natuurlijk wel eens leuk te zien hoe de kaarten onder Linux presteren en om te zien dat Matrox niet echt veel aandacht aan de Linux drivers besteed....

[mth]

Op een Linux desktop is 2D performance best nuttig. Stel dat je Enlightenment wilt draaien met alle toeters en bellen aan. Of je wilt filmpjes kijken.

[Jasper Janssen]

De power-thuisgebruikers die linux gebruiken draaien wel degelijk met flinke schermen en grafische omgevingen mag ik wel zeggen. 3D performance betekent weinig, maar Enlightenment, KDE, windowmaker zijn best behoorlijk stevige desktopomgevingen waar 2D performance iets uitmaakt. Mijn G200 is zo af en toe zichtbaar langzaam, en dat is natuurlijk vervelend, al kan ik niet zeggen dat ik er veel aan erger.

[Verwijderd]

Het ligt er inderdaad aan wat je met Linux doet, en je hebt gelijk dat de prestaties van een videokaartje onbelangrijk zijn zodra dat beestje in een server zit. Maar op servers draai je dan ook géén X-Windows.

Ik draai dus wèl X-Windows, en probeer eigenlijk alles onder X of in ieder geval onder Linux te draaien. In mijn situatie impliceert dat dat ik een flink aantal uren per dag met Linux in de weer ben, 95% van de tijd ook met X-Windows (met KDE in mijn geval, inmiddels de 2.0 bêta).

Het moge duidelijk zijn dat ik in de gegeven situatie toch echt wel een voorkeur heb voor een lekker strak beeld! En dat heb ik ook - een Matrox G200 met een Hitachi 21" schermpje d'r aan. Super-strak, 1280*1024/>85Hz, en daar ben ik nog steeds blij mee! Toch droom ik ook wel eens van een waardige opvolger voor m'n G200 (die zelf al de opvolger is van een Matrox Millenium II RD250). En eigenlijk had ik die G450 dus al in het achterhoofd als mogelijke opvolger!

Trouwens, ik speel wel wat spelletjes onder X ook, met name Civilization CTP en Railroad Tycoon, dus ook wat dat betreft heb ik zo mijn 'behoeften'.

De opmerking dat Matrox niet veel aandacht aan de Linux-drivers besteedt lijkt me niet geheel juist. Misschien gaat dit op voor de G400/G450, maar mijn G200 (en hiervóór ook m'n II) zijn juist prima ondersteund! Eigenlijk nóóit problemen gehad met het hele X-Server gebeuren!

Daar wil ik trouwens nog aan toevoegen dat de Matrox Millenium II bij mij ook dienst heeft gedaan in een DEC Alpha onder Alpha-Linux, en ook dat zonder problemen wist te doen! En dat wil wat zeggen hoor, d'r zijn niet zo veel videokaartjes die het onder AlphaLinux doen, en zeker geen 2D/3D-versnellers!

[iGadget]

Mjah alles wat Matrox voor de G200 produceerde kon AFAIK helemaal niet met 3D overweg...

De beeldkwaliteit van Matrox kaarten blijft echter roelen.. Dan maar ietsje minder performance.

[Verwijderd]

Natuurlijk is de performance van de kaart belangrijk zeker in 2D ik kijk liever naar een lekker strak scherm dan naar een beetje flufy beeld. 3D performance is voor mij idd niet zo belangrijk maar ik hoop dat dit in de toekomst veranderd.

[blouweKip]

Ik speel de meeste spellen die ik leuk (UT/Q3/SOF) vind gewoon onder linux, vaak even snel (tot sneller) dan onder windows...dus ik ben zeker blij dat nvdia puike drivertjes (al zijn ze dan niet opensource) voor linux uitbrengt...

En qua gebruiksvriendelijkheid is het nog net niet windows, maar zodra er meer bedrijven dit platform gaan ondersteunen zal het zeker nog beter worden..

Ik denk dat linux als desktop systeem, als het met deze snelheid doorontwikkeld, binnenkort op vele fronten windows zal verslaan...

[Verwijderd]

Auw....dát doet me dus toch wel een beetje pijn!

Had gedacht (nou ja, gehoopt, in het geval van de G450) dat Matrox onder Linux wel zo'n beetje de beste drivertjes beschikbaar had, maar helaas, het komt er dus niet uit!

Die 3D performance is niet echt relevant, maar die 2D valt me dus ècht vies tegen van de Matrox. Ergens moet er dus iets niet kloppen, aangezien de Matrox onder Window$ op 2D-gebied dé kaart is (nog steeds)! Wát er niet klopt weet ik natuurlijk niet, maar het is vreemd!

Gelukkig wordt wel weer bevestigd wat ik al een hele tijd roep: het door Matrox-kaarten afgeleverde signaal is schoner dan dat van de meeste andere kaarten. Dat komt er dus ook hier weer uit! De chip mag dan wat tegenvallen (of zijn 't toch de drivers?), de electronica eromheen doet zijn werk wél beter dan de concurrentie!

Over DualHead: je kunt er natuurlijk een PCI kaartje naast hangen, maar daarmee creëer je nog geen gelijkwaardige schermen, eerder een ouderwetse AutoCad-setup (was vaak 21"+14"). De grap van met name de G450 is dat 'ie zonder meer 2 identieke schermen kan bedienen (ja, ook 2x21").

* 786562 Reinaert

[Verwijderd]

Die 3D performance is niet echt relevant, maar die 2D valt me dus ècht vies tegen van de Matrox. Ergens moet er dus iets niet kloppen, aangezien de Matrox onder Window$ op 2D-gebied dé kaart is (nog steeds)! Wát er niet klopt weet ik natuurlijk niet, maar het is vreemd!

Je vergeet even het verschil tussen prestatie en kwaliteit volgens mij. De Matrox is niet de snelste in 2D ook niet onder Windows MAAR ze hebben wel een heel puik beeldje in 2D zo niet het puikste beeldje...

* 786562 Rene

[tweakerbee]

* Rene vd Veen kan lang wachten.

[Verwijderd]

Waarom wordt zo'n G450 / G400 toch als enige dualhead optie gezien? Een jaar of twee geleden draaide ik een tweede PCI kaartje naast mijn voodoo 1 en dat ging best... je hebt toch maar op 1 kaart 3d nodig. Voor 6 tientjes koop je op iedere kaart dual-head.. PCI slot beschikbaarheid daargelaten natuurlijk......

[Verwijderd]

1 kaart met dualhead + 3d scheelt je weer een pci slot!

en dan nog....de matrox heeft echt haarscherp beeld!

(niet dat ik er 1 heb ofzo ik houd het lekker bij mijn geforce2 GTS )

[picobyte]

Ik zie voor mij het nut niet zo in van dual head.
Je kan toch maar naar een monitor tegelijk kijken en dat neemt ook veel minder ruimte in

[Femme]

En als je je hoofd een paar graden draait dan heb je zicht op de windows op die andere monitor, zonder dat je dingen weg hoeft te klikken. Errug handig voor bijv. IRC en SSH/telnet/VNC clients.

[Verwijderd]

Hmm ik gebruik daarvoor altijd de taskmanager. Is ook heel handig
Verder is 2e monitor inderdaad wel handig als je een wat ruimer buro hebt of veel poen om een LCDtje neer te zetten

[DawnRazor]

Zeker nog nooit grafisch werk gedaan? Of webdesign ofzo? Tis zo verrekte fijn om op de ene monitor Photoshop oid te hebben draaien en op de andere je code of een browser open te hebben staan waarmee je de veranderingen meteen kunt zien. Of op de ene een image full screen uitvergroot en op de andere al je tools en options zonder dat je terug hoeft te zoomen om je tools te kunnen gebruiken en je dus je image weer verkleind ziet. Tis zo veel fijner werken....

[arnold24]

Tjeej... moet je die verschillen zien

www.anandtech.com/showdoc.html?i=1322&p=6

Je lacht je een ongeluk!... Die Geforce is 2 keer zo snel ofzo !