Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nepversie Cuphead voor iOS verschijnt in App Store - update

Er is een nepversie van de game Cuphead verschenen voor iOS. De game komt helemaal niet uit op Apples mobiele besturingssysteem. Gamestudio MDHR werkt aan verwijdering van de game uit Apples downloadwinkel.

De nepversie van Cuphead is 1,91GB groot en verscheen maandag, zo blijkt uit de App Store-pagina. Die is via de desktop nog te benaderen, maar toont een foutmelding op iOS. StudioMDHR staat genoemd als ontwikkelaar, maar MDHR laat op Twitter weten niets met de release van de game te maken te hebben. De game kost in de App Store 5,49 euro.

De site voor ondersteuning die op de App Store-pagina staat, leidt niet naar de site van de gamestudio, maar naar een in oktober gecreëerde website. Cuphead kwam in september uit. Een whois-zoekopdracht leidt naar iemand van het ogenschijnlijk Britse bedrijf Sheridon Ltd die in 'Wasinghton' zou wonen. De postcode is een gebied vlak naast het Witte Huis in Washington. De site wordt gehost via een Hongaars platform. Hoe het kan gebeuren dat Apple de nepversie van een bekende game toeliet in de App Store, is vooralsnog onduidelijk.

MDHR zei al eerder dat Cuphead een game zou blijven die alleen verschijnt op Microsoft-platformen, waarmee de gamestudio een release op iOS uitsloot. Cuphead is alleen verschenen voor de Microsoft-platforms Windows en Xbox One. Cuphead verscheen dit najaar en de ontwikkelaar verkocht binnen twee weken een miljoen exemplaren van de game. Onlangs verscheen ook een nep-app van de dienst MyEtherWallet in de appwinkel, die vervolgens werd verwijderd.

Update, 16:06: Apple lijkt de nepversie uit de App Store te hebben verwijderd.

Door

Redacteur mobile

89 Linkedin Google+

Reacties (89)

Wijzig sortering
leuke discussie. Wat moet en kan apple controleren ?

Persoonlijk hoop ik dat apple een controle doet op de inhoudelijke code van het programma en of hier geen rare dingen gebeuren (voor zover dat controleerbaar is). Of een app daadwerkelijk is van het bedrijf achter het product/naam/game, etc is bijna niet te doen. Er zullen denk ik genoeg bedrijven het maken van een app uitbesteedden aan andere partij. Nu heb ik geen idee of dat wordt afgevangen in het proces, maar aan de andere kant zal bijvoorbeeld een EA wel onderzoek doen naar plagiaat of andere zaken. Is het dan de verantwoordelijkheid van apple of juist van het betreffende bedrijf om ervoor te zorgen dat een app wel of niet in de app store mag staan?
Het betreffende bedrijf kan gewoon een Notice & Takedown insturen en dan wordt het opgelost.
Het is inderdaad ondoenlijk om dit altijd te controleren en 100% failsafe is dat proces nauwelijks te maken, dus het is logisch dat het wel eens gebeurt.

Apple voert natuurlijk wel gewoon hun default scans uit op de app om te controleren of het aan de vereisten en regels voldoet en voeren hun malware scans uit op de app voordat deze gepubliceerd wordt zodat de app veilig is voor iOS-gebruikers. De ontwikkelaar kan uiteraard een klacht indienen.

Heel erg boeiend of problematisch is het dus eigenlijk niet, de kopers krijgen natuurlijk ook gewoon hun geld terug. No harm done.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 december 2017 17:28]

Ik begin nu mijn twijfels te krijgen. Strenge eisen voor de App Store, maar dan toch dit?
Want? Als de app getest wordt en hij werkt het zelfde als in de screenshots en er worden geen regels overtreden dan is het OK.

Ik heb voor diverse grote en kleine merken apps gebouwd en er is nog nooit gevraagd of ik wilde bewijzen dat ik de échte Calvé mayonaise app maakte.
Wij zijn wel degelijk door Apple (en Google) gevraagd om te bewijzen dat wij het desbetreffende merk zijn (of namens hen de applicatie mogen publiceren).
Het review process is redelijk sterk verschillend per persoon die je krijgt.

Zo mochten wij:
- Een pincode scherm dat redelijk sterk op die van iOS lijkt gewoon gebruiken
- VoIP notifications gebruiken om berichten te decrypten

Paar versies later mocht er de ene keer het wel, de andere keer niet. Aan de telefoon gehangen met een apple engineer die zegt dat het gebruik van VoIP notifications op de manier dat wij deden inderdaad niet mag. Leuk dat Whatsapp, Telegram; het wel mogen natuurlijk. Feature request gaat ook weinig opschieten aangezien de apps die het nodig hebben op deze manier groot genoeg zijn om niet zulke features nodig te hebben omdat apple het vrolijk toelaat. Feest.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 18 december 2017 17:14]

Volgens je vraag op StackExchange mocht dat niet gebruikt worden voor non-VoIP applicaties.
WhatsApp is wel een VoIP-applicatie en mag die API dus sowieso al gebruiken. Wellicht dat daar het verschil inzit. ;)
WhatsApp misbruikte het al voordat zij Voip ondersteunde. Zij maken namelijk gebruik van MQTT protocol voor push notificaties. De verbinding hiervoor levend houden in de achtergrond is default bij iOS niet mogelijk, tenzij je in je Info.plist het Voip vinkje aanzet.
Dat klopt, het werd al geruime tijd gebruikt. (Voor alles vanaf iOS 8, met een lagere iOS-versie krijg je simpelweg helemaal geen notificaties meer van WhatsApp.) Alleen was er, voor zover ik weet, toen ze ermee begonnen nog geen andere mogelijkheid voor? Kan ik mis hebben, maar ALS ik het goed heb onthouden kunnen apps die geen VoIP ondersteunen sinds iOS 10 gebruik maken van APNS? (Zie ook: https://developer.apple.c...ificationserviceextension) Dat bracht een alternatief waardoor het gebruik/misbruik van die VoIP-notificaties voor non-VoIP apps niet meer noodzakelijk was om encrypted content op te halen vanaf de server en toch een "push" bericht te krijgen. En sindsdien is Apple er wat strenger op gaan toezien.

Het is inderdaad wel een probleem als je zo'n app dan force-closed omdat de socket wordt gesloten.
Gezien WhatsApp sinds iOS 11 problemen heeft met notificaties als je de app force-killed en daar zelfs een notificatie van krijgt met een waarschuwing erin als je het doet, zóu het kunnen zijn dat ze voor het messenger gedeelte intussen ook geen gebruik meer maken van het VoIP gebeuren.
Echter, gezien notificaties nog steeds werken op iOS 8 en iOS 9 zou het best kunnen dat ze er alsnog gebruik van maken... Of wellicht enkel op die iOS-versies.

Maar dat kan ik mis hebben, want zeker weten doe ik het niet. :) Heb ook geen iOS 8/9 devices meer liggen. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 december 2017 20:34]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met het gebruik maken van APNs, omdat de API al heel lang bestaat. Het is redelijk recentelijk naar HTTP/2/spdy is overgestapt. Best cool, stuk efficienter maar te veel gezeik voor mij om zelf te implementeren ( op dit moment in ieder geval, ga het zeker een keer doen :D ) via unix sockets.

Ik ga even een kijkje nemen in die API die je daar noemt, die ben ik zelf niet eerder tegengekomen. En dit komt misschien verkeerd over maar over het algemeen doe ik redelijk veel zoek werk naar oplossingen / gelijke ervaringen van mensen voordat i keen probleem 'opgeef', dus als je het niet erg vind en deze suggestie van jou mijn voorgenoemde probleem oplost laat ik het je even weten met een bedankje.
Ik weet niet precies wat je bedoelt met het gebruik maken van APNs, omdat de API al heel lang bestaat.
Ik denk dat ik het niet helemaal lekker heb verwoord, wat ook wat verwarring heeft veroorzaakt bij Mittchel. Excuses daarvoor. Wat ik probeerde te zeggen is dat sinds iOS 10 UNNotificationServiceExtension is geïntroduceerd. Apps die encrypted berichten ontvangen kunnen dus "gewoon" weer gebruik maken van de normale gang van zaken, en hoeven de VoIP-features niet meer te "misbruiken", door gebruik te maken van die extensie. Sinds niet lang daarna zal Apple langzaam maar zeker waarschijnlijk strenger geworden zijn op het gebruik van dat VoIP-gebeuren terwijl ze zelf helemaal geen VoIP-app zijn. (En het dus kan zijn dat WhatsApp er gewoon nog gebruik van maakt en dat ook mag omdat het een VoIP-functie aan boord heeft, maar apps zonder VoIP-functies nu een tik op de vingers krijgen. WhatsApp kreeg dat in eerste instantie niet omdat er toen nog geen alternatief was en dit een slimme oplossing was voor het probleem. Dan is het dus niet helemaal oneerlijk, want dan zit er een duidelijke rode draad door het verhaal. :))
Ik ga even een kijkje nemen in die API die je daar noemt, die ben ik zelf niet eerder tegengekomen. En dit komt misschien verkeerd over maar over het algemeen doe ik redelijk veel zoek werk naar oplossingen / gelijke ervaringen van mensen voordat i keen probleem 'opgeef', dus als je het niet erg vind en deze suggestie van jou mijn voorgenoemde probleem oplost laat ik het je even weten met een bedankje.
Geen probleem en natuurlijk hoor ik dat graag, always glad to help.
We kunnen niet altijd alles weten, en soms weet iemand anders toevallig wel iets dat werkt/mogelijk zal werken; of zie je gewoon iets over het hoofd. :P We're human after all, so don't worry. Het is voor internet-maatstaven al heel wat dat je uberhaupt eerst uitgebreid gezocht hebt, de meeste mensen willen graag met de paplepel de boel ingegoten krijgen zonder er zelf iets voor te doen... ;(

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 december 2017 00:49]

Haa! Gelukkig heb ik het dan bij het goede einde ;-)

De keuze voor MQTT is volgens mij omdat dit een stabieler protocol is, daarnaast kun je middels MQTT de status van een push zien. (Aangekomen of niet).

APNS bestaat al langer, volgens mij iOS 3 ofzo. APNS is eigenlijk gewoon de naam voor de infrastructuur die je voor apple push notificaties gebruikt.

Omdat ik zelf apps ontwikkel heb ik hier eens naar gekeken. De grote applicaties gebruiken inderdaad MQTT voor hun pushes, wat vooral bij Android erg beneficial is. Het kwam namelijk nog wel eens voor dat een Android device van GCM een heartbeat mist waardoor de notificatie niet aankomt.

Apple heeft inderdaad een solide push notificatie infrastructuur, maar doordat sommige applicaties de noodzaak hebben om zeker te zijn dat een push notificatie aankomt gebruikt men MQTT.

Het klopt dat de VoIP functie daar momenteel niet meer voor gebruikt wordt. Hoe men nu MQTT gebruikt in combinatie van applicaties in de background is dat zij een silent push notificatie sturen wanneer de connection is gesloten. Zodoende wordt de app 'wakker' gemaakt en kan een connectie weer gestart worden.
Het is de laatste tijd strenger aan het worden. Heb wat features weg mogen halen wat betreft registratie voor betaalde diensten.
En daarom is er nog genoeg mis met het review process van Apple, want er zou geen verschil mogen zijn.
Ik heb voor diverse grote en kleine merken apps gebouwd en er is nog nooit gevraagd of ik wilde bewijzen dat ik de échte Calvé mayonaise app maakte.
Misschien is dat juist het probleem en zou dat eigenlijk wel moeten. ;)
Ergens toch best wel hypocriet? Als het gaat om namaak producten van Apple staan ze vooraan in de rij om regels en wetten te willen zien die permanent zulke producten toelaten, maar als het gaan om hun eigen store waar ze zelf de 'overheid' spelen, dan werken ze maar weer op het piepsysteem?

Natuurlijk is dat onbegonnen zaak voor bv game-hulp apps, maar we praten hier gewoon over een complete release van een game, niet over een 'guide app' voor Cuphead, maar gewoon de game (neem aan dat je aantal tags en categorieën moet invullen bij het indienen?).
Ik zie regelmatig games voorbij komen met screenshots die nevernooit niet haalbaar zijn op de iPhone, en waarbij in de review duidelijk is dat de echte game niet overeen komt met de screenshots. Die staan er nog tijden lang op en je kunt nergens "malafide" software melden.
Nu zijn dat er niet enorm veel maar het is wel zorgelijk dat dit steeds vaker lijkt te gebeuren.
Apple controleert op andere zaken dan je in eerste instantie zou vermoeden. Hier kun je er meer over lezen. En daar valt het beschermen van beeldmerk of iets dergelijks niet onder.
Ik vraag me af waar de reviews gedaan worden, als de reviewers niet van Cuphead afweten bijvoorbeeld, hoe moeten ze dan weten of dit echt is? Ze moeten dan op hun checklist een verificatie van de auteur toevoegen enzo.
Ik begin nu mijn twijfels te krijgen. Strenge eisen voor de App Store, maar dan toch dit?
-
Omdat de app echter speelbaar is en zich aan Apples regels hield, kon hij ongemerkt goedgekeurd worden en in de App Store verschijnen.
Bron:
https://www.iphoned.nl/nieuws/cuphead-ios/

[Reactie gewijzigd door iCore op 18 december 2017 17:25]

Er zijn geen regels van te voren geschonden...
Dus het is toegestaan onder de naam van een ander te publiceren? Lijkt me niet...
Daarvoor heb je een take down mogelijkheid.
Op honderden, een paar duizend apps per dag die toegevoegd worden, zal er wel eens eentje doorglippen.
En dan is ie ook zo weer verwijderd door Apple blijkt uit de update

[Reactie gewijzigd door Hulliee op 18 december 2017 16:08]

Zeiden ze dat ook maar eens over Android :+ :P
Klopt :), maar daar glippen er kennelijk meer door heen.
Probleem is het imago van Apple dat ze jaren hebben gecultiveerd.
- Virusscanners waren niet nodig op Apple want er bestonden geen virussen voor.
- De Apps waren altijd gescanned en daarom was je altijd veilig.
- Er zaten geen bugs in Apple software die de veiligheid beïnvloede.

Zo heeft Apple jaren lang de gebruiker een gevoel van (schijn) veiligheid gegeven, en nu er een paar dingen boven komen hebben ze direct de schijn tegen zich en wordt het slechte publiciteit.

Bij android "wist iedereen" al dat het onveilig was maar dat accepteerde iedereen. Het is de ballon die Apple gemaakt heeft die langzaam leeg loopt in wat het altijd was ... hete lucht.
Tja als iemand beweert vaak te liegen en hij wordt betrapt op tien leugens is niemand kwaad/verrast. Maar wanneer iemand beweert nooit te liegen is 1 leugen voldoende om iedereen op de kast te krijgen.

Just law of nature
Maarja, als developer betaal je daar dus wel voor dat je app VOOR release goed gecontroleerd wordt.
Damn hoe worden dit soort dingen eigenlijk door apple gecontroleerd het kan toch niet zijn dat je een game te koop zet terwijl jij helemaal niet het bedrijf bent dat erachter zit..?
Zeker als het een vrij groot iets is (cuphead is toch behoorlijk bekend), ik dacht dat ze altijd je app doorlichten. Als ze dat hier gedaan hadden, dan hadden ze toch al snel gezien dat de game niet eens werkt.
De game werkte wel volgens iphoned. Dus gezien de app gewoon werkte, zich aan alle development regels hield, de malware scans negatief waren, etc. is de app gewoon goedgekeurd.
Ze lichten niet enkel de app door maar bij het aanvragen van een developerslicentie krijg je ook nog een telefonisch interview om enkele vragen van Apple te beantwoorden. Het is dus 2x fout gegaan.
Ze kunnen niet alles weten he?
Wel als ze een duidelijke procedure hebben die specifiek bedoelt is om dit soort zaken tegen te gaan. Een procedure die pijnlijk aanwezig is voor developers die proberen een app te publishen en dan slachtoffer zijn van een "false positive".

Maar dit soort troep komt er wel doorheen, erg typisch.
Ach.. hoevaak worden andere studio's wel niet ingehuurd om een app te maken...
Ja en dan? Ik snap niet wat je probeert te zeggen
Hierdoor kan je niet altijd meer weten of jij de officiele uitgever bent en kan je dus een app doorlaten die er eigenlijk niet had mogen worden doorgelaten.
Als je googled op Cuphead vind je het bedrijf StudioMDHR uit Canada.
Deze "game" is uitgebracht door StudioMDHR uit Washington.

Dus niks te maken met weten of het de offciele uitgever is of niet, gewoon falen om te zien dat er iemand een nepbedrijf gebruikt. Of zou ik zoumaar games kunnen publishen onder de naam van EA, Microsoft, heck, zelfs Apple, en dat zou er dan ook doorheen gaan? Waar is die procedure dan voor als het dat er niet eens uit kan halen?

Kleine bedrijfscheck, en eventueel telefonisch controleren (wat ze praktisch altijd doen met nieuwe developers) had dat er zo uitgeplukt.
Als jij weet hoe druk Apple het heeft en denk niet dat zij zomaar het internet op mogen gaan om virussen tegen te gaan.
Toch is dat in de gamewereld ook niet zo heel raar. Je hebt ook tig verschillende gamestudio's van Ubisoft in verschillende landen die aan verschillende games werken.
het lijkt me als ik ingehuurd ben door een studio ik het makkelijk zou kunnen bewijzen dat ik ben ingehuurd door die studio, en anders kan de studio nog op de hoogte gebracht worden. dus dat zou geen excuus mogen zijn
Ik had en heb werkelijk waar nog nooit van cuphead gehoord
Dat vind ik een beetje gekke aanname eerlijk gezegd. De mensen die dit werk doen doen niet meer dan lopende band werk, checkboxes nalopen en voor geplande stappen doorlopen. Clones van bekende werken, zoals van nintendo en disney, ala, maar onbekende games als cuphead?
niet onbekend hoor :) wordt zowat de hemel ingeprezen op steam en heeft meer dan een miljoen verkocht.

Erg leuk voor de makers met een leuk verhaal. Twee developers die alles op alles zette om dit spel te maken en zelfs een tweede hypotheek op hun huis namen, gelukkig voor hen was het een geweldig succes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuphead
Heeft exclusiviteitsdeal met microsoft, is uit op pc en xbox,
http://www.metacritic.com/game/pc/cuphead
88% op metacritic.
Serieus, als dit je werk is, ken je deze titel echt wel.

Daarnaast staat StudioMDHR als ontwikkelaar vermeld met een lokatie in Washington, terwijl de ECHTE StudioMDHR in Canada zit. Dus dat is ook niet gecontroleerd (lijkt me toch een prima vinkvakje om eerst te controleren voordat je hem aftekent).
Maar dat is mijn punt juist, dit is hun werk niet. Ze beoordelen random apps uit alle categorieën, ze zijn geen game reviewers, en ze reviewen ook geen accounts, dat wordt gedaan als je account geregistreerd wordt.
Want wanneer je honderden Apps per dag moet nalopen ken je automatisch alle games? Rare beredenering. In de praktijk is dat niet haalbaar
Je zou toch verwachten dat bij 'geregistreerde' name er nog een check komt op de uitgever, of dit wel is toegestaan? Mag aannemen dat als ik een FIFA of COD app zou maken (clone, whatever) dat ding waarschijnlijk nooit in de store komt, er zal toch ergens alarm zijn dat dit niet helemaal zuiver is?

Of beter nog, neem aan dat ze toch testen of de app uberhaubt werkt? Zo te lezen werkt deze helemaal niet.
Ze testen 100%, alleen kan Apple niet altijd weten of iemand daadwerkelijk de uitgever van de game is en vergeet niet dat heel veel uitgevers bijna standaard via andere studio's hun games maken.
LiS bijvoorbeeld, CoD bijvoorbeeld.. worden via diverse studio's gemaakt..
Maar dat zou impliceren dat er dus iemand een werkende 'cuphead lijkende' game zou hebben gemaakt, daarbij dus ook nog eens de art van de game heeft kunnen gebruiken. De tekenstyle van deze game is zo uniek, dat maak je niet zomaar even na (ok... berg screenshots).
Bij de meeste games kan je de assets uit de bestanden trekken met speciale tools.
Zelfs met console-games kan je dat op een PC.
Daarnaast is het misschien voor games een unieke stijl, maar binnen animatie een heel bekende stijl (van Disney) en zullen er genoeg animators zijn die het onder de knie hebben.

En als je de game nooit op PC gespeeld hebt, zal het je ook niet opvallen dat sommige dingen er niet in horen zolang ze aan de stijl voldoen, dus een exacte kopie is niet eens nodig.
Zeker waar, zag ik al bij wat 'easy cashen' apps met dezelfde tekenstyle van cuphead (maar het spel zelf copy&paste was van hun vorige 'thema'), maar kenners van de game duidelijk zien dat de style niet echt in de buurt komt. Kan dit moment ook maar weinig 'ingame' informatie vinden van deze app, neem aan dat iemand hem toch draaiend heeft gehad, buiten de vraag of de game uberhaubt zou werken (wat bv bij android apps veelal het geval niet is).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 18 december 2017 17:25]

Ze testen niet 100%, want vaak genoeg dat apps na goedkeuring alsnog uit de store gehaald worden vanwege oa de content (die er al vanaf dag 1 zat).
het leuke is dat MDHR all sinds het begin heeft gezegd dat het exclusief voor windows wordt gemaakt.
Het heeft ook geen uitgever, het is een self published game, waardoor uberhaupt outsourcing een lampje moet laten branden.
Dan moet je wel ooit van MDHR of Cuphead hebben gehoord om dat te weten. Ik kende zowel het bedrijf als de game niet (misschien omdat ik geen enkel Microsoft apparaat heb?), en mij verbaasd het dus niet dat de reviewer dit ook niet kent. Als je het niet kent denk je als reviewer waarschijnlijk "geinig spelletje, goedgekeurd", als het tenminste iets game-achtigs doet?
Ik heb nog nooit van die tent btw gehoord en echt 100% controle uitvoeren zit er niet altijd bij en het kan zomaar zijn dat zij op een intranetwerk zitten zonder toegang tot bijvoorbeeld Google.
Als zij alles 100% zouden checken, dan wordt de wachttijd nog meer gerekt en dus ook voor eventuele updates want ook die krijgen een check.
Google heeft de iTunes pagina van de app in diens Cache staan.

Ben overigens wel benieuwd wat ze dan met Cup Man Jigsaw gaan doen, lijkt mij ook inbreuk makend op de rechten van de studio.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 december 2017 16:36]

Als app-bakker toch ook easy cashen eigenlijk? Je maakt 1x werkend platform van 'jigsaw puzzle' en vervolgens gewoon nieuwe set screenshots toevoegen en je hebt weer een nieuwe app :P
sssttt.... Nou, dan deed Pixel Puzzle het in iedergeval met hun eerdere puzzels nog wel goed, inmiddels met hun laatste generieke muk is dat weer een ander verhaal.
In principe is Xamarin tegenwoordig een Microsoft platform toch?
xamarin is inderdaad door MS overgenomen maar het is wel crossplatform
Goh, en volgens deze user is Apple niet vatbaar: poor Leno in 'nieuws: 'Veelzijdige Android-malware heeft Monero-miner aan boo...

Gelukkig word er ook "meestal" vermeld.

Voordat ik gespammed word: er word niets gezegd over eventuele malware, maar het is nogal dubieus als je dit in het artikel leest:
Een whois-zoekopdracht leidt naar iemand van het ogenschijnlijk Britse bedrijf Sheridon Ltd die in 'Wasinghton' zou wonen. De postcode is een gebied vlak naast het Witte Huis in Washington. De site wordt gehost via een Hongaars platform. Hoe het kan gebeuren dat Apple de nepversie van een bekende game toeliet in de App Store, is vooralsnog onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 18 december 2017 16:00]

That's me!
@AnonymousWP
Inderdaad, 'meestal' ja.

Maar de zin: "Hoe het kan gebeuren dat Apple de nepversie van een bekende game toeliet in de App Store, is vooralsnog onduidelijk" zegt al genoeg toch? ;)

En dan nog.. Ook al is het een app gelukt om erin te staan, met (bijna) geen mogelijk zal het de schade kunnen toebrengen die een malware-app op Android zal veroorzaken, puur omdat de app niets kan uitvoeren op het level dat daarvoor nodig is..
Maar met dat verschil dat de Android malware uitsluitend via non-store installaties kan en de schade daarna alsnog beperkt kan zijn, maar ik mag aannemen dat Apple toch gewoon het geld terugstort aan iedereen die de app heeft gekocht?
En dan nog.. Ook al is het een app gelukt om erin te staan, met (bijna) geen mogelijk zal het de schade kunnen toebrengen die een malware-app op Android zal veroorzaken, puur omdat de app niets kan uitvoeren op het level dat daarvoor nodig is..
In het eerdere artikel waar je op reageerde stond ook vermeld dat er eerst door de app op permissies werd gevraagd, dus dezelfde situatie zoals bij Apple. Ook bij Android kan een app niks aanrichten zonder permissies, bovendien betrof het apps buiten de play store om verspreid.
Waar zat de malware in deze app dan? Want daar ging het artikel over die je linkt, maar dat is handig om even weg te laten natuurlijk. Deze app heeft geen regels van de app store gebroken, alleen auteursrechten.
Deze app heeft geen regels van de app store gebroken, alleen auteursrechten.
Dus wel regels van de app store gebroken, vallen auteursrechten ook onder.

https://developer.apple.c...es/#intellectual-property
En daarom is de app dus ook weer netjes verwijderd. ;)
Met andere woorden wil ik zeggen: nee, het is nog niet bekend of deze app ook malware serveerde, maar daar kan wel vanuit gaan. Ik ben in ieder geval niet de enige: Zoop in 'nieuws: Nepversie Cuphead voor iOS verschijnt in App Store - update'
Ah, da's een heel ander argument wat grotendeels op een mening gebaseerd en niet op feiten onderbouwd is. Dat is weer heel wat anders. Dat jij er vanuit gaat zegt dan meer over jou mening dan over de realiteit, want als je ziet (niet dus) hoe vaak er malware in ios applicaties zit is dat een hele rare aanname. Als je hier kijkt zul je zien dat de exploits uit 2017 alleen maar fysieke exploits waren of een javascript pop up scare ware: https://www.theiphonewiki.com/wiki/Malware_for_iOS
1,91Gb ... maar wát is het dan wel? Ik bedoel, je krijgt toch *iets* voor die 5,50 euro?
...1,91 miljard nullen.... (en/of éénen) ASCII tekens :D

[Reactie gewijzigd door Ro-Maniak2 op 18 december 2017 19:58]

Nee, dat zijn bits. Het zijn 1,91 miljard nullen * 8.
Argh. Ik was nog niet wakker.
Ik vermoed grotendeels bogus data om als een legitieme game eruit te zien, maar wat hij dan wel doet? Hoogstwaarschijnlijk allerlei malware ellende ...
Een op Cuphead gelijkende game dmv asset rips.
De mobile markt is gewoon één groot wilde westen.. Als ik zie op Android de adds dat er soms voorbij komen... Met gameplay die totaal niet overéén komt met wat het spel te bieden heeft. Of nog ergers; trailer voor één of andere basebuilding (sighn...) game waarbij gewoon gameplay te zien is van een combat fligt simulator... -.- Je ziet zelfs keyboard control prompts op het scherm verschijnen.

Dan heb ik het nog niet over de talrijke ripoffs.. Man man, ze zouden hier ook beter wat regulieren. :P Waarschijnlijk zal het op IOS strikter zijn. Misschien dan weer te strikt.

Offtopic:
Vaak zet ik één of andere veelbelovende android game erop om na 5 min al door te hebben dat het weer de zoveelste run-of-the-mill Energy-Powered IAP filled P2W Lootbox Card-upgrading game is. Dan delete ik die maar direct. Zou echt eens willen weten welke games het waard zijn. Maar zo games gelijk San Andreas zijn dan echt weer niet geschikt voor een smartphone. Touch controls vind ik echt balen. Hoe diepgaander een spel dan weer is, hoe meer je aanloopt tegen de beperkingen qua input en de feedback ervan... Dus dat is ook weer niet goed dan. Zou mss gewoon mijn 3ds altijd mee moeten nemen.

Hebben jullie een paar aanraders waar ik mijn tijd eens mee kan verdoen als ik moet wachten? :)

[Reactie gewijzigd door Bennemans360 op 19 december 2017 08:52]

Cuphead was echt een fantastische game. Jammer dat MHDR er niet een extra zakcentje uit wil slaan door hem ook op iOS uit te brengen.

Blijkbaar heeft iemand het porten al voor hun gedaan. Ik zou zeggen, inplaats van het uit de App Store halen, laat diegene die dat gedaan heeft het er lekker op staan en vraag een percentage van de inkomsten. Blijft hij ook verantwoordelijk voor updates e.d. Iedereen blij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*