Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple gaat zelf chips voor energiebeheer ontwikkelen

Apple zou naar verluidt van plan zijn zelf chips voor energiebeheer willen ontwikkelen om deze te kunnen gebruiken in iPhones. Deze stap zou in lijn liggen met de strategie om minder afhankelijk te zijn van externe chipontwerpers.

Momenteel maakt Apple gebruik van geïntegreerde schakelingen van het Britse bedrijf Dialog Semiconductor, maar vanaf volgend jaar zouden al de eerste door Apple ontwikkelde alternatieven in iPhones gebruikt kunnen worden. Dat beweert een bron van de Japanse krant Nikkei. Een andere bron bevestigt de claim, maar meldt dat het ook 2019 kan worden voor de chips gereed zijn.

Het gaat om zogenoemde power management integrated circuits, of pmics. Deze spelen een rol bij laden, accubeheer en energieverbruik. Apple wil minder afhankelijk zijn van derde partijen voor de belangrijkste chips in zijn producten en daarnaast de hardware beter op zijn software aan kunnen laten sluiten. Apples vaste chipfabrikant TSMC zou de productie voor zijn rekening nemen. Dat Taiwanese bedrijf maakt nu ook de pmics voor Dialog Semiconductor.

Begin dit jaar claimde een analist al dat Apple Dialog Semiconductor aan de kant wilde schuiven voor zijn eigen chips. Toen berichtte Reuters ook dat Apple ontwerpcentra voor de pmics in München en Californië had opgezet en ongeveer tachtig technici op de ontwerpen gezet had. Dialog Semiconductor zou in 2016 voor 70 procent van zijn inkomsten afhankelijk zijn geweest van Apple. Begin dit jaar werd bekend dat Apple zijn eigen gpu ontwerpt. De A-lijn van socs voor iPhones en iPads ontwerpt Apple al langer in eigen huis. Het bedrijf heeft de M-lijn van co-processors, voor het verwerken van sensordata, in zijn A-socs verwerkt. In het verleden ontwierp NXP de M-co-processors met ARM Cortex M3-core.

Bron: TechInsights

Door

NieuwscoŲrdinator

122 Linkedin Google+

Reacties (122)

Wijzig sortering
Dit ligt keurig in de lijn waar Apple reeds jaren naartoe ontwikkelt; zo groot mogelijke onafhankelijkheid en autonomie. We zagen 't eerder dit jaar ook met de ontwikkeling van hun eigen GPU. Dit proces is losjes al zeker vijftien jaar (iPod+iTunes) gaande, maar het sluit aan op de ideologie van Jobs sinds de jaren '80. Een tijdperk overigens waar Microsoft en IBM juist uniek waren onder computerfabrikanten door hun partnerschap model, terwijl Commodore, Atari, Acorn, etc. allemaal 'n eigen OS ontwikkelden voor hun hardware.

Het concept van eigen hardware met software integratie wordt tegenwoordig door Apple verkondigd als unieke kracht, maar ook toegepast in technieken als Touch en Face ID. Waar dit eerder nog werd afgewezen ten faveure van partnerschappen, zie je nu steeds meer fabrikanten dit model volgen: Google, Samsung, Microsoft, etc.

Apple's verticale integratie en unieke organisatie heeft hen inmiddels al tot 'n formidabele macht gemaakt, maar dit zal de komende jaren alleen maar toenemen tot het punt van 'n monopoliserende marktwerking.

[Reactie gewijzigd door hEgelia op 30 november 2017 19:46]

Eens, en het is heel interessant om te zien waar dit naartoe gaat. Ik denk dat de komende tijd de verschillen tussen deze strategie (hardware op maat) en de "open" strategie (algemene hardware) steeds groter gaan worden.

Je ziet nu al in de nieuwe iPhones hoe de prestaties de lucht in schieten ten opzichte van concurrenten. Maar dat is pas het begin. Apple kan specialistische chips toevoegen en in een mum van tijd heeft heel het eco systeem er beschikking over.

Pure kracht en volledige zeggenschap. Er valt iets voor te zeggen. Zoals gezegd, dat verschil is nu nog niet extreem, maar ik denk wel dat het nu steeds groter gaat worden.

Buiten de strategische keuze is het denk ik ook gewoon noodzaak. Apple is vrijwel geheel afhankelijk van de iPhone. De produktie ervan mag absoluut niet misgaan. Stel dat een onderdeel niet geleverd kan worden, dan gaat tientallen miljarden in rook op. Daar wordt je wel paranoia van, vandaar dat ze alles opkopen.
Je ziet nu al in de nieuwe iPhones hoe de prestaties de lucht in schieten ten opzichte van concurrenten.
Niet moeilijk als er voor de niet-iOS OSen niet hetzelfde beschikbaar is.

Op deze manier wordt de iPhone een nog rodere appel tussen de groene peren omdat het door eigen gesloten hardware steeds lastiger te vergelijken valt.
Ja, dat bedoel ik met hardware op maat. Dat wil nog niet zeggen dat het niet moeilijk is.
Maar goed, mijn voorspelling is dat dit effect ernstig versterkt gaat worden, hoe verder we de tijd in gaan.

We moeten niet raar staan kijken als "vergelijkbare" toestellen (in prijs) straks verschillen hebben waarbij de snelheid keer 5-10 x meer is, of een battery efficiency die 2 keer hoger is. Daarnaast het voordeel van exclusieve features dankzij dedicated chips, wat niet mogelijk is op een gefragmenteerd systeem.
Ja want een youtube video is echt bewijs natuurlijk. In elke review presteert Apple gewoon sterk. De consensus is dus dat dit waar is. Dat verandert 1 youtube filmpje helemaal niet.
Ook de lab test bewijst mijn punt en overkoepelende gedachte: Apple weet uit een single core factoren meer performance te persen dan ieder ander stuk mobiele hardware.

Hoe dit zich vertaald naar de praktijk? Who cares, dat was niet mijn punt. Mijn punt was dat geoptimaliseerde hardware/software combinaties per definitie superieur zijn in performance, en dat dit verschil gaat groeien.

En ja, op een gegeven moment zal dat ook in de praktijk een zeer zichtbaar verschil worden.
Jezus Christus, je zegt gewoon exact hetzelfde nog een keer. Je hebt geen letter gelezen van wat ik zeg.
Leuk achterlijk gemaakte video hoor ( ik bedoel niet eens editing om de vinger presses te syncen, maar hey who cares, tis een idiot attraction video )

1) Hij vergelijkt boot times; Ik weet niet wat jij hele dag doet maar mijn phone reboot ik nooit. Ik weet ook niet wat voor persoon dat ooit hoeft te doen met een iPhone naast updates ( die snachts geinstalleerd worden ).

2) Hij haalt RAM aan als een feature: Android is niet zo goed als iOS als het neer komt op efficient gebruik maken van RAM geheugen. Zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=lCFpgknkqRE&t

3) Hij vergelijkt apps. Random apps. Hier kan je niet uit afleiden of een chip sneller is of niet. Zeker niet in het geval van de A11 omdat dit pas de eerste echte Quadcore van apple is. Misschien gebruiken ze grand central dispatch niet. Wie weet, het is echt totaal niet relevant ( zeker ook omdat de iPhone zelfs in jouw videotje gewoon vaak sneller is ).

4) Deze kerel beweert dat het "zelfs sneller dan op de iphone 8 plus", exact zelfde internals. Met andere woorden deze video heeft een kwaliteits score van 0/10.

Wat je denk ik vergeet is dat we het hier hebben over CPU performance. Waar in apps dat dat belangrijk is sloopt de iPhone X/8 alles. Veruit. En dat is misschien niet 'leuk' voor jouw bubbeltje, maar is gewoon simpelweg de waarheid. Heeft niks met een laboratorium te maken.
Het lijkt me niet de gewenste toekomst als ik een Apple bril moet kopen om een brief te lezen die met een Apple pen geschreven is.

Kijk even naar auto's hoe die gereguleerd zijn. Allemaal hebben ze koppeling, gaspedaal, bedieningshandels op dezelfde plek zitten. Alles functioneert op dezelfde manier.

Zo moet het ooit ook worden met consumenten computerapparatuur+software.

Ook ophoepelen met eigen systeempjes in NSpasjes, Bonuskaarten, Rijbewijzen, ID-kaarten etcetera.
In mijn portemonnee wil ik 1 (super-)pas en harde euro's. Meer niet.
Vet goed idee. 1 systeem beheerd door 1 partij. Ook nog 1 “super account” zeker? Weet je zeker dat je alles kwijt bent in een hack of lockout.

De enige reden dat auto’s ongeveer hetzelfde zijn is omdat we mensen deze layout leren en het anders onveilig is.
Hebben we toch ook? Op wat specifieke features na werkt iedere smartphone toch hetzelfde?
Of moet iedereen aan de Android? Waarvan iedereen roept dat het superieur is aan iOS omdat je Šlles kan aanpassen... waardoor je alsnog een versplintering krijgt in user interfaces :p Naast dat iedere fabrikant er als eerste nog een eigen laagje overheen giet.

En die super-pas van je, dat zit (straks) gewoon in je telefoon.
En die super-pas van je, dat zit (straks) gewoon in je telefoon.
Als die 'telefoon' creditcard formaat heeft past hij in mijn portemonnee.
Hij moet daartoe wel 1/2 * 1/2 * 1/8 = grofweg factor 100 verkleind worden.
En eigenlijk zonder batterij en abonnement kunnen.
Want anders neem je je telefoon niet mee?
Goed gezien: nee dus, ik kan vaak zonder.
Je vergeet wel even te vermelden dat deze strategie enkel zin heeft als je ook een enorme afzetmarkt hebt van je eigen producten. Eigen chips ontwerpen kost enorm veel geld, dat moet je wel met verkopen kunnen rechttrekken. Een HTC of LG zou met deze strategie regelrecht de financiŽle afgrond ingaan. Op grote schaal heeft het zijn voordelen, maar ze staan dan wel onder druk om hun verkopen op peil te houden. Daarnaast moet het ze ook wel lukken om iets even goed of beter dan de concurrent te maken. Iets wat natuurlijk ook niet gegarandeerd is.
Is dit om dat ze verwikkeld zitten in een een patent oorlog met qualcomm onder andere met de energie besparing waar een qualcomm patent op heeft? En waar apple vs qualcomm rechtzaken heeft lopen... is daarom het gerucht dat apple een eigen chip wil maken voor het energie beheer, zodat ze zelf alle patenten hebben.

https://www.nu.nl/mobiel/...rkoop-iphone-x-in-vs.html

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 3 december 2017 21:21]

Dat ben ik niet met u eens, ik gebruik veel Apple apparatuur net weer een iPad mini gekocht hier.
En een Mac en MacBook een paar iPods.
En de eenige welke ik niet heb is de iPhone daarvoor gebruik ik Windows.
Vreemde keuze om juist je mobiel een van een ander merk te hebben. Zou je dat kunnen uitleggen?

Ps. Ik zit zelf al enige tijd te denken om ook volledig Apple te gaan (MacBook, iMac) juist voor de naadloze integratie. Vandaar dat ik zo benieuwd ben waarom je je mobiel dan niet van hun hebt
Ik had al samsung mobieltjes de S1 tm de note 4.
Gebruik vooral internet en watsapp.
Deze kon ik primma foto's afhalen koppie paste en muziek op krijgen meestal op een windows pc mapje itunes koppie paste.
Op de mac werkt het ook, toen ging samsung met de software rommelen waarna mijn telefoon 20x per dag opnieuw opstarte en de nieuwe edge zijn.
Ik hoef geen edge, duure reparatie en onnodig.

Een iphone vind ik wel mooi maar best duur aangezien ik mijn toestellen los koop.
Toen kon ik voor 276 aan een lumnia 950XL komen nieuw.
Deze bevalt wel goed, maakt goede foto's kan muziek uit de map itunes kopieren en kan de accu vervangen welke ik net gedaan heb 1 minuutje werk.

Mischien is de volgende een iphone maar ik sync alleen foto's dis niet echt nodig.
Die zal vast van de zaak zijn ;)
Vergeet het maar. Apple is gebouwd op 1 paal en dat is de Apple II. Als die inzakt stort Apple in.

Vergeet het maar. Apple is gebouwd op 1 paal en dat is de Mac. Als die inzakt stort Apple in.

Vergeet het maar. Apple is gebouwd op 1 paal en dat is de iPod. Als die inzakt stort Apple in.

Apple is doooooooomed is een herhalend refrein.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 6 december 2017 11:46]

Grappig, ze bouwen de populairste tablet, laptop en all in one naast de populairste telefoon en jij vind dat ze alleen leven van die laatste? Het is wel de grootste inkomsten bron maar verder is het niet zo dat ze instorten wanneer de telefoon niet meer goed verkoopt (weet niet in welke wereld dat zou gebeuren).
Ho ik vergeet de populairste smartwatch nog! My bad
Grappig ik kan me niet indenken hoe ik die iot apparatuur moet programeren zonder echte developers laptop. Ik als consument zou altijd een laptop of desktop over een "grote" smartphone achtige oplossing kiezen. Ik kies het namelijk nu ook over een tablet al is m'n surface pro eigenlijk ook een tablet. Btw iTunes draait ook op Apple tv en een mac dus je argument klopt net niet ;)
Spraak in een kantooromgeving... gaat leuk worden met 4 man aan een blok continue met een pc aan het werk. En zo meerdere blokken in 1 kantoor. Of als je moet notuleren bij een vergadering... ga je dan praten?
Touch zou kunnen werken, maar qua snelheid en nauwkeurigheid is een toetsenbord gewoon superieur.
Je roept heel veel, maar ik zie nergens bronnen? Het lijkt er dus op dat je dit allemaal uit je duim zuigt, ook een kunst! :)

Verder heeft Apple niets. 8)7
Maccaroni, wat een onzin kan je uitslaan...
iphone/ipad/laptop worden binnen een jaar of 2-3 1 apparaat om uiteindelijk ook de computer te vervangen.
Nee, dit gaat niet gebeuren, dus de rest van je aannames ook niet.
Ik heb mensen gehoord over dat iTunes de grootste muziekwinkel ter wereld was, ook qua omzet.
Waarom zouden de iphone/ipad/laptop convergeren? Het zijn letterlijk allemaal computers en juist het formaat onderscheid ze functioneel van elkaar. Het is niet het device zelf dat moet convergeren maar het ecosysteem!
We leuk die assistent functies maar we zijn nog ver verwijderd van een wereld waar dat de huidige functie van een laptop of desktop kan vervangen. Ik zou mijn werk er niet zelfs nooit mee kunnen doen. Verder is het feit dat iot en dit soort ai geen beeld heeft de reden waarom het niet een vervanger is van laptops/tablet enz. Niemand kan een stuk schrijven zo uit het hoofd zonder het geen wat je schrijft terug te lezen enz. Andere devices voor een andere toepassing
Ik kan nu al met m'n S8 en Bixby gewoon tekst dicteren, fouten herstellen, opslaan, weer oproepen en verzenden. Met de touch functie kan ik de cursor op de juiste plaats zetten om een wijziging aan te brengen. Dit zal met het toenemen van de intelligentie van de AI assistenten alleen maar meer worden.
Nadeel is alleen dat het niet te gebruiken is in de trein op het werk of in de klas gezien er of te veel geluid overlast om je heen is of dat er van je verwacht wordt dat je niet te veel lawaai maakt omdat je dan anderen tot last bent. Dus dat brengt je naar de enige omgeving waar dit wel echt werkt en dat is thuis of onderweg op straat waar je niemand tot last bent. Ik zie wel dat het ergens naartoe gaat maar als echte toepassing voor werk, school of onderweg zou AR nog meer toepassing hebben dan spraak met AI
Er is niets mis met maar 1 sterk product te hebben. Ik heb nog nooit iemand gehoord die Starbucks verwijt van zich enkel maar op koffie te richten. Of Ford op auto's. Je kan perfect leven van 1 produkt.
Apple lijkt voor mijn gevoel soort Chinese tactieken toe te passen die Deng Xiaopeng ook gebruikte. Europese bedrijven werden toen binnengelaten om kennis voor China op te leveren, waarna zelf deze kennis konden gebruiken en hun eigen producten konden ontwikkelen.

Voor mijn gevoel ligt er hier een soort analogie die Apple ook toepast. Zij werken eerst samen met andere fabrikanten waarna ze hun eigen producten maken en hun producers niet meer nodig hebben. Een zeer slimme tactiek. Imagination is compleet buitenspel gezet op deze manier volgens mij.
Waarom neemt Apple niet meteen het bedrijf over?

Apple heeft geld zaten en krijgt ook zo meteen de kennis en kunde in handen.
En natuurlijk de patenten die het bedrijf nu al heeft...
Apple denkt hier over na en reageert niet op basis van "we hebben toch geld zat". Als je zo'n bedrijf wilt kopen, zal je ook moeten betalen voor de 30% waar je niet in geinteresseerd bent. Wat doe je daarmee? Stop je daar mee? Kan je dat gedeelte verkopen? Of heb je dan fte's over (omdat mensen meer dan 1 ding doen)? Er komt natuurlijk veel meer bij kijken dan wat je even (als eerste reactie) uit je mouw kan schudden. Snap de reactie wel, maar als je er even over nadenkt, zijn er een heleboel redenen te bedenken waarom Apple het niet wilt kopen. En er zijn ongetwijfeld van dat soort redenen ook daadwerkelijk van toepassing.
Als je goed leest, dan zie je dat ik dat ook niet weet. Ik zeg juist dat je niet simpel kan reageren met "ze hebben toch geld zat". Wij hebben er totaal geen kijk op, maar je kan er wel vanuit gaan dat er mensen bij Apple zitten die een weloverwogen beslissing nemen.
Dit is gewoon bedrijfsvoering 101. Logisch nadenken.
je noemt het borrelpraat maar FrontlineCoder heeft gelijk. Het probleem van een overname is bijna altijd de bakstenen en het gehele personeelsbestand. Daar zit een bedrijf als Apple echt niet op te wachten, die willen puur de kennis als ze die niet zelf in huis hebben.
En grote overnames doet Apple zelden, ze smijten niet met geld. Daarnaast hebben ze veel kennis zelf in huis.
Kortom het is gewoon een logica... die helemaal niet zo moeilijk is.

of denk jij dat een dergelijk bedrijf met geld wil smijten en op de vele bakstenen zit te wachten, terwijl ze schijnbaar zelf de kennis al in huis hebben?
Bij overnames krijg je allemaal ellende met overheden, belastingen en nieuwe werknemers waar je geen controle over hebt. Waarschijnlijk is het minder risico voor Apple om het wiel opnieuw uit te vinden...
Denk dat dat wel meevalt. Er zijn meer bedrijven die dit soort chips maken. En voor de overheid van het land betekend het banen. Wanneer dit bedrijf 70% van zijn omzet kwijtraakt dan kan je de tent wel bijna sluiten en dat wil je juist ook weer niet. Apple heeft juist veel geld op diverse plekken staan om juist geen belasting te betalen, het geld naar Amerika halen kost waarschijnlijk meer dan het hele bedrijf overnemen. En waarom zou je geen controle hebben over nieuwe werknemers? Het bedrijf maakt nu ook winst dus dus dan zit er vast goed personeel, en waarom zou dat weg willen als je voor Apple kan blijven werken...
Waarom zou Apple dit bedrijf willen overnemen? Ze hebben de kennis en mensen om chips te ontwerpen en de contacten om chips te produceren. Het enige wat Apple naar mijn inziens nodig heeft is 1 of 2 experts op dit specifieke gebied die de bestaande organisatie het juiste kennis niveau kan geven.

On topic: opzich vind ik het wel een logische zet, het is een kleine stap voor Apple en minimaliseert het risico op leveringsproblemen van dit onderdeel
Waarom zou Apple dit bedrijf willen overnemen? Ze hebben de kennis en mensen om chips te ontwerpen en de contacten om chips te producen.
Lekker gechargeerd over de top (mijn huisstijl):

Stel, u leeft in een twee dimensionale wereld, daarop is al uw ervaring gebaseerd, u bent er een geweldige 2D constructeur. U kent geen derde dimensie. Nu wordt in een keer aan u gevraagd een 3D satelliet te bouwen. Dan staat u letterlijk met uw mond vol tanden.

Zie daar het verschil tussen enerzijds digitaal (CPU/GPU), de simpele binaire wereld die een basis scholier snapt, dus met simpele ja nee en of logica, en anderzijds analoog (RF, WiFi, GPS, PMIC, sensor hubs, transceivers enz); al het moeilijke spul waarvoor je signaal verwerking moet hebben gestudeerd. En dan nog waar het samenkomt: Mixed Signal.

Nu gaat u beweren dat Apple met basisschool-kennis en twee signaal verwerkers dat moeilijke werk kan doen? Natuurlijk niet, anders zat een iPhone niet vol met Skyworks, Qualcomm, Bosch, NXP, Qorvo, Broadcom et all.

Apple kon daar geen drol van, daarom is een Intel modem slomer dan een van Qualcomm ondanks dat Apple aan Intel heeft gesuggereerd Qualcomms software te jatten omdat 1 en 0 Intel (uit de 2D wereld dus) het net als Apple kennelijk ook niet goed kan. Nee, Mixed Signal kost veel tijd en moeite. Niets voor niets heeft Dialog ook eigen labs en test centra: Simuleren is leuk, maar analoog is veel 'zwarte magie' volgens de digitaal ontwerpers zelf (!).

Dus reken maar dat Apple meer dan twee mensen heeft overgenomen van andere bedrijven en hier al jaren aan werkt.

Meer genuanceerd (volgens these anti-these synthese dus:)
Het zijn gewoon twee verschillende probleem domeinen, grotendeels orthogonaal.

https://www.eevblog.com/f...analog-or-digital-design/

Whereas my experience in the digital world, and I do a bit of chip design every now and then its almost exclusively VHDL these days, and the compilers and simulators are so good you really never have to touch hardware. Then when you do have a chip design ready after crunching your test vectors you have to hand it off to fab house, and you magically get a working device back. This is quite different to the microwave world where you may be shaving fractions of a mm off a filter structure in order to try to get one of a number of competing parameters to work. There are simulators that are very good, but they really only get you in the ballpark, not right on the money. There always seems to be an incredible amount of experimental work to dial parameters in.

...
Obviously the hardest thing is mixed signal :) (ed * kidde wat Dialog doet dus)You have all the standard problems of analog and digital, plus crosstalk. Plus you have a beautiful analog signal you want to keep perfectly linear while being subject to the absurdly non-linear process of quantization. Clock jitter that would be inconsequential for any other circuit can cause nasty spectral artifacts.

[Reactie gewijzigd door kidde op 30 november 2017 20:56]

De complexiteit van processor ontwikkeling, waar o.a veel digitale logica in zit, zit 'm niet in de werking van een transistor, maar in de hoeveelheid transistor en de state-space van je ontwerp. "Mixed signal" en analoge schakelingen kun je ook gewoon simuleren, en daar wordt ook veel geautomatiseerd. Dat het verschillende disciplines zijn moge duidelijk zijn. Ik zou het een niet moeilijker achten dan het andere.
Apple met haar ingenieurs met strikdiploma op zak kan het dus blijkbaar wel.

Aandelenkoers van Dialog op de Duitse beurs is overigens met 15% gezakt na deze bekendmaking..
Dit dus. Ik zie Apple ook nog niet zo snel een 4G (of straks 5G) modem maken.
Zeker niet na antenna-gate :P . Analoog is een hele andere wereld (alhoewel een analoog ontwerper zou zeggen dat een digitaal circuit ook een analoog circuit is ;) )
Ik doe zelf analoog en digitaal (verilog, I hate VHDL ;) ) en veel DSP werk dus ik weet waarover ik praat.

Om de legendarische analoge chip ontwerper Bob Widlar te quoten:
"Digital? Every idiot can count to one!" (http://img.pr0gramm.com/2014/09/05/a715a950599ca0df.jpg)

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 1 december 2017 20:48]

Het enige wat Apple naar mijn inziens nodig heeft is 1 of 2 experts op dit specifieke gebied die de bestaande organisatie het juiste kennis niveau kan geven.
Wel vermenigvuldig dat met 40 (of 80) en dan kom je aan het aantal mensen dat Apple er naar verluidt op heeft zitten.

Ik denk dat je de complexiteit totaal onderschat. Niet alleen moet je heel goed begrijpen hoe je een accu tot het uiterste kan uitpersen zonder hem te beschadigen maar ook hoe je hem weer zo snel mogelijk kan opladen. Daarnaast moet je snappen hoe de rest van de telefoon stroom verbruikt en wanneer je onderdelen kan uitzetten of langzamer laten werken.

Apple heeft werkelijk een achterstand op dit terrein. Waar mijn OnePlus in 7 minuten weer een halve dag verder kan, moet mijn iPhone X de halve nacht opgeladen worden. Apple heeft altijd geroepen dat snelladen niet echt belangrijk was zullen ze binnen drie jaar moeten concurreren met smartphones die binnen 5 minuten een dag verder kunnen.

Er is echt nog heel veel te winnen op dit terrein. Zowel in accumanagement, als in laden, als in gebruik. De smartphones van de toekomst zullen niet drie dagen met de accu doen (want mensen vergeten dan te laden, als het elke nacht moet denken ze er wel aan) maar smartphones kunnen dan goedkoper, dunner en lichter worden. Ik weet dat tweakers dat niet willen maar dat willen alle fabrikanten wel.
1) Apple heeft de kennis in huis om dit zelf te kunnen maken, dus daarvoor is een overname niet nodig.

2) Je moet als je een bedrijf overneemt, veel meer doen dan enkel en alleen met geldzakken smijten.
Zo moet je met eventuele aandeelhouders praten, en wie weet harde banen garanties.

Ja, overheden kunnen soms best zeiken als je zomaar een bedrijf over wenst te nemen.. het kan best zijn dat de overheid dit goed moet keuren en als de overheid nee zegt ben je wel mooi flink bedrag kwijt.. en tijd natuurlijk.
Waarom neemt Apple niet meteen het bedrijf over?

Apple heeft geld zaten en krijgt ook zo meteen de kennis en kunde in handen.
En natuurlijk de patenten die het bedrijf nu al heeft...
Het probleem voor Apple is dat al dat geld op buitenlandse rekeningen zit waar het belastingsregime aantrekkelijker is, ze hebben bvb net nog serieuze schulden gemaakt in de US om te vermijden dat ze cash naar de US moesten sluizen en hierop dus belastingen betalen, wat duurder zou zijn. Idem dito voor bvb de UK.
Hoeveel zou dit kunnen uitmaken op de batterijduur? Praten we dan over enkele procenten langere? Of enkele tienden procenten, en ligt de nadruk meer op onafhankelijkheid?
De nadruk zal onafhankelijkheid en kostenreductie (lange termijn) zijn.
Het is vooral die langere termijn waar apple op bouwt. Ze hebben heel veel cash dus is de belangrijkste beslissing dit te gebruiken maar ook de winst te behouden.

doorverkopen is altijd wat verlies.
Hoeveel zou dit kunnen uitmaken op de batterijduur? Praten we dan over enkele procenten langere? Of enkele tienden procenten, en ligt de nadruk meer op onafhankelijkheid?
Als je heel precies onderdelen van een smartphone kan uitzetten of vertragen kan dat serieuze impact hebben. Apple heeft al enkele malen gezegd dat ze de omvang van de accu willen halveren. Maak een Air open en zie dat 75% van de laptop accu is. Dan snap je het belang.
Een ander voordeel van alle in-house ontwikkelen is dat je de boel verregaand kunt integreren wat weer leidt tot kleinere producten, lagere productiekosten, hogere betrouwbaarheid/kwaliteit, etc.
Het lijkt wel alsof Apple de weg van Ford inslaat ten tijde van de T-Ford, alles in eigen beheer. Ford is daar uiteindelijk van afgestapt omdat de concurrentie het goedkoper kon met gespecialiseerde toeleveranciers. We zullen zien hoe dit in de toekomst uitpakt.
Het zelf allemaal willen doen, betekent minder flexibiliteit. Stel de markt zakt in, dan heeft Apple plots een probleem. Tevens is het soms beter om bepaalde zaken aan anderen over te laten, spreiding van risico, of die derde is juist ergens erg goed in. Je kan niet alles en soms is de kennis gewoon niet aanwezig.
Maar vooral op zelf produceren zit een dergelijk bedrijf niet te wachten
Apple is duidelijk bezig om de R&D voor core componenten in huis te halen. De rest laat men aan derden over.

Alles zelf doen is het slechts denkbare scenario. Dan zijn ze straks snel door hun geld heen.
Dat is een goede! zullen we dat over de hele linie trekken, dus alle topics? scheelt 90% van de reacties.

Maar als je kijkt naar het verleden en hoe Apple overnames doet, plus nog een beetje logica, dan komt dat verhaal heel dicht bij de waarheid. Het is namelijk een strategie die veel bedrijven hanteren. Het is niks anders dan outsourcen.
Het tegengestelde zou een zeer onwaarschijnlijk verhaal zijn.
De reden dat Apple afhankelijk is van derden komt vooral door al hebben ze iets niet meer nodig is het makkelijk om te zeggen ik wil niks meer dan dat je zelf alles moet maken. Dan zit je weer met je mensen die niks meer kunnen doen. Dat levert problemen op.
Niet waar wat je zegt. Ze sluiten contracten voor bepaalde hoeveelheden die ze MOETEN afnemen. Apple kan niet zomaar zeggen 'ik hoef niet meer'. Jammer dan voor Apple.

Kijk naar een bedrijf als Samsung dat bijna alles zelf maakt in eigen beheer, alles op elkaar kan afstemmen, ook de levering en kwaliteit. Ze hebben alles zelf in de hand muv Android.
De energiechip is een belangrijk onderdeel en een onderdeel dat niet zal verdwijnen omdat het nodig is. Tevens wil Apple de chip extra goed maken om beter te kunnen concurreren. Daar is veel R&D voor nodig. Apple heeft daar liever iets meer in de hand. Apple maakt ook bij de chip gebruik van derden alleen dan om ze maken. Nu wil Apple alleen de chip ontwerpen om het beter samen te laten werken met het eigen OS.
Ik moet zeggen dat ik de vraag van @andreetje wel begrijpt, waarom deze chip? Om beter samen te werken met het OS? Hoe dan? Die chip start iig basis functies autonoom op, en vervolgens vertelt het OS hem welke uitgang hoeveel spanning moet krijgen en welke stroombegrenzing. Het lijkt me niet dat ze dat kunnen integreren in het SoC (nou ja kan wel in theorie, maar of dat efficient is, is de vraag). En verder lijkt he me niet echt iets wat speciale dingen moet doen voor ze, of wat specifieke integratie nodig heeft.

En het zou mij verbazen als ze hem ineens beter krijgen dan de concurrentie. Granted, met hun CPU hebben ze wel indrukwekkende resultaten gehaald, maar het is niet alsof de power management chips zo'n groot gedeelte van het energieverbruik van een telefoon zijn.
Die energie chip is het probleem niet. Apple heeft een modem probleem. Ze namen modems af van Qualcomm maar daar hebben ze nu ruzie mee. De modems van Intel zijn sloom. Apple loopt op dat gebied nu dus achter tov de concurrenten die wel een snapdragon inbouwen. Vergis je niet, het modem (en zeker een snapdragon) is een veel complexere chip dan de Axx (is het 11 nu?) SOC van Apple zelf. Zo'n modem draait zijn eigen OS en software en heeft een hele bak aan complexe analoge RF electronica aan boord. De Axx SOC is een puur digitale chip. Een modem en een energie chip zijn analoog / mixed signal en dus voor Apple onbekend terrein.

Ik persoonlijk denk dat de energiechip een oefenproject is voor een nieuw ontwerpteam. Het echte doel is een modem chip.... Maar of ze dat gaat lukken?
Dat klopt, maar fabriceren zullen ze zelf nooit doen. Daar gebruiken ze logischerwijs bedrijven als tsmc , foxconn en samsung, etc. voor.
Ze zullen wel steeds meer gaan afwijken van standaard onderdelen (net zoals bijv de socs) en meer eigen ontwerpen gaan gebruiken. Ze zoeken in overnames dus geen bedrijven die zelf produceren, maar eerder bedrijven die alleen ontwerpen/ontwerpers en patenten hebben.
Ik zie mensen wel eens praten over doomscenarios voor Apple. Stel nou dat dit voor 50% waarheid zou worden. dan heb je direct het antwoord op je vraag. Zit men met lege fabrieken.... dat is pas duur.
risico vermijden.
Ja? ik vrees toch echt dat een lege fabriek dan echt een molensteen om de nek is.
Het is toch simpel, derden die gespecialeerd zijn en voor meerdere produceren (hun core business) kunnen veel makkelijk bij of terug schakelen
Toch grappig hoe ze niet met partners willen werken maar ondertussen steeds afhankelijker worden van TSMC
Hier is een lijst. https://en.m.wikipedia.or...and_acquisitions_by_Apple
Gezien de vraag zo stelt heb jij schijnbaar informatie over het mislukken van overnames?

Apple doet over het algemeen kleine overnames en veel van de techniek van die overnames zie je terug in hun producten. Dat is een lange lijst en waarvan techniek volgens mij met succes is gebruikt in product ontwikkeling.
Enige grote overname welke ook zodanig als bedrijf is blijven bestaan is Beats, en dat is nou ook bepaald geen mislukking geworden.
Alle kleine overnames worden uiteindelijk ondergebracht in Apple en worden de zelfstandige activiteiten beŽindigd.
Beats is nou ook niet een mega succes. Zoveel koptelefoons worden er nou ook weer niet verkocht. Lang niet iedereen is ook gecharmeerd van de zware bassen van Beats.

Ik heb de lijst gezien op wikipedia. Wat is er nou feitelijk uitgekomen uit al die overnames. Kun je dat vertellen een aantonen of aannemelijk maken anders dan alleen dat je het zegt.?

Ongetwijfeld zal niet elke aankoop een total fail zijn maar het is ook niet direct duidelijk wat de overnames per stuk hebben opgeleverd voor Apple, behalve die voor Apple Maps.
Beats geen succes? Oh man! Behoort tot de grootste merken, zoniet de grootste. Meer dan 25% van de markt en de grootste in het premium segment (duurdere koptelefoons)
Dat merk doet er wel toe.
Over het geluid kan je twisten, maar ieder zijn keuze, daarnaast zijn de Beats Studio’s niet eens zo slecht en opgeblazen.

Het is grappig dat je mij vraagt om aan te tonen wat er van de overnames is geworden, echter ben jij degene die suggereert dat van geen 1 van de overnames wat is geworden.
De bedrijven welke zijn overgenomen zijn niet met hun producten 1 op 1op de markt gezet, de techniek is gebruikt voor ontwikkeling van producten. Dus niet direct zichtbaar. De overnames zijn gedaan om kennis te verkrijgen.
Als je het lijstje nog eens goed bekijkt zie je dat de overnames voor producten gebruikt zijn welke toch belangrijk zijn geweest voor producten in het Apple eco systeem. (Siri, iCloud, TouchId, FaceID, iWorks, de Apple soc’s, Appel Music, Apple maps)
Dat wij niet elke overname op de voorgrond terug zien, betekent nog niet dat het mislukt is. Zoals gezegd, het zijn vaak kleine overnames voor een bepaalde techniek of kennis, welke weer elders gebruikt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*