Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Apple zou Renesas SP Drivers willen overnemen, dat chips voor smartphonedisplay's produceert. De overname zou onderdeel zijn van Apples strategie om meer technologie in eigen huis te halen om beter te kunnen concurreren.

Apple zou gesprekken met Renesas voeren om het belang van 55 procent van dat Japanse bedrijf in de joint venture Renesas SP Drivers over te nemen, schrijft de doorgaans goed ingelichte Japanse zakenkrant Nikkei. Renesas SP Drivers is marktleider op gebied van de productie van drivers en chips voor kleine lcd's: de joint venture heeft een derde van die markt in handen. Apple betrekt al zijn iPhone-displaychips al van Renesas SP. De chips zijn van invloed op de beeldkwaliteit en het energiegebruik van smartphoneschermen.

De overige deelnemers in de joint venture zijn Sharp en Powerchip. Sharp zal naar verwachting zijn aandeel van 25 procent aan Apple verkopen als de deal met Renesas rond is. Dit zou volgens Nikkei rond de zomer het geval kunnen zijn. De 240 Japanse medewerkers zouden gewoon aan het werk kunnen blijven en er zouden vooralsnog geen plannen zijn de productie naar de VS over te hevelen.

De overname zou onderdeel zijn van Apples streven om meer productietechnologie in eigen huis te halen. Zo zou de fabrikant ook productiefaciliteiten voor sterk saffierglas opzetten, dat gebruikt zou worden om de schermen van de komende iPhones te beschermen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Tja in mijn ogen niet zo slim. Qua kosten op de korte termijn wel, lange termijn denk ik niet.

Apple weet wat voor een product nu gemaakt wordt en als een overname zo gaat lopen denk ik dat ze ook weten wat voor ontwikkelingen er nu in de pijplijn zitten en op korte termijn op de markt komt. Als overname op de korte termijn is dat goed. Echter zal dit er ook voor zorgen dat ze met deze producten vast liggen.

We weten allemaal dat concurrentie is de basis zorgt voor vooruitgang. De concurrenten zullen blijven door ontwikkelen en wie weet komen ze volgende maand met een product vele malen beter is. Apple heeft dan net een bedrijf overgenomen, en dan is het aan de aandeelhouders heel moeilijk uit te leggen dat ze geen gebruik kunnen maken van het beste product. (kan wel en er is geld genoeg, maar de leiding van een bedrijf zal echt wel wat aan de aandeelhouders moeten uitleggen.)

Kleine edit:
Wat ik hiermee bedoel is dat innovatie niet van gerenommeerde bedrijven komt. Innovatie en vooruitgang komt van kleine bedrijven die risico's durven en moeten nemen om als overname prooi gezien te worden/te cashen. Dit heeft vooral zin als het gebeurt door een concurrent. Indien een bedrijf wordt overgenomen door een afnemer met als doel kosten besparing of efficiŽntie slag zal dit innovatie in de weg staat. Het r&d budget is dan gericht op producten welke zo efficiŽnt mogelijk moet samenwerken.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 2 april 2014 08:11]

De overname zal vooral een ander doel dienen.
Een groot deel van technologische ontwikkeling is op dit gebied is een logische doorontwikkeling van wat er al is. Het probleem is niet zo zeer die ontwikkeling, maar het leveren van producten met de laatste stand van die ontwikkeling. Met je 'eigen' chipfabriek, kun je een product testen met sample chips en tegen de tijd dat je het product uitbrengt kun je de chipproductie op volle kracht helemaal voor ze eigen producten laten draaien. Dat voorkomt dat bv. Samsung rond de introductiedatum van de nieuwste iPhone de volledige capaciteit van de fabriek geboekt heeft voor chips voor een goedkope featurephone. Of dat Apple en Samsung tegen elkaar op moeten bieden om in een bepaalde periode productiecapaciteit te krijgen.
Tegen de tijd dat de doorontwikkeling van het product op een dood spoor is beland, wordt het bedrijf gedumpt en een nieuw bedrijf gekocht dat op het juiste nieuwe spoor zit.
Misschien heeft Apple ook wel specifieke plannen met display chips, maar is het lastig eventuele partners over te halen om mee te gaan in de plannen, wellicht omdat partners ook aan de behoeften van andere klanten moeten denken. In zo'n geval is een overname ook logisch, dan kan het bedrijf zich 100% op de plannen van Apple richten en concurrenten kunnen dan geen gebruik maken van eventuele innovaties.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 2 april 2014 19:49]

Ook dat klopt niet. Grote bedrijven kopen inderdaad vaker tech over, maar zowel Samsung, Apple, Google en Microsoft innoveren weldegelijk!

Voorbeeld: Apple heeft een tijd terug een aantal chip-developers overgenomen. Het resultaat is de nieuwe chip, de A7. Het was al bekend dat het de eerste werkende 64 bits ARM was, maar nu heeft Anand er nog wat beter naar gekeken:
http://www.anandtech.com/...icroarchitecture-detailed
As I mentioned before, it's bigger than anything else that goes in a phone. Apple didn't build a Krait/Silvermont competitor, it built something much closer to Intel's big cores. At the launch of the iPhone 5s, Apple referred to the A7 as being "desktop class" - it turns out that wasn't an exaggeration.
Met een beetje moeite zijn er voor de anderen vast ook voorbeelden te vinden (Android was een overname van Google bijvoorbeeld).
Persoonlijk vind ik je voorbeeld van de A7 dan niet zo goed, want volgens mij moet je geen desktop chip in een telefoon willen stoppen. Een grotere chip is juist minder vooruitgang/achteruitgang.
De A7 is geen desktopchip. Qua kracht kan hij vergeleken worden met een desktopchip maar het is en blijft een mobile chip. Anandtech laat gewoon zien hoe innovatief die chip wel niet is want de concurrentie geraakt zelfs niet in de buurt van wat de A7 presteert. Het is dus wel degelijk een goed voorbeeld dat perfect bij dit artikel past.
Tja in mijn ogen niet zo slim. Qua kosten op de korte termijn wel, lange termijn denk ik niet.

(...)

We weten allemaal dat concurrentie is de basis zorgt voor vooruitgang. De concurrenten zullen blijven door ontwikkelen en wie weet komen ze volgende maand met een product vele malen beter is.
Maar dat is natuurlijk in (bijna) elke tak van sport technologie het geval: stilstand is achteruitgang. En dat is denk ik juist het punt van deze vermeende overname; Apple mengt zich meer in het productieproces - juist om ervoor te zorgen dat er doorontwikkeld (en/of geÔnnoveerd) wordt op de juiste momenten, zodat ze niet van de ene op de andere dag achterlopen op 'de rest'. Ik gok namelijk dat Apple niet zomaar de schermen (en chips voor schermen) bij een ander vandaan kunnen halen; Apple is een grootafnemer, wat zomaar overstappen een heel stuk lastiger (lees: zo goed als onmogelijk) maakt en ze zullen ongetwijfeld een aantal contracten hebben die dat verbieden.

[Reactie gewijzigd door Evest op 2 april 2014 08:00]

Dit bedrijf maakt geen chips. Ze ontwikkelen chips. Andere chip bedrijven zoals Intel of tsmc maken de chips. Dus ja, ze kunnen heel makkelijk overstappen.

Edit

Shoot. Ze maken wel degelijk chips... dan is het idd lastiger over te stappen. Al denk ik dat er meer bedrijven zijn die zulke chips per meerdere miljoenen per maand kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 2 april 2014 08:16]

Begrijpelijke zet voor Apple. Niet alleen zouden hun hierdoor meer innovatie in house kunnen creŽren maar kunnen hun ook als bedrijf lagere kosten genereren en efficiŽnter te werk gaan als onderneming. Ik vraag me alleen af wat voor innovatie Apple denkt te creŽren op basis van innovatie, de grote innovatie met daarbij de invloedrijke voordelen lijken mij voornamelijk eerder uit het display zelf te halen dan de displaychip.
Gaat dit om het marktaandeel vergroten door verhogen van de innovatie, door goedkoper te werk kunnen gaan, of door belemmeren van de concurrentie?
Kijk naar Samsung wat die allemaal zelf doen. Het verbaasd me dat apple er zo lang op gewacht heeft.
Met het verschil dat Samsung eerst alle producten al zelf maakten en leverden aan andere bedrijven voor ze zich zo op de smartphone markt gestort hebben en zo groot zijn als nu.

Samsung haalt nog steeds een grote omzet uit het verkopen van onderdelen. Bij apple gaat dat niet zo belangrijk meer zijn, ze focussen zich op het verkopen van een eindproduct en niet de individuele onderdelen, waardoor de huidige klanten verwaarloosd of zelf buitengeschopt gaan worden.
Probleem zit hem juist in het uitbesteden van productie en kopen van toeleveranciers.

Samsung is zo groot geworden omdat ze o.a aan apple en vele andere leverden.
Ze zijn mede groot geworden door toeleverancier te zijn.
Hetzelfde zie je bij andere bedrijf acer is ook ook begonnen met assemblage.

Groot gemaakt door A merken worden zo op een gegeven moment zo groot dat het zelf aanbieder worden de volgende logische stap is. Daarmee worden ze direct concurrent met de eigen klanten.

Apple doet er nu slim aan om idd hardware fabrikanten of bedrijf als dit over te nemen om de techniek voor zichzelf te houden. alleen op deze manier kunnen ze een voorsprong behouden.
Ieder zijn eigen strategie. Philips deed voorheen ook alles zelf, met als gevolg geen focus en in veel zaken niet uitblinken.
Hetzelfde doen als Samsung staat helemaal ver af van Apple. Samsung is veel meer dan elektronica. Bouw, scheepsbouw, bankwezek, ziekenhuizen, hotels, etc...
http://www.mt.nl/332/7397...de-kanten-van-samsung.htm
Dit gaat om het marktaandeel, innovatie, lagere kosten en het belemmeren van de concurrentie.
Begrijpelijke zet voor Apple.
Totaal onbegrijpelijke zet voor Apple.

De laatste keer dat Apple aan de rand van de afgrond stond was dat juist door een gebrek aan concurrentievermogen doordat ze alles in eigen huis deden of teveel 'regie' wilden hebben. De oude Macs konden de race met Intel totaal niet meer aan en na de switch naar Intel kwamen ze pas weer terug.

Maar zelfs Samsung, die echt ALLES in huis kan produceren koopt rustig processoren in als dat beter is dan hun eigen model te gebruiken. Maar zij leveren dan ook tig modellen, dus kunnen zij veel eenvoudiger een kleine serie alvast leveren met een andere processor.
Apple heeft veel minder ruimte om 'mis te kleunen', als de 'nieuwe iPhone' een processor bevat die niet meekomt hebben ze daar misschien wel 3 jaar last van, voordat ze dat model hebben uitgefaseerd.
Even je huiswerk opnieuw doen:

- Apple kon niet verder innoveren omdat hun leveranciers Motorola en IBM niet snel genoeg gingen.
- Toen Apple de overstap naar Intel maakte waren ze al weer ver van die afgrond
- Apple kon niet verder innoveren omdat hun leveranciers Motorola en IBM niet snel genoeg gingen.
Omdat Motorola en IBM praktisch alleen nog maar voor Apple die processoren aan het maken waren (plus wat specials). De bulk was toen allang overgestapt.
HP heeft hetzelfde met de Itanium, wel door Intel gemaakt, maar Intel is al lang geleden een ander weg ingeslagen en HP zit met een serverreeks die steeds verder achterop komt.
Dat is onzin, IBM maakt de PowerPC chips ook nog voor hun eigen server systemen, en in licentie voor wie ze maar wil, bijvoorbeeld voor gebruik in consoles (Xbox 360, PS3, GameCube, Wii, Wii U) en embedded systemen. Het probleem met PowerPC was dat het alleen maar de 2 uiteinden van het spectrum bediende (embedded en HPC servers) plus custom voor consoles, dus helemaal niks wat geschikt was voor gebruik in laptops. Apple had in feite geen andere keuze dan overstappen naar Intel (of AMD), juist omdat ze zo afhankelijk waren van de visie die IBM had met PowerPC, die dus niet in overeenstemming was met die van Apple.

Itanium is weer een totaal ander verhaal, dat zou je gewoon als een miskleun van Intel kunnen zien, de gedachte was dat ze door alle x86 compatibiliteit te droppen een betere serverchip konden maken, maar in de praktijk is dat gewoon simpelweg mislukt, en zitten bedrijven als HP er nu mee in hun maag omdat het nergens mee compatible is en er wel klanten zijn die er nog mee moeten werken, zonder upgrade- (of zelfs downgrade) pad.
Vergeet niet dat Apple nu bulkt met geld. Ze gaan echt niet meer zo snel kapot als toen. En ze hebben plannen genoeg voor de toekomst
Als ze iets zoals NVIDIA GSYNC willen gebruiken voor hun devices. Kan ik de eventuele aankoop wel begrijpen.
"Hun" kenne niks. Zij kunnen wel wat.
Van Apple snap ik de move, al zal er nu mogelijk nog een grote speler interesse gaan tonen; maar waarom zou Sharp haar aandeel verkopen...? Dat deel snap ik niet.

Ik hoop ook dat dit niet betekend dat Apple de productie enkel voor zichzelf houdt of de prijs voor concurrenten flink omhoog schroeft zodra contracten afgelopen zijn... Al is er dan een bepaalde speler in Korea die het gat best wel wil opvullen denk ik zo.
Als ik het goed begrijp kopen ze de 55% van Renesas, waardoor ze direct een meerderheid hebben en dan hebben ze het deel van Sharp niet meer nodig
Ze hebben het dan niet meer "nodig" nee, maar waarom zou Sharp het "willen" verkopen? Omdat ze geen vertrouwen hebben in Apple na de overname?
Misschien omdat Sharp kleine displays produceert en door de deelname in dit bedrijf Sharp de ontwikkeling van chips en drivers voor die displays kon bevorderen. Nu het bedrijf de hulp van Sharp daarvoor niet meer nodig heeft, kan Sharp de aandelen met winst aan Apple verkopen en het geld ergens anders in investeren. Misschien in een ander bedrijfje dat iets ontwikkelt waarmee producten van Sharp beter/ makkelijker toe te passen zijn.
About the media reports regarding Renesas SP Drivers 3, 2014
Renesas SP Drivers Inc.

There were media reports regarding Renesas SP Drivers, which were published in certain media.
The reports were not based on announcement of Renesas and Renesas SP Drivers’ announcement and they cannot be confirmed or regarded as fact at this time.


http://www.rsp.renesas.com/en/news/2014/news20140203.htm

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 2 april 2014 07:44]

Het bericht van Renesas SP dat je aanhaalt is van 3 februari 2014 en Nikkei heeft het artikel gepubliceerd op 2 april 2014 (vandaag dus).
Het bedrijf reageert met dat bericht dus zeker niet op dit gerucht!
Dit zal vast niet om de productie van chips gaan want Renesas is al een paar jaar bezig om fabless te gaan, zo hebben ze eind januari de Tsuruoka fab aan Sony verkocht.

Sony buys Renesas fab
De 240 Japanse medewerkers zouden gewoon aan het werk kunnen blijven en er zouden vooralsnog geen plannen zijn de productie naar de VS over te hevelen.
En over een klein jaartje zit de fabriek toch opeens in de VS.
Ik denk eerder:

En over een klein jaartje zit de fabriek toch opeens in een land met lage loonkosten
Over een klein jaartje zit alleen de ontwikkelafdeling nog in Japan en is de productie uitbesteedt aan FoxConn.
Ik hoop het dat ze gaan overnemen, hebben ze gelijk groot marktleider in handen.
Kunnen ze ook gewoon doen door hun zak computer een normale prijs te geven, dus ipv §500 zeg maar §250 oid.
Alleen op prijs concurreren kent op lange termijn alleen maar verliezers, het is niet voor niets dat de meeste fabrikanten fabrikanten van computers, mobieltjes en andere consumenten electronica er financieel slecht voor staan.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 april 2014 09:31]

Gezien hun marktwaarde en winsten is hun prijsstelling bedrijfseconomisch gezien juist ideaal.
Lol check al die Apple fanboys hier modden like een gek. Lijkt wel een religie zo intensief bestrijden ze elk negatief geluid :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True