Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bethesda maakt eerste level Wolfenstein II: The New Colossus gratis speelbaar

Uitgever Bethesda heeft een probeerversie van Wolfenstein II: The New Colossus beschikbaar gesteld. De demo, die voor consoles en de pc beschikbaar is, bevat het eerste level van de game.

De demo is te downloaden op Steam en bezitters van de PlayStation 4 en de Xbox One kunnen de probeerversie vinden in de downloadwinkels van de consoles. Na het spelen van het eerste level kunnen gamers eventueel de game aanschaffen en doorspelen. De voortgang die gemaakt is in de demo wordt bewaard.

Wolfenstein II: The New Colossus werd op 27 oktober uitgebracht, Tweakers publiceerde een review van de game. Op 14 december verschijnt er een eerste van in totaal drie verhaaluitbreidingen. Ergens volgend jaar komt het spel van ontwikkelaar Machine Games ook uit voor de Nintendo Switch.

Negen minuten gameplay uit Wolfenstein II: The New Colossus

Door

Nieuwsredacteur

181 Linkedin Google+

Reacties (181)

Wijzig sortering
Daar komen de Demos weer aan.

Mag van mij vaker gebeuren, dan hoef ik ook niet illegaal bezig te zijn om een game te testen.
Ik dacht het zelfde, want deze game is een topper. Die multieplayer beta's zijn verkapte demo's. Maar dit soort games hebben dat niet, dus ik juich het alleen maar toe.

Ik verwacht dat hierdoor de game verkoop zal stijgen.
Ik verwacht dat hierdoor de game verkoop zal stijgen.
Dat is nog maar de vraag, want er is onderzoek geweest dat aangaf dat mensen die voorheen de game redelijk blind kochten, na het spelen van de demo toch maar van de aanschaf afzagen. De mensen die het juist wel kopen door de demo waren minder dan de eerste groep...

Nee, ik denk dat dit eerder te maken heeft met kosten en image schade van mensen die het spel kopen en het dan terugbrengen (zoals met Steam)...
En hoeveel mensen die de game blind kochten bleken spijt te hebben van hun aankoop ? Er zijn zat retailers die de game niet terugnemen.
Andersom gebeurt (bij mij) ook: ik twijfel om een game aan te schaffen en doe het na het spelen van de demo wel.
Inderdaad. Het gebeurt vaak genoeg dat een game mij interessant lijkt, maar dat ik toch van de aankoop afzie omdat ik gewoon niet zeker ben. Een demo zal me dan zeker helpen met die beslissing (zowel positief als negatief voor de game devs, maar vaker positief dan niet).

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 23 november 2017 22:21]

Zou zo maar kunnen, ik kocht vroeger ook blind games. Dat doe ik tegenwoordig niet meer. Ik download eerst een demo, beta of de game, voor ik hem aanschaf.
Er zit te veel zooi tussen en ik kan mijn geld maar 1x uitgeven.
Ik heb daar een keer een link van gekregen van iemand hier in de reacties op Tweakers, maar die link vond ik totaal niet overtuigend. Ik zou geïnteresseerd zijn in echt goed onderbouwd onderzoek.
Ik denk dat we dat allemaal wel kunnen vergeten om verschillende redenen:
1.) Niet elke uitgever is gelijk, zo kan ik me prima voorstellen dat dit issues oplevert voor een EA, Activision of Ubisoft. Bergen dezelfde bende. Maar zou bv. perfect kunnen werken voor een Bethesda, Stardock of Paradox.
2.) De markt veranderd snel, kijk naar hoe veel beter Steam nu de returns doet en hoeveel slechter dat Origin het nu doet... Kan zijn dat een bedrijf veel verkoopt via Steam en nu liever ziet dat mensen na een demo besluiten een spel/wel/niet te kopen ipv. kopen, downloaden, installeren en weer terug brengen (via Steam).
3.) De partijen die dit zouden onderzoeken zijn hier niet onafhankelijk in. Bedrijven die geen demo's maken zien graag met de data dat ze de juiste keuze hebben gemaakt en vice versa.
4.) Ligt ook aan de game die onderzocht wordt, prijzen, hoeveel titels er op de markt zijn, etc.
Allemaal zeer goede punten en genoeg reden om de meeste beweringen met een grote korrel zout te nemen. Toch denk ik dat je met een goede onderzoeksopzet wel iets kunt zeggen over het effect, b.v. een moment-opname van een aantal spellen bij dezelfde uitgever van hetzelfde genre, met en zonder demo. Of hetzelfde spel eerst met demo en een maand later zonder demo, kijken of er iets gebeurt met de winst. Dan nog zijn er allerlei onzekerheden, zoals je opnoemt, maar het onderzoek zou toch wel wat nuttige informatie kunnen opleveren.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 november 2017 20:05]

Uitslag van het wel representatieve onderzoek zal zijn dat bij het uitbrengen van demo's de inhoudelijk sterke games erg goed verkopen en dat de rest dat niet doet.

Terwijl zonder demo's juist de erg sterke games ondergesneeuwd raken tussen al die 13 in een dozijn rommel die met veel marketing aan de man wordt gebracht.

Dit is allemaal geen hogere wiskunde natuurlijk, en verklaart ook waarom we geen demo meer hebben.
Staat nu aan -50% in steam voor 29.99¤. Dat zal wel helpen.
Gisteren was hij nog 39,99, dus ook maar besteld. Wel even 60gb om binnen te halen lol
Volledig akkoord. Doom in 2016 ook meteen gekocht na de demo gespeeld te hebben. Zonder de demo stond de game op mijn "koop ik over een paar jaar wel eens aan 70% korting" lijst omdat ik nooit geweten zou hebben hoe goed hij was.
Dat is wel heel positief, het is tot nu toe alleen Bethesda volgens mij die echt demo's uitbrengt.
Bethesda deed dit ook met Doom, hier heb ik ook gebruik van gemaakt.

Wat ik alleen jammer vindt is dat ze dit pas doen als de game een tijd uit is, als je dan belangstelling hebt is het of nog steeds een gok of je moet maar wachten tot de demo uitkomt. Gelukkig is de prijs dan ook gezakt ;)

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 november 2017 15:11]

Op de switch nog een demo voor Rayman gespeeld voordat ik hem heb gekocht dus blijkbaar doen meer partijen het... Yeeey
haha ja die, mijne klonk toch leuker! ;)

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 november 2017 15:12]

Misschien dat Steam hun return policy ook moet aanpassen, dat je een game altijd zonder gezeur na een X aantal uur kunt retourneren, ipv dat je bepaalde redenen moet invullen.
Dat kan toch, binnen 2 uur speeltijd ?
Zolang je het binnen twee weken van aankoop doet ja. Lijkt mij een vrij redelijk systeem om eerlijk te zijn.

Je moet wel een reden invullen, maar daar wordt volgens mij niet echt naar gekeken. Tot nu toe is alles van mij in elk geval gewoon zonder enig gedoe geaccepteerd (en snel ook).

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 23 november 2017 22:26]

Dat hoef je sowieso niet. Van niemand. Het is zelfs bij wet verboden.
Een ouderwetse demo! Naar mijn weten zijn die er niet zo heel veel meer toch? Wel erg fijn om te proberen, fijner dan kopen en je geld terug vragen via bijv. Steam.
Het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt, maar iedere game op Steam heeft een demo-versie:

koop het spel, speel het max 2 uur en bepaal dan of je het wil houden of dat je een refund aanvraagt.
Steam reserveert het recht om refunds te weigeren aan mensen die te veel refunds aanvragen of het systeem misbruiken, dus je bent wel volledig afhankelijk van de grillen van Valve als je dat doet.
Maar dat is voor botjes achtige dingen die die stomme cards sparen.,
Zolang je het gebruikt voor wat het bedoeld is, kijken of een game je bevalt. Werkt het prima.
Ik heb dat al bij tig spellen gedaan (koop 20 spellen in de sale, houd de leukste 5) en nog nooit problemen gehad.
Dat is geen demo, een demo kan je meer dan 2uur spelen en zo vaak als je wil. Wat jij zegt is gewoon de game kopen en als het niet bevalt geld terug vragen.
Daar is het niet voor bedoeld en als je dat te vaak doet kan het zijn dat Valve moeilijk gaat doen.
Het is een vangnet voor als je een keer echt een miskoop begaat, maar als je aan de lopende band games uit gaat proberen dan gaat dat volgens mij niet lang goed. Ik heb even geen bronnen maar heb wel vaker gehoord van mensen die niet meer mochten refunden bijvoorbeeld.
2 uur is natuurlijk peanuts en zeer onhandig. Daarnaast is mijn intentie bij een aankoop heel anders dan vij het downloaden van een demo. Wel begrijpelijk want anders speel je het spel snel uit. Voordeel van een demo is dat je rustig kan spelen, wellicht even kijken of het goed draait, zo niet na een paar maanden een upgrade doen of wachten op een patch en nog eens kijken.
Demo's beginnen langzamerhand wel terug te komen volgens mij :) Er zijn wel meer uitgevers die plotseling demo's gaan uitgeven. De nieuwe South Park is ook als demo te spelen, bijvoorbeeld.

Helemaal top wat mij betreft! Zoiets kan mij zeker overhalen om het spel uiteindelijk te kopen, want soms twijfel je nog wel: "zou het wel iets voor mij zijn?".
Zie mijn ander reactie. Cevat van Crytek zag dit al aankomen, d.w.z. 2/3 jaar terug. Het heet nu "Early Access" en het levert geld op voor ze. Ze zeggen "ze moeten wel".
Early Access is gewoon afgekeken van Notch toen hij nog achter Mojang zat; Minecraft kon je al kopen toen de game nog in alpha was en alle features nog ontwikkeld moesten worden.. DESTIJDS een van de eerste grote (qua aantallen) games die op die manier ontwikkeld werden.. tegenwoordig heeft iedereen 'early access' (lees: alpha access) voor z'n games.. en da's eigenlijk best slim, want zo krijg je vaak in mijn ogen een product wat beter aan de wensen van je doelgroep kan voldoen.
Mooi dit! Past ook goed bij de franchise: volgens mij heeft bijna iedereen van een bepaalde leeftijd wel de freeware shareware versie van Wolfenstein 3D gespeeld in de jaren 90. :Y)

Edit: had mijn wares ff door de war gehaald.

[Reactie gewijzigd door Muncher op 23 november 2017 09:25]

Freeware? Shareware was dat ;) Eerste episode zoveel gespeeld voordat ik uiteindelijk de volledige versie... *kuch* verkregen heb :P
Ik had destijds de shareware versie nog GEKOCHT in de winkel! 14,95 in guldens volgens mij... goede oude tijden :)


Zo zagen de disks eruit (niet mijn foto):
https://static1.squarespa...412502/doom_shareware.jpg

[Reactie gewijzigd door jreijmer op 23 november 2017 09:06]

"to install, type "install" and press...." ? :p
Duidelijk opgelicht. Dit is DOOM :D
Goed punt. Ik bedoelde ook doom :-) maar doelde meer op t feit dat je toen zelfs nog de shareware kocht :-)
Ik meen me te herinneren dat je van Apogee alleen geld mocht vragen voor het fysieke medium. Dus als je meer dan 5 gulden hebt betaald voor de sharewareversie dan ben je echt opgelicht.
Deze games stonden met een kartonnen achterkantje in plastic in de schappen bij boeken zaken. Zal s kijken of ik het nog ergens kan terug vinden. Op 1 of andere manier heb ik altijd 15 gulden in mijn hoofd gehad :-)
Ja dat kan ik me ook herinneren. Ook bij computerbeurzen kwam je ze vaak tegen. Misschien dat je wel 15 gulden mocht vragen, ik weet het eerlijk gezegd niet zeker meer. Wel weet ik zeker dat je ze mocht kopiëren voor iedereen die interesse had (en een eigen diskette natuurlijk :) )
Zeker, ik wist niet eens dat het shareware was, vond het lastig zat op die jonge leeftijd :p.
En maar niet snappen waarom je die levels met de groene letters maar niet kon spelen :D

Oh, en er na tijden pas achter te komen wat je met I-L-M wel niet kreeg ;)
Kijk EA, zo kan het dus ook.
Met EA/Origin Acces (5e voor 1 maand) kun je 10 uur lang een spel uit proberen. Ja, je moet er dan wel voor betalen. Maar gezien wat je krijgt voor EA/Origin Acces zeker de centjes waard. Zeker als je alle games uit de Vault erbij telt.

Maar.... Toegegeven. Dit is een betere methode gezien je helemaal niets ervoor hoeft te betalen.
Een betaalde trial, no thanks ;).
Die 10 uur durende trails zijn eerder een gratis bijkomstigheid van een pakket waarbij je games koopt en korting kunt krijgen. Je kan deze situatie natuurlijk altijd zo buigen dat je gelijk hebt, maar als je door deze demo functie de aanschaf van een game annuleert dan heb je 30 euro verdiend. Namelijk E60 (game) - E30 (Jaar abo EA access).
Of je schaft ze aan op Steam, speelt ze maximaal 2 uur en vraagt je geld terug als het niks blijkt te zijn. Goedkoper (want geen maand abonnement) en werkt ook prima.
Ik ben nou eenmaal geen EA fan met al hun consument onvriendelijke streken.
Ik heb geen steam op mijn console.
Tijd voor een fatsoenlijke PC, welkom in de wereld van 60+ fps
Ik heb altijd op de pc gespeeld. Was het gedoe met drivers en installatie problemen en wat nog meer wel zat.

Nu een MacBook Pro en een console. Dat is een veel stabielere wereld voor mij.
Gedoe met drivers en installatieproblemen is toch echt iets van vele jaren geleden.
Nee hoor. Ik zie het zelfs bij apparaten van nog geen jaar oud van partijen als HP. Maar ook andere zaken, Paar jaar geleiden heb ik Battlefield 3 gekocht. Hebben de mensen van EA. Hadden ze tijdens het maken bedacht dat het leuk was om het trademark logo ‘TM’ in de directory naam te gebruiken. Koop ik via de officiële kanalen (Origin Store) een game, doet oe het gewoon niet. Moest ik eerst in het register en de hoofd van de game namen gaan zitten aanpassen. Het probleem speelde al tijdens de BETA van de game. Voor dat soort ongein heb ik geen tijd als ik een nieuwe game koop. In mijn werk omgeving los ik die computer problemen op omdat ik er voor betaald wordt, thuis wil ik daar niet mee te maken hebben.
Dat snap ik en 15 jaar geleden heb ik om die reden ook een jaar of 6 een xbox gehad. Daarna een game laptop en af en toe nog een beetje prutsen met nvidia optimus. Sinds 2 1/2 jaar een gamepc met gtx1070 en noch in steam noch in origin enig probleem meer gehad. Download, graphics op 1080p supermegaultra en gaan… ik hoef ook geen dvd’s meer uit hoesjes te halen nu :)
Dan wordt het inderdaad een ander verhaal. Dan is het... tja, eigen schuld :p
EA Access is zelfs maar 25 euro... En je krijgt er zoveel voor terug dat ik mensen die daar over willen zeuren toch maar een zuurpruim zou vinden.
Het is EA. Het maakt niet uit wat ze doen, want mensen zien het als slecht. Dit is een naam die opgebouwd is en nooit meer recht getrokken kan worden.

Het is nu de lootboxes, en trials, in de toekomst als ze toegeven en de lootboxes compleet weg zullen laten dan zal dat ook op een manier slecht zijn. Games maken is veel duurder geworden waar de prijs van een spel grotendeels hetzelfde is gebleven. (Ja, ik weet dat het goedkoper is om te distribueren nu)
Wil hier wel even op inhaken. Ja EA doet een hoop fout, net als 9/10 uitgevers tegenwoordig, maar wie zat er vroeger niet bij het starten mee te fluisteren met: EA Games...challenge everything...

Vroegah was alles beter, hadden we demo's, geen microtransacties, twilight-CD's, de puntige voorgevel van Lara Croft. Toen hoefde je geen microtransacties te doen and guess what: nu ook niet. Je bent het niet verplicht, ook al is het pay2win. Dan win je maar niet, of koop de game niet.
Ja maar dat EA van vroeger bestaat niet meer, inderdaad. En op het huidige EA mag je als conusment prima kritiek hebben, in mijn ogen (en die van vele anderen) maakt EA het erg bond. Jij doet ons nu een beetje af als zeurpieten die niet moeten zeuren omdat we een keuze hebben, maar het is kiezen uit 2 kwaden terwijl er wellicht ook alternatieven zijn die én gamers én investeerders voldoende tevreden stellen. De schaal helt nu teveel naar de tevredenheid van de investeerders en te weinig naar die van gamers.

Dus het over de boeg van de nostalgie gooien, en "vroeger was alles anders dus leef ermee" is niet de juiste koers, want wie weet als we ons ongenoegen voldoende uiten kan er daadwerkelijk wat veranderen.
Vind dat wel heel kort door de bocht. Spelletjes zijn leuk doordat ze meestal een goede balans vinden tussen uitdaging en skills. (Achterliggende theorie kun je hier vinden). Als je een pay to win model introduceert verandert een leuke game in een frustrerende game.

Wat EA overigens fout doet, is alle studios die met hen in aanraking komen uithollen en laten afsterven. Daarnaast zijn de lootboxen niets anders dan gokken voor minderjarigen. Dan kun je wel zeggen je moet met je tijd mee, maar dat is natuurlijk gewoon het uitbuiten van kinderen.
Ik herinner mij eerder “EA sports, it’s in the game!” Mijn vrouw schoot keihard in de lach toen ze in Los Angeles op de Salesforce conferentie zat en iemand achter haar boerde en diens buurman zei: it’s in the game :)
Grappig dat het uitbrengen van een demo van een spel voorpagina nieuws is en de lancering van een nieuwe console blijkbaar niet.... 8)7
Wat zijn deze voordelen dan?
Onbeperkt toegang tot een redelijk groot aantal games (zelfs een aantal redelijk recente), korting op aankopen in de store en de 10 uur lange trials zijn de dingen die mij gelijk naar voren schieten. Het is zeker het geld waard als je regelmatig met die games speelt.

Zelf heb ik een keer eerder gewoon twee maanden die access betaald (dus ongeveer ¤ 8) en toen drie van die grote games gespeeld. Was vele malen goedkoper dan ook maar een van die games te kopen. En ik zal ze toch nooit meer gaan spelen, dus dat ik er nu geen toegang meer toe heb, maakt mij totaal niet uit (en als ik wel weer toegang wil neem ik gewoon weer Access).
Met de betaalde trials ben ik het oneens omdat betalen voor een trial gekken werk is. Maar als je inderdaad een dure game eenmalig goedkoop wilt / kan spelen, dan zeg ik doen. Maar als je vaker toegang tot 1 game wilt, en dat vaker, dan begint het kopen goedkoper te worden. Zelf koop ik toch geen games totdat ze goedkoop zijn, omdat ik het niet eens ben dat ze nog steeds 60 euro kosten, terwijl ik vroeger ook games kocht voor 60 euro(of 50 gulden) en dan kreeg ik er een CD et cetera bij. Dus klopt die 60 euro niet.
omdat ik het niet eens ben dat ze nog steeds 60 euro kosten, terwijl ik vroeger ook games kocht voor 60 euro(of 50 gulden) en dan kreeg ik er een CD et cetera bij. Dus klopt die 60 euro niet.
Inderdaad. Eigenlijk zouden de games tegenwoordig veel duurder moeten zijn omdat de kosten veel hoger liggen en je meer content krijgt dan vroeger (over het algemeen in elk geval). Ik snap dit soort opmerkingen echt niet. Sure, je kreeg er toen een cd bij (wat tegenwoordig echt nog wel kan trouwens), maar de games van tegenwoordig zijn veel uitgebreider (uitzondering daar gelaten).

Kijk bijvoorbeeld naar de verschillende GTA's. De wereld van GTA V is zoveel malen groter dan die van bijvoorbeeld Vice City of San Andreas. En de graphics zijn ook stukken beter (wat velen malen lastiger is om te maken).
De omzet is ook veel groter omdat het bereik groter is en dus meer mensen de games kopen(en er meer mensen zijn die ze ook daadwerkelijk kopen). En games zijn groter(maps) ipv models maken opkopen(goedkoper) en / of uitbesteden naar goedkope landen.

Also DLC and micropayments, iets met end game erbij kopen.

[Reactie gewijzigd door Becquerel op 25 november 2017 16:35]

Nu moet ik jouw werk voor jou gaan doen, jij zegt voordelen, nu moet ik gaan beslissen wat jij voordelen vindt....
30 euro verdiend? Je kan een (dubieus) argument maken dat je 30 euro hebt bespaard, maar je verdient er helemaal niets mee.
Haha ja prachtig, dat argument gebruikt mijn vrouw ook altijd ...
Hoezo die +/- 60 Euro staat (stond) elk jaar vast. Net als het gas/licht, Hypotheek noem maar op.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 november 2017 10:32]

Dan nog. Als je 30 euro minder energie hoeft te betalen heb je dat bespaard. Niet verdiend. Als je iets niet koopt, heb je de aanschafprijs daarvan niet verdiend. Simpel zat.

ver·die·nen (verdiende, heeft verdiend) 1als winst of loon verkrijgen2aanspraak mogen maken, recht hebben op: hij verdient niet beter

be·spa·ren (bespaarde, heeft bespaard) 1zuinig zijn met: licht besparen; geld besparen op iets2vrijhouden van: dat verdriet had ik mezelf kunnen besparen; je kunt je de moeite besparen je hoeft het niet te doen, want het is zinloos
maar als je door deze demo functie de aanschaf van een game annuleert dan heb je 30 euro verdiend. Namelijk E60 (game) - E30 (Jaar abo EA access).
Zo werkt "geld verdienen" dus niet hé. Je bent alsnog geld aan EA access kwijt en je vind het prima omdat je denk dat je geld verdient, je trapt dus precies in de truc van EA, dit is wat ze willen.
Ik verdien honderden euro's per jaar door geen enkel spel van EA te kopen! En daarnaast houd ik mijn ziel smetvrij (door geen enkel spel van EA te kopen).
Dat is nog niks, ik heb vandaag alweer 2 miljoen euro”verdiend” door geen Bugatti Veyron Supersports te kopen 8-) 8)7

Vreemd hoeveel mensen niet snappen wat het verschil is tussen besparen, verdienen en aankopen en investeren.

[Reactie gewijzigd door StGermain op 23 november 2017 16:25]

Als je een eigen bedrijf hebt, en je doet op de kosten besparen, en de omzet die je draait blijft gelijk, dan is je winst aan het einde van het jaar hoger. Je hebt meer geld verdiend.

Bij veel bedrijven is op de kosten beknibbelen een zeer populaire manier om de winstgevendheid te vergroten en meer geld te verdienen. Een reorganisatie kan de kosten aanzienlijk verlagen, zonder invloed te hebben op de omzet. De winst stijgt hierdoor, er wordt meer geld verdiend.

Dat soms wel eens wordt geschreven dat kosten besparen voor een bedrijf geen geld verdienen is, komt door de angst voor een neerwaartse kostenspiraal. De kwaliteit van de dienstverlening van het bedrijf zou afnemen door de kostenbesparingen waardoor het bedrijf klanten verliest. De kostenbesparingen kunnen op die manier een negatieve invloed hebben op de omzet van het bedrijf.

Bij een huishouden is het niet veel anders. Door op de kosten te besparen, maar de inkomsten gelijk te houden, creëer je een groter overschot aan het einde van de maand. Dit overschot kun je naar keuze investeren, en er zo geld mee VERDIENEN. Zet het gecreëerde overschot op een beleggingsfonds, met een verwacht reëel rendement van 12% per jaar. En je VERDIENT geld door in eerste instantie wat minder uit te geven!

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 24 november 2017 20:32]

Zeg mij hoe het mij meer geld dan normaal kost.

Ik heb vorig jaar Fifa 17 niet gekocht, een game die ik al 20 jaar iedere keer koop, maar net zo lang gewacht totdat deze na een half jaar in de Vault kwam. Hoezo ben ik dan nu niet goedkoper uit en ik krijg al die gratis games en 10% korting op andere EA aankopen ook als die al in de aanbieding zijn.
Mag ik trouwens vragen wat het nut is om hetzelfde spel elke keer opnieuw te kopen alleen omdat de graphics en de namen aangepast zijn?

Voordat je gaat vergelijken. Ik koop ook niet elke nieuwe CoD of BF of MoH.
Omdat ik de game mechanics van FIFA14 zo lekker vond, dat ik daar graag weer geld voor lap. Ik snap dat mensen de nieuwe FIFA elk jaar zien en denken: wéér dezelfde meuk, maar is toch niet helemaal juist.
Nee maar ik ben serieus geïnteresseerd, ik bedoel, ik zie het letterlijk hetzelfde als alle nieuwe CoDs BFs en MoHs, zelfde game, andere graphics en wat andere namen(zover dat boeiend is bij shooters). Ik snap de allure niet. Vooral niet bij een game waarbij het 'level'(voetbal veld) altijd hetzelfde is, maakt het toch helemaal niet meer uit. Nu moet ik toegeven dat ik alleen fifa 2001 en International Superstar Soccer 64 heb gespeeld, en dat allemaal hetzelfde vond.
Voor mij is het een soort "vervanging" ook van voetbalplaatjes sparen in Ultimate Team. De game speelt dit jaar wel iets anders, verdedigers zijn nu niet meer overpowered AI tanks bijvoorbeeld, wat al een groot verschil maakt met hoe de game speelt. De snelheid van de passing is anders. Er is een nieuwe mode geïntroduceerd in Ultimate Team, waarbij je niet online hoeft te spelen, maar tegen de AI kan spelen de hele week lang en op die manier "goede" packs met spelers kan verdienen. Ook in Career Mode zijn er wat leuke veranderingen bij gekomen.

Er gebeurd dus wel degelijk iets elk jaar bij FIFA, of het de aanschaf elk jaar rechtvaardig weet ik eerlijk gezegd niet. Ze hadden ook FIFA 17 misschien kunnen patchen dit jaar, aangezien ze op dezelfde engine zijn gebleven.
Thanks, dat geeft inzicht hoe de game werkt. Het klinkt niks voor mij maar veel plezier met spelen. (no sarcasm)
Ik koop ieder jaar de nieuwe Fifa en heb er ieder jaar zo een 800 uren inzitten dus 80¤ voor de (dikke) Ronaldo versie + 100¤ packs valt nog goed mee toch voor 800 uren gamen. 😉
Zo'n 22,5 cent per uur. Das niet verkeerd nee.
Het nadeel daarvan is wel dat je enorm achterloopt qua Ultimate Team(Als dat jouw gametype is natuurlijk) voor singleplayer maakt het inderdaad weinig uit.

Bovendien heeft Fifa de laatste versies op het begin kinderziektes.

Fifa 17 - Rode Kaarten voor alles en nog wat
Fifa 18 - Keepers waren niet goed, en nu OP
Omdat je geld betaald om software te huren? In dit geval is Fifa 17 niet van jou, maar je mag het spelen. Dus je betaald zonder dat je eigenaar wordt.
Ja boeie, ik speel fifa 97, 98, 99, 00, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16 en ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 november 2017 10:29]

Ik ben 36, ik Betaal 30 euro, waardoor ik er minimaal 30 bespaar/win + voordelen en ik ben minder tijd kwijt aan sociaal gedoe. Game tijd is niet echt vanzelfsprekend op deze leeftijd
Ik snap niet wat je leeftijd met iets te maken heeft, en dat jij 30 euro uitgeven verkiest over "social gedoe" is een keuze, heeft niks te maken met of dat EA abonnement nuttig is. Ik werk ook 8 uur per dag en moet daarnaast meerdere uren reizen om op werk te komen, ik heb dus ook niet veel tijd, dit is juist een reden om geen abonnement te halen.
Als je minder geld uitgeeft en netto dezelfde goederen (zij het digitaal of niet) overhoudt, is dat echt wel geld verdienen.
Als je minder geld uitgeeft en netto dezelfde goederen (zij het digitaal of niet) overhoudt, is dat echt wel geld verdienen.
ouch op die fiets, verdien ik bakken met geld. tnx dat wist ik niet.
ik heb geen EA access en EA games koop ik toch niet.
dus ik hou 30¤ over en heb dezelfde netto goederen, dus volgens jouw logica heb ik 30¤ verdiend 8)7

quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 23 november 2017 13:57]

Nee hoor, gaat ook gewoon via de XBOX-store. Ook als ik in Game voor de helft in de Turkse, Braziliaanse, Argentijnse, Russische etc. XBOX store koop, dan gaat daar ook nog de EA Access korting vanaf. Daar kan geen Nederlandse winkel tegenop.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 23 november 2017 10:55]

Xbox store is gigantisch duur (heb een XBOX). Dit is misschien anders voor de Turkse store maar daar zullen vast wel wat haken en ogen aan zitten. Feit blijft dat je betaald voor korting. Stel per spel heb je 10 euro korting, dan ben je eigenlijk al "verplicht" 3 EA spellen per jaar te kopen. 3 EA spellen komen er bij mij per jaar niet in.
Is je berekening juist niet een voorbeeld van je eigen stelling?
Hmmm, 30 verdiend = winst.

Dus volgens jouw gedachtegoed, heb jij daarna 30 euro extra op je bank rekening? Dat houdt dus in dat je alle games van 60 euro moet uitproberen en refunden, dan hoef je op ten duur niet meer te werken, want je maakt immers 30 euro per game winst. Met 10 games is dat al 300 euro, met 100 games 3000 euro etc.

Dus Winst = Sommatie^n_i=1 gameKosten - jaar kosten EA

Dat is goede business, dus meerdere accounts aanmaken, dan kan je dat verdubbelen! Als iedereen dat doet, zou EA failliet kunnen zijn in luttele uren!
Haha, ik zag zelfs nog dat ik een extra factor kan toevoegen om het aantal account mee te nemen.
Ik kan het ook anders zeggen.
Als ik nu 60 euro uitgeef dan heb ik 2 games i.p.v. 1 game. dan heb ik 1 game winst toch.
Niet voor jou misschien, maar ik had er nog niet van gehoord en vind het een geweldig idee. Is die vijf euro dan voor één spel 10 uur, of kun je gedurende die maand alle spellen 10 uur spelen?
Je kunt van een select aantal spellen 10 uur 'gratis' spelen. Spellen zoals Battlefront 2, Nieuwe Need for Speed, Sims en vast nog wat meer.

Plus, je krijgt daarbij volledige toegang voor de maand dat je neemt tot alle spellen in "the Vault". Dat is dan sowiesow BF1/3/4/Hardline, Star Wars : Battlefront 1, Alle FIFA/NHL/NBA spellen van vorig jaar, Titanfall 1 en 2 en nog veel meer.

Voor de PC is dat dan Origin Acces, XB1 is dat dan EA Acces. Ik had sowiesow al voor een jaar EA access vanwege de vele spellen welke je dan kunt spelen in the Vault. Voor 25e een jaar vond ik geen geld voor de uren speelplezier wat ik eraan heb gehad samen met mijn dochter :)
Daar heb je het dus al. SELECT aantal spellen. Geen singleplayer games. Want 10 uur singleplayer zit je vaak al heel ver in het spel, zo niet het einde...
MaSS Effect Andromeda staat ook in de Vault sinds kort, dus dat is niet helemaal waar. Ik vind het in ieder geval het geld meer dan waard.
Dat 'select' valt wel mee hoor. Elk nieuw spel van EA is gewoon een week voor de releasedatum 10 uur te spelen. Naar mijn weten is maar 1 keer voorgekomen sinds de komst van EA Acces dat een spel dit niet had omdat de ontwikkelaar hier fel tegen was. Ik ben alleen even vergeten welke game dit was.
Als je dat als service ziet dan is Steam's geld terug garantie een stuk beter.
Natuurlijk is dat 'beter'! EA/Origin Acces is ook zeker niet de moeite waard puur en enkel voor de 10 uur 'gratis' trials. Alhoewel ik genoeg mensen het heb zien doen om SW BF2 uit te proberen. 5 euro of 60 euro is een groot verschil natuurlijk. Echter als je toch al spellen zou willen spelen welke in "the vault" zitten, dan heeft het wél een meerwaarde (zoals voor mij).

Maar goed. Hé, zoals ik ook al aangaf. De manier waarop Bethesda het doet is nu eenmaal beter zodat je helemaal niets hoeft uit te geven voor een demo/trial. Ik mis bijna de 'good old days' met de demo CD-Roms bij de PC Gameplay :+
Er zijn spellen waarvan ik de demo cd leuker vond dan de uiteindelijke game.
De reden is of zijn nu; Demo's zijn te duur om te maken en publiekelijke beta's (of early access), patches of meningen, worden of werden al bepaald door nu de uitgevers. En dát er nu een prijskaartje eraan hangt, tja.
Er is geen inmenging van de klanten van ze. Dit is merendeels door de uitgevers bepaald.

Kan me nog herinneren dat Crysis patch 1.3 niet meer kwam door de uitgever. Kan me herinneren dat bepaalde spellen "fixes" of patches klaar hadden staan maar de Mod community het al hadden gefixed. Ik betaal graag voor een spel dat een toekomst heeft en dat wat ik betaal, het 100% met alles erbij. Wat koop je dan op dat moment? Is er maandelijkse kosten? Betalen voor een patch of een DLC? Wat is nou een DLC? Het gaat straks, of is al zo, dat je voor een patch gaat betalen.
Het kan niet alleen, EA doet het ook echt. 10 uur gratis spelen dus je kunt zelfs meerdere levels uit spelen in Mass Effect Andromeda..
Hoe bedoel je gratis? Je betaald voor EA access
Nee dat hoeft niet bij Mass Effect Andromeda, en krijg ook soms gratis games zonder een EA Access
Oh, gratis games klopt, heb er zelf ook een paar gratis op origin "gekregen"
Ik vind dat EA Acces juist echt top. Wel zo'n beetje het enige wat ze goed doen, maar voor die 1 á 2 euro per maand heb je dus een goed gevulde vault aan games, 10% korting op alles en alles 10 uur speelbaar een week voor de releasedatum.
Dat ze al voor 8 jaar Skyrim recyclen en paid mods proberen te pushen met de Creation Club vergeten we voor het gemak dan maar even :)

Maar het in ieder geval een goeie zet van Bethesda!
Het kan aan mij liggen, maar een demo/trial is toch by far het aller-aller-aller normaalste wat er is aan een game? Niks innovatiefs of verfrissend aan imo
'vroegah' was het normaal, hedendaags valt het me tegen.
vandaag de dag zijn er geen demos meer. je kan het spel wel illigaal downloaden en als hij bevalt legaal kopen maar verder kom je niet met A+ titels.
Tegenwoordig zie je amper demo's meer van games. Ik vind het een ideale manier om gamers te triggeren om een game aan te schaffen. Maar je hebt inderdaad een punt dat het niet innovatief is :)
Het is makkelijker om de horde op te geilen et spontane aankopen van dure pre-orders die met een gerenderd filmpje(lees niet ingame) beelden zijn gemaakt.
Ja dat is tegenwoordig wel de manier die uitgevers hanteren. Maar gelukkig zijn er ook nog uitgevers die hier anders over denken.
Hoe vaak zie je het nog dan? Op de 360 speelde ik heel vee demos, op de PS4 zie ik ze nauwelijks.
Of ik mis het gewoon.

Wat eerst normaal was, lijkt nu exceptioneel.
En andersom.

Play2Win was vroeger uit den boze, werd met Mobile normaal, ligt op consoles nog onder vuur, maar zal over een paar jaar ook vrij normaal zijn.

EA heeft nu de klassieke fout gemaakt door ons meteen in kokend water te flikkeren en zal nu wat langzamer de temperatuur opvoeren.
wake up, wij zitten ondertussen in 2017, niet 1997 - wat vroegah normaal was is dat nu (helaas) niet meer
Er is nog steeds een ruim aanbod aan gratis speelbare demo's beschikbaar in 2017
Gaan de verkopen niet zo goed? ;)
Deze game al bij release gehaald en na een weekje uitgespeeld, maar eerlijk gezegd was het eerste level van de game juist het minst leukste.
Verder wel vermaakt met deze game maar deel 1 blijft toch een tikkie beter :)
Het origineel kun je ook spelen op de console in de kantine in-game ;)
Ik doelde meer op The New Order uit 2014 :)
Heb deze direct na The New Colossus weer uitgespeeld voor de tweede keer en vind deze persoonlijk nog steeds beter.

Maar inderdaad de echte original klassieker is te spelen in de kantine!

[Reactie gewijzigd door s0kkie op 23 november 2017 10:36]

Dat hebben ze erg goed gedaan, want je kunt die game in de kantine ook nog opslaan en later dus terugkomen om verder te spelen.

En inderdaad, hoe goed of leuk deze game ook is.......The New Order vond ik ook een tikkie beter.
Daar zat iets meer humor in dan in dit deel en de verhaallijn was ook langer.
In The New Colossus heb je alleen meer te spelen omdat je na de verhaallijn alle generaals om moet brengen die je via codes moet ontcijferen in je thuisbasis en die dan op je map/kaart zichtbaar en unlocked worden. Dit verlengt de game nogal, maar heeft verder niks met de verhaallijn te maken. Vind het persoonlijk wel leuk en extra content maken is zo ook makkelijker.
Nja, in The New Order moest het verhaal dat de Nazi's de oorlog hebben gewonnen ook nog aan de speler verteld worden, bij The Old Blood en The New Colossus is dat niet nodig.

Heb deze nog niet gespeeld, maar de TNO vind ik ook beter dan TOB, mede doordat alles nog 'nieuw' is.
Wat er wel meer bij mag zijn geheime gangen (zoals die er véél zaten in W3D). En ik blijf me bij moderne games toch focussen op achievements, wat soms jammer is omdat je sommige pas tegen het einde van de game hebt behaald, en je over moet blijven zoeken naar pick-ups zoals letters en gold. Soms knal ik liever door een level heen maar dan mis je dan.
Aan de andere kant is dat een goede reden om de games nog een keer te spelen.

edit: TOB en TNO met elkaar verwisseld |(

[Reactie gewijzigd door Aardappel op 23 november 2017 16:38]

TOB is weliswaar de prequel op TNO, maar TNO is toch echt eerder uitgekomen hoor.
Hoe je dan TOB beter vind omdat daar alles 'nog nieuw' is snap ik dus niet echt, aangezien het net in TNO is dat alles 'uitgelegd werd' (die was namelijk eerst).
Je hebt helemaal gelijk, heb het aangepast. the NEW order is ouder dan the OLD blood die nieuwer is ;)
wat 'verfrissend' een echte demo, nadat de game goud gegaan is [..] zonder te betalen of 'verplichte aankoop', wat innovatief *O* :+
wow, een echte demo. alleen jammer dat ze er nu mee aankomen en niet tijdens de launch.
slim van ze, als je een goeie game op de markt zet waar je vertrouwen in hebt dan verkoopt die wel. Voor de twijfelaars onder ons of het niet weer een EA ripoff is dan kunnen ze het nu mooi proberen. Hoop dat meer bedrijven dit doen, erg goed tegen piraterij!
Wolfenstein is zeker geen rip-off. Game biedt veel voor je geld. De old Skool shoot and run is altijd tof. En dan nog een leuk jasjem
Nu kan ik eerst checken of het spel lekker draait op m'n PC, goeie zaak.
mijn weten was vaak dat of de DEMO beter of slechter draaide als het uiteindelijke game.
carmageddon 2 bijvoorbeeld draaide als demo beter op mijn pc toen in 99 als de uiteindeljjke pc versie.
de demo ondersteunde toen de SIS 6326 pci 4Mb kaart wel. de winkelversie niet en had enkel software rendering
Huh? Carmagedon 2 ondersteunde gewoon GPU rendering hoor. Zoals nGlide van 3DFX. ( openGL ) Ik had destijds 2 voodoo2 kaarten ( gelinkt) en dat werkte prima. Of had die SiS kaart geen OpenGL.? Want dan ben ik wel benieuwd welke kaart dat was en waarom de demo het wel deed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*