Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google bevestigt problemen met touchscreen Pixel 2 XL

Door , 132 reacties

Google heeft bevestigd dat de Pixel 2 XL-smartphone met touchscreenproblemen kampt. Bij sommige gebruikers is het touchscreen namelijk minder gevoelig aan de randen, maar de internetgigant stelt dat er gewerkt wordt aan een oplossing.

De problemen werden als eerste gemeld op een ondersteuningsforum van Google, ongeveer een week geleden. Gebruikers melden dat zij langs de randen van het touchscreen geen feedback krijgen op hun aanrakingen. Verscheidene gebruikers hebben video's online gezet waarin zij het probleem met het touchscreen demonstreren.

Onlangs bevestigde een werknemer van Google de problemen, en hij stelt dat er gewerkt wordt aan een oplossing. Het bedrijf gaat na onderzoek proberen het probleem op te lossen met een software-update. Overigens is niet duidelijk hoeveel Pixel 2 XL-gebruikers last hebben van slecht reagerende touchscreens.

Het is niet de eerste keer dat er melding wordt gemaakt van een probleem met het scherm van de Pixel 2 XL. Kortgeleden bracht Google nog een update uit die schermproblemen moet verhelpen. Tevens kwam er nog een probleem met audio-opnames aan het licht.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

12-11-2017 • 10:43

132 Linkedin Google+

Reacties (132)

Wijzig sortering
Niet Google heeft de telefoon verprutst maar LG. De grootste mankementen aan de Pixel 2 XL zijn allemaal schermgerelateerd. Ik neem aan dat Samsung simpelweg onvoldoende schermen had vanwege hun eigen telefoons en de iPhone X. Google heeft op LG gegokt in de hoop dat ze een gelijkwaardig scherm konden produceren. Inmiddels is duidelijk dat dit absoluut niet het geval is.

Waar alles uiteindelijk als een kaartenhuis in elkaar stort is de absurd hoge prijs die Google voor de Pixel 2 en Pixel 2 XL vraagt. Voor die prijs moet alles perfect zijn!
Onzin. Telefoons zoals deze worden ver van te voren gepland. Men had ruimschoots de tijd om te testen en te controleren. Dat LG Display problemen heeft met het produceren van OLED schermen voor mobiele telefoons staat buiten kijf. Maar Google had de leiding over de Pixel 2 XL ontwikkeling en had gewoon beter moeten testen.
Niet Google heeft de telefoon verprutst maar LG.
Google verkoopt de Pixels onder eigen merk, en dat tegen een achterlijk hoge prijs.

Iemand anders met de vinger wijzen slaat nergens op: Google beweert dat, in tegenstelling tot de Nexus lijn, zij nu voor 100% de touwtjes in handen hebben bij het ontwerp en fabricage van de telefoon (net zoals Apple bvb ook andere bedrijven hun onderdelen laat maken en de telefoon in elkaar laat zetten).

Google is dus ook voor 100% verantwoordelijk voor elk falen van dit toestel. En terecht. Als de iPhone X, een toestel van 1200+¤, een brakke OLED had zoals de Pixel 2XL, zou jij dan ook schreeuwen 'niet de fout van Apple, maar van de maker van de OLED?'. Natuurlijk niet, verdorie.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 november 2017 08:55]

Maar de iPhoneX heeft ook zijn mankementen en dan nog de volle prijs ervoor vragen. Bij zulke bedragen mogen er geen fouten zijn in het product. En dan faalt Apple ook.
Het zijn wel de klassieke berichten bij een iPhone release. Heb de iPhone X al meer dan een week, geen groene strepen en touch screen werkt ook in de kou. Net zoals de iPhone 6 problemen waren, de iPhone 7, ik heb ze nog niet meegemaakt. Ongetwijfeld zullen er wel aantallen tussen zitten met problemen, maar dat is mij ook wel eens overkomen met een Samsung Galaxy S4, dat betekend niet dat alle S4 een slecht product zijn/waren.
Kan me wel herinneren dat menig toestel (zelfs mijn Samsung Galaxy S (ja de eerste)) als het echt koud was het touchscreen niet fatsoenlijk reageerde. Na mijn gevoel had het te maken met koude vochtige lucht (uiteindelijk condenseert op het toestel). Dan werkt natuurlijk een capacitieve touchscreen niet.
Beide bij iPhone x
En beide (vanuit klantperspectief) de schuld van Apple, niet van de leverancier van de hardware. @kiang beweert nergens dat Apple perfecte producten maakt, maar slechts dat Apple verantwoordelijk wordt gehouden voor de kwaliteit van hun producten.
En de kritiek daardoor moet richting Apple, geen slappe excuses zoals 'Maar Samsung maakt eht scherm, dus het is niet Apple hun fout!'. Dat is mijn punt.
https://www.youtube.com/watch?v=JP-kjFQY2HI

Ik vertrouw experts die DIEPGAAND het scherm meten en reviewen meer dan jouw comment zonder argumenten of bronnen ;)

Maar dan nog, daar draait het niet eens om: punt is dat als er mankementen zijn aan het scherm van de iPhone X, dat dan 100% de verantwoordelijkheid van Apple is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 november 2017 08:57]

LG mag dan wel het paneel maken, daarom zijn zij nog niet de fabrikant van de digitizer die hier problemen heeft of maker van de drivers (die ook verantwoordelijk kunnen zijn). Ook het speaker probleem lijkt me nu niet direct de schuld van de displaymaker te zijn. Google heeft schermen gekocht die het vooraf goed heeft kunnen testen. Dus ja, op het einde van de dag is en blijft het Google dat verantwoordelijk moet gehouden worden voor de eigen keuzes.
Niet Google heeft de telefoon verprutst maar LG.
Dus als jij op je werkt een dienst inkoopt van een externe partij en zijn leveranciers verprutsen het, dan blijf jij dikke maatjes met die externe partij?
Als de Renault motor in de Red Bull Formule 1de zwakste schakel is en vergeleken met Ferrari en Mercedes niet mee kan komen, is het Renault die het voor Red Bull verpest en niet Red Bull die het voor zichzelf verpest.

Als Google vanaf het eerste moment wist dat LG een aanzienlijk minder OLED scherm zou produceren hadden ze zeer waarschijnlijk andere keuzes gemaakt. Het is echter voornamelijk de prijs die Google hanteert dat ze, terecht, afgerekend worden op elk mankement aan de telefoon. Zeker omdat de concurrentie (Samsung en Apple) wel op 1 van de belangrijkste componenten: het scherm, uitblinken...
De absurd hoge prijs komt door de features en optimalisatie die zij toegevoegd hebben. Zo heeft de Camera HDR+, en wordt deze techniek met Android 8.1 nog stappen beter. De Kernel en Rom draait niet meer op het inefficiënte domme
Heterogeneous Multiprocessing (HMP) maar Energy Aware Scheduling (EAS). Daarnaast krijg je gratis storage op de googel cloud en krijg je sowieso de komende 3 jaar updates.
Met de iPhone x is er ook veel mis. Hij breekt nogal snel. Niet iets wat je met een software update kunt fixen.

[Reactie gewijzigd door EndlessWaltz op 12 november 2017 11:53]

Kijk, dat weet je als je een toestel met glazen achterkant koopt. Wees er voorzichtig mee want elke val kan het glas doen versplinteren. Geef mij daarom maar een kunststof behuizing. Het blijft me trouwens verbazen hoeveel mensen ik zie rondlopen met telefoons waarvan het scherm het duidelijk zwaar te verduren heeft gehad.
Die mensen blijven daarmee rondlopen omdat het zo duur is om het te laten vervangen, en wie weet hoe lang het dan duurt tot de volgende valpartij. Wat mij blijft verbazen is dat nog niet alle telefoon een scherm hebben zoals de Moto X Force: hard plastic dat niet kan breken. Het krast weliswaar snel, maar je kunt het makkelijk zelf vervangen door voor weinig geld zo'n nieuw stuk plastic erin te drukken. En je kunt ook nog een glazen schermprotector kopen, die dan weer wel kan breken, maar die je ook makkelijk zelf voor weinig geld kunt vervangen.

Dus ik zou het liefste een telefoon willen met een (dun) hardplastic onderscherm en een dunne glazen screen protector erbij geleverd die je makkelijk en goedkoop kunt vervangen mocht hij breken.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 november 2017 22:34]

Maar plastic is niet premium, dus dat gaat nooit gebeuren. Je betaalt zo absurd veel voor het merk en de gebruikte materialen die samen een bepaalde uitstraling geven. In principe koop je een statussymbool als je voor de extreme high-end modellen gaat. Er zijn méér dan genoeg telefoons die voor een fractie van het geld exact hetzelfde bieden qua features of specificaties, maar dan mis je dat stukje status.

Hetzelfde zie je ook met brillen. De high-end merken geven zelf ook toe dat je niet perse betaalt voor de productie - want dat kost vrij weinig - maar voor het merk, de status en de gebruikte materialen die een bepaalde look & feel hebben. En bij dure restaurants heb je het ook. Daar betaal je vrij veel voor vrij weinig, maar je gaat er heen voor de ervaring, de aankleding en de presentatie van het eten. Het eten hoeft niet eens beter te zijn dan bij het lokale restaurant om de hoek, maar dat restaurant heeft geen aanzien dus betaal je er minder.

Maar om die reden zal ik nooit zo'n high end telefoon kopen. Voor mij geldt dat een telefoon goed moet werken. Ik wil er mee bellen, berichten versturen en prima foto's maken. De rest boeit me eigenlijk vrij weinig. Dan ga je geen 1000 euro betalen voor een fragiel stukje statussymbool dat hetzelfde doet als een toestel van 250 euro.
Heel het statussymbolen effect is ook weer een voortvloeisel van marketing, en marketing is er op gericht om belastingvoordeel te creëren: Niet onomstotelijk aantoonbare en meetbare meerwaarden als merkwaarde zijn over het algemeen te verplaatsen naar een ander land zonder dat dat serieuze transportkosten met zich meebrengt, en met de fictieve kosten van investering in die zaken kan op papier geknoeid worden tot niemand meer (méér) belasting durft te vragen.

Dus vrijwel iedereen die zich door marketing van globale multinationals laat verleiden werkt eigenlijk gewoon mee aan belastingontwijking.

Ja maar.. Wat moet je dan doen?
> Nou, meer geld uitgeven bij dat lokale restaurant bijvoorbeeld. Geef een fooi voor authentieke bediening, en weiger bijvoorbeeld stug om fooien te geven in ketens en franchises en dergelijke. Die laatste kun je geld in pompen wat je wilt, de kwaliteit gaat er nooit meer beter door worden. Terwijl kleinbedrijven nog wèl in de eigen business investeren in plaats van het aan derden uit te keren.

PS: Voor wat betreft 'high-end' brillen.. Als je wilt weten hoe door-en-door verrot de mededinging tussen brillenboeren in Nederland in elkaar steekt: Belastingconstructies in de brillenbranche (@NRC.NL)
Deels waar, maar dat soort mensen snapt toch niet dat er plastic onder zit. Je noemt het gewoon "shatter shield". En de bovenkant is glas, dus het krast ook niet. Dus wat mij betreft zou dat kunnen werken. En het werkt ook wel redelijk voor de Moto's.

Wat betreft features/specificaties is dat grotendeels waar, maar richting de ¤400 krijg je toch wel een stuk minder werkgeheugen/processor/camera dan rond de ¤600. Boven de ¤600 valt op dit moment inderdaad niets te winnen qua hardware. De meeste mensen hebben misschien niet zulke goede hardware nodig, en die kopen dan ook telefoons van ¤100 tot ¤400 zoals jij en ik. Maar ik heb wel last van het gebrek aan werkgeheugen op mijn telefoon (2GB). Ik wil toch programma's draaien zoals een weer-widget, tasker, kalender-widget, enz. enz. En zelfs voor de gemiddelde gebruiker denk ik dat een supersnelle processor wel net iets sneller kan aanvoelen, dat je b.v. net iets sneller het taakwisselscherm opent, net iets sneller naar het thuisscherm gaat nadat je op de knop hebt gedrukt, en apps zoals Google Maps net wat sneller lader en reageren (best traag op mijn Snapdragon 800).

Overigens zijn er slechts drie redelijke telefoons met plastic schermen te koop geweest de laatste tijd, bij mijn weten, en die zaten en zitten allemaal in het duurste segment. Op dit moment is dat de Moto Z2, die ¤750 moet kosten. Dus je betaalt juist veel geld voor het plastieken scherm. Ik zit echt te wachten tot die flink in prijs daalt; dat wordt dan mijn nieuwe telefoon. Met een 'mod' erbij die de accu extra groot maakt en draadloos laden toestaat.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 november 2017 22:44]

Ach, ik heb voor mijn galaxy s7 bij aanschaf een glazen screenprotector gekocht voor minder dan 20 euro. Deze na een jaar 1 keer vervangen. Het scherm ziet er nog steeds als nieuw uit. Ik werk als hovenier veel in een vuile omgeving en zand/grond aan mijn handen en op het scherm zijn geen uitzondering. Vandaar ook dat ik altijd meteen een glazen screenprotector op mijn telefoons wil.

Ik ben het met je eens dat bij de premium telefoons er best zo'n screenprotector meegeleverd mag worden voor de prijs die ze er voor vragen maar dat gebeurt nog bij geen enkele (premium) telefoon. Dus dan toch maar los aanschaffen.
Mee eens.

Wat als je telefoon met zijn hoek hard op een stenen vloer valt? Zo'n protector werkt 100% tegen krassen, maar toch niet tegen elke val genoeg. Of als hij met het scherm naar beneden op een puntig of hoekig iets valt. Al helpt zo'n protector vast ook tegen breken van het scherm, blijf je toch met een onvervangbaar stuk glas zitten daaronder.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 november 2017 19:17]

Daarvoor heb ik mijn telefoon in een otterbox walletcase zitten :Y) . Is nog wat extra bescherming voor het scherm en de rest van de telefoon is ook beschermd tegen vallen
Ah, okee. Dan moet je dus de hele tijd de 'wallet' openklappen? Beetje goedoe, maar OK. Maar wat nou als hij uit je hand valt terwijl hij opengeklapt is?
Jaa. Maar dan ben je hem wel een tijd kwijt. En dat kost flink geld ook nog.
Tuurlijk, maar waarom gebruiken ze uberhaubt glas? Voor een dergelijke prijs verwacht ik dat ze voor de achterkant gewoon gorilla glas ofzo gebruiken.
Maar dat mag ook niet prijs is 1200,- dan hoor je glas wat niet stuk kan gaan te gebruiken. Want nu moet je dus zo voorzichtig zijn met je toestel dat je niet eens er kan van genieten omdat j constant aan het denken bent niet laten vallen. En een domme hoesje over de telefoon om dan de schoonheid weg te halen?? Ach ja domme beslissing in mijn optiek die veel te duur is.

Want Reperatur Kost 350,- |:(
Niet Google heeft de telefoon verprutst maar LG. De grootste mankementen aan de Pixel 2 XL zijn allemaal schermgerelateerd.
Google heeft waarschijnlijk gewoon de kwaliteit gekregen waarvoor het betaald heeft. Ze wilden niet meer dan een X-bedrag voor het toestel betalen. LG wilde dat wel leveren, met kon dat alleen met dit scherm.
Het is bekend dat Samsung te weinig 18:9 schermen kon produceren. Voor hun eigen toestellen natuurlijk en niet te vergeten de iPhone X.

Het was of voor een 18:9 IPS gaan of voor een P-OLED van LG. Aangezien LG de telefoon heeft gemaakt, op verzoek van Google met de wensen en eisen van Google, waren er weinig andere mogelijkheden. Daarnaast zullen de prototypes ongetwijfeld fantastisch geweest zijn. Het lastige van OLED is echter het op grote schaal produceren met een consistente kwaliteit. Dit heeft LG simpelweg nog niet voor elkaar.

Door echter een belachelijk hoge prijs te vragen begeeft Google zich in het segment waar alles eigenlijk perfect moet zijn en de kleinste fout, zeker op het gebied van schermen en camera's volledig wordt uitvergroot en je op dit soort zaken, terecht, wordt afgerekend.

Zeker wanneer de directe concurrentie in de vorm van Samsung en Apple het WEL goed voor elkaar krijgen en Samsung ook nog eens stukken goedkoper is.
Dat het hele scherm van mindere kwaliteit is dan Samsung ze kan leveren was al bekend.

Maar LG kan wel schermen produceren die het probleem waar het hier om gaat, minder tot geen gevoeligheid aan de randen. Dan wordt het puur een kwestie van geld. Beter letten op de kwaliteit tijdens de productie, of meer afwijzen tijdens de tests na productie kost geld.
Wanneer Google bereid was geweest meer geld voor het toestel te betalen was het probleem veel kleiner geweest. Voor deze verkoopprijs was er zeker genoeg marge geweest om beter te letten op de kwaliteit van de onderdelen. Nu levert Google een toestel met een top-premium prijs met kwaliteitsproblemen van een mid-range toestel. Dat haalt het imago van de Pixel range flink naar beneden.
De digitizer zit al jaren in het scherm zelf. Het is volgens mij duurder op specifiek de digitizer niet van rand tot rand te laten lopen dan wel. Het lijkt eerder een probleem in de aansturing hiervan.
Het is niet anders dan apple die Foxcon gebruikt/misbruikt voor mooie appels te produceren.
Google is op dat vlak gewoon nog niet matuur genoeg. De prijs astronomisch verhogen, dat konden ze wel
Ik weet dat de pixel2(xl) nu onder het vergrootglas ligt en elk minuscuul probleem uitvergroot wordt, maar zelfs dat in het achterhoofd houdende heeft Google deze telefoon toch wel redelijk verprutst.

De hoofdprijs vragen en dan zoveel issues is niet goed. (ook zonder de hoofdprijs trouwens).

Combineer daarbij de slechte verkrijgbaarheid en beperkte afzetmarkt en je vraagt je af wat Google denkt te willen doen.
Gezien de prijs van het toestel denk ik dat het niet onredelijk is om te verwachten dat deze vlekkeloos is.

Ook hekel ik werkwijze van fabrikanten die steeds maar weer producten op de markt gooien die niet 'af' zijn omdat ze gewoon denken dat problemen wel opgelost kunnen worden met een software update.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 november 2017 12:14]

Vlekkeloos heb je nooit en er zullen altijd exemplaren zijn met defecten, maar het begint erop te lijken dat dat aantal nu wel erg groot is, plus dat het om meerdere defecten gaat.

Als Google mee wil spelen met de grote jongens, mogen ze wel een beetje beter hun best doen....
Imo loopt Google nog steeds niet gelijk met bijvoorbeeld Apple en Samsung. De S8 en Note 8 zien er toch nog een stukje futuristischer uit dan de Pixel 2 XL, en dan heb ik het nog niet over de kleine variant met dikke bezels.

Het display van Samsung is ook nog steeds ongeëvenaard en Google is daar wel echt de mist in gegaan. Het display geeft kleuren niet goed weer door bugs, nu werkt het touchscreen weer niet door bugs.

Het is niet voor niks dat Samsung zijn displays verkoopt aan Apple.
Het is niet voor niks dat Samsung zijn displays verkoopt aan Apple.
Apple designed de OLED displays, Samsung produceert ze. Dit is vergelijkbaar met TSMC dat de A11 bionic SoC voor Apple produceert. Maar het design van de Cores en GPU in de A11 Bionic is toch echt van Apple.
Maar het is dus uiteindelijk wel Samsung dat het maakt, en deze goede kwaliteit levert.
Klopt. Punt is echter dat je kwaliteit vastlegt in specificaties (doelwaarden met acceptabele marges) en daar vervolgens op controleert. Bij Google's telefoons lijkt het erop alsof ze dergelijke specificaties niet hebben vastgelegd of er niet op controleren.

Een goede fabrikant zal bij niet gespecificeerde kenmerken misschien zelf betere keuzes maken dan een mindere fabrikant, maar daar hoor je niet op te vertrouwen. Het blijft Google's verantwoordelijkheid om degelijke specificaties aan te leveren en toe te zien op de naleving daarvan.

Bedenk ook dat er in een fabriek bijna niemand is die het hele product en alle specificaties uit zijn hoofd kent. Alles wordt opgesplitst in deelstukjes die een nauwelijks opgeleid persoon met een SOP voor zijn neus in 2 a 3 handelingen kan uitvoeren.

Bij onvoldoende gedetailleerde specificaties krijg je dat iemand tussenstappen moet bedenken om van de ene SOP bij de volgende terecht te komen. Hoe meer gaten er in de specs zitten, hoe meer kans je hebt dat deze verantwoordelijkheid bij minder ervaren mensen terecht komt.

Enfin, zelf denk ik dus dat Google in hun relatieve onervarenheid er vanuit gaat dat allerlei zaken "normaal" of "standaard" zijn en dingen onvoldoende vastlegt.

Uit ervaring weet ik dat je zelfs voor zoiets onnozels als een schoenveter een hele waslijst specificaties dient vast te leggen als je teleurstelling wilt voorkomen. Een high-end telefoon zal dan echt wel complex zijn, zelfs als je slimme mensen aan boord hebt en met goede partners werkt.
Ja Google lijkt hetzelfde probleem met schermen te hebben dat Samsung had met zijn accu's: geen genoeg kwaliteitscontrole.
Samsung heeft de Oled panelen ontworpen, het is Samsung zijn technologie. Maar de verschillende lagen van het scherm is op het ontwerp van Apple ingericht, naast het bouwen volgens de specificaties van Apple uiteraard (met afgeronde hoeken, inkeping aan de bovenkant etc etc).
Het scherm van Apple is wel degelijk in house ontworpen. Ze gebruiken alleen de OLED technologie van Samsung. Apple's OLED scherm is bijvoorbeeld naar beneden gebogen aan de binnenkant zodat de onder en boven bezet niet meer nodig zijn voor bijvoorbeeld de scherm aansluiting. Dit komt 100 procent van Apple vandaan. Verder heeft Apple ook het 3D touch ontworpen voor het scherm en moet het scherm hier dus aan voldoen. Zoals ik zei het scherm ontwerp komt van Apple en niet van Samsung. Dat Samsung de schermen produceert is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 12 november 2017 15:39]

Dat wat jij beschrijft zit al tijden in andere toestellen hoor betreft de bezels en is alleen naar specificaties van Apple ontworpen maar geen Apple technologie. 3D touch wordt door een aparte laag mogelijk gemaakt en heeft weer niks met het scherm paneel van Samsung te maken, wel moet het glas erop aangepast zijn.

https://www.macworld.com/...ensors-actually-work.html

Er is een reden voor dat het Oled paneel in de S8 en de Ipone X zo dicht naast elkaar liggen qua specificaties.
Uhmm Oled is niet Samsung’s technologie....
https://en.wikipedia.org/wiki/OLED
De amoled variant wel.
Apple bepaalt alleen de parameters waar het scherm aan moet voldoen (vorm, resolutie, kleurbereik, minimale/maximale helderheid, etc.), Samsung ontwerpt en produceert vervolgens schermen die aan deze parameters voldoen.
Nee dat is dus niet zo. Apple heeft zelf het ontwerp gedaan en andere technieken gebruikt als wat Samsung doet. Dit ontwerp hebben ze vervolgens door Samsung laten produceren. Een beetje hetzelfde als bij hun CPU en sinds kort ook de GPU..

Dit zorgt er onder andere voor dat de OLED van Apple veel meer kleuren echt is. Ze kunnen daarintegen niet op tegen de hoeveelheid Nits in bijvoorbeeld de Note 8
Zo zwrt wit is dat niet. Lees de review van displaymate waar @Halo_Master aan refereert.
The iPhone X has a record high Full Screen Brightness for OLED Smartphones of 634 nits, which improves screen visibility in high Ambient Light. The Samsung Galaxy Note8 can produce up to 1,240 nits, but only for small portions of the screen area (Low Average Picture Levels) – for Full Screen Brightness the Note8 can produce up to 423 nits with Manual Brightness and 560 nits with Automatic Brightness only in High Ambient Light. For small portions of the screen area the iPhone X can produce up to 809 nits (Low Average Picture Levels). On its Home Screen the iPhone X produces an impressively bright 726 nits. See the Screen Brightness section for the measurements and details.
Apple heeft wel degelijk inspraak gehad in het ontwerp. De schermen zijn daardoor lastiger de produceren dan Samsung gewend is.
De schermen zelf niet maar de digitizer montage is anders dan samsung normaal monteerd waardoor er meer fouten optreden.
Nee, aople heeft een ander soort display ontworpen dat samsung in zijn eigen smartphones gebruikt, met 3d touch implementatie , een bepaald soort ant-aliasing, en een beter kleurmanagement. Apple heeft niet zomaar een off the shell design van samsung gepakt.
Maar samsung verdient zeker lof voor hun goede productieproces die dat mogelijk maakt.

Zie hier de review van displaymate voor meer info:

http://www.displaymate.com/iPhoneX_ShootOut_1a.htm

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 12 november 2017 12:14]

Dit zegt werkelijk waar niks over dat zogenaamd apple het scherm ontworpen zou hebben. Alleen dat de kleur, helderheid specificaties etc anders zijn. Apple heeft helemaal geen ontwerp team voor schermen in huis.
Hoe weer
Dit zegt werkelijk waar niks over dat zogenaamd apple het scherm ontworpen zou hebben. Alleen dat de kleur, helderheid specificaties etc anders zijn. Apple heeft helemaal geen ontwerp team voor schermen in huis.
Sorry hoor, hoe kom je daar nou bij?apple heeft al geruime tijd display engineers in huis. Er zijn voldoende bronnen.

Dit is er 1, gewoon het artikel lezen, er zijn display engineers, display desin teams, battery engineers, etc.

https://www.cultofmac.com...rning-podcast-transcript/

Zo zijn er veel meer artikelen te vinden.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 12 november 2017 23:08]

Display engineer hebben om schermen in hun toestellen te verwerken is niet hetzelfde als schermtechnologie te ontwikkelen.

Ze maken niet voor niet gebruik van notabene 4 scherm leveranciers (jdi, sharp, lg, samsung).

[Reactie gewijzigd door Rin op 13 november 2017 10:06]

https://asia.nikkei.com/B...in-Taiwan?n_cid=NARAN1507

Was in 2015, en daarin staat vermeld dat apple al diverse research facilities had.

Jij verwart productie met research.

Productie doen ze niet zelf, ontwerpen wel.
Lees jij je eigen bronnen wel?

Er staat inderdaad dat zij diverse onderzoeks bureaus hebben voor nieuwe technologieen. Maar er staat nergens dat er wat uit gekomen is en dat zij nogsteeds gebruik maken van andermans technologien. Zij maken nu nogsteeds gebruik van de amoled variant wat Samsung exclusive is en ook het enige wat zij betreft oled panelen is wat zij doen.

1 van je eerdere links sluit notabene de conclusie af met "First we need to congratulate Samsung Display for developing and manufacturing the outstanding OLED display hardware in the iPhone X." Keyword is developing.
Ok topper, apple doet helemaal niets aan displays.
Ze zeggen gewoon :trek een blik open. Prima, jij je zin.
Als de oled van de iphone x beter is dan die samsung zelf gebruikt in zijn eigen producten, waarom gebruikt samsung die zelf dan niet? Laten we maar stoppen. Heeft geen nut.
Ik zeg toch nergens dat zij er helemaal niets mee doen? Ik zeg alleen dat zij zelf geen hand hebben in de scherm technologie.

Het Apple scherm is kleurechter, iets wat voor professionals inderdaad beter is, maar voor consumenten is dat maar de vraag (zien liever vaak de kleuren van het scherm afspatten met teveel saturatie). De piek helderheid is hoger afgesteld bij de Samsungs, niet dat het laatste een pluspunt is want het zorgt voor snellere burn in.

Op het oog is het heel moeilijk bij normale helderheid de Note 8 en Iphone X schermen uit elkaar te houden en ze zijn zeer gelijkwaardig. Afgezien van de kleuren afstelling. Apple weet door zijn technici wat er mogelijk is om hun telefoon ontwerp te realiseren maar het producen kunnen ze niet zolang Samsung zijn techniek niet licensed. Op telefoon scherm gebied ligt Samsung helaas nog voor.
Echt niet. Samsung heeft de OLED's ontwikkelt in opdracht van Apple, die gewoon wat specs noemt die beter zijn dan de beste bestaande Samsung displays en eist dat niemand anders de technologie mag gebruiken (ze betalen veel geld, dus Samsung heeft daarmee ingestemd).

Bij Apple weten ze vrijwel niets over hoe je een OLED display moet fabriceren of ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 november 2017 12:13]

Berichten als deze: https://www.macrumors.com...p-oled-panel-line-taiwan/ lijken toch anders te suggereren: Apple doet wel degelijk zelf een en ander aan onderzoek. Of dat zijn weerslag heeft gevonden in de iPhone X weet ik niet (zou wel erg snel zijn), maar er is in elk geval wel iets van kennis in huis.
Heb je bewijs dat Apple niet weet hoe ze een OLED display moeten ontwerpen?
In algemene termen misschien wel, maar OLED fabricage is een kunst die je niet uit een boek kan halen, maar waar decennia lang onderzoek en ontwikkeling achter zit. In de VS worden al heel lang geen displays meer gemaakt (noch CRT, noch LCD, noch OLED). Die kennis zit allemaal bij de paar fabrikanten die nog over zijn.
Fabriceren doet apple nooit.
Ontwerpen kunnen ze echter zeker.
Kijk naar hun socs, en nu hun eigen gpu’ s, etc.
Echt niet. Samsung heeft de know how in huis om OLED panelen te maken. Apple doet de kleur kalibratie oftewel color management en geeft aan, aan welke voorwaarden zoals resolutie het scherm moet voldoen.

Geen appels met peren vergelijken.
Uhm hate to burst your buble, maar dat is dus niet het geval bij deze OLED schermen, Apple koopt deze dus in, maar voert daarna wel zelfs de calibratie uit, en stuurt ze natuurlijk aan met hun eigen hardware.
De S8 was redelijk vlekkeloos behalve een slecht gekalibreerde scherm(blauwe gloed), maar dat was makkelijk op te lossen met een software update die de kleurtemperatuur aanpast, dat dus ook binnen 2 weken na release van de telefoon uitgebracht werd.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 november 2017 13:47]

De S8 is ook geen nieuw ontwerp voor Samsung, meer een iteratie.
Ik ben zo blij dat ik de telefoon niet besteld hebt terwijl ik dacht dat het zeker mijn nieuwe telefoon zou worden. Gelukkig heb ik gewacht wat de gebruikers ervaren en dat is niet best.
Ik ben het eens met je dat alles natuurlijk onder een vergrootglas ligt maar er zijn gewoon teveel problemen en wat zal er nog meer volgen.
Had 'm zelf al in bestelling, maar deze omgezet in de normale pixel2. De reden daarvoor was de afmetingen van de xl, deze was toch groter dan verwacht.
Maar achteraf blij om de bijkomende reden, mijn pixel 2 heeft geen beperkende defecten (wel last van de hoge piep, maar die is nauwelijks te horen en zeker niet tijdens gebruik/bellen) en bevalt prima, zeker qua formaat.

Google mag zich gaan schamen voor hun xl versie (en nimmer meer lg gebruiken voor de fabricage).
hoge piep?

edit:
arghhh coil whine!

https://arstechnica.com/g...hine-and-clicking-noises/

Dat zou voor mij echt een absolute kill zijn mbt aanschaf van een pixel 2. Ik ben namelijk zeer gevoelig voor dit soort geluiden.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 12 november 2017 11:50]

Roep het al jaren ... Nexus/Pixel is ALTIJD met hardware issues.
Dat krijg je als je zelf alleen maar verstand hebt van software en de hardware iedere keer uitbesteed.
Niks nieuws, het is al jaren zo van slechte accu's, tot speakers, schermen, bouwkwaliteit, matige en weinig RAM, etc etc.
Volledig mee eens. Alleen een geïntegreerd team, hardware + software, kan een excellent product designen en er een navenant hoge prijs voor rechtvaardigen.
Ik geef je helemaal gelijk. Als je Apple wil imiteren dan moet je alles uit de kast halen. Met de Nexus reeksen waren er ook euvels maar tot de 5X en 6P kon je dat nog vergeven vanwege de prijs.

Pixels lijken me in Europa enkel interessant vanwege de 3 jaar support en langer in security updates wss en de op papier uitstekende hardware.

Maar als ik een OP5T koop betaal ik iets meer dan de helft van de prijs van de 2XL. Dan lig ik iets minder wakker van de support aangezien ik het toestel sneller kan veranderen. Buiten die camera's zijn Pixels nauwelijks beter dan de goedkopere android-concurrentie terwijl ze wel de hoofdprijs vragen voor een jaar langer OS-updates.
Qua kwaliteit is dit niveau Nexus 6P/5X. Geen rotslechte telefoons, maar eigenlijk niet meer dan 500-600¤ waard.

Het hele 'Pixel-project' beloofde top-kwaliteit tegen een meerprijs, vergeleken met de Nexus lijn. Maar nu blijkt, op de geweldige cmaera-software na (en daarvan kun je je afvragen of die ook niet gewoon naar de Nexus was gekomen: de 6P/5X hadden ook al geweldige image processing, de pixel camera is gewoon een doorontwikkeling daarvan), dat dit eigenlijk gewoon Nexus toestellen zijn met een veel, veel hoger prijskaartje.

Google heeft dit echt mooi verknald.
Krijg toch het gevoel dat je bij Google hardware altijd meedoet aan een soort grote beta test.

Hoe kan het toch dat zulke immense bedrijven QA niet op orde kunnen krijgen? Of is het een ingecalculeerd risico.
Dat komt omdat Google meester is in software maar weinig van hardware snapt.
Als je beiden niet in house doet dan loopt dat fout.
Als je ook ieder jaar een andere fabrikant hebt dan bouw je nooit wat op en ben je iedere keer afhankelijk van de fabrikant

Kwaliteit kost tijd en dat betekent dat je er bovenop moet zitten. Met de zware competitie in dit segment en dus weinig tijd, ga je dit soort dingen krijgen.
Ik snap ook niet dat ze keer op keer LG een kans geven. Veel Nexus/Pixel problemen deden zich voor bij de LG modellen en nu ook weer met de XL (de gewone is door HTC gemaakt). Gezien de problemen met hun eigen toestellen van LG, zou ik ze toch echt niet meer zo snel een nieuwe kans geven.
Het ligt niet puur aan LG, het is een combo van 2 teams die niet echt optimaal samen werken.
LG kan zelf prima phones maken van goede kwaliteit en ook de software is ok.
Als je dan nu opeens voor Google wat moet maken en zeer waarschijnlijk binnen een bepaald budget en timeframe dan krijg je gezeik.
Laat een huis bouwen door allerlei losse ZZP'ers en dan heb je dat ook. Laat een huis bouwen door een bouwbedrijf dat alleen werkt met vaste inhuur krachten dan heb je veel meer kans op een probleemloos huis.
Ik heb net een LG G6 binnengekregen en daar mankeert zowel qua design als qua performance helemaal niets aan, als Google dat als een Pixel verkocht had was het gewoon een gigantisch succes geweest.
Waarschijnlijk doordat LG keer op keer de beste (laagste) prijs heeft geboden wanneer Google de fabrikanten langs ging met een mandje specs voor hun nieuwe toestel.
Wanneer je in zee gaat met de laagste bieder moet je niet verwachten dat je de hoogste kwaliteit geleverd krijgt.

Google kan beter een relatie opbouwen met één of twee fabrikanten, waarbij een geïntegreerd team kan leren van de ervaringen die het opdoet bij het ontwerpen van de telefoons. Maar waarschijnlijk krijgt Google dan problemen met de andere fabrikanten van Android telefoons.
Nu vraag ik me wel af hoe het in de toekomst gaat, aangezien ze HTC mobiele divisie hebben overgenomen.
De Pixel 2(XL) Heeft wel heel erg veel problemen :X

[Reactie gewijzigd door Dion33 op 12 november 2017 11:17]

Het is vooral de Pixel 2 XL die problemen heeft. De kleine variant, de Pixel 2 dus, heeft een stuk minder problemen
De pixel 2 is wel een stukje minder interessant door de bezels, ondanks de stereo speakers die daarin verstopt zitten.
Wat ik niet zo goed snap (en je leest het vaker) is dat sommigen er wel last van hebben en anderen niet terwijl gesteld wordt dat het een software euvel is. Hebben dan niet alle Pixels dezelfde (schermaansturing)software? Ik zou in dit soort gevallen denken, iedereen heeft er last van, of niemand heeft er last van.
In dit geval gaat het erom dat het scherm langs de randen minder gevoelig is.
Wanneer de ene gebruiker er wél en de andere gebruiker er geen last van heeft, dan kan dat aan de gebruiker liggen, of aan de hardware. Een softwarematig probleem lijkt erg onwaarschijnlijk, omdat de software niet verschilt van toestel tot toestel. In het productieproces kunnen wel kleine verschillen ontstaan in de hardware en de ene gebruiker heeft wat 'dikkere vingers' of hogere tolerantie voor vage problemen. Aangezien het hier niet lijkt te gaan om een probleem waar de ene gebruiker makkelijker last van heeft of over heen stapt dan de andere, lijkt een hardware probleem dus de meest logische oorzaak.

Wanneer de randen bij sommige touchscreens minder gevoelig zijn, kun je dat softwarematig op proberen te lossen door de software minder gevoelig te laten reageren op aanrakingen in het midden. Het hele scherm reageert daardoor minder gevoelig, maar de gebruikservaring is daardoor wel over het hele scherm gelijk. (Het scherm reageert in het midden dan niet meer op een vederlichte aanraking die door een minimaal aantal 'pixels' gevoeld wordt, maar enkel nog maar op een aanraking die door een groter aantal pixels gevoeld wordt.)
Een andere oplossing, wanneer de rand helemaal niet gevoelig is, is door naar de randen van 'aanraking' te kijken. Wanneer het scherm een cirkel registreert van aanrakingen, wordt het middelpunt berekend om de bedoelde plek te berekenen waarnaar gewezen wordt. Zo kan uit een deel van een cirkel ook geprobeerd worden om de hele cirkel te reconstrueren,, om het middelpunt te kunnen berekenen dat op de ongevoelige rand van het touchscreen ligt.
Het zijn workarounds die een net iets mindere gebruikservaring leveren dan met een touchscreen dat 100% volgens specs is.
Ah, duidelijk. bedankt voor de uitleg. Ik was een beetje op het verkeerde been gebracht omdat er in het artikel over een softwarematig euvel wordt gesproken. Nu kan ik dat plaatsen. :)
Tja, ten tijden van de Nexus lijn werden zulke problemen vanwege de prijs als minder ernstig ervaren maar nu Google dus premium prijzen vraagt zijn zulke problemen vragen om problemen.
Hmmm, voor 200¤ verwacht ik dat het touchscreen gewoon goed werkt ook langs de randen. Als hij dat niet doet reken ik dat als fabrieksfout en verwacht ik een passende oplossing.
Hardwarematig uiteraard wel, als het softwarematig is dan is het even wachten.
Hardwarematig uiteraard wel, als het softwarematig is dan is het even wachten.
"denkt Google dus dat het om een softwarematig euvel gaat."
Als dat het oplost no sweat maar dan is dit eigenlijk ook geen nieuws.
meer dan 1000 euro.
Ik hoop dat het zeer slecht verkoopt. Die giganten moeten niet denken dat ze alles kunnen vragen.
Ze kunnen ook alles vragen, het is aan jou om te beslissen of jij het wil betalen of niet.
Zoveel geld vragen en dan zo'n prut product afleveren vol met vage problemen...
Omdat er een softwareupdate aan komt die de problemen moet verhelpen, denkt Google dus dat het om een softwarematig euvel gaat.
Net als laatst met het artikel over de iPhone X wordt er gesuggereerd door Tweakers dat het een softwareprobleem is omdat er aan een softwarefix wordt gewerkt. Het kan gewoon een hardwareprobleem zijn dat met een softwarefix kan worden verholpen, zulke aannames dragen niks bij aan een nieuwsartikel, integendeel juist.
Ik vind de conclusie van de auteur wel een beetje vreemd. Omdat Google het met een software update oplost denkt Google dat het een software probleem is.

Je kunt hardware problemen vaak met een workaround via software oplossen. Het is de meest logische stap om eerst een software workaround te maken omdat hardware vervangen veel geld kost.

Misschien wordt er aan de zijkant zelf niks geregistreerd maar dan kun je aan de omliggende lichtere aanrakingen wel berekenen wat het centrale punt is waar je op drukt.

[Reactie gewijzigd door kfaessen op 12 november 2017 11:32]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*