Android krijgt Fast Pair-methode om eenvoudig bluetooth-apparaten te koppelen

Google heeft Fast Pair aangekondigd, een methode voor Android om makkelijker te verbinden met bluetooth-apparaten. Het werkt op toestellen met Android 6.0 of nieuwer. De betreffende apparaten zoals headsets moeten wel geschikt gemaakt worden voor de methode.

Fast Pair werkt met bluetooth low energy om kenbaar te maken dat er een apparaat aanwezig is dat gekoppeld kan worden met de smartphone. Een headset die de methode ondersteunt, stuurt een ble-pakketje uit zodra deze in de pairingmodus wordt gezet. Android zoekt naar dergelijke pakketjes, mits bluetooth en locatie zijn ingeschakeld.

Het pakketje wordt vervolgens naar de Google-server gestuurd, waarna in een notificatie een afbeelding van het product en de naam wordt weergegeven op de smartphone, met de vraag of de gebruiker het apparaat wil koppelen. Door op die melding te klikken, wordt de daadwerkelijke bluetooth-verbinding gemaakt. Vervolgens verschijnt er eventueel een notificatie met een link naar een companion-app.

Volgens Google hoeven gebruikers met Fast Pair niet in de weer met instellingen voor bluetooth en zijn ze er van verzekerd dat ze met het juiste apparaat verbonden zijn, omdat er een afbeelding en naam wordt weergegeven. Fast Pair is geïntegreerd in Google Play Services en zit in versies vanaf 11.7. De techniek is compatibel met oudere Android-versies tot 6.0.

Volgens Google ontvangen gebruikers op dit moment de nieuwe versie van Play Services en is het mogelijk om Fast Pair uit te proberen met de Google Pixel Buds of de Q Adapt On-Ear van Libratone. Binnenkort wordt ook ondersteuning voor de headsets in de Plantronics Voyager 8200-serie toegevoegd. Fabrikanten van bluetooth-apparatuur moeten Google aanschrijven en samenwerken om ondersteuning voor Fast Pair in te bouwen.

Reacties (86)

[Jerie]

Het pakketje wordt vervolgens naar de Google-server gestuurd

..waardoor Google u nog beter kan profilen. Dit systeem is niet nodig. Het huidige systeem is niet zo gebruikersvriendelijk tijdens de eerste pair, maar dat is van eenmalige aard.

[josttie]

Dit is omdat je anders geen idee hebt welk apparaat je voor je hebt. Bluetooth beacons zenden alleen een uuid uit, dus op de een of andere manier zul je die moeten herkennen, en het gaat m niet worden om voor elk verschillend merk een andere backend aan te roepen.

Elke andere manier van Bluetooth beacons werken dat je weet dat je een apparaat voor je hebt, maar zolang je er geen database aan de data hebt gelinkt heb je waarschijnlijk geen idee wat je ermee moet.

[Jerie]

Da's toch gek dat jij geen idee hebt welk apparaat je voor je hebt binnen een straal van 10 meter terwijl ik heel duidelijk m'n telefoon openzet voor Bluetooth connecties en vervolgens voorbij zie komen dat ik met een Pebble praat welke toevallig hetzelfde serienummer heeft als hoe ik hem heb genoemd. Hetzelfde met m'n HRM en m'n sportheadset. Toevallig blijkt daarna ook dat de data overeen komt tussen de twee devices (betere authenticatie hebben we niet echt met Bluetooth). Ik heb nog nooit succesvol met het verkeerde apparaat geconnect. Verder hoef je ze maar 1x te pairen, daarna niet meer. Hoe kan dat toch dat dit voor anderen zo moeilijk is, en voor mij eenvoudig en duidelijk? En hoe kan het toch dat zo'n database een icoontje nodig heeft? Waarom zou je zo'n database van Bluetooth adressen niet lokaal op kunnen slaan? Zonder icoontjes? Waarom heb je wanneer je eerste keer wilt pairen met een Bluetooth apparaat op dat moment internet nodig, en waarom zou dit wenselijk moeten zijn? Welke meerwaarde biedt zo'n icoontje. Je weet toch dat jij op dat moment paired met die device? Als ik een afspraak heb met Henk op Amsterdam CS, en ik heb Henk al 'ns ontmoet, dan ga ik toch ook niet om Henk's foto vragen? Deze gehele feature probeert een probleem op te lossen dat er niet is!

[Reactie gewijzigd door Jerie op 28 juli 2024 06:15]

[the_stickie]

Ik heb anders al veel mensen moeten helpen om bijv hun headset of autoradio te pairen. Eindgebruikers hebben het niet zo met serials, pincodes en instellingen. Een afbeelding zegt zoveel meer.

Er zijn duizenden bluetooth devices en er komen er elke dag bij. Het lijkt me wel degelijk onwerkbaar die data lokaal op te slaan. Dan heb je toch weer internet nodig om telkens updates binnen te halen, en langs de serverkant vereist dat ook weer de nodige infrastuctuur.

En wat betreft het profiling; daar valt ook wel eea over te zeggen. Het lijkt heel interessant te weten welk bluetooth apparaat geinstalleerd wordt. Maar nog veel interessanter is welk apparaat ook gebruikt wordt. En dat weet google al lang hoor.

[Jerie]

Er zijn duizenden bluetooth devices en er komen er elke dag bij. Het lijkt me wel degelijk onwerkbaar die data lokaal op te slaan. Dan heb je toch weer internet nodig om telkens updates binnen te halen, en langs de serverkant vereist dat ook weer de nodige infrastuctuur.

Kwestie van incremential updates. Kommop zeg.

Hoe weet Google welk Bluetooth apparaat je gebruikt?

[the_stickie]

Oh ja ff een paar servertjes zetten die 24/7 incremental updates klaarhebben voor de naar schatting 2 miljard actieve Android apparaten...

Google weet (als ze dat willen) welke bluetooth devices je verbonden hebt omdat ze metrics kunnen verzamelen van elke (Google) app, incl Android zelf of de play services, met de BLUETOOTH of BLUETOOTH_ADMIN permissies

[Jerie]

Wat zeur je nou? Elke dag als ik wakker wordt zijn er software updates voor apps. Die hark je zo binnen over WiFi. Stelt niets voor.

Verder kun je die metrics gewoon uitzetten.

[the_stickie]

Wat zeur je nou? Elke dag als ik wakker wordt zijn er software updates voor apps. Die hark je zo binnen over WiFi. Stelt niets voor.

Ik zeur niet. Ik stel alleen vast dat dat wellicht complexer (duurder) is dan een online service. Bovendien worden apss zelden dagelijks geüpdated en worden app-updates "staggered" uitgevoerd. In de praktijk zou dat kunnen betekenen dat een nieuw apparaat op het ene toestel wel werkt, en op het andere pas een week later.

Verder kun je die metrics gewoon uitzetten.

Dat kan inderdaad bij recentere Android versies door pemissies in te trekken, maar dan werkt zo'n app mogelijk ook niet meer (naar behoren). Ik ben er van overtuigd dat de meerderheid van de gebruikers dat ook niet doet.

[Jerie]

Ik stel alleen vast dat dat wellicht complexer (duurder) is dan een online service.

Voorheen had je nog het argument dat er niet genoeg diskspace zou zijn. Dat was ook een van de originele redenen om een thin client te gebruiken (middels Java, van Sun, in de vorige eeuw).

Ik ben benieuwd hoe groot deze database zal zijn. Ik gok dat het icoontje niet zo groot is dat je het duidelijk kunt herkennen. Zie ook de screenshot.

Bovendien worden apss zelden dagelijks geüpdated en worden app-updates "staggered" uitgevoerd. In de praktijk zou dat kunnen betekenen dat een nieuw apparaat op het ene toestel wel werkt, en op het andere pas een week later.

Nou en? Hetzelfde zie je ook met firmware updates. Da's geen dealbreaker. Zo erg staggered zijn software updates via Play Store overigens niet dat je het over 1 week verschil hebt.

De meerderheid gebruikt ook geen 2FA. De meerderheid zet tracking niet uit in Chrome of Firefox. Ook dat zijn allemaal dingen die je 1x in hoeft te stellen. En toch gebruikt 33% van de mensen wel een adblocker. Als het belangrijk genoeg is, dan kunnen mensen het wel.

Verder staat ook in de gebruiksaanwijzing wat de code is. Die is bijna altijd 0000. Dat leer je 1x, en daarna probeer je die by default.

[Atomsk]

Dit is gewoon je persoonlijke bias: "ik heb dit probleem niet, dus het bestaat niet" Of "Ik en m'n vrienden doen aan overclocken, dus wanneer een fabrikant dit blokkeert, dan gaat deze failliet!".

Nearby biedt meer dan alleen koppelen met BT apparaten. Je kunt ook push berichten van beacons krijgen e.d. Ben je er allergisch voor, dan zet je gewoon je BT uit...

[josttie]

Okee we gaan het nog een keer proberen... Om iets met ble beacons te doen heb je een database nodig. Dat jij snapt welk apparaat je voor je neus hebt, betekent niet dat je telefoon het weet. Als jij vindt dat naar de instellingen gaan en dan zelf op de knoppen moet drukken makkelijk genoeg is, dan hoef je dit niet te gebruiken. Als jij simpel wilt pairing door op een notificatie te drukken, dan heb je dus een internet connectie en een server nodig om de ble beacon te interpreteren als "ga nu pairen met de Sony xyz".
Mijn reactie sloeg puur op de techniek erachter: waarom moet je met de servers van Google communiceren voor deze feature. Precies om wat ik zei.

Dat jij het een nutteloze toevoeging vind heeft niks met mijn reactie te maken en kon je beter op iemand anders plaatsen.

[SkyStreaker]

En wat geeft dit nou aan extra informatie anders dan wat wij al via de almachtige Google-server aansturen of naar de server versturen? Ik zie het "betere profileren" niet.

[Janbraam]

2 gegevenssets:

"Android zoekt naar dergelijke pakketjes, mits bluetooth en locatie zijn ingeschakeld. Het pakketje wordt vervolgens naar de Google-server gestuurd, waarna in een notificatie een afbeelding van het product en de naam wordt weergegeven op de smartphone."

Dus, samengevat:

• locatie
• product + naam

[SkyStreaker]

Product + naam heb je al omdat je een Google account nodig hebt om Android an sich te activeren. Je locatie... Mja, mja. Iets lastiger - maar omdat je actief ingelogd bent, is dat ook niet zo heel moeilijk. Log in op sites die je locatie via IP traceren, zit je ook al in de buurt.

Ik weet het niet hoor, in alle redelijkheid. Corrigeer mij gerust!

[Fuzzillogic]

Nu weten ze ook welke gadgets jij gebruikt. Mogelijk heb je die uitgezocht en gekocht met diezelfde mobiel, via google search waar je op ingelogd was, dat kunnen ze nu dus nog beter valideren. X heeft interesse in gadget G, X koopt G, X gebruikt G voor A minuten per dag, X verkoopt/geeft gadget G na B maanden aan Y. Da's puur goud.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 28 juli 2024 06:15]

[feranderd]

Dat is vreselijk ver gezocht. Google zou een gedeelte hiervan kunnen doen voor de eerste pairing maar de rest van de info hebben ze niet. Verder gaan ze geen software ontwikkelen, een partner programma opzetten en hier veel tijd aan besteden on te weten of iemand toevallig boxje x of y daadwerkelijk heeft gekocht. Dat is verschrikkelijk niet kosten efficient en totaal onnodig. Dus puur goud lijkt me zwaar overdreven. De chrome browser en zoekpagina, dat is puur goud.

[SkyStreaker]

Je uitgebreide uitleg kan ik mij absoluut in vinden.

[TheJoe]

Je wilt niet weten hoe goed algoritmes aan de hand van jouw gegevens en gedrag je naar toekomstige aankopen kunnen sturen.

[ajolla]

Ik koop alleen iets als ik het wil hebben.
Laten ze me iets zien, en ik wil het hebben, dan kan ik het kopen.
Met dank voor de aanbieding.

[CivLord]

Je krijgt de 'aanbieding' van de meestbiedende adverteerder. Zelf zoeken had waarschijnlijk een betere aanbieding opgeleverd van een concurrent die minder kosten kwijt is aan adverteren via Google.

[ajolla]

Wat ik bedoel is dat ik soms via reclame op iets gewezen word waarvan ik het bestaan niet eens vermoedde. Dat zet me weleens op het spoor om verder te zoeken naar de beste versie en uitvoering.

[CivLord]

Ah, op die manier. Dat kan ook natuurlijk.

[Z80]

Google heeft mijn locatie niet. Via ip op een 4G verbinding gaat de plaatbepaling ook niet. dit is namelijk nat. Je krijgt een ip uit de 10.*.*.* reeks.
Daarnaast stuurt android niet standaard door welke producten aan mijn device gekoppeld zitten.
Dit is dus weer een " slimme" actie om meer persoonlijke data te verzamelen.

[Martreides]

Volgens mij kan Google je locatie al bepalen aan de hand van de wifi-netwerken in je omgeving. In principe kan Google het dus alsnog achterhalen.

[Jerie]

Alleen als je daar toestemming voor geeft.

[Grrrrrene]

Dan zet je die functie toch uit? Google wil ook je locatie loggen binnen Android, kun je op maps mooi zien waar je de afgelopen jaren allemaal bent geweest, maar ook die functie kun je gewoon uitschakelen als je dat niet wil delen. Je krijgt ongetwijfeld de vraag of je deze functie wil activeren.

[Xerxes249]

Plus alle bluetooth apparaten om je heen die niet eens van jou zijn maar toch in pairingmode, bijv bij je buurman enz...

[josttie]

Nee. Locatie heb je nodig om naar Bluetooth beacons te scannen. Zit soort van ingebakken in Android, raar systeem. Ze zeggen ook helemaal niet dat je locatie wordt opgestuurd naar de server, alleen dat je locatie aan moet staan op je telefoon. (Wat zoals ik al zei te maken heeft met scannen naar ble beacons)

[jooncheez]

Ik snap dat "naar de Google-server gestuurd" mensen triggered, maar kom op, het is Android. Alles wat je met je Google telefoon doet wordt sowieso naar Google gestuurd. Niks nieuws lijkt mij.

Lijkt mij een fijne ontwikkeling. Tenzij je NFC gebruikt is het huidige Bluetooth pairingproces niet meer van deze tijd.

[ajolla]

In sommige landen worden alle telefoongesprekken en SMSjes naar de NSA gestuurd.

[ikbentomas]

Want Google wist nog niet wat je deed op je Android apparaat?

Ik vind het wel een nette feature om een notification te krijgen zodra een apparaat te pairen is.

[bramboterham]

Aan de ene kant een mooie ontwikkeling, maar ik kan me voorstellen dat je als je een nieuwe Bluetooth headset wil koppelen dat je liever niet hebt dat de hele verdieping hier een notificatie van krijgt?!

[Soldaatje]

Er staat dat het apparaat dichtbij moet zijn dat gekoppeld moet worden. Dus hele verdieping zal het niet zijn. Of het leuk is dat dit pakket naar Google's server gaat, nee, maar het is wel weer functioneel door het plaatje te kunnen laten zien.
Edit: wat trouwens wel handig is dat ook automatisch een bijbehorende app geïnstalleerd kan worden dat bij het apparaat hoort, als die er is.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 28 juli 2024 06:15]

[bramboterham]

Maar wat is dan de meerwaarde t.o.v. nfc voor het eerste contact?

[Soldaatje]

NFC kost weer extra geld door het in allebei de apparaten in te bouwen.
En dat je de apparaten niet tegen elkaar hoeft te houden, mensen zijn nou eenmaal lui.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 28 juli 2024 06:15]

[mikesmit]

De extra kosten van een passieve NFC chip zijn te verwaarlozen. De meerkosten van een treinkaartje zijn ook maar (1,50 of 2 euro. Ik ben vergeten wat het exact is) tegenover reizen met de ov chipkaart. Ik ga er hier ook van uit dat NS hier ook nog op verdient

[kaas-schaaf]

een euro, wat het totaal wel kost op grote schaal, want je moet ook een extra antenne ontwerpen en het passieve circuit opvoeden bij manufacturing op een apparaat met een BOM van zeg 10-15 euro is nogal wat. Daarnaast komt er ook nog ontwikkel kosten bij (en dat is al genoeg om het niet te doen, want support e.d.) en moet je het ook ondersteunen voor devices zonder NFC (zijn er nog genoeg).

Ofwel extra opzet kosten, ontwikkel kosten (al dan niet support/software) en geen openliggende markt of extra omzet door die feature. Ik zou het weglaten.

[Fuzzillogic]

[…] Fast Pair is geïntegreerd in Google Play Services […]

Het is dus geen Android-feature, maar een Google-feature. Als je een toestel wilt zonder deze Google-services, bijvoorbeeld vanwege iets als privacy, dan kun je het niet gebruiken.

[mikesmit]

Bijna alle gemakken die je geniet om een Android telefoon als smartphone te kunnen gebruiken zitten achter de Google machine. Android zonder Google is nutteloos.

Edit: ik mislees je bericht. Je hebt inderdaad gelijk dat de feature aan de verkeerde naam word gekoppeld

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 28 juli 2024 06:15]

[Jerie]

Mwah, je kunt met LOS, met F-Droid, zonder GApps (of zonder F-Droid, met enkel de Play Store) best ver komen. In dit topic kun je bijvoorbeeld inspiratie opdoen: W10M is dood... door naar Android

[botneet]

Ik vind dit voor mij persoonlijk echt geen meerwaarde hebben tegenover hoe ik nu met een bluetooth apparaat pair, net wat fuzzlogic zegt, google zal er wel weer data mee willen vergaren en nog gedetailleerder willen zien welke producten consumenten gekocht hebben en of hun reclames effectief zijn.

Ik vind de manier van connecten met bluetooth van nu totaal niet moeilijk of problemen gevend...

[watercoolertje]

Ik vind de manier van connecten met bluetooth van nu totaal niet moeilijk of problemen gevend...

Exact, en maar liefst 1 a 2 keer per jaar nodig

Maargoed andere dingen die ik wel kan waarderen gebruiken andere misschien weer maar 1 a 2 keer per jaar

[Anoniem: 302359]

[...]
Exact, en maar liefst 1 a 2 keer per jaar nodig

Maargoed andere dingen die ik wel kan waarderen gebruiken andere misschien weer maar 1 a 2 keer per jaar

Zo dacht ik ook altijd totdat ik een setje Arpods kocht. Al is mijn situatie wellicht wat uniek wil ik het toch even delen. Ik gebruik elke dag twee iPhones(privé/werk) door elkaar en zag enorm op om altijd te lopen stoeien met mijn oortjes en het switchen tussen beide toestellen nu ik van de kabel afgestapt ben. Maar man wat was ik blij verrast door de manier waarop het verbinding maken tussen de oortjes en telefoon geïmplementeerd is. Simpelweg het doosje open doen, bij een iPhone in de buurt houden en voila oortjes zijn connected, geen vertraging niks. (de eerste keer vraagt die om toestemming, maar daarna niet meer). Wil je verbinding maken met het andere toestel, klepje van het doosje dicht, houd het bij het andere toestel, klepje open en hop verbinding. Je krijgt een mooie grote notificatie in beeld dat er verbinding is en wat de batterijwaarden van het doosje + oorjes zijn etc.. Kortom, het gaat naadloos.

Waarom dit semi-offtopic verhaal? Als Google het lukt om een soortgelijke manier van verbinding maken beschikbaar te maken voor een hele reeks apparaten dan lijkt mij dat een gigantische stap vooruit in het accepteren van volledig draadloos voor de gemiddelde digibeet. Ik juich dit enorm toe!

Al vind ik het wel jammer dat er weer data naar de cloud to moet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 juli 2024 06:15]

[Miglow]

Ligt eraan, ik pair elke week wel enkele keren met een "nieuwe" bt-radio in de vrachtwagens op het werk.

[watercoolertje]

Vandaar mijn laatste zin ook

[XperiaMark]

Nfc connection is echt duizend keer beter dan manuel connect, dus fijn voor de oude apparaten die geen nfc hebben

[CurtPoindexter]

Ik ben er persoonlijk wel een beetje klaar mee dat Google geen dienst of product kan maken die niet constant online is. Zelfs het pairen van een device moet schijnbaar via hun ecosysteem. Terwijl mijn iPhone zoveel dingen offline kan moet ik mijn Android nu online hebben voor het koppelen van een Bluetooth device? Wat een kul.

Ik snap de zoektocht naar gebruiksgemak wel maar dit slaat echt nergens op.

[ASS-Ware]

Ik ben er persoonlijk wel een beetje klaar mee dat Google geen dienst of product kan maken die niet constant online is. Zelfs het pairen van een device moet schijnbaar via hun ecosysteem. Terwijl mijn iPhone zoveel dingen offline kan moet ik mijn Android nu online hebben voor het koppelen van een Bluetooth device? Wat een kul.

Het pairen van je AirPods met je iPhone wordt ook bij Apple opgeslagen hoor.

[thefal]

Klopt, maar het initiele koppelen met je telefoon via de W1 chip gaat prima zonder Wifi of 4G. Apple heeft als extra ingebouwd dat je Airpods ook direct op andere Apple apparaten werkt en daarvoor is het logisch dat dat via internet/Apple gaat.

[Reactie gewijzigd door thefal op 28 juli 2024 06:15]

[sebastienbo]

Ik vraag mij dan toch af of deze technologie zal werken als je geen internet hebt.

[CCJJVV]

Als je het niet wilt gaan gebruiken dan gebruik je het simpel weg toch niet? Het lijkt me sterk dat er niet een optie zal zijn om dit uit te schakelen, al is die er niet dan gebruik je toch geen producten van Google. Er is niemand die jou verplicht om Google producten te gebruiken dus is er ook vrij weinig om boos over te zijn.

[Donvermicelli]

Als je het niet wilt gaan gebruiken dan gebruik je het simpel weg toch niet? Het lijkt me sterk dat er niet een optie zal zijn om dit uit te schakelen, al is die er niet dan gebruik je toch geen producten van Google. Er is niemand die jou verplicht om Google producten te gebruiken dus is er ook vrij weinig om boos over te zijn.

Het is echter wel Google die alle OEMS verplicht om Google services en apps mee te leveren als ze Android en de playstore willen gebruiken. Stellen dat er dan daadwerkelijk echt veel keus is in Android land is dan ook weer een uiterste.

[Z80]

Enkel bij gebruik/leveren van de playstore is de fabrikant verplicht een heel pakket googlediensten te installeren.
Android zelf mag op elk apparaat gezet worden.

[CurtPoindexter]

Nee niks. Het is onvermijdelijk om Google producten te gebruiken. Ik kan mezelf ook opsluiten op zolder maar die struisvogelhouding maakt het probleem alleen maar erger.

[Dark_man]

Weet nog dat er werd geroepen dat het automatisch pairen van de Apple Airpods als onnodige functionaliteit erin zat.

Nu zie je toch dat Apple blijkbaar iets teweeg heeft gebracht en er een besef is dat bluetooth pairing toch makkelijker kan.

Ik heb met vrijwel ieder bluetooth apparaat wel pairing problemen gehad, er is gewoon niet goed genoeg over nagedacht en hopelijk werkt fast pairing dan eindelijk goed.

[Ramon]

Ik zie dan toch liever dat de standaard wordt aangepakt en niet zoals nu met proprietary uitbreidingen wordt verkloot.

[Dark_man]

Dan moet je daar de bluetooth association de schuld van geven wamt die maken er een zooitje van.

We zitten nu al op de 4.zoveelste versie van bluetooth en nu pas worden ze wakker en dat nog dankzij Apple.

Waarom moet het dan zo lang duren?

En wat heb je liever? Een handige functie of die handige functie gestandaardiseerd maar dan pas jaren later?

[Ramon]

Ik heb liever een gezond ecosysteem waar fabrikanten niet Apple/Google hoeven te betalen voor een stickertje en/of een keuze moeten maken dus twee concurrerende proprietary standaarden. Ik heb liever dat ze één standaard implementeren die overal op werkt. Dus ja ik wacht wel een paar jaartjes, zodat ik mijn dure koptelefoon overal op kan gebruiken wat Bluetooth ondersteunt.

Het enige voordeel is dat de stickertjes het mij makkelijk maken in wat ik vooral niet moet kopen.

[Dark_man]

Ik weet niet waarom je praat over "stickertjes" want ik begrijp echt niet wat je daarmee bedoelt.

Ik heb ook liever een standaard en dat alles harmonieus werkt met elkaar omdat fabrikanten graag standaarden maken maar zo werkt het blijkbaar niet.

Blijkbaar is het zo dat er eerst een fabrikant met iets komt en dat er dan pas andere fabrikanten realiseren dat ze dat ook moeten implementeren en dan pas ontstaat het idee voor een standaard.

En of die standaard er wel of niet komt het duurt altijd langer dan wanneer een fabrikant in zijn eentje besluit de functionaliteit toe te voegen.

Ik vind het ook vreemd dat je zegt dat je liever een paar jaar wacht, volgens mij schiet je dan je doel voorbij.

Een standaard is niet iets wat je als consument als ultimatum moet stellen.

Je moet ieder individueel geval afzonderlijk beoordelen, als ik moet kiezen tussen een omkeerbare stekker zoals Apple die had of een gestandaardiseerde stekker die niet omkeerbaar is dan kies ik voor de omkeerbare puur omdat ik daarmee elke dag gebruiksgemaak ervaar.

Als ik moet kiezen tussen een makkelijk te koppelen bluetooth koptelefoon of een gestandaardiseerde koptelefoon zonder die functie kies ik toch weer voor gebruiksgemak.

Als je science fiction films kijkt waar mensen in de toekomst allerlei hi-tech apparatuur gebruiken dan is het idee niet dat dat gestandaardiseerd apparatuur is maar apparatuur wat een bepaalde handige functie heeft.

Stel je voor dat er een 3d printer komt dat niet gestandaardiseerde grondstoffen nodig heeft maar wel de gekste dingen kan printen. En er is een 3d printer die wel gestandaardiseerd is maar minder mooie dingen print dan is het toch normaal dat je voor de niet gestandaardiseerde 3d printer kiest?

[Ramon]

Ik weet niet waarom je praat over "stickertjes" want ik begrijp echt niet wat je daarmee bedoelt.

Ik doel dan op de stickers zoals "Made for iPhone", waar dan de fabrikant natuurlijk wel Apple voor moet betalen om de sticker te mogen dragen. Geen idee of zoiets er voor android ook is maar zou me niet verbazen als dat komt met deze nieuwe bluetooth-uitbreiding

Ik heb ook liever een standaard en dat alles harmonieus werkt met elkaar omdat fabrikanten graag standaarden maken maar zo werkt het blijkbaar niet.

Blijkbaar is het zo dat er eerst een fabrikant met iets komt en dat er dan pas andere fabrikanten realiseren dat ze dat ook moeten implementeren en dan pas ontstaat het idee voor een standaard.

En of die standaard er wel of niet komt het duurt altijd langer dan wanneer een fabrikant in zijn eentje besluit de functionaliteit toe te voegen.

Dat klopt idd, zijn natuurlijk ook veel meer stemmen in zo'n standaardcomité.

Ik vind het ook vreemd dat je zegt dat je liever een paar jaar wacht, volgens mij schiet je dan je doel voorbij.

Een standaard is niet iets wat je als consument als ultimatum moet stellen.
[...]
Je moet ieder individueel geval afzonderlijk beoordelen, als ik moet kiezen tussen een omkeerbare stekker zoals Apple die had of een gestandaardiseerde stekker die niet omkeerbaar is dan kies ik voor de omkeerbare puur omdat ik daarmee elke dag gebruiksgemaak ervaar.

Als ik moet kiezen tussen een makkelijk te koppelen bluetooth koptelefoon of een gestandaardiseerde koptelefoon zonder die functie kies ik toch weer voor gebruiksgemak.

Tja dat zijn dus jouw keuzes. Ik werk liever niet mee aan de vendor lock-in die je schept door zulke apparaten aan te schaffen, en de aanwezigheid van een Google/Apple stickertje en de daarbij behorende afdracht van "licentiekosten" naar Google/Apple is voor mij dus een goed teken om dat product voorbij te lopen.

Als je science fiction films kijkt waar mensen in de toekomst allerlei hi-tech apparatuur gebruiken dan is het idee niet dat dat gestandaardiseerd apparatuur is maar apparatuur wat een bepaalde handige functie heeft.

Er zijn wel heel veel dystopische scifi films waar één organisatie alle macht naar zich toe trekt. Het bouwen van een ecosysteem wat alleen met eigen apparaten werkt is daar stap 0 van. Ja het biedt gemak maar tegelijkertijd tast het ook je vrijheid aan.

Stel je voor dat er een 3d printer komt dat niet gestandaardiseerde grondstoffen nodig heeft maar wel de gekste dingen kan printen. En er is een 3d printer die wel gestandaardiseerd is maar minder mooie dingen print dan is het toch normaal dat je voor de niet gestandaardiseerde 3d printer kiest?

Als die niet-gestandaardiseerde grondstof geleverd wordt door slechts één leverancier die ook nog eens veel te veel geld vraagt, DAMN RIGHT dat ik dan voor de standaard kies.

[Dark_man]

Made for iPhone is wel een methode voor Apple om een bepaalde minimum kwaliteit aan te kunnen bieden, want fabrikanten die rotzooi verkopen krijgen die sticker echt niet. En zeker in deze tijden van Chinese namaak en zelfs nagemaakte Chinese clones van Chinese telefoons moet je goed uitkijken wat je koopt. Voor veel mensen is het echt niet simpel om een goede keuze te maken bij vergelijkingen. 90% van de mensen houden zich helemaal niet bezig met elektronica en weten niet wat goed of slecht is dus is het gemak voor de consument. Als jij gezond voedsel wilt kopen dan hoef je toch niet een voedingsdeskundige te zijn?

En jij praat over vendor lock in maar dat is meer iets dat zo een specifieke benadering dat ik kan zeggen dat dat echt geen sterke argumenten zijn om voor product X te kiezen.

Je moet eerst kiezen wat het beste is, en dat kan best een merk zijn dat vendor lock in doet.

Hierbij is het ook nog zo dat vendor lock in iets is in jouw perceptie, Samsung, LG of welk merk dan ook heeft ook bepaalde functies of eigenschappen die een vendor lock in creeeren maar die zie je in je eigen verhaal dan niet.

Maar het is niet zo dat de ene juist is en het andere onjuist.

Het zou altijd om de afweging moeten gaan of het gemak oplevert voor jou, het hele verhaal over licentiekosten enzo is ook zo overdreven. Jij betaalt voor een product, die licentiekosten zijn in de prijs verwerkt en dat hoeft niet perse duurder te zijn. Dus over de prijs hoef je ook niet druk te maken.

Je wilt een ideaalbeeld van de wereld en hoe bedrijven zouden moeten opereren maar je kan nog een ziljoen manieren verzinnen hoe bedrijven bepaalde kosten doorberekenen of niet en welke standaarden ze wel of niet implenenteren maar waarom zou je zulke vergaande analyses maken?

De meeste mensen zal het aan hun reet roesten, 99% van de mensen zijn al blij als hun wifi het doet en ze hun computer of tablet zonder problemen kunnen gebruiken.

Laat staan dat mensen zich nog druk gaan maken over hoeveel eurocent aan licentiegelden een bepaalde fabrikant moest afdragen waarvan de directeur van die fabrikant meer verdient dan iedereen die in dit topic heeft gereageerd.

Uiteindelijk zullen honderden miljoenen mensen gewoon kopen wat ze willen en nooit nadenken over fabrikant zus die ecosysteem zo heeft opgezet en blabla

Technologie is er toch voor de gemak van de mens? Waarom dan jezelf vermoeien met hoe die fabrikanten hun bedrijf wel of niet runnen met hun licenties en wat niet. Als je dat namelijk bij PC's doet kan je het ook bij je Albert Heijn doen.

Want waarom bij de Albert Heijn kopen? Daarmee steun je het kapitalisme blabla....

Zie je? Je kan overal wel een negatief verhaal van maken.

En dat voorbeeld over science fiction films heb je niet begrepen, ik heb het over het feit dat er technologie word gemaakt dat een bepaalde gemak levert. En dat je dat nu dat we al een paar keer dat punt hebben bereikt van science fiction achtige technologie dat je dan zegt "ik wil dat futuristische technologie niet gebruiken omdat het niet gestandaardiseerd is"

Dat is toch een veel te radicale standpunt?

Milieu activisten die ver gaan of dieren acitivisten zijn de mensen die zulke radicale opvattingen hebben. Maar zo ga je simpele consumenten apparatuur toch niet benaderen?

Koop gewoon wat het beste werkt, het is een wegwerp industrie geworden dus wat maakt het uit?

[Ramon]

Made for iPhone is wel een methode voor Apple om een bepaalde minimum kwaliteit aan te kunnen bieden, want fabrikanten die rotzooi verkopen krijgen die sticker echt niet. En zeker in deze tijden van Chinese namaak en zelfs nagemaakte Chinese clones van Chinese telefoons moet je goed uitkijken wat je koopt. Voor veel mensen is het echt niet simpel om een goede keuze te maken bij vergelijkingen. 90% van de mensen houden zich helemaal niet bezig met elektronica en weten niet wat goed of slecht is dus is het gemak voor de consument. Als jij gezond voedsel wilt kopen dan hoef je toch niet een voedingsdeskundige te zijn?

Let wel, ik heb het niet over anderen, ik heb het over mezelf. Prima als andere mensen het niet interesseert, al ben ik wel van mening dat het meer mensen zou moeten interesseren. Het aloude "stemmen met je portemonnee" is gewoon erg belangrijk maar mensen lijken dat te vergeten.

En jij praat over vendor lock in maar dat is meer iets dat zo een specifieke benadering dat ik kan zeggen dat dat echt geen sterke argumenten zijn om voor product X te kiezen.

Je moet eerst kiezen wat het beste is, en dat kan best een merk zijn dat vendor lock in doet.

Het "beste" is nogal subjectief natuurlijk.

Hierbij is het ook nog zo dat vendor lock in iets is in jouw perceptie, Samsung, LG of welk merk dan ook heeft ook bepaalde functies of eigenschappen die een vendor lock in creeeren maar die zie je in je eigen verhaal dan niet.

Maar die vallen in het niet in vergelijking met wat Apple en Google aan het doen zijn op het moment. Natuurlijk als een LG in de mogelijkheid zou zijn om aan meer vendor lock-in te doen dan zullen ze dat vast enthousiast aangrijpen.

Maar het is niet zo dat de ene juist is en het andere onjuist.

Het zou altijd om de afweging moeten gaan of het gemak oplevert voor jou, het hele verhaal over licentiekosten enzo is ook zo overdreven. Jij betaalt voor een product, die licentiekosten zijn in de prijs verwerkt en dat hoeft niet perse duurder te zijn. Dus over de prijs hoef je ook niet druk te maken.

Het gaat me niet om de prijs die ik betaal, maar om de afdracht naar de bedrijven.

Je wilt een ideaalbeeld van de wereld en hoe bedrijven zouden moeten opereren maar je kan nog een ziljoen manieren verzinnen hoe bedrijven bepaalde kosten doorberekenen of niet en welke standaarden ze wel of niet implenenteren maar waarom zou je zulke vergaande analyses maken?
[...]
De meeste mensen zal het aan hun reet roesten, 99% van de mensen zijn al blij als hun wifi het doet en ze hun computer of tablet zonder problemen kunnen gebruiken.

Zoals ik al zei, ik had het over mezelf. Wat de meerderheid doet kan me niet zoveel schelen, behalve dat ik het jammer vind dat veel mensen niet meer nadenken over wat ze kopen en dan met een beats koptelefoon eindigen bijvoorbeeld.

Laat staan dat mensen zich nog druk gaan maken over hoeveel eurocent aan licentiegelden een bepaalde fabrikant moest afdragen waarvan de directeur van die fabrikant meer verdient dan iedereen die in dit topic heeft gereageerd.

Uiteindelijk zullen honderden miljoenen mensen gewoon kopen wat ze willen en nooit nadenken over fabrikant zus die ecosysteem zo heeft opgezet en blabla

Technologie is er toch voor de gemak van de mens? Waarom dan jezelf vermoeien met hoe die fabrikanten hun bedrijf wel of niet runnen met hun licenties en wat niet. Als je dat namelijk bij PC's doet kan je het ook bij je Albert Heijn doen.
[...]
Want waarom bij de Albert Heijn kopen? Daarmee steun je het kapitalisme blabla....

Zie je? Je kan overal wel een negatief verhaal van maken.

En dat voorbeeld over science fiction films heb je niet begrepen, ik heb het over het feit dat er technologie word gemaakt dat een bepaalde gemak levert. En dat je dat nu dat we al een paar keer dat punt hebben bereikt van science fiction achtige technologie dat je dan zegt "ik wil dat futuristische technologie niet gebruiken omdat het niet gestandaardiseerd is"

Dat is toch een veel te radicale standpunt?

Nee dat is niet wat ik zeg, ik wil gewoon voorkomen dat een grote organisatie de markt cornered (dit is iets wat ieder groot bedrijf probeert en op techgebied zijn Apple en Google een heel eind) en daarom zal ik van die grote organisatie geen non-standard producten kopen. Zo heb ik bijvoorbeeld geen chromecast maar wel een Miracast-dongle.

Milieu activisten die ver gaan of dieren acitivisten zijn de mensen die zulke radicale opvattingen hebben. Maar zo ga je simpele consumenten apparatuur toch niet benaderen?

Koop gewoon wat het beste werkt, het is een wegwerp industrie geworden dus wat maakt het uit?

Het is misschien wel een wegwerpindustrie geworden maar dat maakt het nog niet dat dat oke is. Veel mensen hebben honderden euro's gespendeerd aan zeer goede kwaliteit koptelefoons en omdat Apple decides "we gaan draadloos", moet dat nu allemaal opnieuw aangeschaft worden of je moet met een lelijke dongeltje rondlopen. En voor iedere headphone met W1 (want die moet je wel hebben voor de beste ervaring) krijgt Apple wat geld. Dat is toch gewoon ordinaire moneygrab? En ik wens daar niet aan mee te doen.

Een ander voorbeeld: Begin dit jaar zat ik in het vliegtuig en een vrouw naast mij zat op te scheppen over haar nieuwe iPhone. Toen ze een film wilde kijken op de in-flight entertainment keek ze toch wel een beetje beteuterd toen ze haar lightning Earpods niet kon gebruiken. Ik bedoel maar; door jezelf in te kopen op zulke nonstandard producten krijg je dat soort nare situaties. Natuurlijk, Apple zou je dan een iPad verkopen om je films op te kijken, maarja dat is Apple, die geven alleen maar om verkopen.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 28 juli 2024 06:15]

[Tuktop]

Pairing gaat toch al automatisch?
In elk geval wel op m'n telefoon icm JBL-speaker, autoradio en bluetooth-headphone (afzonderlijk van elkaar, uiteraard).

[ASS-Ware]

Pairing gaat toch al automatisch?
In elk geval wel op m'n telefoon icm JBL-speaker, autoradio en bluetooth-headphone (afzonderlijk van elkaar, uiteraard).

Nee, connecten gaat automatisch nadat je 1 maal handmatig hebt moeten pairen.
Je hebt toch 1 keer in bluetooth je apparaat moeten kiezen en eventueel een code a la 0000 moeten invoeren.

Dat is het mooie bij de AirPods, klepje openen, Connect verschijnt vanzelf op je scherm, tap op Connect en klaar.

[Tuktop]

Ahja, klopt inderdaad, verschil tussen (re-)connecten en pairen. Ach, ik vind pairing eerlijk gezegd nooit zo'n probleem. Doe het echt zelden en het gaat bijna altijd goed in mijn ervaring. Heb volgens mij ook nog nooit een code hoeven invoeren, in elk geval niet bij de apparaten die ik hierboven benoem.

Maargoed, ik zeg nooit nee tegen dingen die het leven nog makkelijker maken

[Reactie gewijzigd door Tuktop op 28 juli 2024 06:15]

[Padvinder]

Ach, ik vind pairing eerlijk gezegd nooit zo'n probleem. Doe het echt zelden en het gaat bijna altijd goed in mijn ervaring.

Dit.
Je pairt zo'n ding 1x aan je telefoon en dan ben je klaar. De meerwaarde van "fast pair" is voor mij dan ook nihil.

[Dark_man]

Je zegt het goed, voor jou ja.

Het gaat echt te vaak gewoon fout.

Waarom denk je dat ze NFC gebruiken voor pairing? Omdat blijkbaar het pairen toch niet zo soepel loopt.

En waarom denk je dat Google met fast pair komt? Voor de lol?

En jouw ervaring of jouw behoefte is niet representatief voor de rest van de wereld, dit is misschien wel de beste verbetering voor bluetooth sinds 10 jaar voor veel mensen, dat weet je niet.

[Mathi159]

Als normaal pairen al mis gaat, zal deze techniek net zo vaak fout gaan? Naar wat ik begrijp hoef je bij deze methode slechts 1 ipv 2 apparaten in een pairing mode te zetten. Zie dus ook niet helemaal in wat dit nou toevoegd, gezien dat pairen veelal zonder code gaat en je sowieso jouw apparaat wilt selecteren. Tuurlijk is dit makkelijker, maar je telefoon accepteert wel doodleuk ieder pair verzoek dat binnenkomt.

[Dark_man]

Dit is toch ook maar een eerste versie?

Als er problemen zijn of er verbeteringen mogelijk zijn zullen die wel worden toegevoegd.

Het zal niet de eerste keer zijn dat een functie eerst niet goed werkt en in latere versies wel.

[ajolla]

Bizar dat je 7x gemind wordt wegens 'ongewenst'.
Mismoderaties gemeld in FM, en ik hoop dat mensen die dit soort dingen doen het recht tot modereren wordt afgenomen.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 28 juli 2024 06:15]

[Dark_man]

Ja het gaat mensen blijkbaar niet eens meer om de feiten tegenwoordig.

Ik noem notabene NFC pairing op en dat Google dit fast pairing heeft ontwikkeld met een reden.

Maar blijkbaar zijn dat soort feiten benoemen een soort schending van de eer van bepaalde mensen dat ze losslaan en posts gaan minnen als heldhaftige strijders...

[Jerie]

Maargoed, ik zeg nooit nee tegen dingen die het leven nog makkelijker maken

Al 'ns over de nadelen nagedacht?

[Dark_man]

Dan kan je dus nooit meer met iets nieuws komen omdat alles wel nadelen heeft.

[Tuktop]

Jazeker, en ik snap je punt, maar het kan me werkelijk niets interesseren dat Google data opslaat over met welke bluetooth-apparaten ik pair.

[Dark_man]

Nou blijkbaar moest eerst Apple ermee komen voordat de industrie wakker word.

Net als de omkeerbare stekker, alles wat simpeler man moet je gewoon doen als fabrikant maar er word vaak te moeilijk gedacht over dingen en juist de dingen die het gebruik makkelijker maken worden niet ontwikkeld.

Het is altijd alleen maar groter, sneller en meer in plaats van intuitiever, gebruiksvriendelijker en makkelijker te gebruiken.

[Zonnetje83]

Nee, jij bent het schoolvoorbeeld van iemand die iets roept zonder zijn huiswerk te doen.

[j3rry]

Oh kijk hier ook weer zon domme reactie.

[iCore]

Vind dit veel handiger, nu kan ik tenminste zien of het apparaat van mij is.

[lololig]

en google ook

[iCore]

en google ook

Ja, niet het fijnste, maar of Google er veel aan heeft?

[lololig]

Ja, ze weten dan wat voor apparaten jij gebruikt, wanneer je ze in gebruik hebt genomen, mogelijk ook wanneer je ze gebruikt etc etc. Dit kunnen ze vervolgens inzetten om meer specifieke/gepersonaliseerde reclames aan te bieden, dat is tenslotte waar Google geld mee verdient.
Meer data is meer beter voor Google.

[iCore]

Ja, ze weten dan wat voor apparaten jij gebruikt, wanneer je ze in gebruik hebt genomen, mogelijk ook wanneer je ze gebruikt etc etc. Dit kunnen ze vervolgens inzetten om meer specifieke/gepersonaliseerde reclames aan te bieden, dat is tenslotte waar Google geld mee verdient.
Meer data is meer beter voor Google.

Dat is waar, maar je kan dat (Gepersonaliseerde reclame's) uitzetten.

[lololig]

Dat doet sowieso niet iedereen en als ze van jou een plaatje maken en van nog een miljoen anderen, is er best een kans dat er iemand vergelijkbaar is. Dus dan lever jij data om de advertenties voor die persoon te verbeteren. Je kunt zo veel met grote data sets als je maar de juiste informatie opslaat. Google weet dat natuurlijk ook.

[mutley69]

Gaat dan de bbc micro:bit vlotter gepaard kunnen worden?