Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Internetters bekijken dagelijks honderd miljoen uur YouTube-video op tv

Het totale aantal uur dat dagelijks YouTube-video op televisies wordt bekeken, is in het afgelopen kwartaal gestegen met zeventig procent tot honderd miljoen. Dat zei Google-ceo Sundar Pichai tijdens de bekendmaking van de kwartaalcijfers van Alphabet.

Het gaat volgens de Google-topman om het aantal uur dat 'in de huiskamer' via op internet aangesloten televisies wordt bekeken. Veel smart-tv's bevatten een ingebouwde YouTube-app en daarnaast kijken veel gebruikers via een extern apparaat als een Chromecast of gameconsole. Het aantal uur dat YouTube-gebruikers via tv kijken, is daarmee een fractie van de totale kijktijd. Begin dit jaar maakte YouTube bekend dat kijkers dagelijks in totaal een miljard uur naar video kijken. YouTube heeft in totaal 1,5 miljard gebruikers. Gemiddeld kijken ze een uur per dag op mobiel.

Alphabets kwartaalomzet steeg met 24 procent tot 27,77 miljard dollar. De winst bedroeg 6,7 miljard dollar, een stijging van 31 procent. Met afstand het grootste deel van de omzet is afkomstig van Google: 27,4 miljard dollar. Daarvan kwam 24 miljard dollar van advertenties. De cost-per-click, die de waarde van een advertentie weergeeft, groeide licht met één procent, na meer dan vijf kwartalen van daling. Tegelijk wordt Google geconfronteerd met een lichte stijging van de traffic acquisition costs. Google betaalt onder andere Apple om de standaardzoekmachine van iPhone te mogen blijven.

Google probeert al langer minder afhankelijk te zijn van advertenties. In het afgelopen kwartaal kwam 3,4 miljard dollar van 'Google other revenues', zoals Google Cloud en Google Play. Vorig jaar was dat nog 2,4 miljard dollar. De omzet uit 'Other Bets', waar onder andere de Waymo-divisie voor autonoom rijden, Nest en de Google X-projecten onder vallen, steeg van 197 tot 302 miljoen dollar. Other Bets is nog altijd verlieslijdend; de divisie kwam 812 miljoen dollar in het rood. Vorig jaar was dat een verlies van 861 miljoen dollar en vorig kwartaal bedroeg het verlies 722 miljoen dollar.

Door

Nieuwscoördinator

79 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (79)

Wijzig sortering
Ik moet zeggen. petje af voor YouTube en Google dat YouTube zo'n groot succes is geworden. Zonder paywall (alleen advertenties) kun je gewoon een gigantisch breed aanbod van content bekijken, vaak ook content van prima kwaliteit. Tegelijkertijd kunnen ook content makers aardig verdienen op het platform via adwords.

Ook de videokwaliteit is supertof, je hebt toegang tot 1080p of 4K streams zonder dat je als gebruiker betaald. Helaas doet de door onze belastingcenten betaalde NPO dat niet na.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 27 oktober 2017 11:18]

Dat aardig verdienen valt de laatste tijd wel mee voor een aantal content creators. Sinds het hele fiasco met youtube en verschillende advertentie maatschappijen is youtube flink aan het snijden in het aantal videos dat ook echt geld ontvangt voor zijn videos.

Ik kan verschillende content creators noemen die hiermee problemen hebben. Simpelweg omdat het een loterij is of ze geld zullen ontvangen voor hun videos. Dit is erg jammer, zeker omdat het tot een tijdje terug een stuk beter geregeld was.

Maar we zullen zien wat de toekomst brengt. Misschien wordt het wel weer beter.
Persoonlijk weet ik niet hoe rouwig ik hierom moet zijn. Langs de ene kant jammer voor de creators, maar langs de andere kant heb ik er echt een probleem mee hoe enorm afhankelijk alles tegenwoordig is van advertentieinkomsten.

Al voor de zogenaamde adpocalypse waren er enorm veel YTers die hun content erg hard aanpasten aan de wil van adverteerders, en niet de wil van hun kijkers. Dit gaat van relatief onschuldige goed aangegeven product placement tot simpelweg vervalste reviews.

Dit werd de laatste jaren enkel erger, in zulke mate dat het hier zelfs in het nieuws kwamen omdat Nederlandse vloggers kinderen verborgen reclame door de neus boren zonder rekening te houden met het wettelijk kader rond reclame.

Als ik een welwillend dictator was, zou ik reclame echt aan banden leggen. Het lijkt leuk dat je alles gratis krijgt, maar het corrumpeert content creators echt wel op grote schaal.

Daarom dat ik ook zo ongeduldig wacht op een grotere uitrol van YT red: ik wil absoluut betalen om content creators te steunen ipv reclame te bekijken. Als meer mensen dat doen, wordt er weer content gemaakt die echt gericht is op de kijkers, en niet op adverteerders.
Adpocalypse pakt alleen niet dit soort creators, recent is een van mijn favoriete youtube creators gestopt met content maken en heeft een baan gezocht waardoor alles stil ligt. Toch iemand met 100k subscribers. Ik vermoed dat alleen Youtube van Adpocalypse profiteert.
Ja je hebt wel gelijk, ook eerlijke content-creators worden geraakt.

Alsnog vind ik dat, als hier iets uit geleerd kan worden, dat ook voor hen de les moet zijn dat volledige afhankelijkheid van advertenties een erg breekbaar businessmodel maakt. Als je eigen kijkers niets willen betalen voor je content of merk (en daarvoor hoef je niet perse ej videos achter ene betaalmuur te zetten), dan heb je nu eenmaal simpelweg geen sterk merk. Maak shirts of andere merch, of maak tiers met exclusieve content, of snellere toegang daartoe. Maak je chat betalend, whatever: de ene vorm is meer geschikt dan de andere voor elk type contentcreator.

Ik blijf erbij: gezonde content is content waarvoor de kijker wil betalen. Als je 100% overleeft door het infuus van adverteerder... sja, dan ben je nu eenmaal afhankelijk van de grillen van die adverteerder, en dat is wat we nu zien op YouTube.
Televisie heeft jarenlang niet anders gedaan. Ik ben het met je eens dat clickbait en dat soort verschrikkelijks gewoon deaud moet, maar het kan ook een succesvol model zijn waarin ieder profiteert: Gebruikers gratis content, mensen die het maken hun bed bad en brood en het platform zijn deel.
Televisie heeft jarenlang niet anders gedaan.
Dat klopt, en waar komen de successeries van de laatste jaren vandaan?

Game of Thrones, Westworld, Stranger Things, hosue of Cards, The Man in the High Castle, Orange is the New Black, Black Mirror, the Handmaid's Tale, The Crown, the Night Of, the Expanse, Sillicon valley, etc. Dit zijn allemaal series die ik opnoem die komen van betaalzenders. Het aantal succesvolle series die van zenders komen die hun inkomsten voornamelijk uit reclame halen neemt af.
Ze bestaan absoluut nog: Breaking Bad, Better Call Saul, Mr Robot, Billions, This is Us, er zijn nog altijd vele voorbeelden van series die op 'klassieke' zenders komen, kwalitatief toch wel wat beter zijn (dankzij meer creatieve vrijheid van de schrijvers en een groter budget), en succes hebben.

Maar de gewone zender die vol reclame zit, teert steeds meer op de fastfood van de TV-industrie: het tigste seizoen van Modern Family of The Big Bang Theory, het eeuwige doormelken van The Blacklist en Homeland, en een steeds grote aandeel van 'reality' programma's is waar klassieke zenders het vaker en vaker van moeten hebben. Niet dat die content zijn plek niet heeft: ik kijk nog altijd naar the big bang theory. Maar laten we wel wezen: dit soort brave, generieke series waar helaas weinig budget wordt uitgereikt aan de schrijvers en karakters niet kunnen ontwikkelen, worden gemaakt om de makkelijke content te zijn en vooral niemand op de tenen te trappen, en zo een zo groot mogelijk publiek aan te spreken, waardoor de product placement in de shows, en de spotjes in de pauzes, zo veel mogelijk opbrengen. Niets mis mee, maar dat is duidelijk een ander soort content. dat is geen snobisme, dat is het effect van een ander businessmodel op de content.

Er wordt tegenwoordig terecht gesproken van 'the new golden age of television', maar als je kijkt uit welke hoek de content komt, is dat vooral betaalzender en onlineplatformen. Zonder bakken reclame dus die de content sponsoren, maar waar de kijker betaalt. En dat merk je simpleweg aan de kwaliteit.

Reclame-funded content moet daarom helemaal niet verdwijnen, maar ik ben wel blij dat er eindelijk zuurstof is voor andere shows.

edit: "voor de laagste gemene deler" vervangen door "makkelijke content", dat verwoordt beter wat ik bedoel. Dingen zoals the big bang theory of the blacklist zijn namelijk niet voor domme mensen of zo, maar zijn simpelweg wel wat makkelijkere, toegankelijkere series om lekker even voor neer te ploffen en te kijken: als je een aflevering mist geeft dat niet.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 oktober 2017 15:14]

Zijn genoeg series die al snel gestopt worden, ook op Netflix.
Vooral al die clickbait vloggers.
Allemaal dezelfde intro, leiden allemaal hetzelfde leven en allemaal dezelfde outro.
FOUT alleen de adverteerders profiteren hiervan.
Heeft dit niet allemaal met restricties te maken van landen de EU/ usa? Hun geven regels door aan Google en die moet het aanpassen m

Als het aan Google lag was het allemaal prima. maar ik denk echt op een gegeven moment wanneer alle regeltje (requests) binnenkomen Google ook denkt fuck it weg ermee of minder uitbetalen??
Misschien, ik ben geen advocaat. maar ik zou niet inzien welke regels dat zouden zijn: een bedrag betalen om reclame te verwijderen is geen vreemd iets dat we hier in Europa verbieden.
Ik zie een aantal content creators waar ik regelmatig videos van bekeek nu uitwijken naar andere platformen zoals o.a. twitch en patreon. Hoewel ik een aantal hiervan ook op patreon heb ondersteunt zie ik hier een stuk minder van terug.

De bijna dagelijkse uploads zijn verdwenen. Mensen wijken af van hun orginele content die ikzelf interessant vond om beter in de aarde te vallen bij adverteerders. Hierdoor gaat voor mij de hele reden van het kijken verloren. Hierdoor verliest de youtuber mijn support, terwijl ik graag was blijven kijken wanneer hij zijn orginele content bleef maken.

Vervolgens heb ik dit proberen duidelijk te maken aan youtube on de content creator(s) zelf. Maar mijn stem lijkt ongehoord te blijven. Hierdoor heb ik ook mijn patreon ondersteuning voor deze personen stopgezet. Simpelweg omdat de content niet meer aansluit op de reden waarom ik in eerste instantie die youtube kanalen bezocht.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 27 oktober 2017 13:42]

Je hebt toch tegenwoordig Youtube Red of zo? Dat is toch een betaalde dienst waar je ander soort content op kan bekijken? Ik weet het fijne er niet van hoor.
"YouTube Red is niet beschikbaar in Nederland"
Dat is een volgende stap voor het bedrijf in Nederland.
Waarbij Youtube gaat concurreren met Netflix en (dure) hollywoodpruducties gaat aanbieden voor betaalde klanten. Die dienst wordt niet alleen een concurrent voor Netflix, maar misschien ook wel voor Spotify omdat ook Google Music bij de service is inbegrepen. Daarnaast zitten er ook een paar andere voordelen bij:
  • Video's zonder advertenties: bekijk video's zonder onderbrekingen
  • Offline opslaan: video's en nummers opslaan op je mobiele apparaat om deze offline te bekijken
  • Afspelen op de achtergrond: laat video's of muziek doorspelen terwijl je andere apps gebruikt of als het scherm uitstaat
  • Audiomodus: luister alleen naar audio in de YouTube Music-app
Ach ja, nu betaal ik inderdaad los voor Netflix en Spotify(beide duurste variant ivm gezin).
Als je dat voor 10 euro p/m beide kan krijgen ben ik snel over :D
Afspelen op de achtergrond: laat video's of muziek doorspelen terwijl je andere apps gebruikt of als het scherm uitstaat

:/ Dat is een WP8 feature.
Youtube app bestaat niet eens op WP.
Scheelt dan maar weer dat het een IE browser feature is.
Dat werk met zowat elk video bestand op android...
Voor alle 4 de functies die je citeert, kun je ook Xposed voor gebruiken. Beetje zonde om 10 euro voor muziekstreaming en die 4 punten te betalen als je het in principe zelf kan regelen
Je kan de media natuurlijk ook downloaden. Het gaat er hier juist om dat het een legale, betaalde optie is. Waarmee de auteurs / rechthebbenden dus ook nog een centje verdienen.
Ik zou graag voor YouTube red willen betalen, als dat hier aangeboden werd.

Mede omdat ik al 10¤ voor Play Music betaal, en met YouTube red krijg je het gratis er bij.
En je hebt inderdaad red-only content.
wat is dan de meerwaarde van YT-Red? Wat kan je hier dan precies zien en dergelijke?
Speciale content, zoals series of normale afleveringen.
Om maar wat te noemen: Lifeline (serie van Corridor Digital, eerste aflevering gratis), Furze World Wonders (serie van Colin Furze, eerste aflevering gratis) of Mind field (serie van VSauce, eerste aflevering gratis).
YT-Red is een beetje richting netflix. Er worden series gemaakt die alleen tegen betaling beschikbaar zijn.

Bijvoorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=iqKdEhx-dD4
youtube red is een on-demand videocontent platform net als netflix met een ongelooflijke dikke PLUS erachter, want hier zit ook een unlimited music streaming app ingebouwd, namelijk, google play music is ingebakken zonder extra kosten. en je kunt ad-free rondsurfen op youtube.

Je betaald dan voor YT Red en dan krijg je videocontent plus music content. Leuke concurrentie. Ben benieuwd wat het aanbod is binnen deze services.
Voor mij is de meerwaarde in dat ik toch het gevoel heb dat ik de youtubers die ik kijk ondersteun (ze vangen geld voor mij) en toch zonder die vervelende reclame kan kijken. Voor mij is het het geld waard want ik gebruik youtube zeker 1-2 uur gemiddeld per dag. Nu verdienen ze 0 aan mij. dus voor mij is het niet eens voor de exclusive youtube red content. Hoe langer ze wachten met uitbrengen hoe minder ik het wil gaan doen omdat de youtubers die ik nu kijk buiten de advertenties vallen en dan geef ik liever 10 youtubers $1 patreon tegoed.
Ik kijk op normale dagen gemideeld 4 uur per dag. Ik betaal nu niets voor youtube maar dit zet me wel aan het denken.
Je hebt exclusief content, van alles, en als het goed is zijn de content ook vaan een hogere kwaliteit.
Daarnaast heb je bij normaal YouTube geen ads en je hebt Google play music, inbegrepen.
Dan neem je een VPN ?
Het fijne ervan is dat de content creator en YouTube er leuk aan verdient. ;)
Het fijne ervan is dat de content creator en YouTube er leuk aan verdient. ;)
No offense, maar dat is echt niet waar.

Veel content creators (waaronder ik) krijgen maar minimale inkomsten (of geen) van Youtube. 'Youtube Money' is alleen maar weg gelegd voor diegenen zoals een Pewdiepie of een Markiplier, omdat elke video van hun al binnen een paar uur miljoenen views opleveren, ongeacht de content. De meeste Youtube persoonlijkheden halen hun inkomsten binnen via andere kanalen, veelal sponsoren of een MCN (multi channel network) die hun video's weer verspreiden (tegenover wat voorwaarden)
Ik hoop alleen wel dat Google overstapt naar een open standaard voor 4k video. Want hun eigen formaat werkt niet op mijn Apple TV.

Verder is de reclame in youtube wel storend, bijvoorbeeld met 4k opnamen van een haardvuur. Leuk, maar om de zoveel tijd een reclame verstoort de beleving wel.
Al eens over nagedacht dat het wellicht aan je Apple TV ligt?
Apple ondersteunt de MPEG standaarden, inclusief de 4k HEVC variant, net zoals de rest van de broadcasting industrie muv Google youtube dat met de eigen VP9 codec werkt. Snap dat eigenlijk niet zo van Google. Maar van mijn part bouwt Apple VP9 support in, want uiteindelijk is de VP9 denk ik toch gedoemd te falen in de markt doordat het niet open is.
VP9 niet open? VP9 is opensource én gratis te gebruiken in tegenstelling tot HEVC/H265 waar je royalties voor moet betalen.
Nee, helaas is VP 9 niet een open standaard, deze is volledig in eigendom van 1 partij, namelijk Google.
dan ge je toch de wiki pagina moeten aanpassen
https://nl.wikipedia.org/wiki/VP9
Hoeft niet, wat daar staat is correct.

Het is een open source codec.

Het zegt echter niets over dat de standaard open of gesloten is.
VP9 mag dan geen standaard zijn zoals HEVC dat is (MPEG-H part 2) maar dat zegt verder weinig tot niets over of het ook de defacto standaard van nu, H264, gaat opvolgen. Het grootste bezwaar is namelijk de erg prijzige en omslachtige licentiesysteem rondom HEVC. Dat is een van de redenen waarom Google met VP9 op de proppen is gekomen omdat ze geen zin hadden om zich scheel te betalen aan patenten/licenties.

Overigens is nu een alliantie van Open Media bezig met het ontwikkelen van een opvolger van VP9 te weten AV1 en ik zou er niet raar van staan te kijken dat het wel eens de opvolger van H264 kan gaan worden als defacto standaard voor streaming video op internet, juist omdat het vrij is van patenten/licentiegelden én breed gedragen wordt door de industrie. Uiteraard ontbreekt Apple weer, die hebben belang bij HEVC omdat zij daar patenten op hebben en verdienen aan de royalties.
YouTube heeft ook mp4 streams beschikbaar, maar ik weet niet of die in 4k ook beschikbaar zijn, ik meen toch minder opties te hebben als ik mp4 kies.
4k HDR is uitsluitend beschikbaar in Google’s VP9 formaat op youtube.
De reclame heeft niet te maken met Youtube, de creator kan zelf bepalen waar en hoe reclame in een video wordt getoond. Bij mijn reviews en zo plaats ik ook reclame, maar video's die ik ook embed op mijn website wil ik vrij houden van intro reclame en dergelijke.
70% stijging.. Dat is bizar!

Ik moet zeggen dat ik hier zelf ook onderdeel van ben. Ik kijk de laatste tijd bijzonder veel op YouTube in plaats van een serie op Netflix of een soortgelijke dienst..
Geen idee waarom dat verschoven is eigenlijk :/
Ik kijk nog best wel veel Netflix, maar ook veel interessante content op YouTube, die korte "explained" videos die leuk zijn en minder vermoeiend zijn dan een 3 uur lang documenter.

Life noggin, veritassium, today I found out, company man... En nog een paar technologie kanalen, daar kijk ik echt dagelijks na, en het is dan veel beter genieten op een grote TV dan op een kleine smartphone/laptop.
Ja, true.. Dat soort video's kijk ik ook inderdaad..
Wat ik dan ook wel weer frappant vind is dat ik bij "How x works" begin en einde van de avond op "How not to pet a dog" eindig |:(

(beide voorbeelden puur ter beeldvorming uiteraard :+ )
Dat natuurlijk ook, in mijn geval kom ik van hoe het verkeer systeem in de VS werkt en voor dat ik het weet ben ik bij de crazy Russian dashcams.

Punt is, soms wil ik geen volledige film zien, om een aflevering van een serie, en die korte video's, (informatief of Just fun) zijn een veel betere alternatieven voor de zapping die je doet op de normale TV, een avond Netflix vraagt meer aandacht dan een avond YouTube.
Ik denk dat Google een algoritme heeft die ervoor zorgt dat hoe later het wordt, hoe bizarder de video's die je te zien krijgt. De piek zit op +- 3 uur 's nachts. Ik denk dat dit een psychologisch experiment is van Google, een soort reinforcement loop, waarbij je als je toch al zo gestoord bent om om 3 uur 's nachts naar YouTube te kijken, je alleen maar meer versnipperd zal raken. Weet niet zo goed wat het einddoel is. :)

Het zou gezonder zijn als Google rond die tijd meer video's toont van slapende mensen en andere ontspannende beelden. Maar ja, dan ga je slapen, dus minder reclameinkomsten voor Google...

Persoonlijk ben ik in de late uurtjes blijkbaar erg vatbaar voor UFO conspiracy theories :+
Bij ons is het zelfs zo dat je live tv kunt bekijken via YouTube. Dit betreft dan wel Turkse zenders. Op deze manier kunnen we gewoon legaal live tv bekijken. De YouTube app werkt veel beter dan dat je allerlei aparte apps voor elke zender moet hebben. Ik heb ook geen iptv oid nodig aangezien bijna alle zenders nu een kanaal hebben op Youtube.

edit: verwoording aangepast :+

[Reactie gewijzigd door Simyager op 27 oktober 2017 11:11]

Ik kijk via de televisie naar YouTube via de SmartTV van mijn 55 inch OLED en moet zeggen dat het vrij makkelijk is. Maar nu ik al 1 maand een nieuwe 4K UHD monitor heb gekocht de LG 27UD68P kijk ik veel meer uren naar YouTube op de monitor omdat ik in 4K kijk mijn televisie is nog steeds maar Full-HD
Over 2 maanden, als de SmartTV YouTube app door [televisiefabrikant] verwijderd wordt, ben je nog blijer met je nieuwe monitor...
Kan die dan ook worden verwijderd door de fabrikant? Als ik nu al via de SmartTV naar NPO app kijk krijg ik steeds eerst een melding dat binnenkort ondersteuning wijzigt voor de televisie en moet kijken op een website maar hij werkt nog steeds en deze melding is nu al 1 maand bezig op mijn 55 inch OLED
De fabrikant zou eigenlijk alle apps kunnen verwijderen dmv een update.
Ik ben daarom geen fan van SmartTVs. Geef mij maar een domme TV die ik met een Chromecast/PC/PS4 "slim" maak.
Gelukkig is er altijd nog de Chromecast ;)
Ondanks dat m'n smart TV app nog werkt gebruik ik enkel een chromecast omdat die simpelweg beter werkt.
Gaat dit alleen om de videos die zijn geupload of zitten hier ook de livestreams bij die op Youtube te vinden zijn? Ik kijk eigenlijk alleen maar Youtube filmpjes als ik een keer iets heb gezien wat ik iemand anders wil laten zien.
'Zelfregulerend' en 'content makers belonen' zijn DE ingrediënten om je site groot te maken.

Youtube, Medium, SeekingAlpha zijn zeer succesvol en doen dit alledrie.

De massa kan best goed beslissen wat men wilt zien (views en likes). Als het systeem ook nog redelijk goed kijkt wat mensen in jouw categorie leuk vinden kom je al een heel eind naar 'quality content'.
Wat wij aan media kijken op tv is 100% Netflix en Youtube. Sinds een tijdje geen enkele mogelijkheid meer tot het kijken van live reguliere tv, en dat bevalt prima. Als je op visite bent merk je pas wat voor meuk er op tv is, en dan ook nog op tijden dat hun bepalen dat jij het moet zien. Nee dat tijdperk ben ik volledig voorbij.
Een aantal bedrijven zoals SKY en beIN Media Group zijn al aan het experimenteren met online betaal-TV. Je betaalt dan 10 EUR/mnd en krijgt dan toegang tot een select groepje zenders (sport of FOX/TNT/SYFY/NATGEO).
Dit wordt volgens mij echt de toekomst. TV diensten die je aan en uit kunt zetten wanneer je maar wilt. Je betaalt specifiek voor wat jij wilt zien, en niet meer
Het enige nadeel van dit alles is dat de onbekendere zenders uiteindelijk zullen moeten sluiten en dat je steeds minder in aanraking zult komen met het onbekende, maar dat zullen we met alles zien: Facebook laat straks alleen nog maar dingen zien die je leuk vindt, iOS app store ook, Twitter ook. Straks leeft iedereen in zijn eigen bubbel/leefwereld.
Wat raar om TV-kijkers "internetters" te noemen. Ik heb toch echt een ander beeld bij internetters.

Gaan we straks mensen die via VoLTE bellen óók internetters noemen? :?
Ik sta er niet van te kijken. YouTube heeft hier het zenderaanbod inmiddels volledig vervangen.
"YouTube heeft in totaal 1,5 miljard gebruikers. Gemiddeld kijken ze een uur per dag op mobiel."
Zoals het hier staat, zou dit niet betekenen dat er dus dan per dag 1,5 miljard uur op mobiel alleen al zou worden bekeken?
Alleen wanneer alle van de 1.5 miljard gebruikers élke dag zouden kijken wel ja.....
Ik kijk bijna geen normale TV meer en ik ben ook niet de jongste. Ik Youtube of Twitch dan kan ik de content kijken die ik wil. Voorheen veel Discovery en NG gekeken maar tegenwoordig is dat ook alleen maar over goud zoeken of Dr Pol.

Heb liever een abbo zonder TV te moeten afnemen maar dat blijkt altijd zo lastig en niet mogelijk of iig niet heel veel goedkoper dan een alles in een abbo waarvan je alleen het internet gedeelte gebruik van maak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*