Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ARM hielp Arduino-oprichters bedrijf terug te krijgen

Arduino heeft een samenwerkingsverband met ARM aangekondigd. Volgens de oprichters van Arduino hielp dit hen het bedrijf weer in eigen handen te krijgen. Twee ARM-medewerkers zijn toegetreden tot het bestuur van Arduino.

Arduino meldt een partner gezocht te hebben om ervoor te zorgen dat de oorspronkelijke oprichters het bedrijf weer in eigendom kregen en die gevonden te hebben in ARM. Volgens Massimo Banzi, een van de oprichters van Arduino, is ARM een 'ondersteunende partner' die de complete autonomie bij het team van Arduino en de community laat.

De oprichters van het oorspronkelijke Arduino zijn Massimo Banzi, David Cuartielles, David Mellis en Tom Igoe. Hun poging het bedrijf weer in handen te krijgen begon bij het verkrijgen van de merknaam. Twee jaar lang waren Arduino LLC, van de oprichters, en Arduino SRL in een juridisch gevecht verwikkeld over het eigendom van de Arduino-merknaam. Een jaar geleden troffen de partijen een schikking, waarna er een enkel bedrijf met de naam Arduino AG overbleef.

De ceo werd Federico Musto van Arduino SRL, die eveneens een meerderheidsbelang in Arduino AG had. De oorspronkelijke oprichters, verenigd in het bedrijf BCMI, slaagden er in juli van dit jaar in om het volledig eigendom over Arduino AG te verkrijgen, naar nu blijkt met hulp van ARM.

"ARM herkent onafhankelijkheid als een kernwaarde bij Arduino", stelt Banzi, die claimt dat er geen sprake zal zijn van een lock-in met de ARM-architectuur. Details geeft hij verder niet over de samenwerking, noch over de aard van de hulp van ARM. Tegenover Hackaday laat Banzi weten dat het in ieder geval niet om een overname of investering gaat, wat de mogelijkheid van bijvoorbeeld een schenking of garantstelling openlaat.

Daarnaast is duidelijk dat twee medewerkers van ARM in het bestuur van Arduino zitting nemen. Onlangs kondigde Arduino twee iot-boards voor LoRa-netwerken met ARM Cortex-M0+ processor aan, de Arduino MKR WAN 1300 en MKR GSM 1400. Arduino benadrukt nu dus ook van andere architecturen gebruik te blijven maken.

Door

Nieuwscoördinator

105 Linkedin Google+

Submitter: Raven

Reacties (105)

Wijzig sortering
Ik zou liever zien dat de nieuwe Arduino op de open source RISC-V architectuur draait.

Deze move van ARM is toch weer doordrenkt van eigenbelang. Ik moet wel zeggen dat Cortex M0 wel een betere keuze is dan AVR, zeker nu Atmel is overgenomen is door Microchip en onduidelijk is welke processor familie ze gaan wegsnijden. Gezien het een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf is gaan ze dit zeker op enig moment doen om de efficiency en winst te vergroten.
Nou dan heb je het artikel nog niet goed gelezen want er staat letterlijk:
ARM een 'ondersteunende partner' die de complete autonomie bij het team van Arduino en de community laat.
"ARM herkent onafhankelijkheid als een kernwaarde bij Arduino", stelt Banzi, die claimt dat er geen sprake zal zijn van een lock-in met de ARM-architectuur.
RISC-V is leuk en aardig, maar het gaat nog jaren duren voor het volwassen genoeg is voor dit soort toepassingen. Daarnaast is er op dit moment geen productie dus gaan de chips zeer duur zijn. Arduino gaat zelf ook geen chips produceren, dat kan ik je op een dienblaadje geven.

De kracht van Arduino heeft altijd gezeten in de software en de toegankelijkheid (prijs en gemak). Qua hardware is het 0,niks elke scholier kan een dergelijk bordje ontwerpen en fabriceren. Ze gaan geen ARM cores gebruiken net zo goed als ze geen RISC-V gaan gebruiken, dat is allemaal te fancy en te duur voor wat het moet kunnen. Het meeste wat ooit zal gebeuren is dat ze overstappen van Atmel naar Microchip en dat is een hele grote misschien. Duurder dan dat en fancier dan dat zal het echt niet worden.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 oktober 2017 17:17]

Je weet dat Microchip eigenaar van Atmel is?
Oh sorry.... Ik zal het beter nuanceren want sommige mensen hebben daar behoefte aan blijkbaar.

Het meeste wat ze zullen doen is overstappen van AVR naar PIC.

Ik snap eigenlijk niet wat de toegevoegde waarde is van je post? Wil je nu suggereren dat ze niet met elkaar concurreren? Of dat ze hetzelfde zijn? Leg eens uit.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 oktober 2017 17:29]

Ik zie liever een FPGA met een softcore.
dat is zoooo 2010.... ;)
Softcores zijn niet meer zo hot als vroeger.
Arduino ook niet.

Het energie verbruik van FPGA's is nu zodanig dat de gemiddelde Arduino toepassing er geen last van heeft. Kunnen ze misschien ook wat innoveren en het gebruik van FPGA's makkelijker te maken, in plaats van te coasten op hun kleine aanpassing aan wiring en goede PR.
Zijn FPGA's niet een stuk duurder?

Overigens zou een FPGA gericht op beginners wel heel leuk/interessant zijn.
Ja, FPGA's zijn duurder. En qua makkelijk voor beginners; Ik vind het makkelijker om tussen FPGA merken/typen te switchen dan tussen Microcontroller merken/typen. Een gewone budget FPGA heeft over het algemeen weinig hardcoded peripherie. Je hebt blockram's en PLL's maar dat is het dan ook. Dat betekent dat dezelfde verilog of vhdl (brrrr ;) ) code zonder vrijwel enige aanpassing op elke FPGA loopt:

module andgate (
input a,
input b,
output y
);
assign y = a & b;
endmodule


De code hierboven van een simpele and gate kun je zo op een Xilinx, Altera of Lattice laten draaien. Het enige wat anders is is de manier waarop je de in- en uitgangen aan de fysieke pinnen toekent maar dat gaat over het algemeen via een grafische interface.

Bij microcontrollers is dat anders; als je een LED wilt aansturen of een schakelaar wilt uitlezen dan moet je langs de GPIO controller en die is voor elke chip anders. Soms met zijn eigen gotcha's (read-modify-writes on PIC controllers anyone :P ) of andere eigenaardigheden. De code is dus moeilijker te porteren vanwege de onvermijdelijke afhankelijkheid van de peripherie. Je bent vaak langer bezig met het lezen van de datasheet dan met het programmeren aan je project.

Overigens, welke processor in een moderne microcontroller zit maakt eigenlijk geen zak uit. Of het nou een 8051 (nou oke dan, die niet meer aub), een PIC of een AVR is.
De tools, peripherie en IDE maken of breken een microcontroller platform. Als Arduino was gebaseerd op een PIC of een Cortex M0 dan was het ook een succes geworden. Arduino draait namelijk om de IDE (de software ontwikkelomgeving) en niet om de keuze van de processor. De kracht van Arduino is dus dat je meteen je sketch kunt gaan programmeren zonder dat je eerst 1000 pagina's aan datasheet moet doorspitten.

Persoonlijk ben ik daarom tegenwoordig een groot fan van de Cypress PSOC5 controller. De IDE daarvan is zo goed, en het configureren van je peripherie zo makkelijk en flexibel dat ik de datasheet amper meer nodig heb. Bovendien kan ik mijn eigen peripherie (timers, IO, enz) schrijven in verilog. Echt een revolutie imho. Wat mij betreft troeft Cypress op dit moment alle microcontroller fabrikanten af. Inclusief het door iedereen zo geliefde Atmel (die overigens ook zo zijn eigenaardigheden hebben, wel eens SAM-BA gedraaid om je AT91SAM te programmeren 8)7 ?)
Ik denk dat het wel meevalt. Daarnaast de architectuur steeds minder relevant voor de software klant waar mensen op high-level wat meuk in elkaar draaien met prefab electronica. Je sketch kan zo maar op x86 draaien, in een Atmel chip, Microchip, ARM, MIPS, en als er genoeg hardware voor beschikbaar komt vanzelf RISC-V.
Gaat niet gebeuren. Een open-source architectuur is een enorm risico voor de chipfabrikant. Nu delen ze de kosten van de ARM architectuur met zijn allen tegen hetzelfde tarief.
Bij open source zullen ze daar zelf direct mensen op moeten inzetten, en het is maar de vraag of de concurrent dat ook doet.
Denk maar niet dat Microchip de SAMD series weg zal snijden. Ik heb het idee dat veel mensen hier niet precies wat de positie van ARM vs. bijv. Microchip is. Microchip (nou ja, daarvoor Atmel als het om de SAMD gaat) ontwikkelde o.a. microcontrollers gebaseerd op ARM ontwerp. De ene Cortex is de andere niet. Ik zie uit naar de SAMD51. Adafruit is bezig met eerste Arduino-compatible oplossing daarvoor.
Ik een tijdje tijdje terug een interview gelezen, ik kan het helaas niet terugvinden, dat ze niet alleen doorgaan met zowel PIC als AVR, maar ook in beiden gaan investeren. Niemand kan de toekomst voorspellen, maar je kunt gerust nieuwe projecten met zowel PIC als AVR beginnen. Ze maken bij MIcrochip overigens ook nog steeds 8051-microcontrollers.
Ik volg het verhaal niet helemaal. Waarom zijn ze geen eigenaren meer?
Binnen Europa heette Arduino een tijdje Genuino.

Meer informatie daarover:
https://www.open-electron...the-reasons-for-a-choice/
Ik mis de naam Gianluca Martino idd in het rijtje met oprichters. Ik heb de bron niet meer, maar van wat ik me herinner was het begonnen met dat hij in Italië de merknaam Arduino al geregistreerd had zonder dat de andere 4 dat wisten. Toen hij onder die naam bordjes begon te produceren met zijn eigen bedrijf begon het arduino.org vs arduino.cc verhaal.
Er is wel meer scheef gegaan rond eigendom en eigenaarschap bij arduino:

https://arduinohistory.github.io
"ARM herkent onafhankelijkheid als een kernwaarde bij Arduino"
herkent of erkent? Een groot verschil ...
Arm recognized independence as a core value of Arduino.
En dat kan zowel erkennen als herkennen betekenen.
In deze context is dat onderscheid ws niet zo relevant voor hen, anders zouden ze wel andere/meer woorden gebruiken.
Overigens, andersom hebben wij weer hetzelfde woord voor bijv trust en confidence, dat ook verschillende begrippen zijn in het engels, maar wij redden het er tot nu toe prima mee.
In dit geval dus erkennen gok ik zo. Herkennen heb je niet zoveel aan als je het verder niet erkent.

Daarnaast hebben we in nederland ook wel degelijk de splitsing tussen trust en confidence. Dat heet vertrouwen op iets of iemand en vertrouwen hebben in iets of iemand.
Dit klopt niet. Recognize is herkennen. Acknowledge is erkennen.
Klopt, maar in deze context wordt recognize vaak gebruikt voor erkennen. En dan zijn er nog steeds mensen die zeggen dat Engels zoveel makkelijker is dan bijvoorbeeld Nederlands :-)
Zelfde met: massive, vertaald als massief, maar massief betekent zonder holtes (uit één stuk) en vaak wordt massaal bedoeld (en masse, in groten getale). Of organic, vertaald als organisch, terwijl in het Nederlands biologisch wordt bedoeld. Dan krijg je dit soort gekke anglicismen, waarbij mijn wenkbrauwen toch gaan fronsen. Dan heb je sommige Vlamingen die letterlijk uit het Frans gaan vertalen van woorden als l'organisme voor een het orgaan/de instelling en dan krijg je dus het vreemde organisme ipv het juiste orgaan. Voor mij is een pantoffeldiertje of een amoebe een organisme. Ik weet het: het hart en de longen zijn ook organen, maar dat is dus de viscerale betekenis van het woord. Hadden we het ook niet over fysisch en fysiek: hoe vaak Vlamingen die fout maken is echt ongelofelijk, met dank aan de Franse invloed op het Nederlands. De Duitsers maken er fysikalisch en fysisch van. Helaas is fysisch in het Nederlands dan weer iets dat met de fysica (natuurkunde) te maken heeft en is fysiek wat in het Duits fysisch is. Begrijpen we het allemaal nog ?

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 6 oktober 2017 21:31]

OT: helemaal volgen doe ik het niet, maar het brengt wel herinneringen op. Ooit nog op een forum een hoop lol gehad met moral vs morale (moraal vs moreel); ik was niet zo goed ik Engels dus vroeg het voor de zekerheid na, en toen bleek het door de topic starter (een Engelsman) verkeerd te zijn getypt. Dus toen hij de titel veranderen, meteen een nieuwe 'topic' aangemaakt met de oude titel om het 'moreel' te discussiëren. Geen idee meer wat het was, maar was wel lollig - er werd wat af ge-"LOL" 'd. :)
Organic kán de betekenis biologisch hebben, maar dat hoeft niet. Het kan net zo goed organisch betekenen. Bij voorbeeld organic architecture vertalen als biologische architectuur slaat toch echt de plank mis.
Uit welke taal denk je dat wij woorden als organisme en fysiek geleend hebben? Wij in Nederland hebben de betekenis van de Franse leenwoorden in de loop der tijd (deels) verbasterd, terwijl zij die dichter bij de taalgrens leven ook dichter bij de oorspronkelijke betekenis van de woorden zijn gebleven.
Overigens vind ik het betitelen van algemeen erkende woordbetekenissen uit het zuidelijk taalgebied als 'ongelofelijke fouten' getuigen van een ongelofelijk fout superioriteitsgevoel.
Om wat puntjes op de i te zetten: zelf ben ik van het zuidelijk taalgebied en als ook de Vlaamse Taaladvies (van de VRT) dezelfde betekenis toekent aan organisme/orgaan en fysisch/fysiek als het Noord-Nederlands dan neem ik aan dat dit de algemene taalpolitiek is van Vlaanderen. Overigens betekenen het Franse physique toch echt fysiek: lichamelijk en stoffelijk, dat dan verbasterd is naar fysisch, waardoor er geen nuance meer is voor wat natuurkundig is. De Duitsers hebben dit opgelost door alles wat met fysica (natuurkunde) te maken heeft physikalisch te noemen. En een woord dat het Noord-Nederlands veel puurder heeft overgenomen uit het Frans, is het woord crème fraîche (gefermenteerde zure room). In Vlaanderen gebruikt men dit woord voor (opgeklopte) slagroom, terwijl het juiste woord in het Frans voor opgeklopte slagroom crème Chantilly is.

Ik weet wel dat organic in het Engels beide betekenissen heeft, maar het wordt vaak toch echt fout vertaald, net als het woord massive (in het Engels: zowel massief als massaal). Toch hoor je vaak over een massieve aanval op de vijand: klinkt niet echt lekker, toch ?

[Reactie gewijzigd door pharmacist op 7 oktober 2017 16:01]

Recognize en acknowledge hebben veel meer betekenissen. Zij zijn in de juiste context zelfs synoniem.
Dit is basiskennis Engels. |:(
Herkent in dit geval is goed naar mijn idee. Erkennen zullen we moeten afwachten.

@N8w8 confidence is in mijn woordenboek zekerheid ;)
Hoewel confidential weer vertrouwelijk is. Maar anders dan trust dat vertrouwen is.
confidence is in mijn woordenboek eerder vertrouwen:
Definition of confidence
1 a :a feeling or consciousness of one's powers or of reliance on one's circumstances
had perfect confidence in her ability to succeed
met the risk with brash confidence
b :faith or belief that one will act in a right, proper, or effective way have confidence in a leader
https://www.merriam-webster.com/dictionary/confidence
Woorden zijn niet 1 op 1 te vertalen omdat de exacte betekenis van de woorden tussen Engels en Nederlands verschilt. Dus moet je een intepretatie doen van wat er bedoeld wordt. (iets wat heerlijk fout kan gaan tussen Britten en Amerikanen, dezelfde woorden maar stiekem net een wat andere betekenis)

Vertalingen confidence EN>NL
the confidence
de zekerheid (v) ; het vertrouwen ; het geloof ; de fiducie (v) ; de confidentie (v) ; de vertrouwelijkheid (v) ; de argeloosheid (v) ; de betrouwbaarheid (v)

confidence
vertrouwelijke mededeling ; naïveteit ; betrouwbaarheid
Vooral de nieuwe arduino-bordjes met LoRa zijn iets waar ik ergens echt naar uitkijk - ipv. die blauwtand-rommel.
De LoRa MKR1300 maar zeker ook de HSPA MKR1400 zijn heel interessant. Hoewel de gebruikte U-Blox SRA-201 al zelf een CPU heeft en eigenlijk autonoom kan functioneren zonder de ARM processor.
Hmm, dat LoRa lijkt op een soort gsm netwerk, waarbij het een hele stad bestrijkt.

Ik zocht eigenlijk een bordje met ingebouwde zigbee.
Nu zijn er shields etc on zigbee toe te voegen aan je Arduino, maar vroeg mij af waarom er niet een ZigBee Arduino is.

Zeker omdat ik het idee/voordeel van LoRa niet helemaal snap
De arduino fio?
Hmm de Fio is "retired" en ik zocht eigenlijk naar een microcontroller waar die functionaliteit in zit (dus niet met extra shield).

Al zou het een optie zijn om kleine wifi/gsm/zigbee/433mhz/LoRa/LAN modules te maken, dan hoef je niet voor elk type een nieuwe Arduino uit te brengen.
Twee jaar lang waren Arduino LLC, van de oprichters, en Arduino SRL in een juridisch gevecht verwikkeld over het eigendom van de Arduino-merknaam.
Vind het toch wel gek voor een 'gejatte' IDE en platform design.
Eigenlijk is Arduino een kopie van het Wiring project.
Zoals op de wikipedia pagina voor Arduino staat:

The Arduino project provides the Arduino integrated development environment (IDE), which is a cross-platform application written in the programming language Java. It originated from the IDE for the languages Processing and Wiring. It includes a code editor with features such as text cutting and pasting, searching and replacing text, automatic indenting, brace matching, and syntax highlighting, and provides simple one-click mechanisms to compile and upload programs to an Arduino board. It also contains a message area, a text console, a toolbar with buttons for common functions and a hierarchy of operation menus.

Ik neem aan dat dit alles in overleg gedaan is met de makers van Processing en Wiring.
Wiring en Processing zijn open projecten.
En in principe geldt die hele beschrijving ook voor wiring. De IDE is hetzelfde. Zelfs de keuze voor ATmega is hetzelfde als bij Wiring.

Ik vind dus dat dit soort informatie ten onrechte suggereert dat de mensen van arduino alles zelf hebben gemaakt. Daarmee vind ik dat ze veel te veel credit krijgen. Zeker gezien het interne gestribbel om wie de eigenaar mag zijn van het grotendeels gejatte project.
Ach, als het om veel geld gaat dan zouden veel mensen hun eigen moeder verkopen, dus het verbaasd mij niets.
Wiring is een openproject welke is ontstaan uit een samenwerking tussen meerdere universiteiten. De code is vrij verkrijgbaar pnder GPL en LGPL, dus onder de voorwaarden dat jij je aanpassing ook weer vrij beschikbaar maakt onder diezelfde voorwaarden. Dat doet Arduino ook.

De code: https://github.com/arduino/Arduino/
Voorwaarden: https://github.com/arduino/Arduino/blob/master/license.txt

Ik snap niet waar jij het vandaan haalt dat het "gejat" zou zijn, met dat idee zou volgens mij bijna alle software "gejat" zijn.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 oktober 2017 17:36]

Ik snap niet waar jij het vandaan haalt dat het "gejat" zou zijn
Ik noem het 'gejat' omdat ze geld verdienen aan andermans werk. (Hint: aanhalingstekens zijn een hint dat je het niet letterlijk moet opvatten)
Dat 'jatten' is welliswaar toegestaan, maar dat ze daar vervolgens juridische conflicten over hebben schiet mij het verkeerde keelgat in.
Zij hebben hun eigen toevoegingen eraan gedaan en dat hebben ze ook weer vrijgesteld. Zo ga je steeds weer een stapje vooruit. Het gaat hier niet om de aanhalingstekens, een juridisch conflict of wat dan ook. Het gaat om het feit dat een opensource project en de GPL totaal verkeerd wordt uitgelegd.
Het gaat om het feit dat een opensource project en de GPL totaal verkeerd wordt uitgelegd.
Is dat zo?
Een paar mensen maken iets cools en geven het aan de wereld.
Een paar andere mensen nemen dat grotendeels over maar raken er financieel en juridisch over in conflict.
Ik snap even niet zo goed wat je hiermee bedoelt.Volgens mij is er nog nooit een conflict geweest tussen Wiring en Arduino SA of SRL. Als je het conflict tussen SA en SRL bedoelt dan snap ik niet wat de relatie is met Wiring.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 8 oktober 2017 14:11]

Klopt, het conflict speelt binnnen arduino.
Het is alleen ziek dat ze in de rechtbank staan vanwege een project dat ze bijna verbatiem hebben overgenomen.
Wat heeft dat te maken met Wiring?
Wat heeft dat te maken met Wiring?
Dat het wiring project de basis vormt voor waar arduino intern over strijdt.
Ik denk dat jij een paar dingen echt goed door elkaar haalt, Wiring heeft verder niks met dat zakelijk conflict te maken. Met jou logica zijn Eclipse en de Linux kernel de basis voor een hoop ellende in de wereld. Wat je nu zegt is dat als ik een fiets koop en ik val van die fiets dat de fabrikant van die fiets de basis vormt voor mijn val, onzin! GPL en LGPL zijn bedacht op delen om zo als geheel vooruit te kunnen gaan, dat gebeurd.
Wat je nu zegt is dat als ik een fiets koop en ik val van die fiets dat de fabrikant van die fiets de basis vormt voor mijn val, onzin!
Dit is helemaal niet wat ik probeer te zeggen.

Iemand (wiring) stelt gratis fietsen ter beschikking.
Iemand anders (arduino) plakt daar een toeter op en gaat er vervolgens bij de rechter ruzie over maken wie de rechten op de fiets met toeter krijgt.
Dat terwijl ze een hele fiets gratis hebben gehad.

Die jongens van arduino nemen hele projecten over van anderen maar elkaar gunnen ze geen vinger.
Ik zal het nogmaals herhalen, je mist het woordje zakelijk, het conflict gaat helemaal niet om die toeter als het daarom zou gaan dan kon een van de twee gewoon een andere toeter erop zetten en dan was het klaar. Je haalt een hoop dingen echt goed door elkaar.
Ik zal het nogmaals herhalen, je mist het woordje zakelijk,
Voor een 'zakelijk' conflict werd er best wel veel met modder gegooit.
Het was mijns inziens dan ook geen zakelijk conflict maar een botsing van ego's.
Ik zeg het nogmaals, volgens mij begrijp jij niet zo goed hoe conflict is ontstaan en waar het over ging. Dat er een misverstand is tussen de 5 oprichters is niks anders als normaal, dat gebeurd dagelijks en heeft verder niks te maken met externe partijen. Volgens mij is het ook nooit publiekelijk uitgevochten en is het allemaal via het gerechtshof gegaan, maar als jij wil claimen dat dat wel zo is dan wil ik jou ook wel geloven.

Anyweg, snap ik nog steeds niet hoe jij erop komt dat een 'zakelijk' 'conflict' 'kan' leiden' 'tot' 'diefstal' 'want' 'ego'... (ik doe alles maar met haakjes want dan is het duidelijk).
Anyweg, snap ik nog steeds niet hoe jij erop komt dat een 'zakelijk' 'conflict' 'kan' leiden' 'tot' 'diefstal' 'want' 'ego'... (ik doe alles maar met haakjes want dan is het duidelijk).
Ik heb dit nergens beweert.
Het is misschien kinderachtig en normaal gesproken ben ik zelf niet vies van grammaticale foutjes, maar jij probeerde mij ook een grammar les te geven plus je maakt nu 3x dezelfde fout wat mij zegt dat het niet een typo, maar onwetendheid is.

De vervoegingen van beweren is beweerd, gooien is gegooid en strijden is streed. Zoek die regels nogmaals eens na.
Ik noem het 'gejat' omdat ze geld verdienen aan andermans werk. (Hint: aanhalingstekens zijn een hint dat je het niet letterlijk moet opvatten)
Dat 'jatten' is welliswaar toegestaan, maar dat ze daar vervolgens juridische conflicten over hebben schiet mij het verkeerde keelgat in.
Klopt, het conflict speelt binnnen arduino.
Het is alleen ziek dat ze in de rechtbank staan vanwege een project dat ze bijna verbatiem hebben overgenomen.
Die jongens van arduino nemen hele projecten over van anderen maar elkaar gunnen ze geen vinger.
Voor een 'zakelijk' conflict werd er best wel veel met modder gegooit.
Het was mijns inziens dan ook geen zakelijk conflict maar een botsing van ego's.
Jij kan wel zeggen dat je dat niet hebt beweerD, maar het staat er anders toch wel.

Ik ben dit gezeik nu een beetje zat, heb het nu al een paar keer gezegd. Zoek eens op waar dat conflict over ging. Je punt wordt sowieso hard onderuit gehaald door het feit dat ze nu met alle samen een bedrijf hebben opgericht. Dus ook al kloppen delen van je verhaal, dan heb je nog ongelijk.
Het is misschien kinderachtig
Zeker.
Ik ben dit gezeik nu een beetje zat, heb het nu al een paar keer gezegd. Zoek eens op waar dat conflict over ging.
Ik snap niet echt wat je probleem is.
Ik weet waar het conflict over gaat, namelijk het merkrecht arduino.

Verder zie je in mijn vorige reacties nog steeds nergens "dat een 'zakelijk' 'conflict' 'kan' leiden' 'tot' 'diefstal' 'want' 'ego'.", zoals jij insinueert.
Je legt me hier toch echt woorden in de mond. Ik heb nergens gesuggereerd dat het huidige conflict heeft geleidt tot diefstal o.i.d.
Problemen met begrijpend lezen?

Dat je een tikfout erbij moet halen om je argument alsnog kracht bij te zetten is ronduit triest.
Ik snap dan ook best wel dat je je gezeik een beetje zat bent. Ik ben dat namelijk ook.
Nog nooit van gehoord. Misschien is de enige bevinding van Arduino de marketing. Ook niet onbelangrijk overigens.
Klopt, de originele eigenaar had, indien hij zelf winst wou maken uit het project, een meer gesloten licentie moeten nemen.

Maar dan was zijn product misschien nooit zo groot geworden.
Nog nooit van gehoord.
Ja, maar dat is het juist.
De bedenkers/makers van dit platform zijn relatief onbekend en hebben het project open gemaakt.
De jochies van arduino hebben gebruik gemaakt van die openheid om er geld mee te verdienen maar die liggen nu dus al een tijdje in de rechtbank te rollebollen. En ARM die blijkbaar partij kiest.
Best wel een zieke situatie.
Ja, precies.
Voor de geinteresseerden, deze link legt de situatie van het ontstaan van arduino een beetje uit.
Ik koop in ieder geval alleen nog maar klonen en niks van de 'officiele' arduino site. Zeker ook omdat ik daarmee meebetaal aan de juridische kosten van de zaak tegen zichzelf.
Arduino was een leuk controllertje om elektronica te programmaren, stand alone.

Maar als je begint aan een project merk je al snel, dat je beter meteen begint met een Rasberry PI.
Je hebt onboard geen echte analoog in/out, maar je kan wel beginnen met een hele stack.
- Netwerk, LAN, Wifi, SSL, HDMI, Audio, Bluetooth,... USB
Als je op het netwerk gaat, moet je ssl doen, dat is een basisprincipe.
Arduino via rasberry gaat ook.
Appels met peren vergelijken,
Avr kan bepaalde dingen beter afhandelen dan een cortex of een raspberry.
Net als dat een cortex in sommige gevallen beter is.
Het hangt er maar net vanaf wat je er mee wilt doen.
Jullie hebben beiden niet door dat Arduino en Rasberries bordjes rond microcontrollers zijn? En dat er ook nog eens een heel scala aan Arduino + compatible bordjes met allerlei soorten microcontrollers en in mindere mate idem voor Raspberry Pi's (Pi 3, computing module, Zero (W)) te krijgen zijn?
Ik doel op Avr , cortex , en amr,
Dat rasberry en arduino daar software op geschreven hebt staat daar buiten.
En nee een amr is geen micro controller
Maar een CPU,
En een avr is geen cpu maar een microcontroller.
En de markt voor avr is vele malen groter dan de chip die op de rasberry zit.
Het is appels met peren vergelijken.
Graaf machines met ferraris
Arduino’s zijn op basis van microcontrollers, die hebben beperkte capciteiten maar zijn juist doeltreffend in het uitvoeren van beperkte taken in de zin van goedkoop, compact, eenvoudig te verwerken in schakelingen en laag stroomverbruik.

Een Raspberry is een SoC, een volwaardige processor waar een volwaardig OS op kan draaien, toevalligerwijs met een hoop extra I/O poortjes omdat je er dan zonder extra hardware nog wat mee kunt aansturen. Complexe hardware, gevoeliger voor invloeden van buitenaf, complexer ontwerp van de schakeling etc. Niet de kenmerken van een microcontroller dus.
Je zegt dingen die totaal niet kloppen. Om te beginnen bij laatste: SoC staat voor System on a Chip. Een Raspberry Pi is een bordje waarbij hardware en software zorgen voor een bruikbare oplossing die handig in gebruik is. SoC heeft daar weinig mee te maken: een oplossing zoals een Pi kan zeker een SoC toepassen maar dat kan een Arduino net zo goed. Zie de Arduino-compatible producten van Adafruit maar eens. Bijv. de nRF52 voor Feather M0 BLE die nRF52 oplossing is precies wat een SoC is: microcontroller + radio chip + antenne als geïntegreerde oplossing die 'in te pluggen is' (nou ja, beter: in te solderen is) op een ander, meer generiek systeem.

Arduino's zijn net als Pi's de combinatie van hard- en software welke passen binnen een gedefinieerde omgeving welke voorschrijft waar de oplossingen in grote lijnen aan moeten voldoen. Er zijn genoeg Arduino's te krijgen die duurder zijn dan Pi's. Er zijn zelfs ook Arduino varianten die net als de Pi een operating system draaien. Oftewel: doe eerst je huiswerk en reageer dan pas.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 10 oktober 2017 07:07]

Nou nou...

Natuurlijk kun je een microcontroller ook een SoC noemen. De scheidingslijn en definitie zijn dun en vaag. Microcontrollers kenmerken zich nog steeds door relatief beperkte eenvoud terwijl SoC's complexer zijn, soms met veel meer niet-specifieke taak gerichte hardware. Microcontrollers zijn veelal ontworpen voor specifieke I/O en zijn er daardoor in vele varianten voor in basis hetzelfde type. Doel blijft nog steeds in essentie de besturingstechniek. Een SoC is veel breder ontworpen en daardoor veel breder inzetbaar zonder voor elke toepassing een variant.

Cypres en Altera noemen hun microcontrollers dan ook PSoC of SoPC (Programmable SoC/System on a Programmable Chip).
-edit- Broadcom noemt zelf de BCM2835/BCM2836 ook SoC.

[Reactie gewijzigd door Sleurhutje op 10 oktober 2017 16:26]

Avr kan bepaalde dingen beter afhandelen dan een cortex
Er zijn nul dingen die AVR beter kan dan Cortex-M.
Nou....
Een AVR kan een byte verwerken zonder eerste een uxtb / sxtb instructie uit te voeren..... Scheelt de helft op dezelfde klok :P
Ik reken gewoon met 32bits waardes. Nog iets wat een AVR niet kan (zonder software routines)
... en dat is nu precies je denkfout. Op een Arduino reken je niet, je bestuurt. Je leest bijvoorbeed voortdurend I/O-pinnen uit. Dat gaat een stuk makkelijker met een 8-bit processor dan met een 32-bit processor. Er is een reden waarom de AVR-Arduino's veel populairder zijn dan de ARM-Arduino's.
Op een Arduino reken je niet, je bestuurt. Je leest bijvoorbeed voortdurend I/O-pinnen uit. Dat gaat een stuk makkelijker met een 8-bit processor dan met een 32-bit processor
Behalve dan dat een Cortex-M iha (veel) meer "pinnen" leest en stuurt dan een AVR, dat sneller doet, een vergelijkbaar energieverbruik heeft, meer peripherals heeft *en* beter kan rekenen.

Het is niet voor niets dat veel Arduino shields die meer doen dan wat ledjes sturen een Cortex-M processor hebben.
Er is een reden waarom de AVR-Arduino's veel populairder zijn dan de ARM-Arduino's
Dat heeft niets te maken met de capaciteiten van de een of de ander.
Zullen we je beweringen maar eens natrekken?

Eerst even de Atmega328P, de processor van de Arduino Uno

http://ww1.microchip.com/...ega328-328P_Datasheet.pdf

Op bladzijde 328 zie het het verbruik in verscheide configruaties. Nu de SAM3X8E, de processor van de Arduino Uno.

http://www.atmel.com/Imag...SAM3X-SAM3A_Datasheet.pdf

Bladzijde 1390. Heel vergelijkbaar vind ik het niet. Er zit een orde verschil tussen.

Nu de prijzen:
https://www.digikey.com/p.../ATMEGA328P-PU-ND/1914589
https://www.digikey.com/p.../ATSAM3X8EA-AU-ND/3128687

Als ik het klusje met een Atmega328P kan klaren, dan kies ik toch de 328P.
Behalve dan dat een Cortex-M iha (veel) meer "pinnen" leest en stuurt dan een AVR, dat sneller doet, een vergelijkbaar energieverbruik heeft, meer peripherals heeft *en* beter kan rekenen.
Als je in een routine zit te wachten tot een pin hoog wordt, dan heb je er geen reet aan dat je er 32 kunt lezen. Dat moet je alleen maar weer die ene pin uit isoleren die je moet hebben. Dat kan prima met een 32-bit processor, maar de 8-bit processor doet dat met aanzienlijk minder instructies. Ruimte van het flashgeheugen, dat is vaak de beperkende factor bij een microcontroller.
Het is niet voor niets dat veel Arduino shields die meer doen dan wat ledjes sturen een Cortex-M processor hebben.
Mijn 3D-printer doet meer dan wat ledjes sturen en heeft een Atmega1284P als kloppend hart. Tuurlijk had dat met een Cortex gekunnen, maar de printer had daar niet sneller van geworden of betere printresultaten afgeleverd.
Dat heeft niets te maken met de capaciteiten van de een of de ander.
Je begint het te snappen.
Op bladzijde 328 van de manual van de 328P. Te mooi om waar te zijn: ik denk dat je pagina 382 bedoelt ;)
Ah, slodigheidje. Ik bedoelde eigenlijk pagina 368.
"slodigheidje" de ironie :*) Ik zal eens kijken ;) Bekeken, maar daar die tabel gaat maar tot 8 MHz. De arduino Uno draait op 16 MHz en heeft uitgangen van 3.3 en 5.0 V. Dan lijkt pagina 381 me een beter beeld geven van het verbruik.

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 7 oktober 2017 20:32]

Appels en peren, je staat een idle supply current te vergelijken met active power consumption, bij verschillende spanningen. Bovendien vergelijk je het met een Cortex-M chip met al z'n peripherals ingeschakeld, wat er bijzonder veel meer zijn. Daarnaast, als je een STM32L4 neemt ter vergelijking komt er een heel ander beeld uit.
Je begint het te snappen
Get off your high horse, jij bent degene die er geen hol van snapt.

[Reactie gewijzigd door farlane op 7 oktober 2017 22:06]

Ik vergelijk actief met actief (kijk bij "active 8 MHz" in de tabel op blz. 368). Als je vind dat een STM32L4 wel concurrerend is, geef dan zelf een link naar het gespecificeerde verbruik, ik vind dat ik wel genoeg uitzoekwerk heb gedaan. Maar let op: Als je een Cortex uitzoekt met het allerlaagste verbruik, dan kun je ook een AVR zoeken met nog lager verbruik, die zijn er namelijk. Ik heb voor de vergelijking de processoren vergeleken die op Arduino's zitten en dat lijkt me gezien het onderwerp van deze discussie voor de hand liggend.
Alsof 32 bit per definitie een voordeel is ten opzichte van 8 bit.
In de meeste gevallen waar een microcontroller in voorkomt gaan waardes nooit hoger dan 8 bit.
Wat moet je met een kookwekker die op 32 bit werkt ?
Een toughscreen / toughpad die ke naar I2C wilt hebben heeft ook helemaal niets aan 32 bit, en voldoet vaak al met een attiny.
Een CAN io modulle , in een EV met een boordspanning van 72 voot of hoger, (we hebben tot 900 volt EV op de zaak)
Kunn beter meteen de schuilkelder in, omdat al die keurings instanties wegens EMC je keuze voor cortex als een probleem aanzien.

Zolang je kwa mips en bits onder een avr / pic en dergelijke mee uit de voeten kan is dat vaak een betere keuze dan een cortex
Denk ook vooral aan kosten.
Bij massaproductie is een euro * 1 miljoen, een miljoen euro...
Beetje raar dat je een +1 krijgt voor een reactie zonder enige onderbouwing.
Laat staan de waarheid.
Ik werk dagelijks met zowel cortex en avr, en ze hebben wel dergelijk elk hun voordelen
Ongeacht dat ze kwa prijs gelijk kunnen zijn
Jij onderbouwt net zo min wat je beweert. Welke dingen kan een AVR "beter" dan?
Interupts afhandelen,
Zuinigheid,
Emc bestemdigdheid.(kan veel beter tegen spannings pieken en dergelijke rotzooi in zn omgeving)
Footprint, cortex Is minder vrij in DRC.
Schaalbaarheid.
Mider complexe handelingen kun je beter doen met avr dan met een cortex.
Heb je ook een onderbouwing bij je beweringen?
Mider complexe handelingen kun je beter doen met avr dan met een cortex.
Waarom?
Omdat je in de meeste gevallen een Cortex zwaar overkill is.
Cortex is aan te raden waneer je 32 bit nodig hebt, gigantische complexe handelingen wilt verichten, of gewoon gigantische snelheid nodig hebt.
Grootste nadeel voor mij is dat het in de automotuve wereld minder stabiel is, je moet veel meer rekening houden met EMC bij een cortex, complexe filters op de pcb bij plaatsen, veel meer rekening houden met de plaatsing van je traces.
Kortom , leuk, maar als niet nodig is, duur in ontwikkeling , en uiteindelijk ook op het uiteindelijke product.

Avr kan zonder veel gedoe tussen de hoofdstroom hangen zonder dat je daar problemen mee krijgt.
Traces kunnen vaker tot 130uM zodat je in hoofdstroom pcbs geen losse pcb nodig hebt om daar je microcontroller op te zetten. Dit scheelt een inverstering in een extra pcb of multilayer.
Ik hoef geen moelijke diagnosen en moeite met pcb design te doen waneer ik een avr direct vanaf een dcdc converter wil voeden die vanaf een 300volt DC bus komt, waar pieken over vliegen afkomstig van een 90kw ac inductie motor , en een flink aantal albright contactors (zeer zware relays)
Dit vinden gevoeligerder microcontrollers minder fijn, en kan ervaart worden als plotseling resets, bitjes in de eeprom of sram die omvallen, enzevoort.

Een motor controller 3 phase , maak je natuurlijk wel met een cortex , daar is 16 bit nominaal maar 32 bit zelfs nog beter. Met een avr is het mogelijk, maar loopt je motor nooit zo mooi als op een rete snelle cortex
Dat is alle redene , stabiliteit.

Op punt 2, ik heb je al verteld hoe dat in de automotive wereld gaat.
Nvidia heeft ook chips, maar daar gaat het kwa drc, emc , en dergelijke een stuk verder. Die zul je niet tussen je bms vinden.

Blijft een feit dat avr een veel grotere markt heeft dan amr.
Een tesla bmw audi enz zitten er bom vol mee.
Ook de intel 80c51 word grootschalig om die redene gebruikt.
energieverbruik, prijskaartje, beperkte (eenvoudigere) assembly instructieś...?
Energieverbruik van AVR is niet beter, prijs ook niet. AVR heeft eenvoudiger assembly (als je het zou willen gebruiken, maar dat wil ik niet tenzij niet anders mogelijk) omdat het *minder* kan.
Ow? Pak een 8-bit ATtiny417/816...Er bestaat geen goedkopere of zuinigere, vergelijkbare (courante) ARM MCU.
De AVR Arduino is minder krachtig dan de ARM Arduino, maar het is niet dat het minder kan...

Geef dan eens een toepassingsvoorbeeld waarin een Intel 80C51 of Atmel ATMega onderdoen voor een ARM MCU én de ARM MCU geen technisch betere concurrent heeft...
O jawel:
  • Prijs: Een Arduino Nano koop je in Chinese webwinkels voor minder dan 2 euro inclusief verzending./li]
  • Afmetingen. Een Arduino Nano is stukken kleiner dan een Raspberry Pi, waardoor hij in meer situaties praktisch is.
En ook technisch:
  • Analoog naar digitaal-omzetters
  • PWM-generatoren
  • Kan een USB-apparaat zijn
  • IRQ-latentie is beter
  • Output-pinnen kunnen tot 40mA leveren
... en vast nog veel meer.

Sterker nog, ik zou zeggen dat de kwaliteit van een microcontroller niet enkel afhankelijk is van de rekenkracht, omdat de taak van het ding is om dingen te besturen, niet te rekenen. De rekenkracht is gewoon één van de vele aspecten waar je naar kijkt, maar in veel toepassingen is een AVR gewoon veel beter op zijn plek dan een Raspberri Pi. En omgekeerd natuurlijk ook, ze hebben beiden hun toepassingsgebied. Op een AVR kan je geen Linux draaien.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 6 oktober 2017 20:52]

Er zijn nul dingen die AVR beter kan dan Cortex-M
Het ligt er maar net aan waar je naar kijkt en wat je nodig hebt. In vrachtwagen kan je nl ook harder rijden en veel meer vervoeren als met een goedkope scooter, iets wat zeker een pluspunt is. Als je echter in de stad blijft en niet meer als warme pizza's vervoert is een scooter, ondanks zijn beperkingen, een veel beter en goedkoper vervoersmiddel.
Arduino doe het ook goed met de esp8266, die heeft programmeerbare in / uitgangen en wifi voor $4 incl. verzenden. De arduino tool bevalt mij aanzienlijk beter dan wat een grote Duitse fabrikant
voor heel veel geld verkoopt.
Oorspronkelijk werd de Arduino vaak met een ESP8266 verbonden, maar sedert de ESP8266 een SDK heeft is dat niet meer nodig: Het ding is zelf zeer een capabele microcontroller. Je kunt ze bijvoorbeeld in een Arduino-achtige gedaante kopen:

https://nl.aliexpress.com/item/x/32665800111.html

... en er dan "gewoon" Arduino-shields op gebruiken. Er zit geen AVR-chip meer op. En ja, de Chinezen lukt het om het nog voor minder dan $4 aan te bieden. 8)7
Ik bedoel dat de Arduino IDE goed werkt met de diverse ESP8266 uitvoeringen. Ga zelf meestal voor de Wemos variant, die kan meteen met een microUSB kabeltje aan de PC. Ze hebben 4Mb geheugen waarvan 1MB voor het programma en loopt op 80MHz menig PLC moet het met minder doen.
Er zijn inmiddels libraries voor swserial, MQTT het werkt allemaal en met de voorbeelden op het internet
kom je een heel eind. En programmeren in C heeft ook voordelen.
Is totaal afhankelijk wat je er mee wilt doen.

Wil je kodi draaien, een game console maken, openhab of een HDMI uitgang gebruiken, ga voor de PI.

Wil je wat sensoren uitlezen, een klein monochroom schermpje aansturen, je project voeden vanaf een knoopcell of wat IO's gebruiken met een programma er achter, ga voor de arduino.

Arduino (atmega328) is véél zwakker dan een pi. en door de IO's op de PI heb je mogelijk geen arduino nodig, kracht van aduino zit hem in dat hij véél minder stroom verbruikt, ze kunnen elkaar complimenteren, en dienen echt andere doelen ook al kan de PI taken overnemen van Arduino.

Domotica: PI voor de centrale ( openhab, domoticz), verschillende arduino's voor de sensoren (het is aardig zonde van alle capaciteit om een PI toe te kennen aan een temperatuur / aanwezigheidssensor, daarnaast is het ook zonde van de energie / kostprijs)
Het zal mij allemaal worst op welke processor het draait. Als de ide maar eenvoudig te bedienen is zonder de nodige poespas. Gebruik zelf notepad++ om te programmeren. Compileren gebruik ik of de arduino omgeving of de pic. Zelfs yal gebruik ik op die manier. Mijn doel is altijd waar wil ik het voor gebruiken en wat moet er aan hard- en software geregeld worden.
Volgens mij is het ook zo bedoeld, om open source te gebruiken zoals je het zelf goed dunkt. Notepad++ of een andere IDE is erg fijn voor dergelijke toepassingen boven de wat karige arduino suite. Gelukkig ondersteunt de arduino ide inmiddels wel zo'n beetje elke arm processor die uitkomt, zodat je bijna altijd wel probleemloos kan compileren. Je kan het zo ingewikkeld maken als je zelf wilt, zo bewijst STM wel. http://www.st.com/en/embe...ycriteria=productId=SC961
Arduino is een erg leuke en gemakkelijke manier van programmeren vind ik. Vooral omdat een heel breed scala aan processoren gebruikt worden. Alleen als je echt iets bijzonders wilt of een bepaald proces gaat te snel of te langzaam dan is het zoeken en duiken in de diepte..;-)
Zeker te weten. De ARM processoren kunnen best wel veel. Je schijnt zelfs threads te kunnen programmeren als je dat zou willen. :)
Gianluca Martino en Frederico Musto zijn bij die hereniging de deur gewezen, neem ik aan? Ik kan me in ieder geval voorstellen dat de originele oprichters niets meer met Martino te maken willen hebben...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*