Gerucht: HPE wil vijfduizend werknemers ontslaan

Hewlett Packard Enterprise zou vijfduizend werknemers willen ontslaan, 10 procent van het totale personeelsbestand. Dat claimt financieel persbureau Bloomberg. De directeur zei al eerder maatregelen te overwegen vanwege toegenomen concurrentie.

De ontslagronde zou voor het einde van het jaar moeten beginnen, zo heeft Bloomberg gehoord op basis van anonieme bronnen. Het gaat om werknemers in meerdere landen en in meerdere lagen van de organisatie, waaronder managers. HP Enterprise wilde niet reageren op het gerucht.

Directeur Meg Whitman zei vorige maand al eens dat zij de organisatie efficiënter wilde maken door lagen weg te halen, om zo op een betere manier de concurrentie aan te kunnen. HP Enterprise zei toen ook dat het anderhalf miljard dollar wil gaan besparen in de komende drie jaar, maar maakte toen niet bekend hoe dat zou moeten gebeuren. HPE verkocht vorig jaar zijn softwaretak aan het Britse bedrijf Micro Focus.

Reacties (62)

[Shadow771]

Was HPE niet samen gegaan met CSC?

[Orion84]

Alleen het enterprise services deel van HPE: https://en.wikipedia.org/wiki/DXC_Technology

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 25 juli 2024 23:58]

[MaxxBass]

Hpe heeft het ES services (langdurige outsourcing van beheer, voorheen EDS) verkocht aan CSC.. Net als ze HPE software hebben verkocht aan Micro Focus.. Van het eens zo mooie HP blijft niks meer over.. Als ex-HPer moet ik een traantje laten..

Maar goed, de aandeelhouders vinden het allemaal geweldig, en daar doen ze het voor tenslotte, god verhoede dat men iets voor de klanten doen..

[Shadow771]

Gezien ik werk voor Aon (wereldwijd dus grote klant van HP en HPE) zien we soms door het bomen het bos niet meer...

Ahoewel DXC het wel makkelijker maakt voor ons in het lange termijn denk ik.

[Anoniem: 44265]

Eigenlijk best wel raar als je zie dat de vraag naar servers groter is dan ooit. De 3 giganten bouwen hun cloud datacenters als padestoelen en onprem zie je dat de afname van servers nog niet dermate hard zakt. Sterker nog ik kom steeds meer overprovision tegen.

Meschien dat de san divisies harde klappen krijgen omdat steeds minder san deployments nodig zijn door smart applicaties. Exchange, nutanix, vmvsan, windows hyperconverged clusters.

[c-nan]

Is de vraag naar servers ook echt groter dan ooit?

Tegenwoordig wordt bijna alles gevirtualizeerd waardoor je minder ijzer nodig hebt. Ook worden de CPU's steeds krachtiger, kan je meer geheugen en storage kwijt in een server.

Waar je voorheen voor iedere applicatie een fysieke server nodig had, gaat dit tegenwoordig allemaal op 1 stuk ijzer.

[FreezeXJ]

En aldus heb je veel meer 'groot ijzer' nodig, en doen bedrijven minder op allemaal 10-in-een-dozijn DELL servers. Ze zetten dan een paar grote bakken neer, en virtualiseren erop los.

Daarnaast neemt het verbruik ook toe. Ik ken zo een bedrijf dat is overgeschakeld op CI, en die draaien nu tig docker-containers (op een server), en hebben een halve cloud ingericht om maar te kunnen testen daarop. Vroegah gebeurde dat op de werk-machientjes van de devs, en van de testers. Die bakken staan er nu nog (en worden vervangen, want ook daar is vooruitgang nodig), maar de hoeveelheid servers is verveelvoudigd. Waarom ook niet? Het kan, want power is goedkoop.

[Cergorach]

Maar de echte grote bouwen toch zelf? Google doet dat, Amazon doet dat, ik vermoed dat MS dat ook doet. Je zou dat kunnen zien als concurrentie van HPE, Dell, etc.

En waar vroeger elk bedrijf servers had staan, hebben de meeste MKBers hun servers de deur uitgedaan om in de 'cloud' te werken, met of zonder gevirtualiseerde servers voor legacy meuk. Dat betekend dat er flink gesneden kan worden in afdelingen zoals sales, account management, support en logestiek. En dan niet te vergeten dat er hele management takken er uit kunnen. Verder kan assemblage ook efficiënter, want minder klanten die grote orders plaatsen, plaatsen vaak grotere orders met dezelfde hardware. En waarbij je 15-20 jaar geleden zwoor bij HP, heb je nu gewoon meer keuze...

[vinx77]

Bij alle hardware-boeren merk ik dat dit probleem van "toegenomen ommuurd keuzegebied bij de klanten" heerst. Nu met websites als Tweakers Pricewatch, weet je exact wat je kan krijgen voor welke prijs - die vriendelijke meneer van HPE wordt nu minder ver toegelaten, waar hij voorheen zaadjes kon planten door een relatie op te bouwen.

Ik ben van mening dat de hardware-boeren die verder gaan dan alleen hardware schuiven, zullen overleven. Of ze proberen nu enorme bedragen te verdienen door zichzelf te verkopen, of ik snap eigenlijk niet waar HPE mee bezig is.

[Bardman01]

Hmm... 'Het kan, want power is goedkoop.'

Ik heb dus nu al meer dan een jaar mijn server upgrade uitgesteld juist omdat de hardware zo duur is. En specifiek het geheugen. Want dat is in totaal duurder dan wat de rest van de hardware kost.

Probeer maar: leuk server MB'tje waar je 512 Gb mem op kwijt kan, en die vol te krijgen met DDR4 64 Gb modules maal 8 slots en dan onder de prijs van het Mb'tje te blijven. Zelfs als je er een fatsoenlijk Xeon CPU bij neemt die zoveel ondersteund, lukt dat niet.

[FreezeXJ]

Probeer eens te berekenen wat het kost als je een issue niet vindt omdat ie niet goed getest is. We hadden er 1 waarbij iets op 2 servers wel werkte, en bij opschalen naar 4 niet... Kostte toch 2 devs een week om goed uit te pluizen, dus da's 80 uur x 100 euro/uur aan kosten voor het bedrijf.

Hardware is duur voor particulieren, maar voor bedrijven is het gewoon een kosten-baten-plaatje, en personeel is al snel duurder.
Ja, geheugen is nu duur, maar waarom split je die grote bak niet op in 2 kleinere, en ben je een stuk goedkoper uit? Virtualiseer je ze later weer naar 1 omgeving om er 623 VMs op te laten draaien

Voor die gevallen waarin je echt zoveel geheugen nodig hebt... wordt het tijd om naar dinosauriers te kijken. IBM heeft er nog wel een paar... Da's pas duur

[Bardman01]

Misschien niet duidelijk genoeg, ik heb het over mijn server en dus privé. Een hobby mag geld kosten maar ik moet het nog wel leuk vinden. En de hoge kosten van geheugen beletten mij dat. Ook een beetje principe want. Ik heb al even in de ICT gewerkt zowel handel, hardware en software. En ik weet nog goed dat ik de hardware per kilo kocht, maakte niet uit wat er in een container zat, memory, vdu's enz. prijs per kilo en nu word alleen het geheugen apart verrekend ivm de hoge prijs. Ik ik weet ook wel dat memory altijd al een leuk handeltje was, maar nu is er naar mijn idee wel wat anders aan de hand.

En uiteraard zal een bedrijf naar kosten baten kijken, maar dat doe ik ook alleen zijn mijn baten iets anders als bij een bedrijf, niet zo gek toch. En uitsplitsen naar twee is geen optie ivm stroom verbruik. Ik wil wel twee kasten, maar dan wil ik ook kunnen repliceren, en dan is het toch wel handig dat er redelijk vergelijkbaar materiaal staat. Hoeft niet exact maar helpt wel.

En als je zegt dinosauriers i.c.m. geheugen gebruik moet je toch eens kijken wat de nieuwe moederbordjes doen, er gaat steeds meer geheugen op, leuk voor virtualisatie, hyper-v, Vm's of dockers. En steeds betaalbaarder, ook voor de particulier, nog leuker voor de tweaker:-) Behalve het geheugen dan.

Als memory niet zo duur was geweest had ik waarschijnlijk al twee nieuwe stukken hardware gekocht i.vm. replicatie. Maar mijn nas blijft Ns4free met ZFS geen replicatie nodig. Backupje wel maar dat is het dan wel.

BTW Heb hier nog aan gewerkt:-) voordat hij Watson werd. Staat in Amsterdam vlak achter de receptie:-) Das duur hahaha, zeker voor recycling.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 25 juli 2024 23:58]

[Mellow Jack]

Denk dat het type klanten bij HPE toch anders werken dan jij thuis. HPE heeft toch wel de Enterprise klanten en als ik kijk bij bedrijf waar ik voor werk zie je jaarlijks toch 50 tot 100 servers vervangen worden (los van LCM). Die 80 uur * 100 euro die hierboven wordt genoemd is nog erg weinig namelijk. Wij berekenen onze hardware kosten altijd op total cost of ownership en dan kom je erachter dat de aanschaf waarde niets is vergeleken met de uurlonen die we betalen. Vanuit commercieel oogpunt laat je dus liever je mensen efficiënter hun werk doen dan dat je gaat steggelen over enkele 1000e euro's

[Bardman01]

Zou dat er ook niet aan liggen hoe een ict'er betaald word?

Mijn laatste werkgever betaalde zelfs een universitair opgeleide niet meer als het minimumloon. En maar advertenties zetten dat ze personeel nodig hadden, not, en dus cherrie picking. Gold ook voor alle HBO'ers enz. Lijkt het meteen of ze heel wat zijn maar iedereen mocht gewoon ook meehelpen met migraties en dus sjouwen met desktopjes. Voor de servers zijn maar enkelen nodig. en dat verschil word alleen maar groter. En voor enkele 1000e euri's kan je minimum loners lang laten werken. ( no phun intended!)

En ook bij HPE worden goedkope krachten ingezet om 'zware' zaken te doen. Ids dat niet hoe grote bedrijven winst maken.

Ooit begonnen bij Digital equipment en vanwege overnames faillissementen bij Compaq en Hp terecht gekomen. Het is leuk om een leuk zakcent te hebben maar achteraf heb ik medelijden met de bedrijven die de rekening kregen. IBM ook nog meegemaakt waar aan het eind van het jaar de verkopers opdracht kregen om nog wat te verkopen. En die zoveel macht hadden om de klant voor te schrijven wat en hoeveel ze moesten kopen. Gelukkig zijn die tijden voorbij. BTW produkten met een inkoop van een kwartje verkopen voor F 25,- toch een leuke marge. Maar je zie het is al ff terug.
De tijd dat mijn neefje miljonair kon worden door 1, weliswaar grote~, computer te verkopen aan Heineken en waar het geheugen daarvoor (ringkern) met een steekwagen naar binnen moest worden gebracht.

Dus geen seconde medelijden met bedrijven die zich op die manier verrijken. Want uiteindelijk betaald de consument. jijzelf. En dus wel steggelen voor die, in jouw woorden 'paar centen'

En efficiënter werken, bedoel je dan werken volgens ITIL. M.a.w. ik kom mijn afspraken na en dat leggen we vast?
Zodat e.a. gecontroleerd kan worden. Zoals in de uitspraak controle is beter als vertrouwen? (wat een heel andere discussie is).


aanvulling: Schiet mij zomaar te binnen. IBM heeft om efficiënter te werken vaak externen in dienst, juist om het uurloon laag te houden:-). hebben zelfs hele interne afdelingen op die manier uitbesteed. Dus in he tIBM gebouw in A'dam werken veel mense voor IBM maar zijn vaak geen IBM'er. En Price Waterhouse Coopers, daar om de hoek, laat niet voor niets de rapporten schrijven door studenten. Deze laatste ken ik alleen van hearsay, achterbuurman. Uiteindelijk allemaal een kosten baten plaatje. En dan is het geen vast gegeven dat de hardware maar duur mag zijn. Ook grote bedrijven steggelen over een paar duizend euro. Misschien zelfs wel harder vanwege een machtspositie. Net als een miljonair ook gewoon gevoelig is voor 'korting'.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 25 juli 2024 23:58]

[Fijinees]

10 in een dozijn????

[Mezz0]

Bijna al m'n klanten gaan volgend jaar of daarna naar Azure waardoor de servers niet meer nodig zijn. Ook zag ik vroeger alles van HP en nu steeds meer Dell bij klanten

[Anoniem: 167912]

Bijna al m'n klanten gaan volgend jaar of daarna naar Azure waardoor de servers niet meer nodig zijn.

En azure draait in het water van de zee?

[Olaf van der Spek]

En azure draait in het water van de zee?

Nee, in de wolken in de lucht natuurlijk.


Maar Facebook en Google ontwerpen hun servers zelf en laten ze dan ergens fabriceren, daar komt geen Dell of HP aan te pas.. kan me zo voorstellen dat MS ook zoiets doet.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 12:27]

[Rolex_78]

Microsoft koopt HPE en Dell, datacenters vol. Ook vanwege de relatie van Microsoft met deze vendors.

[FreezeXJ]

Yup, marge van bijna niks dus, en gewoon cattle management. Server kaduuk? Trek eruit, schuif nieuwe erin, reboot. Software doet de rest. Da's eenmalig goed ontwerpen (is duur) en daarna is het onderhoud simpel (dus goedkoop).

[Anoniem: 457607]

"Server kaduuk? Trek eruit, schuif nieuwe erin, reboot."

Zelfs dit gebeurd al niet meer. Zag laatst een presentatie over de schaalvergroting van data centers, het ging in dit geval om Microsoft.

Men begon ooit met het mechanisme wat je noemt: server in een rack kapot, nieuwe server erin. Daar is men mee gestopt. De server blijft zitten totdat 20 a 30% van de servers in het rack kapot zijn, en dan vervangt men het complete rack in een keer.

En ook daar is men mee gestopt. Men laat het rack zitten, en vervangt een compleet cluster van racks in een keer als er te veel kapot zijn.

En inmiddels is men ook daar mee gestopt. De schaalgrootte is nu een gang van clusters. De omvang hiervan is precies fysiek zo groot dat deze in een vrachtauto past.

Er worden dus geen individuele servers vervangen. Ook geen racks. Ook geen clusters. Er wordt vervangen op de schaal van een complete gang aan clusters (hier is vast een beter woord voor).

[Havoc.]

De werkelijkheid is inmiddels zoveel verder dan mijn voorstelling van een datacenter. In mijn gedachten liep er idd nog een mannetje met een vervangende server rond in het datacenter om de defecte unit te vervangen. Gaaf!

[Anoniem: 946815]

Wordt zo’n cluster dan offline gerepareerd en later weet ingezet? Of gaat die hele vrachtwagen inhoud naar de schroothoop?

[Anoniem: 457607]

Weet ik niet zeker. Maar aangezien 70% nog zal werken, zal in ieder geval dat deel wel in een nieuwe container terechtkomen die teruggezet wordt.

[twilex]

Een container?

[Anoniem: 457607]

Ja, soms zijn de simpelste antwoorden het beste, inderdaad het gaat om een container

[tweaknico]

Of gewoon per container parkeren, data kanalen aansluiten. totdat het faalt.
upgrade: nieuwe container ernaast, data overpompen, omzetten naar nieuw container.

[_Pussycat_]

Dus dit concept?

[twilex]

En azure draait in het water van de zee?

Nee, in de wolken in de lucht natuurlijk.

In de zee kan ook hoor.
http://thehackernews.com/...nderwater-datacenter.html

[Reactie gewijzigd door twilex op 25 juli 2024 23:58]

[djiwie]

Azure draait in ieder geval niet op HP servers. Dus als veel mensen hun spullen naar de Azure (of AWS) verhuizen kan dat wel degelijk leiden tot minder verkochte HP servers.

[Magyku30]

Niet waar. Azure draait op Dell en HPE servers.

[Mezz0]

Nee natuurlijk niet. Maar je snapt zelf ook wel dat het aantal servers bij MS een stuk minder is dat elk bedrijf zijn eigen servers gaat kopen.

[KeiFront]

Ook zag ik vroeger alles van HP en nu steeds meer Dell bij klanten

Dit komt vooral omdat de support van HPE de laatste jaren fel achteruit is gegaan. Alle drivers/firmwares zitten achter een paywall, hun support website is een ramp bijvoorbeeld iets via Google zoeken is veel sneller dan via de search op hun support website. Eerste en tweedelijns support van HPE bestaat uit onbekwame personen, gelukkig zijn hun derde lijnspecialisten wel bekwaam. HPE is momenteel goede hardware en spijtig genoeg slechte support.

Dell Prosupport is net het omgekeerde.

[Dennism]

Dat is niet direct waar, de meeste firmware en alle drivers zijn gewoon te downloaden. Zie bijv. http://h20566.www2.hpe.co...swLangOid=8&swEnvOid=4231

De enige zaken die je niet kan downloaden zonder Entitlement (support contract) zijn Bios updates en de SPP's (omdat daar de Bios update ook in zit). Alle andere firmware en drivers zijn gewoon vrij te downloaden.

[itcouldbeanyone]

En laat het nou net juist die bios updates zijn die je veel nodig hebt bij HP servers.
Viel me ook op , hoe HPE met bugs in hardware omgaat, word niets aan gedaan.
Daarnaast zodra een driver op leeftijd is, kun je hem helemaal niet meer krijgen bij HPE.
Hp servers waren goed, maar sinds Hpe is het links blijven liggen

[Dennism]

Waar heb je die zo vaak voor nodig though? Ik werk zeer veel met HP(E) (en ook Dell, maar dat terzijde) en kom HP(E) machines tegen met biossen in alle leeftijden bij klanten (als in regelmatig bijgewerkt tot nooit bijgewerkt) en heb vrijwel nooit issues die te wijten zijn aan de bios versie. normaliter werk ik ze wel bij met gepland onderhoud maar ik kan me geen incident herinneren de laatste jaren waar het updaten van een systeem bios benodigd was om een issue op te lossen. Ik zie eigenlijk ook niet direct meer issues sinds de overgang van HP naar HPE, en ook in het algemeen zie ik maar zeer weinig issues met HP(E) servers in productie, net als Dell trouwens.

[itcouldbeanyone]

Vaak met upgrades, denk aan cpu , opzich logisch.
Heb prive een dl380 g8 , waar ik de dubbel uitgevoerde fans, niet kan omzetten naar enkel, terwijl er wel een uitvoering is met enkel


Edit, zie het vaker met raid controllers van Hp.

Buiten dat ben ik wel erg fan van hun raid controllers

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 25 juli 2024 23:58]

[Dennism]

Ja, dat zijn dan weer situaties die ik vrijwel nooit zie, kan me niet heugen ooit een cpu upgrade gedaan te hebben bij een klant de laatste jaren. Eigenlijk vrijwel nooit hardware upgrades, denk dat 90% van de servers van klanten gelijk blijven van plaatsing tot uitfasering.

[Bardman01]

Azure, niet goed geld weg.

Hoop maar dat hun data niet belangrijk is. Of wat tegenwoordig ook kan 'Azure on premisis' maar dan heb je weer hardware nodig...

[Anoniem: 855731]

Juist door die cloudification heb je minder mensen nodig. De hoeveelheid spullen die je neerzet groeit weliswaar maar het aantal klanten en projecten daalt.

[FireFly]

Ik denk dat je het eerder moet zien dat het dure IT personeel van westerse landen weg moet en zullen volgens besparingen vervangen worden IT personeel uit lage(re) loonlanden. Dit was enkele jaren ook zo het geval.

[Anoniem: 636203]

Ja, maar bedrijven zoals Facebook ontwerpen en bouwen hun eigen servers. Google idem.

[Anoniem: 172169]

Vanwege toegenomen concurrentie. Ja, zo zou je dat inderdaad kunnen verwoorden als je graag de schuld bij anderen neerlegt

[Ruudje88]

De serverprijzen bij HPE zijn ook belachelijk hoog tegenwoordig en de support is er alleen maar op achteruit gegaan.

Voor een poweredge R740 ben ik bijna 25% goedkoper uit als voor een DL380 gen10 met dezelfde specs op een bedrag van ongeveer 10k per host.

Bij Dell kan ik ook nog eens aangeven wat voor NIC's (Broadcom, Intel etc.) ik in mijn servers wil hebben terwijl ik bij HPE maar af moet vragen wat ik krijg. En zonder Entitlement krijg ik gewoon BIOS/firmware updates.

Heb voor dit jaar altijd op HP/HPE proliants gedraaid maar ben toch over gestapt.

[HDDkapoet]

Toch jammer dat HP niks van WebOS heeft weten te maken. De HP Touchpad was een leuke laatste poging. Grappig hoe Apple nu de home button heeft verwijderd en WebOS-achtige veegbewegingen heeft toevevoegd aan iOS. Was interessant geweest hoe (een geevolueerde versie van) WebOS had gedraaid op een telefoon met een randloos scherm!

[Rolex_78]

jij praat nu over HP inc. dit artikel gaat over HPE

[HDDkapoet]

Helemaal gelijk. Heb het nieuws over de afsplitsing twee jaar geleden gemist.

[Noxious Inc.]

Ook de digitalisering heeft toegeslagen bij HPE

Je kan erop wachten dat bedrijven steeds meer 'management' lagen gaan schrappen omdat ze gewoonweg niet meer nodig zijn. Ook het 'voetvolk' zal daar de weerslag van moeten ondervinden.

Wel grappig om te zien is dat er een tekort is aan IT mensen in het bedrijfsleven, en hier worden er gewoonweg 5000 aan de straat gezet. (waarvan waarschijnlijk een bepaald percentage niks met IT te maken heeft)

[FreezeXJ]

Die IT-ers vinden ook wel weer een baan, het management... is anders.
Overigens denk ik dat best wat goeie mensen de bui al voelden hangen, en al overgestapt zijn.

Verder is er geen gebrek aan ITers (ze betalen mij minder dan m'n manager, dus zijn managers schaarser, zegt mijn logica ),maar een tekort aan goedkoop voetvolk voor zinloze projectjes.

Daarnaast verschuiven mensen vaak van een groot bedrijf naar een kleintje, omdat kleintjes groeien (of failliet gaan) en groten veel meer saneren, en zelden zo hard groeien als eerst. Als je eenmaal de grootste in je markt bent, en geen goede mogelijkheden ziet om een andere markt te veroveren kun je alleen nog gaan snijden in je kosten om meer winst te maken...

[Noxious Inc.]

Niet om lachen maar vind het frappant dat er zoveel vraag is naar IT'ers is en dat je dan dit soort berichten voorbij ziet komen...

[Mezz0]

Zometeen als iedereen naar de cloud is wordt het pas leuk. De huidige IT'er wordt dan meer een consultant

[Noxious Inc.]

Yup, maar dan verlegd de IT'er zich wellicht meer op de achtergrond van de Cloud diensten. Zal qua facturabele uren wel een uitdaging worden, daar de klant niet meer inzichtelijk heeft wat je daadwerkelijk gedaan binnen de aangegeven/gefactureerde tijd.

[Dennism]

Vaak zie je in dat soort oplossingen geen facturabele uren meer, of veel minder, de uren die nodig zijn voor algemeen beheer en algemene ontwikkeling zitten bijv. in de regel verweven in het maand/jaar bedrag of bijv het bedrag dat je per draaiende VM betaald (bijv. bij Azure) dat je betaald voor de dienst. Maatwerk (wanneer mogelijk) zal daarintegen vaak nog wel gefactureerd worden, maar daarbij is natuurlijk ook zichtbaar wat je exact oplevert.

[Cergorach]

Als je een leverancier al niet vertrouwd met facturabele uren, waarom laat je die dan überhaupt als administrator op je omgeving? Er dient een bepaalde vertrouwen te zijn tussen opdrachtgever en ITer. En laten we wel wezen, het type klant dat daar voorheen met z'n neus bovenop zat om dat te controleren, had geen flauw benul wat je aan het doen was.

[Dennism]

Iedereen naar de cloud zal denk ik nog wel even duren, en zelf dan ben ik benieuwd of het wel gaat gebeuren. Wij zien bijv. ook al weer klanten terugkeren uit de cloud naar On-Premise om dat de Cloud toch (nog) niet brengt wat ze ervan verwacht hadden.

Neemt niet weg dat voor veel bedrijven "Cloud" (eigenlijk is cloud een veel te breed begrip en wordt het te vaak als management buzzword gebruikt) een zeer mooi middel is, maar het is en blijft een middel, het moet geen doel op zich worden.

Daarnaast is het momenteel nog zeker zo dat je per klant moet bepalen of Cloud momenteel wel het juiste middel is, waarbij je ziet dat vooral kleinere klanten met zeer eenvoudige IT landschappen vaak zeer makkelijk (grotendeels) van clouddiensten gebruik kunnen maken met bijbehorende besparingen. Terwijl je bij complexe IT landschappen nog regelmatig ziet dat migreren erg lastig en kostbaar kan zijn en het zelfs goed mogelijk is dat de besparingen er in veel mindere mate of zelfs helemaal niet zijn.

Neem daarbij nog zaken als dat Data juridisch gezien nog lastig als eigendom te bepalen is (het redelijke bekende data is juridisch gezien niets) waardoor je bij een eventueel faillissement van een cloudprovider of een zakelijk conflict soms serieus in de problemen kan komen totdat deze wetgeving up-to-date gemaakt zal worden. Zie bijv. https://blog.iusmentis.co...eter-goede-backups-maken/

[InsanelyHack]

Helemaal mee eens. De enige legitieme reden, mijn inzien, om naar een Cloud provider zoals Amazon / Azure / Google te gaan is dat je ook je IT strategie de komende jaren in place hebt. Als je niet weet hoe je snel van IaaS naar PaaS en SaaS kan groeien, dus in de IaaS blijft zitten en in VMs denkt, ipv applicaties en code voor je business dan kan je beter niet naar de Public Cloud gaan. Het is namelijk duurder als je naar puur IaaS kijkt in vergelijking met een andere of eigen on-premise vergelijking op enige grote. Veel klanten gaan naar de cloud omdat de concurrent het ook doet en het management ook vooral wil meegaan in dezelfde trend of het nu zinvol is of niet. Vooral in Nederland is dat het geval. In Duitsland en in de UK zien wij dat klanten veel terughoudender zijn. En inderdaad ook komen al klanten terug. Amazon geeft een discount op je storage fee wanneer het er een aantal uren uit ligt. Wij betalen tonnen als het er minuten uit ligt. Op SLA gebied zijn er enorme verschillen. Het rare is wel dat klanten het vaak wel van Amazon pikken en van ons nooit. Dat is ook zo'n vreemde trend.

[Cergorach]

De huidige IT'er wordt dan meer een consultant

Dat is al jaren het geval, maar velen groeien niet mee, bv. de klassieke systeem beheerder die denkt dat hij god is. Je zal veel meer communicatief vaardig moeten wezen en een breder, maar minder diep kennisgebied hebben.

En vergis je niet, dat stukje server hardware kennis was voor velen, na het intreden van virtualisatie (15+ jaar geleden) al een complete bijzaak geworden. Server uitval is door redudantie via virtualisatie geen high priority issue meer, waardoor je op je gemak kan gaan uitzoeken wat ermee aan de hand is of gewoon (bijna) blind naar de leverancier laten sturen.

Zaken zoals Azure deployen vereisen echter nog steeds specialistische technische kennis, veel bedrijven zoeken die kennis bij derde partijen die dat al in huis hebben...

Ik vond het al heerlijk dat we alle specialistiche Exchange kennis direct konden lozen door over te stappen naar iets als Office 365 (Exchange Online). Nu hebben alleen de migratie specialisten dergelijke kennis nodig en 1e/2e/3e lijns support eigenlijk niet. Natuurlijk heb je kennis nodig voor Exchange Online, maar veel minder.

Als zaken als Docker meer gemeen goed gaan worden, vermoed ik dat dit zelfs nog 'erger' gaat worden, hoef je zelf geen servers en server infrastructuur meer te beheren...

Maar PCs moeten nog steeds beheerd worden (werkplek beheer) en lokale netwerken moeten werken en veilig zijn (netwerk beheer). Door betere tooling word dat steeds makkelijker, maar er is nog steeds kennis voor nodig...

[GateKeaper]

Maar PCs moeten nog steeds beheerd worden (werkplek beheer)

PC's beheren? Ik weet dat een van de grootste werkplek beheerders in Nederland standaard een image terug zet zodra je pc-problemen hebt. Dat is al het beheer dat ze doen.

Probleem -> Bel service-desk -> PC Reboot en na een half uur heb je een frisse installatie met jouw profiel. Werkt het dan nog niet, dan kostte het daar een paar weken voordat je pc het weer deed.

Kon je zelfs na de reset helemaal niks meer; dan kreeg je gewoon een ander systeem uit de pool.

[Harry21]

Blij dat ik installatie-monteur ben, zijn niet aan te slepen!

[Anoniem: 343906]

HP komt meer en meer in de situatie te zitten waar ooit Sun en SGI in zaten. Sterk in workstations en problemen in de reguliere consumentenmachines omdat ze daar geen duidelijke strategie lijken te hebben.

Wanneer HP dat niet om weet te draaien zou het mij niet verbazen dat HP hetzelfde lot beschoren zal zijn als Sun en SGI.

[OriginalFlyingdutchman]

Vorig jaar nog een presentatie gezien over een HPE PCI-E accelerator, gewoon een veredelde SATA SSD met middelmatige spec's en MLC geheugen, maar wel 15000 euro ervoor vragen. Bij een vriend van me, die werkt voor een cloud provider, hebben ze maar besloten om gewoon overal consumenten SSD's in te stoppen i.c.m. de mogelijkheden van server 2016 storage spaces. Ja, iets minder betrouwbaar per schijf, alleen leg je er voor hetzelfde geld 30 op de kast....en zit je niet vast aan een peperduur onderhoudscontract. Ze prijzen zichzelf gewoon de markt uit, en door de concurrentie op cloud gebied gaan jonge cloud providers ook op zoek naar goedkopere alternatieven om hun diensten aan te bieden. Dan blijkt bepaalde consumentenhardware ineens niet zo heel veel slechter meer te zijn en bovendien ook nog eens sneller, en is het verschil in betrouwbaarheid daarmee 10-tallen keren te compenseren.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 25 juli 2024 23:58]